Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
Atomlar nasıl canlı bir varlık oluşturuyor? (2. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
quote:
Orjinalden alıntı: Hakan_deniz
quote:
Orjinalden alıntı: bilan
Bilimsel tartışmaya din neden karıştırılıyor? Bu bilimsel bir tartışma, çarpıtıp başka yerlere çekmeyin. Bilimsel düşünmek istemeyenlerde buraya yazmasın, boş yere konuyu kirletmeyin.
Kainata ve olaylara bütünsel bi yaklaşımla bakmazsak eğer bilimin tartışıldığı yerde neden din var dersiniz ve kamusal alandan kovulduğu gibi bilim sahasından da kovarsınız.Kainata bir müslümanın bakması gerektiği gibi(Allahın gör dediği yer) bakarsanız.Varlığın en tepesine Allahı 2nci sıraya insanı 3ncü sıraya da eşyayı(Maddeyi) koyarsınız.Yunan batı aklının bu sıralamayı ters yüz edip 1nci sıraya insanı 2nci sıraya maddeyi 3ncü sırayada tanrıyı yerleştirmezsiniz.
İkinci husus Kainattaki düzen(fizik kanunları) Allahın koyduğu kanunlardır.O herşeyi bir ölçü ve takdir ile yaratmıştır.Bu çerçeveden bakarak bilimi anlamaya çalışırsak isabet etmiş oluruz.
Tabi bu görüşe katılmayanlarada saygı ve hoşgörülerimi sunarım.
Din her bir alanda görüş belirtme muktedirliğine sahip iken , Diğer farklı görüş sahiplerinin din hakkında kendilerince görüş beyan etmeleri küfre neden girer?Çünki din "mutlak" doğrular üzerine kuruludur.Çünki sizin yorum katmanıza ihtiyaç duymayacak şekilde evren açıklanmıştır.O halde Bilimsel açıklamalara veya herhangi başka bir konudaki açıklamalara katılmamanız gerektiği konusundaki yargılara tahammül edebilmelisiniz.Çünki siz eleştirye ne kadar açıksınız?Bu arada Din derken sadece Müslümalığı kastetmediğimi belirtmek isterim.Tüm semavi dinleri, şamanizm ,budizm gibi dinleri de kastediyorum.
Şimdi ben din in doğrularını tartışmaya açsam,sizce kaç kişi tahammül gösterir?Ki bu inançlara hakaret olarak algılanmaz mı?Ben eleştiremediğim bir görüşe neye göre cevap yazacağım.Kendimi kısıtlayarak mı?Öyle ya insanların inançlarına saygı duymalıyım!!??O halde din bilimsel konularda görüş belirtmemelidir diyebilirim.Ya da dini inancı olan biri herhangi bilimsel bir olaya açıklama yapacaksa yine bilimsel bir cevap vermelidir.Kendi görüşünü destekler mahiyette.Öyle ya!İnanç sahibi olmamız bilgi sahibi olmamızı engellemez,veya öğrenmemizi, verebiliyorsanız öyle cevap veriniz.Yoksa doğru sadece benim doğrumdur diyorsanız , saygıyla karşılarım...Ama size inanmak zorundamıyım?Olmadığım aşikar!
Bende her görüşe saygılıyım.Ama bilim e inanıyorum.
Saygılarımla,
-
Dine inanan bir insan olarak,
Bilimsel konulara dinsel cevaplar verilmesini,
Dine de Bilime de aykırı bulmaktayım.
Dini sorulara dini;
İlmi hususlara ilmi cevaplar gerek......
-
BU böyle gider işin içine dinde girer felsefede girer bilimde girer uzarda uzar hiçbiryere ulaşamayız bildiğim bir şey var oda aklımızın sınırlarının hiçte geniş olmadığı... -
Canlılığı oluşturan tüm alt-cansız unsurlar tesbit edilmiş midir acaba?
Bu unsurların tamamı bir araya getirilince, madde nasıl davranacaktır? -
Canlıyı oluşturan unsurları bir araya getirip "hadi bakalım canlı oluşsun" demekle olmaz. Dikkatinizi çekerim ilk canlının oluşması için iki milyar yıldan daha fazla bir süre geçti. -
O zaman 2 milyar sene eskitilmiş atomlar mı gerekiyor?
Tam tersine tüm altyapı hazır olunca 2 milyar sene geçmesi gerekmemeli,
Nasıl davranacağı belirsiz bence. -
Şimdi biz atomlardan oluştuysak bu atomaltı parçacıklarımızın ışığa dönüşme ihtimali varmıdır?
yoksa ışık farklı bişeymidir.
Işınlama olayı için lazımda:)
Eğer böyle bir ihtimal olursa aynı winrar programındaki gibi maddeleri fotonlar halinde part lara ayırarak biyerden biyere göndeririz gibime geliyo
-
Zaman, yeniden canlı oluşmasına engel bir faktör müdür?
O halde bu, anorganik maddeleri bir araya getirerek hiçbir zaman canlı yaratamayacağımızı
iddia etmektir. -
quote:
Orjinalden alıntı: Steinberger_2
Din her bir alanda görüş belirtme muktedirliğine sahip iken , Diğer farklı görüş sahiplerinin din hakkında kendilerince görüş beyan etmeleri küfre neden girer?Çünki din "mutlak" doğrular üzerine kuruludur.Çünki sizin yorum katmanıza ihtiyaç duymayacak şekilde evren açıklanmıştır.O halde Bilimsel açıklamalara veya herhangi başka bir konudaki açıklamalara katılmamanız gerektiği konusundaki yargılara tahammül edebilmelisiniz.Çünki siz eleştirye ne kadar açıksınız?Bu arada Din derken sadece Müslümalığı kastetmediğimi belirtmek isterim.Tüm semavi dinleri, şamanizm ,budizm gibi dinleri de kastediyorum.
Şimdi ben din in doğrularını tartışmaya açsam,sizce kaç kişi tahammül gösterir?Ki bu inançlara hakaret olarak algılanmaz mı?Ben eleştiremediğim bir görüşe neye göre cevap yazacağım.Kendimi kısıtlayarak mı?Öyle ya insanların inançlarına saygı duymalıyım!!??O halde din bilimsel konularda görüş belirtmemelidir diyebilirim.Ya da dini inancı olan biri herhangi bilimsel bir olaya açıklama yapacaksa yine bilimsel bir cevap vermelidir.Kendi görüşünü destekler mahiyette.Öyle ya!İnanç sahibi olmamız bilgi sahibi olmamızı engellemez,veya öğrenmemizi, verebiliyorsanız öyle cevap veriniz.Yoksa doğru sadece benim doğrumdur diyorsanız , saygıyla karşılarım...Ama size inanmak zorundamıyım?Olmadığım aşikar!
Bende her görüşe saygılıyım.Ama bilim e inanıyorum.
Saygılarımla,
Çok güzel.
-
Ben daha once bir kac kez yazmistim ama tekrar yazayim. Bana sorarsaniz bunun cevabi
"ruh" dur.
Cok basit bir ornek vereyim; mesela bilgisayarlarda kulandigimiz programlar, Yazi yazarken
imla hatalarimizi duzeltebiliyorlar ama bu duzltebildikleri hatalar programlara daha once tani-
tilmis. ancak bir bilgisayar yazilimi bir senayo yazabilir mi? Hayir.
Bazilari belki bunun icin zaman gerektigini dusunebilir, daha gelismis bilgisayar veya islemci-
lerin bunu yapabilecegini soyleyebilir ama ben bunun hic bir zaman yapilabilecegini sanmiyo-
rum. Ve bizi et ve kemikten ayiran seyin ruh oldugunu dusunuyorum. -
hemen din muhabbetine giriyorsunuz. her şey kimyasal işlemlerden ibaret de olabilir. atomdan başlar, moleküle, hücreye, canlıya kadar gider... bunun cevabını istediğiniz kadar kasın hiçbir zaman tam olarak veremezsiniz... belki bir güç yarattı canlıları, ruh falan var, belki de yok... belki bir güç sadece atomları falan yarattı. devamında canlılar oluştu... sallasak sallasak en fazla bu kadar sallarız işte. sonrasında herkes istediği gibi düşünür. biri ötekine dinsiz der, diğeri de dinsiz diyene yobaz der... -
ruh olmadığını kabul edip yola çıksak yolumuz çok uzun olurdu.
ruh olduğuna inanıp yola çıksak yolumuz yine çok uzun olurdu.
belki ikiside aynı kapıya çıkıyordur. -
quote:
Orjinalden alıntı: akktwell
Cansız olarak nitelendirilen atomlar bir araya gelerek nasıl canlı, düşünebilen bir varlık oluşturur? Aklıma takıldı kaç gündür.
bu soruya bilimin verebildiği net bir cevap yok.
aslında sorulara devam edilebilir.
madde neden canlansın ? neden üreme ihtiyacı hissetsin ? madde neden öfke kin sevgi vs gibi duygular ile donansın.
madde dolayısı ile cansızlar bir mertebedir.
canlılar da cansızların üzerinde bir mertebedir.
cansızdan canlıya bir sıçrama olabilmesi için harici bir etkinin olması gereklidir.
-
Bir de şöyle bakın. Aslında hepimiz gene atomlardan oluşuyoruz. Canlılık atomların kendi içinde bir disiplin oluşturmasından ibarettir. Milyonlarca kimyasal tepkimenin bir düzen içinde gerçekleşmesidir. Ne yaparsak yapalım, ne düşünürsek düşünelim bunun sonuçta sadece bir atom hareketi ve enerji transferi olduğunu düşünmek garip geliyor. -
quote:
Orjinalden alıntı: Really
Bir de şöyle bakın. Aslında hepimiz gene atomlardan oluşuyoruz. Canlılık atomların kendi içinde bir disiplin oluşturmasından ibarettir. Milyonlarca kimyasal tepkimenin bir düzen içinde gerçekleşmesidir. Ne yaparsak yapalım, ne düşünürsek düşünelim bunun sonuçta sadece bir atom hareketi ve enerji transferi olduğunu düşünmek garip geliyor.
sorun da burdaya zaten. trilyonlarca atomun bir amaç uğruna nasıl ortak hareket edebildikleri ...
atomlarda akıl yok şuur yok. maddede de akıl yok şuur yok. ama canlı meydana geldiğinde akıl zeka ve muhtelif duygular.
milyarlarca kimayasal reaksiyonların da birbirleri ile uyumlu ve irtibat halinde olması ve bir amaca hizmet etmesi ayrı düşünülecek konular. -
Sadece oturup düşünmeyle de olmaz. Biyolojiye, paleontolojiye ve moleküler biyolojiye bakıp evrimsel süreçler yavaş yavaş kavranmaya başlanınca, bize giz perdesi gibi gelen olaylar yavaş yavaş aydınlanır. -
quote:
Orjinalden alıntı: kaotika
Sadece oturup düşünmeyle de olmaz. Biyolojiye, paleontolojiye ve moleküler biyolojiye bakıp evrimsel süreçler yavaş yavaş kavranmaya başlanınca, bize giz perdesi gibi gelen olaylar yavaş yavaş aydınlanır.
evrim bize cansız maddeden nasıl canlı olduğunu açıklamaz ki. evrim türlerin çeşitlenmesi hakkında yorum yapar. kaldı ki bu yorumlara itirazlarımı defalarca belirttim. tekrarlamaya lüzum yok.
dolayısı ile konu cansızın nasıl canlı olduğu hakkındadır ... -
quote:
Orjinalden alıntı: kaotika
Sadece oturup düşünmeyle de olmaz. Biyolojiye, paleontolojiye ve moleküler biyolojiye bakıp evrimsel süreçler yavaş yavaş kavranmaya başlanınca, bize giz perdesi gibi gelen olaylar yavaş yavaş aydınlanır.
Ama varligin isleyisini cozmek varligin anlamini cozmeye cok fazla yardim etmez diye dusunuyorum. -
Heterotrof hipotezi cansızdan nasıl canlı meydana geldiğini açıklıyor. Ayrıca cansızdan canlıların meydana geldiği açık biri bilimsel gerçektir, bunun için mekanizmanın derinlerine inip sayfalarca yazı yazmaya gerek yok.
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
