Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Bildirim
Ara Geçiş Formu Sorusu (14. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
bir HY takıntınız var , cevap veremediğiniz tüm sorulara standart olarak ekliyorsunuz,
karşı çıkılan her konuya böyle HY düşmanlığı ile yaklaşacaksanız tartışmayalım , inanın HY sitesine bakmadım,eski notlarımdan yazmıştım,
ama sizin önyargılarınız bilginin doğruluğundan ziyade kaynağı ile ilgili olduğu için sözde bilimsel geçinmelerinizi anlayışla karşılıyorum.
bakalım aşağıdaki entropi gerçeğini felsefi açıdan incelediğinizde de aynı surat ifadeleri ile karşıma çıkabilecekmisiniz ?
Tartışmayı beceremiyorsak hiç kendimizi yormayalım, son cümlenizi yazın bitsin.
http://www.canertaslaman.com/entropi/ -> ayrıntılı ve tarafsız olarak anlatmıştır.
-
quote:
Orijinalden alıntı: Ahm3tt
aklı sıra kafa karıştıracak
ya bu soruların yarısı mantıksız ve kafadan uydurma
diğer yarısınında cevaplarını vermek birer işkence
iyi niyet ile sorulmuş sorualr değil. (yani cevaplarını alsanda umurunda değil)
Bu cümleyi sizden görünce dayanamadım, kusura bakmayın.
@Ahm3tt, @X Files, @Miralge
Konuştuğunuz konu hakkında zerre bir incelemeniz yok. Sağdan soldan birilerinin başkan yerden aşırdığı yazılara koymaya devam edeceksiniz sizlere ne cevap verilirse verilsin.
@Miragle çok hakimsen termodinamiğe desene arkadaşım senin şu dediğin yanlış doğrusu böyle olacaktı diye, diyemezsin çünkü hiç bir şey bilmiyorsun.
@X Files baştan desene ben zaten bu teoriyi kabul etmiyorum eğlencesine sorular soruyorum diye. Siz kendinizi yetersiz gördüğünüz için teoriyi imkansız kılıyorsunuz. Evet o kadar minik şeylerin hepsi birer tesadüf. 23 değil, 46 kromozomumuz var, aynı sayıda kronomozoma sahip olan başka canlı da var. Gen dizilimlerimiz tamamen tesadüf. Eğer ki tesadüf değilse, aynı şartlar altında, tüm koşullar sağlanarak aynı çiftler üst üste aynı çocukları yapsınlar? Ama olmaz, çünkü bunların hepsi tesadüf.
quote:
Tesadüflerle dolu bir hayat olamaz. Evren bu kadar tesadüfün altından kakamaz.
Dünya yuvarlak da olamaz değil mi?
,quote:
Bilim her şeyi açıklamaya yetecek bir şey değildir.
Şimdilik.
@Ahm3tt
Soruna kendin cevap vermişsin zaten.
-
@Trojka;
Bu kişilerle ( Miralge, Ahm3tt, X Files, vs. ) tartışırken karşınızdakileri tam kavradığınız bir üstteki mesajınız, tüm bu tartışma boyunca en beğendiğim mesajınız oldu doğrusu!
Bu arada " Bakteri - hücre " demesini tabii anlamazsınız Miralge'nin çünkü karşınızdaki kişi cümlede doğru dürüst sıralıyacak ( veya sıralamayacak! ) şekilde bunların tanımlarından, farklılıklarından habersiz ama 2 kafa atıp Evrimi çökertmesinde bir sakınca yoktur tabii! Aynı şekilde X Files te konunun birisinde kulaktan kopya Dolly imal etmiş, beni iyi güldürmüştÜ! Ahm3tt'yi hiç saymıyorum zaten, o KB forumda çok tanınmış bir şahsiyettir.
-
quote:
Orijinalden alıntı: Ahm3tt
quote:
Orijinalden alıntı: tralles
@X Files,
Soru sormaya devam ediyorum. Devam ediyorum çünkü gördüğüm kadarıyla bugüne kadar soruları hep siz sordunuz, evrimi savunanlar da hep savunmada kaldılar. Bu gidişatın değişmesi, en azından eşitlenmesi gerek.
Şimdi de siz aşağıdaki sorularıma yaradılış açısından cevap verin lütfen:
1. Yaradılışa göre insan ne zaman yaratıldı? İnsan yaratıldığında dinazorlar ve pterezorlar da aynı anda mı yaratıldılar?
2. İnsan yaatıldığında köpek, at, koyun, keçi, inek vb. var mıdı ve evcil miydi yoksa insanlar mı evcilleştirildiler?
3. 5.000 civarında köpek türü var. Bunların hepsi aynı anda mı yaratıldı, yoksa hepsi kurttan mı evrildi?
4. Dünyanın en küçük köpeği Chihuahua ile en büyük köpeği İngiliz Mastiff'in çiftleşmesi imkansız. Bu iki köpek de yaratıldı mı yoksa insanlar tarafından sağaltma ve çapraz dölleme yoluyla mı elde edildiler ve ne kadar sürdü?
5. Dünyada şimdiya kadar gelmiş geçmiş 2 milyon ile 100 milyon arasında tür olduğu söyleniyor (biz 15 milyon veya 10 milyon diyelim). Bunların hepsi aynı anda mı yaratıldı? Aynı anda yaratıldıysa neden %90 ile %99'u daha sonra ortadan kaybolmak zorunda bırakıldı?
6. Sadece Adem ve Havva'dan geldiysek, bunca genetik (kalıtsal) hastalığın taşıyıcısı ve kurbanı Adem ile Havva mıydı?
7. Önce sudaki canlılar mı yaratıldı yoksa karadaki canlılar mı?
8. İskermeçet balinaları yaklaşık 700 metre derinliğe inerek orda beslendikleri saptandı. Madem bu derinlikte besleneceklerdi, onları solungaç yerine akciğerle donatmak bu hayvanlar için işkence değil midir?
9. Neden erkeklerin meme başları ve pandaların 6. parmakları var?
10. Hz. Adem'in göbek deliği var mıydı?
11. Gözlerimizi neden sadece belli bir dalga boyu aralığındaki ışımayı görüyor da kızılötesi ve morötesi ışınları göremiyor? Bu nasıl mükemmellik?
12. Dünyada yaklaşık 7 milyar insan yaşıyor. Belki bir 3 milyar da ölmüştür şimdiye kadar... Bu 10 milyar insanın onca genetik çeşitliliği sadece Adem ve Havva'dan mı geldi?
13. Kardeşlerin birbirleriyle üremesinin genetik problemli döller yarattığı biliniyor. İnsanlardaki tüm bu genetik rahatsızlıklar Adem ve Havva'nın çocuklarının birbirleriyle çiftleşerek çoğalmasından mı kaynaklandı? Yaradanın bulabildiği en iyi çözüm bu mudur?
14. İnsanlar neden ortalama mesela 150 yıl veya 20 yıl değil de 70-75 yıl yaşarlar? Bu yaşam süresi neden 1000-1500 yıl önce 40-50 civarındaydı?
15. İnsanların neden arkalarında da bir gözü yok. Olsa iyi olmaz mıydı?
16. Neden hayvanlar gibi yiyiyor, içiyor ve dışkılıyoruz? Dışkılamak insan gibi ulvi bir varlığa yakışıyor mu?
17. Erkeklerin yüzlerindeki ve bacaklarındaki kıllar ne işe yarıyor, gerekli midirler? Neden gereklidirler?
18. Dillerin kaynağı nedir, Adem ve Havva hangi dili konuşuyordu?
19. Canlılar aşama aşama yaratıldıysa, neden aşamalar arasında bu kadar uzun süreler var? Yoksa yok mu?
20. Canlılar aşama aşama yaratıldıysa besin zincirini nasıl kuruyorsunuz?
Sorluar daha çok ama şimdilik uztamak istemiyorum. İlerde aklıma geldikçe yazarım. Dikkat ederseniz teoloji ve felsefe alanında soru sormamaya gayret ettim. O alanları da hesaba katarsam bunalacağınızı ve cevap veremeyeceğinizi, bir de bu topiğin yeri olmadığını düşündüm.
Cevapları bekliyorum.
Saygılarımla.
aklı sıra kafa karıştıracak
ya bu soruların yarısı mantıksız ve kafadan uydurma
diğer yarısınında cevaplarını vermek birer işkence
iyi niyet ile sorulmuş sorualr değil. (yani cevaplarını alsanda umurunda değil)
insan tam 124milyon 259 bin 240 gün 21 saat önce yaratıldı.
yersen (eline ne geçecekse)
hayır dinazorlar daha once insanlar daha sonra yaratıldı
yersen (eline ne geçecekse)
evcil değillerdi insanlar evcilleştirdi (eline ne geçecekse)
kurttan evrilmedi hepsi ayrı ayrı yaratıldı (eline ne geçecekse)
soruların tamamen bir saçmalıktan ibaret
sadece şuna cevap verin
aynı bölgede aynı güneş aynı toprak aynı su
ama yetişen farklı farklı bir sürü meyve sebze
bak domates kızarınca tatlı biber kızarınca acı
neden?
DNA ları yuzunden
ama o DNA dizilimi de öyle bir uzun ki
rastlantısal olamaz
dizilimde ufak bir yanlışlık
biberi kırmızı değil mor yapacak belki
acı değil ekşi yapacak
nasıl oluyor bu ?
bak mantıklı soru bu
önce sudaki canlılar mı yoksa karadaki canlılar mı yaratıldı gibi amaçsız bir soru değil
Seni ciddiye almadığım ve benle bir tartışma yürütecek kadar çaplı bulmadığım için aradan çekilebilirsin.
-
quote:
Orijinalden alıntı: Miralge
bir HY takıntınız var , cevap veremediğiniz tüm sorulara standart olarak ekliyorsunuz,
karşı çıkılan her konuya böyle HY düşmanlığı ile yaklaşacaksanız tartışmayalım , inanın HY sitesine bakmadım,eski notlarımdan yazmıştım,
ama sizin önyargılarınız bilginin doğruluğundan ziyade kaynağı ile ilgili olduğu için sözde bilimsel geçinmelerinizi anlayışla karşılıyorum.
bakalım aşağıdaki entropi gerçeğini felsefi açıdan incelediğinizde de aynı surat ifadeleri ile karşıma çıkabilecekmisiniz ?
Tartışmayı beceremiyorsak hiç kendimizi yormayalım, son cümlenizi yazın bitsin.
http://www.canertaslaman.com/entropi/ -> ayrıntılı ve tarafsız olarak anlatmıştır.
Nereden başlasam bilemiyorum. Gerçekten ilginç bir vaka ile karşı karşıya olduğumu düşünüyorum artık ve bu son yazım olacak çünkü böyle tartışamayız.
Konumuz termodinamiğin 2. yasasıydı. Ordan anlaşılmaz bir şekilde evrenin başlangıçtaki entropisine atladın. Neden?
Biz bunu tartışmıyorduk ki!
Biz neyi tartışıyorduk hatırlayalım: Evrim termodinamiğin 2. yasasına aykırı mıdır, değil midir?
Evrenin başlangıçta düşük entropili olması gerektiği ve bunun bir yaratıcı gerektirdiği tezi eski bir tez ve konumuzla ilgisi yok.
Ama madem açtın konuşalım - tabii son kez.
Öncelikle Ben bir yaradan fikrine karşı değilim, ateist olduğumu söylemedim. Sadece evrim kuramını doğru bulduğumu söyledim. Bu nedenle benim karşıma yaradıcının varlığını desteklediğini düşündüğün şeyler çıkarman anlamsız.
İkincisi alıntında adı geçen Roger Penrose bir ateist. O bu hesapla bir yaradan olduğunu söylemiyor, evrenin bir bilinçle kuşatıldığını söylüyor.
Biraz Roger Penrose okursan adamın gerçekte neyin peşinde olduğunu anlardın. Ordan burdan alıntı yapacağına bu alıntılarda adı geçen şahıslar kimmiş diye merak edip bir baksan daha hayırlı olacak senin için.
Üçüncüsü, Roger Penrose'un hesabı "spesifik entropi" üzerine, evrenin toplam entropisi üzerine değil. Penrose'un bunu (baryon başına fotonlar) kullanması baryon başına foton oranının evrenin genişlemesi boyunca korunmuş olması ve böylece bize evrenin başlangıcındaki entropi hakkında bir fikir vermesi içindir. Penrose okumuş olsaydın onun determininizmin algoritmik olmadan da mümkün olabileceğini kanıtlamaya çalıştığını ve evrendeki bilinci kanıtlamak için kuanum mekaniği ile kalsik mekanik arasında bir bağ kurmaya çalıştığını, esasen yaradanı aramadığını da görecektin.
Roger Penrose bu hesabı tanrının varlığını göstermek için yapmadı, evren bir gün çökecekse çöküşünde entropinin azalmak yerine artmaya devam edeceğini göstermek için yaptı.
Senin uyanıklar her zamanki hileye başvurmuşlar ve tanrının varlığını kanıtlamak için bir ateiste sığınmışlar. Bunu yaparken de adamın gerçek amacını gizleyip, kendi işlerine yarayacak kozmologlar için basit bir spesifik entrpoi hesabını cımbızla çekip alarak gerisini çöpe atmışlar.
Hocam ben seninle tartışamıyorum.
Birincisi kendine ait bir fikrin yok,
İkincisi sadece alıntılarla ayakta kalmaya çalışıyorsun ama alıntı yaparken tartışılan konuyla ilgisi var mı yok mu ya farkedemiyorsun ya da önemsemiyorsun.
Üçüncüsü alıntılarının seni mahçup ettiğini gördüğün halde alıntı yapmaya devam ediyorsun.
Sana tavsiyem Roger Penrose hayatını ve fikirlerini oku, adamın neyin peşinde olduğuunu o zaman göreceksin.
Dördüncüsü, sende fikri takip yok. daldan dala atlıyorsun.
Neyi tartışıyorduk, nerelere geldik.
Seninle maalesef tartışamıyoruz. termodinamiğin 2. yasasının nasıl evrimie engel olduğuna dair söyleyecek bir şeylerin varsa söyle, yoksa tartışmayı ben burada kesiyorum.
-
quote:
Orijinalden alıntı: tralles
İkincisi alıntında adı geçen Roger Penrose bir ateist. O bu hesapla bir yaradan olduğunu söylemiyor, evrenin bir bilinçle kuşatıldığını söylüyor.
Senin uyanıklar her zamanki hileye başvurmuşlar ve tanrının varlığını kanıtlamak için bir ateiste sığınmışlar. Bunu yaparken de adamın gerçek amacını gizleyip, kendi işlerine yarayacak kozmologlar için basit bir spesifik entrpoi hesabını cımbızla çekip alarak gerisini çöpe atmışlar.
Gerçekten merak ettim. Bu bilinçi kendisi nasıl açıklıyor. Tanrı olmayan bir bilinç mi? Sınırlı bir yerde var demiyor evreni kuşatıyor diyor madem bu nasıl olur. -
quote:
Orijinalden alıntı: X Files
quote:
Orijinalden alıntı: tralles
Evrim teorisindeki yaradılışı kabul etmek Allah'ı inkar etmektir. Derdim o yüzden. kim inanıyor kim inanmıyor bilemezsiniz derseniz hata yapılır. Bu konuda en azından bilmeden konuşmuyoruz.
Allah kurduğu düzen içerisinde değiniz gibi zaten seçimleri insanlara ve dolayısı ile hücrelere bırakmıştır. Evrim e karşı çıkmadığım noktalar da bundan kaynaklanır zaten.
Bilim adamlarının çoğu kabul etmiş diye bir yargı yok. Bilim adamlarını bırakın zaten dünyada dürüst insan arasanız belki bu 7 milyar kişi içerisinde bir tane dürüst insan bulmak bile mucize olur.
Siz otomobil bölümünde insanlara faydalı olduğunu düşündüğüm yazılarınız var. Bunu niçin yapıyorsunuz ? Sevdiğiniz kişiye neden sarılıyorsunuz ? Bunların bana bilimsel açıklamalarını yapabilir misiniz ?
Hayır...
Bilim her şeyi açıklamaya yetecek bir şey değildir. bilim kurallar dizeleridir oysa hayatta kurallar yoktur. Hayatta 7 milyar insan varsa, 7 milyar merkez ve -1 tane yardımcı oyuncu vardır. Oysa herkes hayatı kendi baktığı pencereden görür.
Bakın bilimin safsata olduğunu düşünmüyorum. Safsatalarla benim de işim yok. Konu ara geçiş formları ama konu zaten yanlış. Bilim bugün doğru dediği şeye yarın yanlıştır diyebilir, ama biz bizi yaradan neyse 100 yıl geçsede yine bizi yaradan odur diyeceğiz. Sadece Muhammed in aktardıkları cümlelerin yani Allah ın sözlerinin olduğu Kitabın hikmetlerini daha fazla anlayacağız.
Tesadüflerle dolu bir hayat olamaz. Evren bu kadar tesadüfün altından kakamaz.
Basit bir filmde çok can alıcı bir sahnede "yok artık" dediğimiz on tane şey olduğunda aptalca olduğunu düşündüğüüz filme karşılık Evreni tesadüfler zinciri olarak görmek çok mantıklı olamaz.
Seri üretim araçların birisinin sürekli hararet yapması diğerlerinin yapmaması tesadüf olamaz. Ya kötü kullanım vardır veya üretimde hatalar vardır. İşte benim anlam veremediğim şeytanın o mahareti mi desem ne desem onun başının altından çıkan bu imtahan dünyasında canlılar ve cansızlar bile o seri üretim araçlar gibidir. Ya genlerinde veya kullanımda hata vardır ve bu hatalar sonucunda oluşan yaşam biçimi aslında bizim imtahanımız ve bizim seçimlerimiz şeklinde gelişen bir hayat sürecidir.
Araç kullandığınıza eminim, hiç başınıza geldi mi bilmiyorum ama merak ettim,
Hiç araç kullandığınız süreçte, bir anda oluşabilecek bir kazayı bir anda önlediğiniz oldu mu ? Peki hiç kaza yaptınız mı ? Bunları bir düşünün ? Bu kazaları kıl payı önlediğiniz durumları bilimsellikle açıklayabilirmisiniz ? Veya bunların tesadüf olduğunu söyleyebilir misiniz ?
Örneğin benim kullandığım araca bir araç çarptı. Aracı ben kullanıyordum, bize çarpan araç sol ön kapının az önünden motorun olduğu yere öyle bir vurdu ki araç pert oldu.
Sevgili arkadaşım,
Eğer ben 1 saniye ileride olsaydım.
- Arabaya 1 saniye erken binseydim, Önümdeki bir araç bir saniye daha hızlı gitseydi, yanımdaki arkadaşım beni 1 saniye az meşgul etseydi, kısaca ben 1 saniye ileride olsaydım muhtemelen bilimsel olarak yaşamıyor olacaktım.
Ben yaşamasaydım, bunca soruyu ben sormayacaktım, sende oturup cevap yazmayacaktın ve belki başka bir şey yapacaktın. Sence seninle benim bu yazışmalarımız bir tesadüf mü ?
Sence benim yaşamam bir tesadüf mü ?
Sence senin başına, onun başına bunun başına kısaca 7 Milyar insanın ve belki trilyonlarca hayvanın başına gelenlerin tümü tesadüf mü ? Ara geçiş formları dediğiniz ve bu türler arasındaki geçiş yapan olduğunu iddia ettiğiniz hayvanların olması sence tesadüf mü ?
Basit bir şey daha sorayım, senin insan olman tesadüf mü ? 23 kromozonun var, 24 olsa maymun olacaktın, 8 olsa fare 9 olsa at, it köpek her neyse...
Bütün bunların olması sence tesadüf olabilecek kadar ve Gaus methodu ile açıklanabilecek kadar mümkün mü ?
Daha Matemetiğin olasılık olarak rakamlandırabileceği kadar mümküm olmayan bir sayı dizesi kadar olayların olması tesadüf diyorsan, Yaradana inanmıyorsan ve hali hazırda direteceğini düşündüğüm şekli ile, Evrenin değil Evrimin yaratılışına doğru diyorsan belki de bu karşılaşmamız gerçekten tesadüftür... Her ne kadar kalbim öyle demese de ...
Hocam seni diğerlerinden ayrı tutuyorum ama ne diyeyim bilemiyorum. Tesadüf tartışması daha çok ontoloji çerçevesinde tartışabileceğimiz bir konu ki bence yeri bu topik değil. Ama biyoloji ile bağlantısı mutasyonların tesadüf olmadığı üzerine ise mutasyonların tesadüfen oluştuğu bir olgudur, tartışılmaz. Ama şunu tartışabilirsin: tesadüf dediğimiz şey esasen yaradanın bilinçli seçimlerinin bir tezahürüdür. Ama bunu söylediğinde aksi kanıtlanamayacağı için tartışma orada durur. Hiç birimiz yaradanın tesadüfleri bizahiti yarattığı iddiasını ne kanıtlayabiliriz ne de çürütebiliriz. O yüzden bu felsefenin konusu biyolojinin değil.
Ben tartışmalarımda spesifik kalmaya özen gösteriririm. Neyi tartışıyorsak ona odaklanırım. Bence tartışırken olması gereken budur. Aksi halde havanda su dövülür, kimse kimseyi ikna edemez, kimse kimseden detaylı bilgi edinemez.
Biz burada tesadüflerin doğasını tartışmıyoruz. Dikkat edersen tartışmanın özünde termodinamiğin 2. yasasının evrim için engel olup olmadığı iddiası veya sorusu yatıyor.
Ben bunu tartışmak istiyorum ama sizler ısrarla konuyu başka yerlere çekiyorsunuz. Oysa bu iddiayı ortaya atan da yine sizlersiniz. ARkasında durmayacaksanız neden bu iddiayı ortaya attınız? (atan için söylüyorum sözüm direk size değil)
Ben termodinamiğin 2. yasasının evrime engel olmadığını gösterdim. Şimdi de iddia makamından bunu çürütmesini ve aksi yönde sav ve varsa kanıtlarla gelmesini bekliyorum ama o ısrarla meselenin özüne inmek yerine çevresinde dolanıp duruyor.
Bu meseleyi bir çözelim, daha sonra dile getirdiğin hususları da burada veya başka bir topik altında tartışırız, ki, ben yaradan olgusuna karşı biri değilim. Yani ateist değilim ama dinlerle de aram yoktur.
-
quote:
Orijinalden alıntı: ar_tryk
quote:
Orijinalden alıntı: tralles
İkincisi alıntında adı geçen Roger Penrose bir ateist. O bu hesapla bir yaradan olduğunu söylemiyor, evrenin bir bilinçle kuşatıldığını söylüyor.
Senin uyanıklar her zamanki hileye başvurmuşlar ve tanrının varlığını kanıtlamak için bir ateiste sığınmışlar. Bunu yaparken de adamın gerçek amacını gizleyip, kendi işlerine yarayacak kozmologlar için basit bir spesifik entrpoi hesabını cımbızla çekip alarak gerisini çöpe atmışlar.
Gerçekten merak ettim. Bu bilinçi kendisi nasıl açıklıyor. Tanrı olmayan bir bilinç mi? Sınırlı bir yerde var demiyor evreni kuşatıyor diyor madem bu nasıl olur.
Hepmizin elinin altında internet olduğuna göre R.Penrose hakkında biraz bilgi edinmemiz kolay olsa gerek:
http://en.wikipedia.org/wiki/Roger_penrose
The Emperor's New Mind kitabında detayları var.
İnternet bilgisi yetmez daha fazla bilgi istiyorum diyorsan maalesef Penrose'ın kitaplarının çevirileri yok. Türkiye'de düşünce iklimi neden bu kadar sığ sorusunun da kısmi cevabı bu.
Fakat daha fazla bilgi edinmek istersen James Gleick'in Kaos kitabını okumanı tavsiye ederim, orda ve <john.D. Barrow'un Olanaksızlık kitabında konu hakkında daha fazla bilgi var. Bu kitaplar Türkçe ve kitapçılarda satılıyor. Biri Tübitak yayınları.
Daha Fazla Penrose bilgisi için bunlara da göz atabilirsin ya da kendin de arayabilirsin:
http://www.universetoday.com/79750/penrose-wmap-shows-evidence-of-%E2%80%98activity%E2%80%99-before-big-bang/
http://www.cosmolearning.com/courses/roger-penrose-lecture-before-the-big-bang/
http://discovermagazine.com/2009/sep/06-discover-interview-roger-penrose-says-physics-is-wrong-string-theory-quantum-mechanics
Bir de şu makaleyi baştan sona okumanı öneririm. Eğer İngilizcen yoksa maalesef okuyamayacaksın ama maalesef Türkçe yeterli kaynak yok.
http://ee.stanford.edu/~gray/it.pdf
Not: Bir de bu var:
http://karensinsight.com/Page_2.html
Burada evrensel bilincin bireysel bilince nasıl bağlandığı ve bunun beyindeki süreçleri anlatılıyor, bol bol mikrotübüllere atıfta bulunuluyor.
Elimdeki kitapları biraz daha karıştırmam gerekecek. Penrose ile ilgili biraz daha fazla bilgi verebilirim.
Edit: ekleme
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi tralles -- 21 Ağustos 2011; 15:03:48 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: tralles
quote:
Orijinalden alıntı: Ahm3tt
quote:
Orijinalden alıntı: tralles
@X Files,
Soru sormaya devam ediyorum. Devam ediyorum çünkü gördüğüm kadarıyla bugüne kadar soruları hep siz sordunuz, evrimi savunanlar da hep savunmada kaldılar. Bu gidişatın değişmesi, en azından eşitlenmesi gerek.
Şimdi de siz aşağıdaki sorularıma yaradılış açısından cevap verin lütfen:
1. Yaradılışa göre insan ne zaman yaratıldı? İnsan yaratıldığında dinazorlar ve pterezorlar da aynı anda mı yaratıldılar?
2. İnsan yaatıldığında köpek, at, koyun, keçi, inek vb. var mıdı ve evcil miydi yoksa insanlar mı evcilleştirildiler?
3. 5.000 civarında köpek türü var. Bunların hepsi aynı anda mı yaratıldı, yoksa hepsi kurttan mı evrildi?
4. Dünyanın en küçük köpeği Chihuahua ile en büyük köpeği İngiliz Mastiff'in çiftleşmesi imkansız. Bu iki köpek de yaratıldı mı yoksa insanlar tarafından sağaltma ve çapraz dölleme yoluyla mı elde edildiler ve ne kadar sürdü?
5. Dünyada şimdiya kadar gelmiş geçmiş 2 milyon ile 100 milyon arasında tür olduğu söyleniyor (biz 15 milyon veya 10 milyon diyelim). Bunların hepsi aynı anda mı yaratıldı? Aynı anda yaratıldıysa neden %90 ile %99'u daha sonra ortadan kaybolmak zorunda bırakıldı?
6. Sadece Adem ve Havva'dan geldiysek, bunca genetik (kalıtsal) hastalığın taşıyıcısı ve kurbanı Adem ile Havva mıydı?
7. Önce sudaki canlılar mı yaratıldı yoksa karadaki canlılar mı?
8. İskermeçet balinaları yaklaşık 700 metre derinliğe inerek orda beslendikleri saptandı. Madem bu derinlikte besleneceklerdi, onları solungaç yerine akciğerle donatmak bu hayvanlar için işkence değil midir?
9. Neden erkeklerin meme başları ve pandaların 6. parmakları var?
10. Hz. Adem'in göbek deliği var mıydı?
11. Gözlerimizi neden sadece belli bir dalga boyu aralığındaki ışımayı görüyor da kızılötesi ve morötesi ışınları göremiyor? Bu nasıl mükemmellik?
12. Dünyada yaklaşık 7 milyar insan yaşıyor. Belki bir 3 milyar da ölmüştür şimdiye kadar... Bu 10 milyar insanın onca genetik çeşitliliği sadece Adem ve Havva'dan mı geldi?
13. Kardeşlerin birbirleriyle üremesinin genetik problemli döller yarattığı biliniyor. İnsanlardaki tüm bu genetik rahatsızlıklar Adem ve Havva'nın çocuklarının birbirleriyle çiftleşerek çoğalmasından mı kaynaklandı? Yaradanın bulabildiği en iyi çözüm bu mudur?
14. İnsanlar neden ortalama mesela 150 yıl veya 20 yıl değil de 70-75 yıl yaşarlar? Bu yaşam süresi neden 1000-1500 yıl önce 40-50 civarındaydı?
15. İnsanların neden arkalarında da bir gözü yok. Olsa iyi olmaz mıydı?
16. Neden hayvanlar gibi yiyiyor, içiyor ve dışkılıyoruz? Dışkılamak insan gibi ulvi bir varlığa yakışıyor mu?
17. Erkeklerin yüzlerindeki ve bacaklarındaki kıllar ne işe yarıyor, gerekli midirler? Neden gereklidirler?
18. Dillerin kaynağı nedir, Adem ve Havva hangi dili konuşuyordu?
19. Canlılar aşama aşama yaratıldıysa, neden aşamalar arasında bu kadar uzun süreler var? Yoksa yok mu?
20. Canlılar aşama aşama yaratıldıysa besin zincirini nasıl kuruyorsunuz?
Sorluar daha çok ama şimdilik uztamak istemiyorum. İlerde aklıma geldikçe yazarım. Dikkat ederseniz teoloji ve felsefe alanında soru sormamaya gayret ettim. O alanları da hesaba katarsam bunalacağınızı ve cevap veremeyeceğinizi, bir de bu topiğin yeri olmadığını düşündüm.
Cevapları bekliyorum.
Saygılarımla.
aklı sıra kafa karıştıracak
ya bu soruların yarısı mantıksız ve kafadan uydurma
diğer yarısınında cevaplarını vermek birer işkence
iyi niyet ile sorulmuş sorualr değil. (yani cevaplarını alsanda umurunda değil)
insan tam 124milyon 259 bin 240 gün 21 saat önce yaratıldı.
yersen (eline ne geçecekse)
hayır dinazorlar daha once insanlar daha sonra yaratıldı
yersen (eline ne geçecekse)
evcil değillerdi insanlar evcilleştirdi (eline ne geçecekse)
kurttan evrilmedi hepsi ayrı ayrı yaratıldı (eline ne geçecekse)
soruların tamamen bir saçmalıktan ibaret
sadece şuna cevap verin
aynı bölgede aynı güneş aynı toprak aynı su
ama yetişen farklı farklı bir sürü meyve sebze
bak domates kızarınca tatlı biber kızarınca acı
neden?
DNA ları yuzunden
ama o DNA dizilimi de öyle bir uzun ki
rastlantısal olamaz
dizilimde ufak bir yanlışlık
biberi kırmızı değil mor yapacak belki
acı değil ekşi yapacak
nasıl oluyor bu ?
bak mantıklı soru bu
önce sudaki canlılar mı yoksa karadaki canlılar mı yaratıldı gibi amaçsız bir soru değil
Seni ciddiye almadığım ve benle bir tartışma yürütecek kadar çaplı bulmadığım için aradan çekilebilirsin.
zaten en ufak cevap beklemiyorum ki
herşey ortada
ateist değilim ama
dinlerle aram yoktur diyen bir insandan nasıll bir cevap beklenir ki?
daha çelişkili bir yazı stili kimse de görmedim
DNA dizilimini
yazılımını ALLAH yapmış demek bu kadar gücünüze gitmesin
bu arada biri sormuş Allah neden bilmem kaç milyar yılda yaratmış diye
e benim zeka küpü arkadaşlarım
uzayın farklı yerlerinde zaman farklı işlemiyor mu
zaman göreceli değil mi
aslında zaman diye birşey var mı?
başka galaksi de burada geçen 1 gün orada 10000 yıl ise ?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Ahm3tt -- 21 Ağustos 2011; 14:48:14 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: tralles
quote:
Orijinalden alıntı: ar_tryk
quote:
Orijinalden alıntı: tralles
İkincisi alıntında adı geçen Roger Penrose bir ateist. O bu hesapla bir yaradan olduğunu söylemiyor, evrenin bir bilinçle kuşatıldığını söylüyor.
Senin uyanıklar her zamanki hileye başvurmuşlar ve tanrının varlığını kanıtlamak için bir ateiste sığınmışlar. Bunu yaparken de adamın gerçek amacını gizleyip, kendi işlerine yarayacak kozmologlar için basit bir spesifik entrpoi hesabını cımbızla çekip alarak gerisini çöpe atmışlar.
Gerçekten merak ettim. Bu bilinçi kendisi nasıl açıklıyor. Tanrı olmayan bir bilinç mi? Sınırlı bir yerde var demiyor evreni kuşatıyor diyor madem bu nasıl olur.
Hepmizin elinin altında internet olduğuna göre R.Penrose hakkında biraz bilgi edinmemiz kolay olsa gerek:
http://en.wikipedia.org/wiki/Roger_penrose
The Emperor's New Mind kitabında detayları var.
İnternet bilgisi yetmez daha fazla bilgi istiyorum diyorsan maalesef Penrose'ın kitaplarının çevirileri yok. Türkiye'de düşünce iklimi neden bu kadar sığ sorusunun da kısmi cevabı bu.
Fakat daha fazla bilgi edinmek istersen James Gleick'in Kaos kitabını okumanı tavsiye ederim, orda ve <john.D. Barrow'un Olanaksızlık kitabında konu hakkında daha fazla bilgi var. Bu kitaplar Türkçe ve kitapçılarda satılıyor. Biri Tübitak yayınları.
Daha Fazla Penrose bilgisi için bunlara da göz atabilirsin ya da kendin de arayabilirsin:
http://www.universetoday.com/79750/penrose-wmap-shows-evidence-of-%E2%80%98activity%E2%80%99-before-big-bang/
http://www.cosmolearning.com/courses/roger-penrose-lecture-before-the-big-bang/
http://discovermagazine.com/2009/sep/06-discover-interview-roger-penrose-says-physics-is-wrong-string-theory-quantum-mechanics
Bir de şu makaleyi baştan sona okumanı öneririm. Eğer İngilizcen yoksa maalesef okuyamayacaksın ama maalesef Türkçe yeterli kaynak yok.
http://photochemistry.epfl.eu/ERC/ENTROPY.pdf
Not: Bir de bu var:
http://karensinsight.com/Page_2.html
Burada evrensel bilincin bireysel bilince nasıl bağlandığı ve bunun beyindeki süreçleri anlatılıyor, bol bol mikrotübüllere atıfta bulunuluyor.
Elimdeki kitapları biraz daha karıştırmam gerekecek. Penrose ile ilgili biraz daha fazla bilgi verebilirim.
Edit: ekleme
Teşekkürler.
Tasavvufa benziyor.quote:
evrensel bilincin bireysel bilince nasıl bağlandığı ve bunun beyindeki süreçleri anlatılıyor
Bu bilincin yaşamı oluşurması mümkün mü Penroseye göre acaba.
-
@Miralge önceki sayfada termodinamiğin ikinci yasasını yazarsanız nedenini açıklarım demiştim. Çünkü termodinamiğin ikinci yasasını bilmiyor gibisiniz. Termodinamiğin ikinci yasası kapalı sistem için geçerlidir, dışarıdan enerji alan bir sistem için değil. Dünya güneş sayesinde dışarıdan enerji alıyor, ve milyarlarca yıldır canlılık güneş sayesinde var. -
quote:
Orijinalden alıntı: ar_tryk
quote:
Orijinalden alıntı: tralles
quote:
Orijinalden alıntı: ar_tryk
quote:
Orijinalden alıntı: tralles
İkincisi alıntında adı geçen Roger Penrose bir ateist. O bu hesapla bir yaradan olduğunu söylemiyor, evrenin bir bilinçle kuşatıldığını söylüyor.
Senin uyanıklar her zamanki hileye başvurmuşlar ve tanrının varlığını kanıtlamak için bir ateiste sığınmışlar. Bunu yaparken de adamın gerçek amacını gizleyip, kendi işlerine yarayacak kozmologlar için basit bir spesifik entrpoi hesabını cımbızla çekip alarak gerisini çöpe atmışlar.
Gerçekten merak ettim. Bu bilinçi kendisi nasıl açıklıyor. Tanrı olmayan bir bilinç mi? Sınırlı bir yerde var demiyor evreni kuşatıyor diyor madem bu nasıl olur.
Hepmizin elinin altında internet olduğuna göre R.Penrose hakkında biraz bilgi edinmemiz kolay olsa gerek:
http://en.wikipedia.org/wiki/Roger_penrose
The Emperor's New Mind kitabında detayları var.
İnternet bilgisi yetmez daha fazla bilgi istiyorum diyorsan maalesef Penrose'ın kitaplarının çevirileri yok. Türkiye'de düşünce iklimi neden bu kadar sığ sorusunun da kısmi cevabı bu.
Fakat daha fazla bilgi edinmek istersen James Gleick'in Kaos kitabını okumanı tavsiye ederim, orda ve <john.D. Barrow'un Olanaksızlık kitabında konu hakkında daha fazla bilgi var. Bu kitaplar Türkçe ve kitapçılarda satılıyor. Biri Tübitak yayınları.
Daha Fazla Penrose bilgisi için bunlara da göz atabilirsin ya da kendin de arayabilirsin:
http://www.universetoday.com/79750/penrose-wmap-shows-evidence-of-%E2%80%98activity%E2%80%99-before-big-bang/
http://www.cosmolearning.com/courses/roger-penrose-lecture-before-the-big-bang/
http://discovermagazine.com/2009/sep/06-discover-interview-roger-penrose-says-physics-is-wrong-string-theory-quantum-mechanics
Bir de şu makaleyi baştan sona okumanı öneririm. Eğer İngilizcen yoksa maalesef okuyamayacaksın ama maalesef Türkçe yeterli kaynak yok.
http://photochemistry.epfl.eu/ERC/ENTROPY.pdf
Not: Bir de bu var:
http://karensinsight.com/Page_2.html
Burada evrensel bilincin bireysel bilince nasıl bağlandığı ve bunun beyindeki süreçleri anlatılıyor, bol bol mikrotübüllere atıfta bulunuluyor.
Elimdeki kitapları biraz daha karıştırmam gerekecek. Penrose ile ilgili biraz daha fazla bilgi verebilirim.
Edit: ekleme
Teşekkürler.
Tasavvufa benziyor.quote:
evrensel bilincin bireysel bilince nasıl bağlandığı ve bunun beyindeki süreçleri anlatılıyor
Bu bilincin yaşamı oluşurması mümkün mü Penroseye göre acaba.
Rica ederim hocam senin için kaynaklarımı yeniden tarayıp özet bir açıklamayla döneceğim daha sonra. Şimdi dışarı çıkıyorum.
Saygılar.
-
@Ar-tryk;
Geç kaldınız, ancak küçük bir yönüyle tasavvuftan ve Mevlanadan 2000 yıl önceki Platon'a bağlamışlar bile, Trelles'in verdiği linkte.
@Trelles;
Stanford linkinin matematik yükü benim için çok fazla! Benim asıl ilgimi çekebilecek entropi-fotokimya ile ilgili linkinizi ise açamıyorum, problem bende mi tam emin değilim ama linkte bir bozukluk varsa düzeltebilirmisiniz uygun zamanınızda?
Teşekkürler, bilimsel temelde tartıştığınız için, safsatasız bilim duymayalı uzun zaman olmuştu Evrim konularında, değişik bir şey duymak ve farklı görüşler iyi oluyor.
Bu arada Penrose'un görüşlerini de derli toplu sunabilmişsiniz. başka " birileri " sunsa okumaya bile değmez deyip kestirip atardım! İlginç geldiler gerçekten yakın zamana kadar Tıp Bilimlerinde yeri bile olmayan mikrotüpler ile evren ilşkisi kurmak.
-
quote:
Orijinalden alıntı: neommy
@Ar-tryk;
Geç kaldınız, ancak küçük bir yönüyle tasavvuftan ve Mevlanadan 2000 yıl önceki Platon'a bağlamışlar bile, Trelles'in verdiği linkte.
@Trelles;
Stanford linkinin matematik yükü benim için çok fazla! Benim asıl ilgimi çekebilecek entropi-fotokimya ile ilgili linkinizi ise açamıyorum, problem bende mi tam emin değilim ama linkte bir bozukluk varsa düzeltebilirmisiniz uygun zamanınızda?
Teşekkürler, bilimsel temelde tartıştığınız için, safsatasız bilim duymayalı uzun zaman olmuştu Evrim konularında, değişik bir şey duymak ve farklı görüşler iyi oluyor.
Bu arada Penrose'un görüşlerini de derli toplu sunabilmişsiniz. başka " birileri " sunsa okumaya bile değmez deyip kestirip atardım! İlginç geldiler gerçekten yakın zamana kadar Tıp Bilimlerinde yeri bile olmayan mikrotüpler ile evren ilşkisi kurmak.
Hocam o dosyadaki matematik benim için de çok fazla ama Penrose'ın kuramlarına atıfta bulunduğu için o linki verdim. Esasen çok zor bir metin olduğunun farkındayım ama Penrose konusunda daha fazla bilgi vermek için o linki vermek zorunda hissettim kendimi.
Diğer link ise gerçekte konuyla doğrudan ilgili değil, yanlışlıkla kopyalandı. Daha sonra silip doğrusu olan Stanford PDF linkini kopyaladım zaten. Diğer PDF dosyası Caner Taslamanın Entrophy and God çalışmasıydı ve Caner Taslamanın sitesinde var. Ben onun başka sitede ingilizcesine denk gelmiş onu okumaktaydım. Biliyorsun Miralge ondan alıntı yapmıştı. Ben de Spesifik entropy üzerine daha fazla veri ararken onun ingilizcesiyle karşılaştım ve yanlışlıkla stanford linki yerine onu kopyalamışım.
Miralge egzantirik biri. Bu defa da tahminimce teleolojik agnostik olan Caner Taslaman'dan alıntı yapmış. Alıntı yapılan kişilerin ya ateist, ya panteist ya da agnostik olması bir tesadüf mü acaba?
Edit: İmla
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi tralles -- 21 Ağustos 2011; 18:37:21 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: ::cc::
@Miralge önceki sayfada termodinamiğin ikinci yasasını yazarsanız nedenini açıklarım demiştim. Çünkü termodinamiğin ikinci yasasını bilmiyor gibisiniz. Termodinamiğin ikinci yasası kapalı sistem için geçerlidir, dışarıdan enerji alan bir sistem için değil. Dünya güneş sayesinde dışarıdan enerji alıyor, ve milyarlarca yıldır canlılık güneş sayesinde var.
sadece siz biliyorsunuz , yeterli sanırım! bizim bilmemize imkan yok zaten , ya yanlış biliyoruz yada cahil kalıyoruz.
tartışmanın bir anlamı yok. -
quote:
Orijinalden alıntı: Miralge
quote:
Orijinalden alıntı: ::cc::
@Miralge önceki sayfada termodinamiğin ikinci yasasını yazarsanız nedenini açıklarım demiştim. Çünkü termodinamiğin ikinci yasasını bilmiyor gibisiniz. Termodinamiğin ikinci yasası kapalı sistem için geçerlidir, dışarıdan enerji alan bir sistem için değil. Dünya güneş sayesinde dışarıdan enerji alıyor, ve milyarlarca yıldır canlılık güneş sayesinde var.
sadece siz biliyorsunuz , yeterli sanırım! bizim bilmemize imkan yok zaten , ya yanlış biliyoruz yada cahil kalıyoruz.
tartışmanın bir anlamı yok.
Yahu yapmayın hala aynı şeyi sergiliyorsunuz. Sizden istenen çok açık. Termodinamiğe hakimseniz lütfen tralles'i çürütün ve yanlış olduğu noktaları neden yanlış olduğunu açıklayarak gösterin bizlere.
-
quote:
Orijinalden alıntı: Miralge
quote:
Orijinalden alıntı: ::cc::
@Miralge önceki sayfada termodinamiğin ikinci yasasını yazarsanız nedenini açıklarım demiştim. Çünkü termodinamiğin ikinci yasasını bilmiyor gibisiniz. Termodinamiğin ikinci yasası kapalı sistem için geçerlidir, dışarıdan enerji alan bir sistem için değil. Dünya güneş sayesinde dışarıdan enerji alıyor, ve milyarlarca yıldır canlılık güneş sayesinde var.
sadece siz biliyorsunuz , yeterli sanırım! bizim bilmemize imkan yok zaten , ya yanlış biliyoruz yada cahil kalıyoruz.
tartışmanın bir anlamı yok.
Termodinamiğin ikinci yasası nedir diyorum cevap vermiyorsunuz. 1 cümle bişey yani 1 sayfa yazı kopyalamanıza gerek yok. Bilseniz herhalde dünyanın kapalı bir sistem olmadığını güneşten enerji aldığımızı fark ederdiniz diye tahmin ettim.
Bu arada zaten dünya kapalı bir sistem olsa evrimin yanında bir sürü şeyi çıkarmamız gerekirdi. Mesela bebekler büyümezdi, canlılar olmazdı, sıvılar katı, gazlar sıvı olmazdı...
-
biliyorsun-bilmiyorsun tartışmasını çok sevdiğiniz!! daha önce bu forumda benzer tartışmalar yaşadık ,
her defasında aynı bildik cümleler çok kesin kanun gibi ortaya sürülüyor
ben bir cümleyle kanunu yazdığımda , siz bir cümleyle çürüteceksiniz , alkış lütfen.
konunun özünü hiç bir zaman anlamak istemediğiniz için teorinin açık-kapalı musluklarıyla oynamak hoşunuza gidiyor,
daha önce yazdığım mesajlarımda da görebileceğiniz üzere kapalı olduğunu bahsettiğiniz ve karşı çıktığınız sözde önergenize
güneşin tek başına hiç bir işe yaramadığını onu kullanabilmenin önemli olduğunu söylemiştim , fakat ısrarla gökten zembille inen organizmalar
bir anda fotosentez yapıverdiler , mutasyonlar yararlı oluverdi. milyarlarca yılınız olduğu saçmalığınıda arada sunuverdiniz.
kapalı sisteminize karşı cevabını verdiğim halde ya mesajları okumuyor yada açıklamanız yok.
sizin anladığınızı düşünerek yazmadığım için haklsınız, açık-kapalı tartışmasına karşı ; evrenin komplesi içinde bu kanunun geçerli olduğunu belirten alıntılar yaptım. tasarım delili ve entropi ilişkisini sundum , Siz ne yaptınız yine konunun özünü tartışmaktan ziyade taş atıp kaçmayı denediniz.
Tüm evren için geçerli olan bir kanundan bahsediyoruz , ve evrenin 2.kanuna uymaması gibi durum söz konusu değil. Tüm evren için geçerli olan kanun bunun alt sistemlerinde de aynen geçerli olacaktır.
Evrenin bir sonu ve başlangıcı olduğu ispatlandı.Ama siz maalesef yine karşıt sözde bilimsel ifadelerle özünde evrim teorisini çürütmeye destekli tüm bilimsel gerçeklere karşı çıkarsınız.
kapalı sistemler için geçerlidir diyerek kesin bir yargıyla 2.kanunu tanımlıyorsunuz fakat evrenin tümünün kapalı sistem olması gerçeğine bir anda karşı çıkmaktan hiç mahzur görmeyeceksiniz ,anlaşıldığı üzere kanunların işinize gelen yanlarını almaktan çekinmiyorsunuz.
Tesadüfle bilim yapılamayacağına karşı çıkıyoruz ---Siz ----> Rastgele oldu bir şekilde bir daha olmaz !!!
2.kanunla düzensizliğin sürekli arttığını teoriye ters olduğunu belirtiyoruz ---Siz ----> kapalı sisitemlerde geçerlidir , tesadüfen --> tesadüfen oluşan canlılar ,tesadüfen güneşi kullandı. !!!
Evrende kapalı bir sistem , neden sıvılar gaz, katılar sıvı oluyor , neden yıldızlar doğuyor?
ilk mesajımda yazdığımda konuya vakıfsanız tartışalım demiştim , yanlış anlaşılmasın konunun uzmanı değilim ;
tek isteğim --> laf canbazlığı yaparak tartışmayalım.
Dünya üzerinde evrimin başlaması için güneş yeterli oluyorsa , tesadüf olmadan evrimi açıklamanız mümkünmü ? yazın lütfen.
aksi halde tesadüflere sırtınızı yaslayarak bilimsel teori savunmak ne derece doğru ?
Tesadüflerin arkasına sığınmadan hiç bir şeyi açıklayamadığınızın farkındamısınız ? bence siz tesadüf nedir bilmiyor gibisiniz.
-
@Miragle
Konuyu çıkmaza sürdüğünüzün farkına ne zaman varacaksınız? Bakın, lütfen dikkatlice okuyun.
Tesadüfü falan bir kenara bırakın öncelikle. Bu da ayriyetten konuşulur. Ancak şu noktada konu bu değil.
Siz dediniz ki, termodinamiğin 2. yasasına aykırıdır.
Biz de dedik ki, termodinamiğin 2. yasası termal olarak izole sistemler için geçerlidir.
Bu noktayı bir yandan kabul ediyorsunuz, bir yandan da reddediyorsunuz.
Ama, bu yasayla geliyorsanız eğer, termodinamiğin 2. yasasının ilkelerinin bir kısmını kabul edip bir kısmını kabul etmemek olmaz.
Yasa diyor ki, düzensizlik ya değişmez ya da artar. Değil mi?
Aynı yasa, termal olarak izole edilmiş sistemlerde geçerli olduğunu söylüyor. Bunu biz söylemiyoruz. Termodinamiğin 2. yasası söylüyor.
Ve Dünya ise güneş gibi bir enerji kaynağına sahip olduğu için izole sistem tanımının dışında kalıyor. Bir yasa, düzensizliğin artacağını söylüyor. Bunun evrim teorisine zıt düştüğünü düşündüğünüz için de bu noktada sırtınızı bilime dayıyorsunuz. Ancak, aynı yasanın ortaya koyduğu bir durum olan "izole sistemlerde geçerlidir" ifadesine karşı tutumuzla, bilimi elinizin tersi ile itiyorsunuz. Yine, Dünya'nın izole bir sistem olmadığı bilgisine karşı da tutumunuzla bilimi elinizin tersi ile itiyorsunuz.
Neden, her iki bilgide termodinamiğin 2. yasasının ilkelerindenken, birini kabul edip diğerini elinizin tersi ile itiyorsunuz?
Benim burada değindiğim nokta, evrim teorisi doğru ya da yanlış meselesi değil. Hiç etik tartışmıyorsunuz. Bir yerde bilimi kabul ederken bir adım sonrasında bilimi reddediyorsunuz. Bu şartlarda niyetinizin konuyu bilim çerçevesinde tartışmak olduğunu düşünmek mümkün değil.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Previous Tune -- 23 Ağustos 2011; 3:00:39 >
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
