Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Hukuk Bölümü
  • Hukuk Genel
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Teknosa iade (2. sayfa)

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
1 Misafir - 1 Masaüstü
5 sn
45
Cevap
0
Favori
2.557
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
0 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: önceki 123
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • sertosman S kullanıcısına yanıt
    Üstte alıntıladığım makale bölümü hakkında görüşünüz nedir? TBK 263/2'ye göre taksitle satışa ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla uygulanacağını belirtmekte.

    Daha geniş şekilde tekrar alıntılayayım:

    http://dergipark.gov.tr/download/article-file/398167

    TBK m. 263/2 hükmüyle bağlantılı ödünç sözleşmeleri (finanse edilmiş taksitle satışlar) hakkında da taksitle satış sözleşmelerine ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla uygulanacağı öngörülmüştür. Ödünç veren[110], satıcı ile arasındaki çerçeve sözleşme uyarınca, kredi talep eden alıcının satıcıya olan satış bedeli borcunu peşin ya da taksitler halinde satıcıya öder ve satıcı, malı alıcıya teslim eder. Buna karşılık alıcı ise bedeli taksitler halinde ödünç verene ödemeyi üstlenir. Dolayısıyla alıcının, satıcıya borçlanmış olduğu bedel, alıcı tarafından değil; onun yerine bir kredi kurumu, uygulamada çoğunlukla olduğu üzere, tüketici kredisi veya kredi kartı uygulaması ile banka tarafından ödenir. Bedelin ödenmesi konusunda ödünç veren devreye girdiğinden, üçlü bir ilişkinin varlığı söz konusu olur. Söz konusu üçlü ilişki dâhilinde, kredi kurumu ile satıcı arasında mevcut sözleşme, satıcı ile alıcı arasında kurulan satış sözleşmesi ve alıcı ile kredi kurumu arasında akdedilen ödünç sözleşmesi yer alır. Finanse edilmiş taksitle satış sözleşmesinde, ödünç sözleşmesi, satış sözleşmesi ve banka ile satıcı arasındaki çerçeve sözleşme birlikte ekonomik bütünlük oluşturur. Finanse edilmiş taksitle satış sözleşmesinde satıcı, malın bedelini tamamının banka tarafından ödenmesi ile elde ettiğinden, bedelin ödenmemesi riski ile karşı karşıya kalmaz. Alıcının bu şekilde, satıcı ile yapacağı sözleşmeye, alıcı lehine bulunan taksitle satış sözleşmesine ilişkin hükümler uygulama alanı bulacakken; ödünç veren üçüncü kişinin bu ilişkiye dâhil olması halinde, taksitle satış sözleşmesinin koruyucu hükümlerinden mahrum kalmasını engellemek amacıyla, finanse edilmiş taksitle satışlarda, ödünç veren ile alıcı arasındaki hukuki ilişkiye taksitle satış sözleşmesine ilişkin hükümlerin kıyasen uygulanması esası kabul edilmiştir. Bu şekilde kıyasen uygulamanın mümkün olması ise yukarıda ifade üçlü hukuki ilişki arasında ekonomik bütünlüğün mevcut olmasına bağlıdır. Bu halde, bağlı krediden söz edilir. Ekonomik bütünlüğün mevcut olmadığı hallerde, kıyasen uygulama yoluna gidilemez.

    ...

    Ödemelerinin kredi kartı ile yapıldığı sözleşmeler uygulamada önemli bir yere sahiptir. Esasen kredi kartı bir ödeme vasıtasıdır. Kredi kartı hamili, kredi kartını kullanarak alışveriş yaparak bankadan kredi kullanmış olur. Satıcı, sözleşme bedelini aralarındaki sözleşmeye göre bankadan tahsil eder ve alıcı da bedeli, bankaya öder. Ancak uygulamada üye işyeri ve banka arasındaki sözleşme ile belirli kredi kartı ile yapılan alışverişlerde özel indirim uygulanması, taksit ertelemesi sunulması ve taksitlendirme sağlanması hallerinde satıcı ile banka arasında yukarıda ifade edilmiş bulunan ekonomik bütünlüğün mevcut olduğu sonucuna ulaşılır. Bu gibi hallerde, banka ile kart hamili arasındaki ilişkiye TBK m. 263/2 uyarınca taksitle satış sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerekir. Ancak bu şekilde bir ekonomik bütünlük söz konusu değilse, taksitle satış sözleşmesi hükümleri uygulanmaz. TKHK m. 22/2 hükmünde de faiz veya benzeri bir menfaat karşılığında, ödemenin üç aydan daha uzun süre ertelenmesi veya benzer şekilde taksitle ödeme imkânı sağlanması halinde, kredi kartı sözleşmelerinin, tüketici kredisi sözleşmesi olarak değerlendirileceği öngörülmüştür. Bu çerçevede, ekonomik bütünlük teşkil eden kredi kartı işlemlerinde banka ile tüketici arasındaki ilişkiye TKHK’nin tüketici kredisine ve bağlı tüketici kredisine ilişkin hükümler uygulama alanı bulacaktır.

    TKHK’de düzenleme altına alınmış bulunan bağlı kredilere ilişkin düzenlemeler dışındaki, taksitle ödeme yapan tüketici ile kredi veren arasındaki bağlantılı ödünç sözleşmeleri bakımından da TKHK m. 83/1 hükmünden hareketle, TBK m. 263/2 uyarınca, taksitle satış sözleşmelerine ilişkin hükümlerin kıyasen uygulanması yoluna gidilir.



    TBK m. 263 / 1, 2:

    Taksitle satışa ilişkin hükümler, aynı ekonomik amaçla yapılan işlemlere de uygulanır.

    Bir taşınırı edinme amacıyla yapılan ödünç sözleşmelerinde satıcının, mülkiyeti saklı tutma kaydı ile birlikte veya bundan bağımsız olarak satış bedeli alacağını ödünç verene devretmesi veya satıcı ile ödünç verenin başka surette anlaşarak, alıcının satış bedelini daha sonra taksitler hâlinde ödemek üzere malın teslimini sağlamaları durumunda, taksitle satışa ilişkin hükümler kıyas yoluyla uygulanır. Ödünç sözleşmesinde, taksitle satış sözleşmelerine konulması zorunlu olan hususların yer alması şarttır. Ancak, bunlardan peşin satış bedeli ile toplam satış bedeli yerine, ödünç alınan miktar ile ödünç verene ödenecek toplam ödünç miktarı gösterilir.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: kontratak

    Üstte alıntıladığım makale bölümü hakkında görüşünüz nedir? TBK 263/2'ye göre taksitle satışa ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla uygulanacağını belirtmekte.

    Daha geniş şekilde tekrar alıntılayayım:

    http://dergipark.gov.tr/download/article-file/398167

    TBK m. 263/2 hükmüyle bağlantılı ödünç sözleşmeleri (finanse edilmiş taksitle satışlar) hakkında da taksitle satış sözleşmelerine ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla uygulanacağı öngörülmüştür. Ödünç veren[110], satıcı ile arasındaki çerçeve sözleşme uyarınca, kredi talep eden alıcının satıcıya olan satış bedeli borcunu peşin ya da taksitler halinde satıcıya öder ve satıcı, malı alıcıya teslim eder. Buna karşılık alıcı ise bedeli taksitler halinde ödünç verene ödemeyi üstlenir. Dolayısıyla alıcının, satıcıya borçlanmış olduğu bedel, alıcı tarafından değil; onun yerine bir kredi kurumu, uygulamada çoğunlukla olduğu üzere, tüketici kredisi veya kredi kartı uygulaması ile banka tarafından ödenir. Bedelin ödenmesi konusunda ödünç veren devreye girdiğinden, üçlü bir ilişkinin varlığı söz konusu olur. Söz konusu üçlü ilişki dâhilinde, kredi kurumu ile satıcı arasında mevcut sözleşme, satıcı ile alıcı arasında kurulan satış sözleşmesi ve alıcı ile kredi kurumu arasında akdedilen ödünç sözleşmesi yer alır. Finanse edilmiş taksitle satış sözleşmesinde, ödünç sözleşmesi, satış sözleşmesi ve banka ile satıcı arasındaki çerçeve sözleşme birlikte ekonomik bütünlük oluşturur. Finanse edilmiş taksitle satış sözleşmesinde satıcı, malın bedelini tamamının banka tarafından ödenmesi ile elde ettiğinden, bedelin ödenmemesi riski ile karşı karşıya kalmaz. Alıcının bu şekilde, satıcı ile yapacağı sözleşmeye, alıcı lehine bulunan taksitle satış sözleşmesine ilişkin hükümler uygulama alanı bulacakken; ödünç veren üçüncü kişinin bu ilişkiye dâhil olması halinde, taksitle satış sözleşmesinin koruyucu hükümlerinden mahrum kalmasını engellemek amacıyla, finanse edilmiş taksitle satışlarda, ödünç veren ile alıcı arasındaki hukuki ilişkiye taksitle satış sözleşmesine ilişkin hükümlerin kıyasen uygulanması esası kabul edilmiştir. Bu şekilde kıyasen uygulamanın mümkün olması ise yukarıda ifade üçlü hukuki ilişki arasında ekonomik bütünlüğün mevcut olmasına bağlıdır. Bu halde, bağlı krediden söz edilir. Ekonomik bütünlüğün mevcut olmadığı hallerde, kıyasen uygulama yoluna gidilemez.

    ...

    Ödemelerinin kredi kartı ile yapıldığı sözleşmeler uygulamada önemli bir yere sahiptir. Esasen kredi kartı bir ödeme vasıtasıdır. Kredi kartı hamili, kredi kartını kullanarak alışveriş yaparak bankadan kredi kullanmış olur. Satıcı, sözleşme bedelini aralarındaki sözleşmeye göre bankadan tahsil eder ve alıcı da bedeli, bankaya öder. Ancak uygulamada üye işyeri ve banka arasındaki sözleşme ile belirli kredi kartı ile yapılan alışverişlerde özel indirim uygulanması, taksit ertelemesi sunulması ve taksitlendirme sağlanması hallerinde satıcı ile banka arasında yukarıda ifade edilmiş bulunan ekonomik bütünlüğün mevcut olduğu sonucuna ulaşılır. Bu gibi hallerde, banka ile kart hamili arasındaki ilişkiye TBK m. 263/2 uyarınca taksitle satış sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerekir. Ancak bu şekilde bir ekonomik bütünlük söz konusu değilse, taksitle satış sözleşmesi hükümleri uygulanmaz. TKHK m. 22/2 hükmünde de faiz veya benzeri bir menfaat karşılığında, ödemenin üç aydan daha uzun süre ertelenmesi veya benzer şekilde taksitle ödeme imkânı sağlanması halinde, kredi kartı sözleşmelerinin, tüketici kredisi sözleşmesi olarak değerlendirileceği öngörülmüştür. Bu çerçevede, ekonomik bütünlük teşkil eden kredi kartı işlemlerinde banka ile tüketici arasındaki ilişkiye TKHK’nin tüketici kredisine ve bağlı tüketici kredisine ilişkin hükümler uygulama alanı bulacaktır.

    TKHK’de düzenleme altına alınmış bulunan bağlı kredilere ilişkin düzenlemeler dışındaki, taksitle ödeme yapan tüketici ile kredi veren arasındaki bağlantılı ödünç sözleşmeleri bakımından da TKHK m. 83/1 hükmünden hareketle, TBK m. 263/2 uyarınca, taksitle satış sözleşmelerine ilişkin hükümlerin kıyasen uygulanması yoluna gidilir.



    TBK m. 263 / 1, 2:

    Taksitle satışa ilişkin hükümler, aynı ekonomik amaçla yapılan işlemlere de uygulanır.

    Bir taşınırı edinme amacıyla yapılan ödünç sözleşmelerinde satıcının, mülkiyeti saklı tutma kaydı ile birlikte veya bundan bağımsız olarak satış bedeli alacağını ödünç verene devretmesi veya satıcı ile ödünç verenin başka surette anlaşarak, alıcının satış bedelini daha sonra taksitler hâlinde ödemek üzere malın teslimini sağlamaları durumunda, taksitle satışa ilişkin hükümler kıyas yoluyla uygulanır. Ödünç sözleşmesinde, taksitle satış sözleşmelerine konulması zorunlu olan hususların yer alması şarttır. Ancak, bunlardan peşin satış bedeli ile toplam satış bedeli yerine, ödünç alınan miktar ile ödünç verene ödenecek toplam ödünç miktarı gösterilir.
    Görüşüm şu şekilde:http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2015/01/20150114-5.htm

    2. Madde 4. Fıkra

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • sertosman S kullanıcısına yanıt
    Ancak böyle bir düzenleme TKHK'de yer almıyor. Kredi kartı ile yapılan alışverişlere bahsedilen Yönetmeliğin hükümleri uygulanmaz, fakat işbu Yönetmelik, normlar hiyerarşisi gereği Kanunu düzenleyemez. TKHK'de, kredi kartı ile yapılan alışverişler için taksitle ödeme imkanı sağlandığında faiz veya benzeri bir menfaatin söz konusu olmadığı durumları düzenleyen bir hüküm bulunmuyor. Bu hâlde, TBK'de, mevzubahis durum için taksitle satışa ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla uygulanacağı hükmedildiğine göre, tüketicinin lehine olacak bu hükümlerin uygulanması gerekmekte değil midir?
  • kontratak kullanıcısına yanıt
    Yönetmelik kanunu düzenleyemez mi?



    Kanunlarda her şey yazsaydı yönetmeliklere gerek duyulmazdı. Normlar hiyerarşisi dediğiniz şey başkadır. Kanunda kredi kartı ile taksitli satışın taksitli bir satış sözleşmesi olduğuna dair de bir düzenleme yok. Söylediğiniz şeyin mefhum-u muhalifinden de o zaman şu anlam çıkıyor: kredi kartı ile taksitli satış için özel bir düzenleme yok, demek ki bu satışlar kanuna göre taksitli satış sayılmaz!



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi sertosman -- 23 Nisan 2018; 1:30:35 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • sertosman S kullanıcısına yanıt
    Demek istediğim, yönetmelikte sadece o yönetmeliğin hükümlerinin uygulanmayacağı yazıyor. Yani kredi kartı ile yapılan alışverişlerin taksitle satış olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği yönetmelikte belirlenmemiş. TBK'de ise buna dair durumlarda kıyas yoluyla taksitle satış hükümlerinin uygulanacağı ifade edilmiş, bu durumda ortada bir düzenleme yok diyemeyiz, böylece mefhumu muhalifinden de bahsetmek mümkün olmayacaktır.

    Kredi kartları ile ilişkili olan Tüketici Kredisi Sözleşmeleri Yönetmeliğinde de bu hususa dair bir düzenleme yapılmamış, faiz veya benzeri bir menfaatin söz konusu olmadığı durumları düzenleyen bir hüküm burada da bulunmuyor.
    http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2015/05/20150522-2.htm

    Kaldı ki bulunsaydı dahi bu hüküm TBK'de bulunan ve tüketicinin lehine olan hükme aykırı olabilir miydi? Aykırı olsaydı yönetmelik hükmü mü geçerli olurdu, kanunun hükmü mü?

    Ortada faiz veya benzeri bir menfaatin olduğunu söylersek, bu durumda TKSY devreye girer ve yine cayma hakkından bahsedebiliriz:

    MADDE 24 – (1) Tüketici, on dört gün içinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin tüketici kredisi sözleşmesinden cayma hakkına sahiptir.
    ...
    (6) Kredi sözleşmesine bağlı olarak tüketiciye başka bir hizmetin de sunulması halinde, tüketicinin kredi sözleşmesinden cayması ile birlikte bu hizmete ilişkin sözleşme de sona erer.

    MADDE 19 – (1) Bağlı kredi sözleşmesi; tüketici kredisinin münhasıran belirli bir malın veya hizmetin tedarikine ilişkin bir sözleşmenin finansmanı için verildiği ve bu iki sözleşmenin objektif açıdan ekonomik birlik oluşturduğu sözleşmedir.
    ...
    (3) Tüketicinin mal veya hizmet tedarikine ilişkin sözleşmeden cayması ve buna ilişkin bildirimin cayma süresi içinde ayrıca yazılı ya da kredi verenin erişebileceği kalıcı veri saklayıcısı ile kredi verene de yöneltilmesi hâlinde, bağlı kredi sözleşmesi de herhangi bir tazminat veya cezai şart ödeme yükümlülüğü olmaksızın sona erer.

    Yani, her halükarda cayma hakkının olduğundan bahsedebiliriz sanırım.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi kontratak -- 23 Nisan 2018; 2:8:51 >




  • kontratak kullanıcısına yanıt
    Kredi kartı bir tüketici kredisi sözleşmesidir mi diyorsunuz?



    Sizin anlattıklarınız, kanunlardaki ve yönetmeliklerdeki düzenlemelerin sizin istediğiniz manaya gelmelerini zorlamaktır. Ortada taksitle satış sözleşmelerini düzenleyen bir yönetmelik varken ve bu yönetmelikte kredi kartı ile satışlara dair düzenleme varken TBK uygulanmaz.

    Kredi kartı ile taksitli alışveriş yaparken satıcı ile sözleşme yapıyor musunuz? Hayır, çünkü kanunda bahsedilen taksitli satış sözleşmesi değil yaptığınız işlem. Aradaki ödeme aracının size bankacılık sistemi ile sağladığı imkanı siz kanundaki şekle uydurmaya çalışıyorsunuz. Siz taksitle ödediniz diyelim, peki ya satıcı onu kısım kısım almadıysa?? Kanundaki taksitli satış tanımına uydu mu?

    Bu anlattıklarınızla ilgili bir dava açın, sonucu da burada paylaşın, hep beraber onu değerlendirelim

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • sertosman S kullanıcısına yanıt
    Kredi kartı sözleşmesi, belirsiz süreli tüketici kredisi sözleşmesidir.

    TKHK m. 22/1: Kredi kartı sözleşmeleri, faiz veya benzeri bir menfaat karşılığında, ödemenin üç aydan daha uzun süre
    ertelenmesi veya benzer şekilde taksitle ödeme imkânı sağlanması hâlinde tüketici kredisi sözleşmesi olarak değerlendirilir.

    TKSY m. 22/5: Belirsiz süreli tüketici kredisi olarak kabul edilen kredi kartı sözleşmelerinde uygulanacak faiz oranı, kredi kartı sözleşmesi uyarınca belirlenen faiz oranından fazla olamaz.

    Örnek bilgilendirme formları:

    https://www.hsbc.com.tr/medium/document-file-274.vsf
    https://www.ziraatbank.com.tr/tr/Forms/BelirsizSureliTuketiciKredileriSozlesmeOncesiBilgiFormu.pdf
    https://www.isbank.com.tr/htmls/Kredi_Karti_Musteri_Bilgilendirme_Formu.pdf

    Örnek sözleşme:

    https://www.denizbank.com/sozlesme-ve-formlar/_pdf/s269-kredi-karti-sozlesmesi-22112015.pdf


    Sözleşme kredi veren ile yapılıyor fakat üç taraf arasında üçlü bir ilişki bulunuyor, ekonomik bütünlük var. Ben kanundaki şekle uydurmuyorum, kanun bu şekilde söylüyor. Bunu da Ankara Barosu Dergisinde yayımlanan "6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’a Göre Taksitle Satış Sözleşmesi" isimli makaleyi referans göstererek belirtiyorum.

    Peki şöyle düşünelim: TBK neden böyle bir durumda kıyas yoluyla taksitle satışa ilişkin hükümlerin uygulanacağını düzenlemiş? Eğer işlem tüketici işlemi olmasaydı bu hükümler uygulanacakken, tüketici işlemi olduğunda (tüketici mevzuatında sizin öne sürdüğünüz üzere ilgili yönetmelik buna engel oluyorsa) neden uygulanmaz? Taksitle satışa ilişkin hükümler tüketici için dezavantajlı mıdır? Eğer dezavantajlı değilse, tüketici, korunması gerekirken, tüketici olması "yüzünden" neden kendi aleyhinde olan bir uygulamayla karşılaşacaktır?

    Bu durumda taksitle satışa ilişkin hükümlerin uygulanmamasının -benim anladığım kadarıyla- tek bir açıklaması olabilir: Tüketici kredisi sözleşmeleri için belirlenen cayma hakkı, taksitle satışa ilişkin olarak belirlenen cayma hakkına eşit veya bundan daha avantajlıdır. Tüketici kredisi sözleşmeleri için cayma hakkı süresi 14 gün iken taksitle satış sözleşmeleri için 7 gün olduğuna göre, ortada bir avantajın olduğundan söz edebiliriz (diğer faktörleri eşit kabul edersek).




  • kontratak kullanıcısına yanıt
    Hangi kredi kartı sırf taksit yaptığı için faiz alıyor? Borcunuzu vaktinde öderseniz hiç bir faiz ödemiyorsunuz. Faiz tüketici kredisinin asli unsuru. Faiz yoksa ortada bir kredi de yok. Kredi kartı ile 2 taksit de faiz olsa dahi kanunda kredi olarak öngörülmemiş.

    Yine söylüyorum, bu kadar iddialı iseniz dava açın, mümkünse değeri tüketici mahkemesinin görev alanına giren bir ürün için açın ki bir istinaf da görsün



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi sertosman -- 23 Nisan 2018; 17:32:12 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • sertosman S kullanıcısına yanıt
    Ben de bundan bahsediyorum işte. Faiz veya benzeri bir menfaatin söz konusu olmadığı durumlar için kredi kartıyla yapılan alışverişler hakkında TKHK'de düzenleme yok. Bu durumda, TKHK m. 83/1 uyarınca, TBK'deki hüküm uygulanır ve kıyas yoluyla taksitle satış sözleşmelerine ilişkin hükümlerin uygulanması yoluna gidilir. Bundan bahsederken de referans olarak ilgili makaleyi alıyorum, hatta doğrudan alıntı yapıyorum.

    İddialı olduğumu söylemiyorum, sadece okuduğum makalelerde durumun bu şekilde ele alındığını belirtip bununla ilgili olan mevzuat hükümlerini paylaşıyorum. Denk gelirse böyle bir dava açarım, ancak önemli olan öncesinde fikirsel olarak nispeten net bir yere varılması.

    İlgili makalenin yazarı Dr.Öğr.Üyesi Mustafa ÜNLÜTEPE olarak görünüyor.http://www.munlutepe.sakarya.edu.tr/

    Dilerseniz kendisiyle temasa geçip bu husus hakkında itirazlarınızı dile getirebilirsiniz. Kendisinin şöyle de bir kitabı varmış, belki bu kitap içerisinde daha ayrıntılı bir biçimde incelemiştir:

    http://www.kitapyurdu.com/kitap/turk-borclar-kanunu-hukumleri-cercevesinde-taksitle-satim-sozlesmesi/251915.html




  • kontratak kullanıcısına yanıt
    Makaleler yazan kişinin fikrini yansıtır sadece. Mer’i hukukun veya uygulamanın gerçekleri ile örtüşmek zorunda değildir. Biri de çıkar tam tersi şekilde bir makale yazabilir. Yönetmelikteki madde gereği hakimlerin makaledeki gibi değil de yönetmelikteki gibi karar vermesi normatif hukuku yazan makalelerden ziyade mer’i hukukun hükümlerinin tercih edlimesindendir.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • sertosman S kullanıcısına yanıt
    merhabalar burda bahsettim mi hatırlamıyorum ancak ürün servise gönderilmişti.
    19.04.2018 tüketicinin ürünü teslim tarihi
    bugünde mağazadan teslim aldım.
    o kadar itiraz etmeme rağmen iade alınmadı yapabilceğimiz bir şey yok yetkili servis kabul etmedikçe bir şey yapamayız dendi
    şimdi diğer bir sorun ürünü kusursuz teslim ettim kullanmadan ancak kağıtta
    ürün fiziksel durumu : kullanıma bağlı çizik ve lekeler var yazıyor.
    alırken inceledim göremedim bir şey
    müşteri şikayeti ve bildirelen arıza açıklaması : cihaz %100 disk kulanımı sorunu vardır detay ektedir.
    yapılan işlem açıklaması : Ürünün yazılım ve bios güncellemesi yapıldı genel bakım ve kontrolleri yapıldı test ok. windows güncelleştirmeleri yapıldı.

    verilenler bunlar. yazılımsal güncelleştirmede iade olmuyormuş güya sadece donanımsalda oluyormuş.
    şuanda cihaz çok sesli çalışmakta disk kullanımı ilk açtığımda 100dü ancak düşmüş şuanda(dip ses olağanüstü)




  • kontratak kullanıcısına yanıt
    normal midir değerler ? pek değil gibi geldi bana diğer pc de dizi izlerken bile olmuyor böyle. performans modunda çalışıyor pc hala sorun var bence

    Teknosa iade
  • @Nosferatu34'ün tavsiyeleri:

    quote:

    Arama özelliği defender'ı v.s. kapatıyosun
    büyük oranda düşüyo
    normalde %100 olması sorun değil


    @ULTILIX'in tavsiyeleri:

    quote:

    https://www.dijitaller.com/windows-10-disk-yuzde100-kullanimi-cozumu/ bunu denesin belki işine yarar fakat aynı anda çok fazla işlem ile uğraşamaz bellek yetersiz gelecek


    quote:

    Resimde bile zaten 4 uygulama hdd erişim sağlıyor bu bile hdd için iyi değil. Antivirüsü kapatır gereksiz arka planda çalışan taskları da kaldırırım



    "Kullanıma bağlı çizik ve lekeler" garipliğini hep yaparlar, kullanmasanız bile yazarlar. Bu garipliğin ifade ettiği pek fazla şey yok, "laf olsun diye" şeklinde tabir edebiliriz.

    Bahsettiğim gibi, tartışmalı da olsa bir cayma hakkınız var, fakat bunun hakkında belgeli bir şekilde bildirim yapmadıysanız artık kullanamazsınız.

    Windows 10, cihazla birlikte geldiyse Windows 10 ile cihazın uyumsuzluğundan sorumlular, bunu makul şekilde ispat edebilmeniz gerekir. Ama sadece Windows'tan kaynaklanan genel bir problem için hak iddia edip bunu ayıp olarak kanıtlama şansınız düşük.




  • sertosman S kullanıcısına yanıt
    Buna bir itirazım yok. Makalenin, kanun olduğunu iddia etmiyorum, makaledeki bilgilerin ve bakış açısının doğru olması mümkündür diyorum, çünkü beni ikna etti. Neden böyle olmayacağı konusunda ikna edici bir fikir yürütme olursa, o durumda yeniden düşünmek gerekir.

    Somut bir olayla ortaya konularak, sonunda Yargıtay'ın bir içtihadı olarak kayıtlara geçmesiyle netlik kazanır elbette. Böyle bir durum olmadıkça mevcut uygulamada iddia olmaktan öteye gidemez. Özellikle tüketici derneklerinin bu konuyla ilgilenmesini ve netlik kazandırmasını isterdim. Zamanım olduğunda kendilerine iletmeyi de düşünüyorum.
  • kontratak kullanıcısına yanıt
    sorun devam ediyor.
    sorun kullanıcı kaynaklı olmadığı için haklarımı kaybetmemek için kendim müdahele etmekte istemiyorum.
    şimdi ne yapmalıyım ?
    1) asusun sitesinden onarım talebi oluşturma var eve gelip alıyorlarmış laptopu servise götürüyorlar
    2) teknosaya sorunun devam ettiğini ve iade istediğimi belirten bi dilekçe yazabilirim.
    örnek dilekçe var mıdır acaba?
    bu dilekçeyi yazdıktan sonra kargoyla mı yollamalıyım teknosaya yoksa laptopla birlikte mağazaya elle mi teslim etmeliyim?
  • kullanıcı9999 K kullanıcısına yanıt
    İhtarname şeklinde PTT üzerinden taahhütlü olarak gönderebilirsiniz. İhtarname örnekleri internette mevcut, beğendiğinizi bu olaya uyarlayarak gönderebilirsiniz. Yazım tarzı, içeriği ve gönderip göndermeme kararı size ait.

    Servis istasyonu hâlihazırda kendi görüşlerince arıza olarak kabul etmediğine göre, Teknosa'nın "Müşterimize iyi davranalım, müşteri haklıdır, müşteri memnuniyeti önemlidir." diyerek iade alacağını sanmıyorum. Bu durumda eğer haklı olduğunuzu düşünüyorsanız ve iddialı iseniz tüketici hakem heyetine başvurmak tek çareniz gibi görünüyor.
  • kontratak kullanıcısına yanıt
    ilk defa böyle bir şeyle karşılaştım anlamış değilim
    disk kullanımı sorunu azaldı arada bir 100 e yapışıyor ama çok rahatsız etmiyor ancak bu seferde ram ve cpu kullanımı tavan yapmış.
    tek sekme chrome da bile 100 e geldiği oluyor cpu nun ram +40
    hadi kullandım diyelim bi kaç yılda zarar görür parçalar bu kullanımlarla.
    ürün 2. kez servise gitcek. sorun devam ederse 3. kezde giderse iade hakkım oluyor galiba.
    o zaman ne yapmam gerek.
    3 servis kağıdı + ihtarname ile teknosaya mı yollamam gerek yoksa yine servise mi
    korkudan ders kitabı cd mi bile yükleyemiyorum bilgisayara
  • Sevgili arkadaşım böyle bir konuda yardım istemişsin ve bu işlerden anlayan arkadaşlar da sana iyi niyetle yardımcı olmaya çalışmışlar, buraya kadar güzel.

    Fakat sen iyi niyetli değilsin !


    İlan açmışsın, bir de ilan açıklamasına hiç bir problemi yoktur yazmışsın.
    O cihazı alacak olan kişinin ne günahı var ?
    Yazık değil mi ?

    Resimde adını, ilan numaranı, telefon numaranı, yaşadığın şehri falan gizledim.
    Kaldır o ilanı güzel kardeşim. Yaşadığın problemi başkasına kaktırman seni kurtarmaz.


    Teknosa iade


    Tamamen iyi niyetimle sana 2 fikir vereyim.
    Thh ile uğraşsan da sonuç çıkmaz ! Tamamen yazılımsal bir olaydan ötürü hdd 100% çalışıyor.
    Microsoftun sitesinden cihazındaki windowsun görüntüsünü indir ve temiz kurulum yap. Bu garanti dışı bırakmaz. Yazılımsal şeyler garanti kapsamına girmiyor.
    Olmadı cihazının m.2 sata desteği var mı onu araştır. Varsa al bir tane 128 lik m.2 ssd, yolla servise taşısınlar windowsu ssd ye bu kadar basit. 200-300 lira arası ssd bulursun.
    M.2 desteği yoksa DVD RW yerine sata3 ssd taktır.
    Hem cihazını hızlandırmış olursun...




    EDİT: Bu da moral bozmak adına olsun. 2500 lira son yazmışsın ilana. Cihazın burada 2599 liraya satılıyor...



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Alpay_Gun -- 3 Mayıs 2018; 11:54:23 >




  • Alpay_Gun kullanıcısına yanıt
    merhabalar neden böyle bir ithamda bulundunuz anlamıyorum.
    dün kurye geldi 2. kez servise göndermek için evde değildim tekrar gönderceklermiş kurye.
    şuanda asus bilgisayardan yazıyorum size.
    iletişim bilgilerimi veriyim istersen özelden resmi açamadım ancak ilan koymadım ben.
    ankarada oturuyorum yenimahalleye bağlı
    isim soy isim şu şekilde
    E...... B.....
    gazi üniversitesinde öğrenciyim daha fazla bilgi istersende.
  • ilanı buldum mesaj attım ancak o da eb imiş.

    BEN
    merhabalar bu cihazlarda sorun var 12 nisanda aldım bende iade ettirmeye çalışıyorum. %100 disk kullanımı sorunu servise göndermeme rağmen çözülmedi başka sorunlarda var gibi. insanlara satmaktansa bunu gelin iade etmeye çalışalım başkaları da zarar görmesin(not sorunsuz çıkan ürünlerde olabilir illaki onlardansanız yanlış anlamayın lütfen.0 ürün alıp sorun yaşamak insanı deli ediyor gerçekten.bende teknosadan 2699 a aldım)
    3 Mayıs 2018
    19:59
    O
    Hocam bilgisayardan pek anlamamda görev yöneticisini açtığımda 1 haftadır falan disk 100% diyor kasıyor nedeni omudur
    3 Mayıs 2018
    20:45
    BEN
    evet sorunu o dur. teknosaya götürün iade almıycaklar. servise göndercekler servise gitti yazılım yüklenip geri geldi. mağaza müdürü bile geldi iade etmek istediğimi söyledim ancak ankaradaki teknik servisin adresini verdiler bizim yetkimiz yok buraya gidin dediler. zorlayın şansınızı iade ettirin şuan teknosada 2299 lira sorunluğu olduğu için satmıyor. bi şekilde iade ettirceğiz bunu
    3 Mayıs 2018
    20:52
    O
    Böyle saçma işmi olur ya tamamdır hocam teşekkürler yarın götürücem
    3 Mayıs 2018
    20:54
    BEN
    götürün 1 kere gitsin servise. kağıda yazdırın 100 disk kullanımı sorunundan iade talep ediyorum lütfen geri göndermeyin diye. geri gönderirseler uzar iş. bende zaman bulabilirsem okuldan servise gitcem.




    • 
Sayfa: önceki 123
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz, DH'yi kullanırken depoladığımız çerezlerle ilgili veri politikamıza gözatın.
Kabul Ediyorum