Şimdi Ara

Tanrının ve Dinin Kanıtı

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
885
Cevap
4
Favori
21.215
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
30 oy
Öne Çıkar
Sayfa: 12345
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • Bu başlıkta hem tanrının hem de belli bir dinin kanıtını tartışabiliriz. Her şey mükemmel, tesadüfen olamaz, biz yapamıyorsak bir yapıcısı vardır, bir şişe bile tasarımsa evren hayli hayli tasarımdır gibi argümanlar sunuluyor. Aslında argüman da sayılmaz pek. Bunlar delil değil. Evreni inceliyorsak evrenden çıkan sonuca bakılır. Tanrı sonucu çıkıyor gibi gözükmüyor. Tanrı diye bir kavramın oluşturulabileceğini düşünmüyorum, evrenden çıkmaz böyle bir kavram.

    Dinlerin oluştuğu zamanda hiçbirimiz yaşamadık. Tarihsel belge denilebilecek bir şey de yok. Nesilden nesile aktarılan sözler var. Bu sözlerin kanıt olacağını düşünmüyorum.

    Denebilir ki kanıt olsa sınav olmazdı. Sınav olduğunu da siz söylüyorsunuz, böyle bir kanıt yok. Sınav demek kanıt da değil ayrıca.



  • argüman sayılmaz demişsin neden
    ortada salt gerçek var her şeyin bir yapıcısı var. mesela elindeki bilgiayar sen insan değilsin diyebiliyor mu? bunu söyleyecek gücü var mı? insanın bulunduğu boyutta var olmadığı için sorgulayamayacağına göre, sen de tanrı boyutuna geçmeden tanrıyı göremez ve anlayamazsın. insan bilgisayara ne kadar kendini tanıttıysa bilgisayar insanı o kadar tanıdığı gibi, insana tanrı kendisini ne kadar tanıttıysa o kadar tanır.

    egonun insana faydası yok. tanrı - insan ilişkisinde sen bir eşyasın o kadar
    insan - bilgisayar ilişkisinde bilgisayarın bir eşya olduğu gibi


    tarihsel belgeden kastın ne ilk yazıtlarda inanç anlatılmıyor mu? sümer yazıtları neyden bahsediyor. ayrıca nesilden nesile aktarım niye öğrenme sayılmıyor. mesleğini öğrene mi pratik hayatta görerek öğrenen mi daha başarılı
    Yaratıcı kainatta var diye iddia etmez teistler. Evreni aşkın derler. Fizik kurallarına da tabi değil ve maddi değil denir, o zaman fiziksel olmuyor. Fiziksel olsa fizik kurallarına tabi olurdu, biçimi yapısı falan olurdu. Olmadığına göre fiziksel değil. Biz ise fiziksel bir evrendeyiz. Fiziksel evrenden fiziksel olmayana çıkarım yapılabilir gibi görünmüyor, keyfi bir çıkarım gibi.
  • bence önce tanrı tanımın tartışalım tanrı deyince ne anlıyorsun bir şeye tanrı diyebilmenin şartları ne tanrıyı tanrı yapan sıfatlar ne
  • argüman sayılmaz demişsin neden
    ortada salt gerçek var her şeyin bir yapıcısı var. mesela elindeki bilgiayar sen insan değilsin diyebiliyor mu? bunu söyleyecek gücü var mı? insanın bulunduğu boyutta var olmadığı için sorgulayamayacağına göre, sen de tanrı boyutuna geçmeden tanrıyı göremez ve anlayamazsın. insan bilgisayara ne kadar kendini tanıttıysa bilgisayar insanı o kadar tanıdığı gibi, insana tanrı kendisini ne kadar tanıttıysa o kadar tanır.

    egonun insana faydası yok. tanrı - insan ilişkisinde sen bir eşyasın o kadar
    insan - bilgisayar ilişkisinde bilgisayarın bir eşya olduğu gibi


    tarihsel belgeden kastın ne ilk yazıtlarda inanç anlatılmıyor mu? sümer yazıtları neyden bahsediyor. ayrıca nesilden nesile aktarım niye öğrenme sayılmıyor. mesleğini öğrene mi pratik hayatta görerek öğrenen mi daha başarılı
  • meselenin sınav yönü daha çok kurana bir eleştiri olarak değerlendireceğim ve ondaki delillerle sınavı anlatacağım

    kuran evrenin yaratılmasının altı basamak yapıldığını söyler. son basamakta idareci (Allahın temsilcisi) olarak insan anlatılır.
    ilk insandan son insana hepsinin ruhu yaratılır ve bir söz alınır. ben sizin rabbiniz değil miyim sorusuyla evet demişiz kabul etmişiz yemin etmişiz. onun için ne zamandan beri müslümansın dendiği zaman diyoruz ki kalü bela zamanından beri gördün tanıdın kabul ettin ve imtihan salonuna (dünyaya) gönderildin. verdiğin sözü, öğrendiğin bilgiyi unuttuysan hata kimde matematik sınavında unuttuğun formül olunca öğretmene mi saldırıyorsun yoksa sen yoksun bu sınav yok diye yapsan ne olur kitabı eline verirler oturturlar işte aynen sınav bitecek inkar edenlerin eline kitap verilecek ve oturtma yapılacak.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: mhmt042

    bence önce tanrı tanımın tartışalım tanrı deyince ne anlıyorsun bir şeye tanrı diyebilmenin şartları ne tanrıyı tanrı yapan sıfatlar ne
    adım adım gidelim.her şeye gücü yeten, her şeyi bilen, her şeyi yaratan , iradeli olan ama fiziksel olmayan şey olarak anlıyorum. bilgisayar örneği vermişsin ama evreni bilgisayar ile aynı kefeye koyabilecek hiçbir veri yok. hep insan mantığı ile düşünülüyor, neden yaratıma veya tasarıma ihtiyaç duysun ki evren ve evrendeki şeyler? neden irade ile düşünelim?



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ulpi -- 10 Ağustos 2018; 9:21:15 >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: ulpi

    adım adım gidelim.her şeye gücü yeten, her şeyi bilen, her şeyi yaratan , iradeli olan ama fiziksel olmayan şey olarak anlıyorum. bilgisayar örneği vermişsin ama evreni bilgisayar ile aynı kefeye koyabilecek hiçbir veri yok. hep insan mantığı ile düşünülüyor, neden yaratıma veya tasarıma ihtiyaç duysun ki evren ve evrendeki şeyler? neden irade ile düşünelim?

    Alıntıları Göster
    Çünkü bizim ihtiyacımız var
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Zodion

    Çünkü bizim ihtiyacımız var

    Alıntıları Göster
    yaratılmaya mı yoksa yaratılma fikrine mi ihtiyacımız var?
  • quote:

    Orijinalden alıntı: ulpi

    yaratılmaya mı yoksa yaratılma fikrine mi ihtiyacımız var?

    Alıntıları Göster
    Yaratılma fikrine

    Tabi bu yaratımın zihindeki etkinliğinin formal biçimde anlaşılmaması gerekiyor

    Biz kelimelere ruhumuzdan

    Bir parça verirken logicten istifade

    Ederiz ve bunun sonucunda reason kaçınılmaz olur
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Zodion

    Yaratılma fikrine

    Tabi bu yaratımın zihindeki etkinliğinin formal biçimde anlaşılmaması gerekiyor

    Biz kelimelere ruhumuzdan

    Bir parça verirken logicten istifade

    Ederiz ve bunun sonucunda reason kaçınılmaz olur

    Alıntıları Göster
    iyi de bu kanıt değil ki. insan bir fikre ihtiyaç duyuyor ve o fikri ortaya atıyor, bu nasıl kanıt olsun?
  • quote:

    Orijinalden alıntı: ulpi

    iyi de bu kanıt değil ki. insan bir fikre ihtiyaç duyuyor ve o fikri ortaya atıyor, bu nasıl kanıt olsun?

    Alıntıları Göster
    Ben şimdi söylediğime kanı olduysam

    Kanıttır

    Sen bu kelimeden ne anlıyorsun

    Kesin bir şey bulmak falan

    Bulunuş mahiyetimizin dışındadır

    Eğer istersen sahnede oynarken diğer taraftan koltuktan izleyici taklidi yapabilirsin

    Ne sorusunu pek sormaksızın hangisi

    Demek

    Kanıtı rasyonalistlerin anladığı şekilde kavramamak

    Esas olmalı




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Zodion

    Ben şimdi söylediğime kanı olduysam

    Kanıttır

    Sen bu kelimeden ne anlıyorsun

    Kesin bir şey bulmak falan

    Bulunuş mahiyetimizin dışındadır

    Eğer istersen sahnede oynarken diğer taraftan koltuktan izleyici taklidi yapabilirsin

    Ne sorusunu pek sormaksızın hangisi

    Demek

    Kanıtı rasyonalistlerin anladığı şekilde kavramamak

    Esas olmalı

    Alıntıları Göster
    kanı olmak kanıt değildir, düşünmektir o. kanıt derken doğrulayan veri, belge anlıyorum. tanrının varlığına ve dinin ilahiliğine kanıt arıyorum. bu konu hakkında söylemek istediğin bir şeyler var mı?




  • quote:

    Orijinalden alıntı: ulpi

    kanı olmak kanıt değildir, düşünmektir o. kanıt derken doğrulayan veri, belge anlıyorum. tanrının varlığına ve dinin ilahiliğine kanıt arıyorum. bu konu hakkında söylemek istediğin bir şeyler var mı?

    Alıntıları Göster
    Rasyonalist teoloji yapılamaz zamanında wittgenstein demişti
  • quote:

    Orijinalden alıntı: ulpi

    kanı olmak kanıt değildir, düşünmektir o. kanıt derken doğrulayan veri, belge anlıyorum. tanrının varlığına ve dinin ilahiliğine kanıt arıyorum. bu konu hakkında söylemek istediğin bir şeyler var mı?

    Alıntıları Göster
    Ayrıca tarihi veride yoktur
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Zodion

    Rasyonalist teoloji yapılamaz zamanında wittgenstein demişti

    Alıntıları Göster
    o zaman nasıl teoloji yapıyoruz, ne gözlemleniyor de yapılıyor? kanıta dayanmıyorsa güvenilir nasıl olacak, nasıl kabul edeceğiz?
  • quote:

    Orijinalden alıntı: ulpi

    o zaman nasıl teoloji yapıyoruz, ne gözlemleniyor de yapılıyor? kanıta dayanmıyorsa güvenilir nasıl olacak, nasıl kabul edeceğiz?

    Alıntıları Göster
    Sezgine güven
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Zodion

    Sezgine güven

    Alıntıları Göster
    sezgi ile hayallere yelken açılabilir, bilgi lazım bize.
  • Tanrının varlığı veya yokluğu kanıtlanamaz, isteyen istediğine inanmakta özgürdür. Ama dünyamızda inanılan kitaplardan gelen tanrıların hepsinin yalan olduğu belli, hepside politikal amaçla yaratılmıştır.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Lien-

    Tanrının varlığı veya yokluğu kanıtlanamaz, isteyen istediğine inanmakta özgürdür. Ama dünyamızda inanılan kitaplardan gelen tanrıların hepsinin yalan olduğu belli, hepside politikal amaçla yaratılmıştır.
    tanrı olasılığını kabul ediyorsak kitap olasılığını da kabul etmemiz gerekmez mi?
  • Yaratıcının tanımı yanlışa benziyor. Yaratıcı kainatta var ise fiziksel olamaz demek hatalıdır. Yaratıcıya biçem biçilemez. Onun tabi olduğu kurallar yoktur. Bu durum guçle alakalı bir şey.



    Kainatta her çizgi eğrilmiştir. Bu açıdan dık bir açını mevcudiyeti yaratıcının varlığıdır. Zira o dik açıyı mesela Samsung 9 un kenarını bir insan tasavvur edemez.



    Bu durum eşyanın yaratıldığını gosteriyor. Yapan kişi yapan ben olamam deyip samimi ikrar gosterirse herkes gittiğinde kalan eşyanın musebbibi gorulur.



    Bu tecelli midir. Esasen değil zira insan ölu doğan bir canlı olduğundan bu tecelli otesi bir haldir. Adı ustunde yaratılıştır. Yaratılışı bu boyutu bakımından insan bir kısım melekiyelerle hareket eder ve irade denen sıfatı oğrenir.



    Haa insanı yaratıcı mı yarattı. Bana gore hayır. Zaten bu keşmekeş nedeni de bu durum.



    Hatalı yaklaşım bana gore bu. İnsanı yaratıcının yarattığını ve bu yaratıcının gerek semavi bir varlık gerekse kainat urunu olduğunu duşunmek hatadır.



    İnsanı onu kullanan bir şey husule getirdi. Esasen bu durum ölünün dirim gibi iken zaten yaratılış da olamazdı.



    Bu açıdan yaratılış eserdeki doğruluk en kısa yolu oluşturma ve yanlış bilgi vermeme şeklinde tezahurlerle anılır.



    İnsan yuruyen ancak kendisinin maaşını taşıyan bir ceset hukmundedir

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • HADO77 kullanıcısına yanıt
    Yaratıcı kainatta var diye iddia etmez teistler. Evreni aşkın derler. Fizik kurallarına da tabi değil ve maddi değil denir, o zaman fiziksel olmuyor. Fiziksel olsa fizik kurallarına tabi olurdu, biçimi yapısı falan olurdu. Olmadığına göre fiziksel değil. Biz ise fiziksel bir evrendeyiz. Fiziksel evrenden fiziksel olmayana çıkarım yapılabilir gibi görünmüyor, keyfi bir çıkarım gibi.
  • 
Sayfa: 12345
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.