Sicim Teorisi - Paralel Evrenler - 11. Boyut - SolucanDelikleri -- Muhteşem bir belgesel (6. sayfa)

quote:

Orijinalden alıntı: speedy_

bana göre kedi deneyi çift yarık deneyinden farklı bir durum; kedinin ölü veya diri olduğu kutuya baksak da bakmasak da belli sadece biz bilmiyoruz. yani kedinin ölü veya diri olduğu gerçek bir durum var ortada ama bunu biz bilemiyoruz. parçacık deneyinde ise arka panoya düşen parçaları gözleyerek elektronun davranışını gözleyebiliyoruz sorunumuz hangi yarıktan geçtiği, bilemediğimiz nokta bu. sonuç olarak hangi yarıktan geçtiğini öğrenmek istediğimizde arka panodaki tablo tamamen değişiyor.
şimdi soru şu;
hangi yarıktan geçtiğini görmek için yarıkların olduğu duvarın veya metal yüzeyin herneyse arkasına bir ışık kaynağı koyulduğunu biliyoruz. ışık kaynağı elektronun hangi yarıktan çıktığını bilmemizi sağlıyor. burada şöyle bir durum var. bilindiği gibi belirsizlik teorisindeki deneyde de parçacığın yerini belirlemek için bir foton gönderildiğinde bu elektronun hızını değiştiriyordu ve bizim parçacığın hızını tahmin etmemizi engelliyordu.
çift yarık deneyinde de ışık kaynağı elektronun davranışını değiştirdiği için herhengi bir yarıktan geçmesini sağlamış olabilir mi?

quote: Orijinalden alıntı: isis1982 paralel evren yorumu: kısaca çifte yarık deneyinden bahsetmek istiyorum.fotonun, tanecikmi yoksa dalgamı olduğunu araştıran bilim adamları hem tanecik hemde dalga olduğunu görüyor.kısaca örnek vermek gerekirse (Schrödinger�n Kedisi) Dış ortamdan tamamen yalıtılmış -yani ne içerisinin dışarısı hakkında, ne de dışarısının içerisi hakkında görme, işitme, vs. nevinden bir bilgi edinebileceği- kapalı bir kutu düşünelim. Bu kapalı kutunun içine de öyle bir düzenek kurmuş olalım ki, % 50 ihtimalle çalışsın ve eğer çalışırsa harekete geçen bir çekiç, içi zehirli gaz dolu şişeyi kırsın. İşte Schrödinger�n Kedisi, böyle bir kutunun içinde kendi gerçekliğini sürdürmektedir. Soru, kedinin kutunun içinde sürdürdüğü bu gerçekliğin doğası üzerinedir; kapalı kutunun içindeki Schrödinger�n Kedisi ölü müdür, diri midir? bilinen evren yorumuna göre, kutu açılıp içine bakılıncaya kadar olasılıkların ikisi de gerçek değildir. Kutunun içindeki kedinin dalga fonksiyonu iki alternatif durumun üst üste binmiş hâlidir. Ne ölü ne canlı, hem ölü hem canlı� Paralel evrenler kuramına göre, evrenlerden birinde kutu açılır ve kedi ölü bulunur, diğerinde ise kutu açıldığında kedi canlı bulunur. Kutu açılmadan evvel kedi zaten evrenlerden birinde ölü, diğerinde canlı olduğundan dalga fonksiyonunun çökmesi diye bir şey söz konusu değildir.

quote:

Orijinalden alıntı: isis1982

quote: Orijinalden alıntı: speedy_ bana göre kedi deneyi çift yarık deneyinden farklı bir durum; kedinin ölü veya diri olduğu kutuya baksak da bakmasak da belli sadece biz bilmiyoruz. yani kedinin ölü veya diri olduğu gerçek bir durum var ortada ama bunu biz bilemiyoruz. parçacık deneyinde ise arka panoya düşen parçaları gözleyerek elektronun davranışını gözleyebiliyoruz sorunumuz hangi yarıktan geçtiği, bilemediğimiz nokta bu. sonuç olarak hangi yarıktan geçtiğini öğrenmek istediğimizde arka panodaki tablo tamamen değişiyor. şimdi soru şu; hangi yarıktan geçtiğini görmek için yarıkların olduğu duvarın veya metal yüzeyin herneyse arkasına bir ışık kaynağı koyulduğunu biliyoruz. ışık kaynağı elektronun hangi yarıktan çıktığını bilmemizi sağlıyor. burada şöyle bir durum var. bilindiği gibi belirsizlik teorisindeki deneyde de parçacığın yerini belirlemek için bir foton gönderildiğinde bu elektronun hızını değiştiriyordu ve bizim parçacığın hızını tahmin etmemizi engelliyordu. çift yarık deneyinde de ışık kaynağı elektronun davranışını değiştirdiği için herhengi bir yarıktan geçmesini sağlamış olabilir mi? quote: Orijinalden alıntı: isis1982 paralel evren yorumu: kısaca çifte yarık deneyinden bahsetmek istiyorum.fotonun, tanecikmi yoksa dalgamı olduğunu araştıran bilim adamları hem tanecik hemde dalga olduğunu görüyor.kısaca örnek vermek gerekirse (Schrödinger�n Kedisi) Dış ortamdan tamamen yalıtılmış -yani ne içerisinin dışarısı hakkında, ne de dışarısının içerisi hakkında görme, işitme, vs. nevinden bir bilgi edinebileceği- kapalı bir kutu düşünelim. Bu kapalı kutunun içine de öyle bir düzenek kurmuş olalım ki, % 50 ihtimalle çalışsın ve eğer çalışırsa harekete geçen bir çekiç, içi zehirli gaz dolu şişeyi kırsın. İşte Schrödinger�n Kedisi, böyle bir kutunun içinde kendi gerçekliğini sürdürmektedir. Soru, kedinin kutunun içinde sürdürdüğü bu gerçekliğin doğası üzerinedir; kapalı kutunun içindeki Schrödinger�n Kedisi ölü müdür, diri midir? bilinen evren yorumuna göre, kutu açılıp içine bakılıncaya kadar olasılıkların ikisi de gerçek değildir. Kutunun içindeki kedinin dalga fonksiyonu iki alternatif durumun üst üste binmiş hâlidir. Ne ölü ne canlı, hem ölü hem canlı� Paralel evrenler kuramına göre, evrenlerden birinde kutu açılır ve kedi ölü bulunur, diğerinde ise kutu açıldığında kedi canlı bulunur. Kutu açılmadan evvel kedi zaten evrenlerden birinde ölü, diğerinde canlı olduğundan dalga fonksiyonunun çökmesi diye bir şey söz konusu değildir.

kedi deneyi sadece cifte yarık deneyindeki parçacıkların durumunu örnekleme için verilmiş bir düşünce.başka bir konuda mesela odadaki masanın üzerine bir kitap koyalım ve odadan çıkalım.bilinen fizikte dışarıdakine göre kitap hala masanın üzerindedir.ama kuantum fiziğine göre işler biraz değişir.buradaki kitabı tanecik olarak varsayarsak işte ozaman durum iyice karışır.

quote:

Orijinalden alıntı: peacewolfus

Bu kedi deneyinin yanlış anlaşıldığını düşünüyorum : gözlemcinin ne gördüğü mü önemli yoksa gerçekte olan olay mı?

Yan odadaki kedim ölecek olsa (Allah korusun elbette ) benim bunu bilip bilmememem kedinin ölmüş olduğu gerçeğini değiştirmez ki?

Renk körü bir insan olarak ben ömrüm boyunca "yeşil" denilen rengi görmedim ama bu, yeşeil rengin var olmadığı anlamına gelmiyor ki..

Oradaki kedinin ölüp ölmediğini gözlemcinin bilip bilmemesi aslında önemli değil. Deneyde Önemli olan kapalı kutuda ölü mü yoksa diri mi olduğu belli olmayan bir kedinin ölü ya da diri olduğu ihtimalini bilimsel bir şekilde formülüze edebilmek. Peki bu neden yapılır? Tabii ki görmediğimiz olaylar üzerinde matematiksel hesaplar yapabilmemzin yolunu açabilmek için.
Yoksa elbette bu kainatta aynı anda hem yaşayan hem de ölü olan bir kedi yoktur. Gerçek şu ki kutudaki kedi de ya kesinlikle ölüdür ya da kesinlikle diridir ve bizim bundan habermizin olmayışı kedinin umrunda değildir.

quote:

Orijinalden alıntı: isis1982

sayın speedy_
çifte yarık deneyinde elektronların neye göre, tanecik yada frekans olduğunu bilemiyorum.ama şu gerçek ki bu elektronların gerçekten ne zaman frekans ve nezaman tanecik olacaklarını çok iyi biliyorlar.eğer bunlar bu işi bilemeselerdi şu anki madde alemi olamazdı.(yada hayalini bile edemeyeceğimiz bir şey olurdu.)işin tuhaf tarafı bilim adamları, anladığım kadarıyla bu elektronların neye göre tanecik neye göre frekans olduklarını çözüp akıllara zarar işler yapacaklar gibi.ama daha tuhaf birşey varsa bu elektronları her iki ihtimalden birini seçmeye iten (irade,akıl,güç yada kelimelerle anlatılamayan)bilim adamlarının bu durumu çözmesini engelliyor.çünkü elekronlar her yerde.bilim adamlarının beynindede var.bunu çözmeyi saglayacak olan beyindeki hücreler ,nöronlar,atomlar,elektronlar.ozaman düşünce boyutundada buvar.şimdi iyice kafa karıştı

quote:

Orijinalden alıntı: isis1982

elektron iki yarıktan aynı anda geçtimi o eletron frekans oluyor.yani enerji.elektron tek yarıktan geçtimi (sağdan yada soldan farketmez)o elektron tanecik oluyor.yani bilye gibi madde.bu elektronların hangi yarıktan nasıl geçtiğini gözlemlemek için ışık verildiğinde bu elektronların almış olduğu kararı değiştireceği için sizin dediğiniz gibi "belirsizlik ilkesi"oluyor.
misal.bilgisayar vasıtasıyla keşvedilmiş internet evrenini oluşturan en (örnekle)elekronunu ele alalım.(nede olsa bunu insanlar yaptığı için anlayabilmek daha kolay)
internet evreninin elektronu sadece 0 ve 1 den ibaret.bu 0 ve 1 ler birleşerek,pc de hesap yapmamızı 3d animasyonlar geliştirmemizi,simulasyonlar düzenlememizi,oyun oynamamızı,internette sörf yapmamızı vb.bir çok şey yapmamızı sağlıyor.pc programcıları bu 0 ve 1 değerlerini değiştirerek pc aleminde her şeyi yapabiliyorlar.
aynı şekilde kuantum fiziğine döndüğümüzde elektronun frekans ihtimalini seçmesini "0",tanecik ihtimalini seçmesinide "1" farzedelim.bu 0 ve 1 le bir araya gelerek önümdeki klavyeyi yada pencereden içeri sızan ışığı oluşturuyor.
pc programcıları 0 ve 1 neye göre verdiklerini çok iyi biliyorlar.ama fizikciler elektronların 0 yada 1 olma ihtimalini neye göre aldıklarını bilemiyorlar.

quote:

Orijinalden alıntı: speedy_

yanlış anlaşılma olmasın! elektronun hangi yarıktan geçeceğini bilmek için ışık verildiğinde elektron ya sağ ya da sol yarıktan geçer ve arka panoya çift çizgi bırakır yani bilya davranışı. ışık verilmediğinde ise elektronun hangi yarıktan geçtiğini bilemeyiz işimiz olasılıklara kalmıştır yani girişim modeli. burada olan olay şu aslında nerden geçtiğini görmek istersen işte ben buradan geçiyorum diyor elektron. ancak bunu öğrenmek istemiyorsan ben de sana söylemem o zaman diyor ve dalga modeli oluşuyor.

quote: Orijinalden alıntı: isis1982 elektron iki yarıktan aynı anda geçtimi o eletron frekans oluyor.yani enerji.elektron tek yarıktan geçtimi (sağdan yada soldan farketmez)o elektron tanecik oluyor.yani bilye gibi madde.bu elektronların hangi yarıktan nasıl geçtiğini gözlemlemek için ışık verildiğinde bu elektronların almış olduğu kararı değiştireceği için sizin dediğiniz gibi "belirsizlik ilkesi"oluyor. misal.bilgisayar vasıtasıyla keşvedilmiş internet evrenini oluşturan en (örnekle)elekronunu ele alalım.(nede olsa bunu insanlar yaptığı için anlayabilmek daha kolay) internet evreninin elektronu sadece 0 ve 1 den ibaret.bu 0 ve 1 ler birleşerek,pc de hesap yapmamızı 3d animasyonlar geliştirmemizi,simulasyonlar düzenlememizi,oyun oynamamızı,internette sörf yapmamızı vb.bir çok şey yapmamızı sağlıyor.pc programcıları bu 0 ve 1 değerlerini değiştirerek pc aleminde her şeyi yapabiliyorlar. aynı şekilde kuantum fiziğine döndüğümüzde elektronun frekans ihtimalini seçmesini "0",tanecik ihtimalini seçmesinide "1" farzedelim.bu 0 ve 1 le bir araya gelerek önümdeki klavyeyi yada pencereden içeri sızan ışığı oluşturuyor. pc programcıları 0 ve 1 neye göre verdiklerini çok iyi biliyorlar.ama fizikciler elektronların 0 yada 1 olma ihtimalini neye göre aldıklarını bilemiyorlar.

quote:

Orijinalden alıntı: isis1982

quote: Orijinalden alıntı: speedy_ yanlış anlaşılma olmasın! elektronun hangi yarıktan geçeceğini bilmek için ışık verildiğinde elektron ya sağ ya da sol yarıktan geçer ve arka panoya çift çizgi bırakır yani bilya davranışı. ışık verilmediğinde ise elektronun hangi yarıktan geçtiğini bilemeyiz işimiz olasılıklara kalmıştır yani girişim modeli. burada olan olay şu aslında nerden geçtiğini görmek istersen işte ben buradan geçiyorum diyor elektron. ancak bunu öğrenmek istemiyorsan ben de sana söylemem o zaman diyor ve dalga modeli oluşuyor. quote: Orijinalden alıntı: isis1982 elektron iki yarıktan aynı anda geçtimi o eletron frekans oluyor.yani enerji.elektron tek yarıktan geçtimi (sağdan yada soldan farketmez)o elektron tanecik oluyor.yani bilye gibi madde.bu elektronların hangi yarıktan nasıl geçtiğini gözlemlemek için ışık verildiğinde bu elektronların almış olduğu kararı değiştireceği için sizin dediğiniz gibi "belirsizlik ilkesi"oluyor. misal.bilgisayar vasıtasıyla keşvedilmiş internet evrenini oluşturan en (örnekle)elekronunu ele alalım.(nede olsa bunu insanlar yaptığı için anlayabilmek daha kolay) internet evreninin elektronu sadece 0 ve 1 den ibaret.bu 0 ve 1 ler birleşerek,pc de hesap yapmamızı 3d animasyonlar geliştirmemizi,simulasyonlar düzenlememizi,oyun oynamamızı,internette sörf yapmamızı vb.bir çok şey yapmamızı sağlıyor.pc programcıları bu 0 ve 1 değerlerini değiştirerek pc aleminde her şeyi yapabiliyorlar. aynı şekilde kuantum fiziğine döndüğümüzde elektronun frekans ihtimalini seçmesini "0",tanecik ihtimalini seçmesinide "1" farzedelim.bu 0 ve 1 le bir araya gelerek önümdeki klavyeyi yada pencereden içeri sızan ışığı oluşturuyor. pc programcıları 0 ve 1 neye göre verdiklerini çok iyi biliyorlar.ama fizikciler elektronların 0 yada 1 olma ihtimalini neye göre aldıklarını bilemiyorlar.

aynen dediğiniz gibi.bende zaten bunu anlatmaya çalışıyorum.ama işin gerçeği bunu bende anlamıyorumneden anlayamadığımı sorarsanız daha 2. boyuttayım.linki izlerseniz çok memlun olurum
link:http://video.google.com/videoplay?docid=1524611116784934635#docid=-4002432143697748003

quote:

Orijinalden alıntı: isis1982

belgeselin tamamı için çok teşekür ederim sayın speedy_ .belgeseli izlememiştim.

quote:

Orijinalden alıntı: GÜNAHSIZ_LORD

Hani paralel evren doğru değildi ? Hatta bunu söyleyen adamda fantezidir normalde öyle birşey yok demişti ????

quote:

Orijinalden alıntı: metalok

quote: Orijinalden alıntı: GÜNAHSIZ_LORD Hani paralel evren doğru değildi ? Hatta bunu söyleyen adamda fantezidir normalde öyle birşey yok demişti ????

Doğru olduğunu kim söylüyor ki?