Allah'ın Var Olmadığını İspatlayabilir misiniz? (8. sayfa)

quote:

Orijinalden alıntı: 980Ti Satılır.

Yav cidden trol olmalısınız hic mi ayetleri türkçesiyle okumadınız? Hic mi içiniz gitmedi? Yoksa doğuştan imanlı olmamaya kararlisiniz herhalde. Kardeş ahir zamandayiz belki gün olurda kıyamet alametlerini görürsek nasıl pişman olacağınızı tahmin bile edemiyorum. Ama o zaman geç olabilir.



Degistirilmemis tevrat ve incilde bile hz. Muhammed sav den mujdelemesi ve tek bir Allah vardır demesi hic mi ilginizi çekmedi? Yeterince araştırdım diyorsunuz ama kusura bakmayın siz kendinizi baştan imansiz yapmışsınız zaten.

quote:

Orijinalden alıntı: ali_ihsan21

quote: Orijinalden alıntı: 980Ti Satılır. Yav cidden trol olmalısınız hic mi ayetleri türkçesiyle okumadınız? Hic mi içiniz gitmedi? Yoksa doğuştan imanlı olmamaya kararlisiniz herhalde. Kardeş ahir zamandayiz belki gün olurda kıyamet alametlerini görürsek nasıl pişman olacağınızı tahmin bile edemiyorum. Ama o zaman geç olabilir. Degistirilmemis tevrat ve incilde bile hz. Muhammed sav den mujdelemesi ve tek bir Allah vardır demesi hic mi ilginizi çekmedi? Yeterince araştırdım diyorsunuz ama kusura bakmayın siz kendinizi baştan imansiz yapmışsınız zaten.

Sankskirtçe Hinduizm'in Veda'larında bile Muhammed'in geleceğinden bahsedildiğini söyler İslamcılar. Elbette son din ve peygamber olduğu iddiası ile ortaya çıkmak bunu gerektirirdi. Böyle bir saçmalığa inanmak için uçmuş olmak lazım.

Bilakis Kuran tarafsız bir gözle okunursa Muhammed'in diğer dinleri kendi yanına çekmek için ne denli çabaladığı ve başarısız olduğu bunu başarmadığını görünce de asırlarca sürecek nefret tohumlarını toplumlar arasına ektiği belli olur.

edit ne yazarsan yaz bu son mesajım, işim gücüm var zaten 2 saat sonra siliyorlar.

quote:

Orijinalden alıntı: kultablasi

Sen de cevreni gozlemleyip Ucan Spagetti Canavarimizi algilayamiyorsan bu senin algi problemini gosterir.



Agaclar baharda yaprak acmayi, karincalar kendi aralarinda haberlesmeyi nasil ogrendi saniyorsun? Soruyorum sana bunlar kendiliginden ya da tesaduf eseri olmus olabilir mi? Bunlardan daha buyuk delil olabilir mi canavarin varligina dair.



Bunlar bile yeterli gelmiyorsa, al kutsal kitabimizi oku. Bundan da buyuk bir delil olamaz artik. Hala inkar edersen kalp gozune perde inmis demektir. Yapacak bir sey yok Ebu Leheb gibi olacak sonun. :(
http://www.dr.com.tr/Kitap/Ucan-Spagetti-Canavarinin-Kutsal-Kitabi/Bobby-Henderson/Felsefe/Felsefe-Bilimi/urunno=0000000339636

Canavar islah etsin, ne diyeyim baska.

quote:

Orijinalden alıntı: razor6247

malesef
sana ne söylendiğini anlamaktan dahi aciz
durumdasın.
öncelikle bu sorunu çöz.

İKİ

sadece hayal ile bilginin
aynı şey olmadıklarını söyledim.
kurduğun hayaller
kendi varoluş
şartlarına bağlıdır.
ALLAH isimini
doğduğun kültürden işitmiş olmana
örneğin.
daha bu kadar basit ayrımları
yapamayacak kadar çocuk gibi çalışıyor aklın.

kalemin kendi kendine ait olduğunu söyleyen mi oldu.
kendi kendine ait olmaması
dizay edildiğini anlamına gelmez
şartlara bağlı
oluştuğu anlamına gelir
çünkü kalemi dizayn ettiğini
düşündüğün İNSAN da
şartların ürünüdür aynı şekilde
sadece
farklı niteliklere sahiptir
mükemmel falan gibi düşünceler
ise YORUMDUR
YORUM.
sen mükemmel dersin
başkası başka bişey der
ŞARTLARINA Bağlıdır
bu düşünceler.

evrim kimin yarattığını tabiki söylemez
çünkü yaratma
diye bir şeyin olmadığını söyler
TÜREME olduğunu söyler

kendi kendine oluşmuş değil
şartlar
koşullar
ZORUNLULUK
der

tesadüf diye bir şey
olmaz.
tesadüf insan hayali olan
bir kavramdır
bilimde böyle bir şey yoktur
bilim doğanın varlığı
budur
durumu şudur
bu bu yüzden
böyledir
der.
bunu da NESNEL gözlem
ile yapar.
hayal ile değil.

söylediğin diğer herşey
evrimsel ürünlerdir
milyarlarca yılın
ürünü olan.

kainattada
adalet falan yoktur
adalet
insan ile ortaya çıkmış
dönem dönem
farklı şekillerde içeriklenmiş
evrimsel
bir zihniyettir.

sen buna vicdan dersin
ben BİLİNÇ derim

ikisi arasındaki fark
ama ben zırvalamam
ortada olanı gösteririm
sen zırvalarsın
fizik ötesi iddialarda bulunursun
ama bulunduğunla kalırsın.

soruna yanıtım:

evet, tamamen hayal ürünün olan bir tanrıyı biliyorsun.
kuran ve peygamberle kendini tanıtan
bir tanrıda yoktur
kuran dediğin kitap
insan ürünü (teoloji, siyaset)
peygamberde insan inancıdır (sembol)
yani vahiy falan yoktur
yalandır
size anlatılan
sizinde duygusal yapınız yüzünden
entellektüel cehaletinde etkisiyle
sorgulamadan kabul ettiğiniz
sevindirik olduğunuz
masallardır.
çocukları mutlu eden
masallar gibi.

BÜYÜKLERE MASALLAR
yani

saydığın hiç bir şeyde
delil değil
söylediğim gibi
kurduğun kurguladığın hayaller.
başka yerde başka şartlarda varolsaydın
bambaşka hayaller kuracaktın.....

quote:

Orijinalden alıntı: razor6247

dolu olan sensen

zeus'a şükür ki boşuz.....

quote:

tüm bu mucizevi olaylarda meseleye yaklaşımda 2 hata işlenir genelde..

ilki..mucize kavramının ifade ettiği manadan habersiz olmak..

mucize nedir..sözlük anlamı yani..

mucize kelime anlamı olarak genel manada tabiat (fizik) kurallarının üstünde gelişen insanı acz içinde bırakan gelişme olay.. tarif bu yani..

ayın yarılması olayını işitip de bu nasıl olur demek ..

yani içinde yaşadğımız doğa fizik kurallarına bağlı kalarak anlamaya çalışmak..son derece hatalıdır..

zira mucize doğa-fizik kuralları üstü bir boyutta cereyan eder..zaten doğa-fizik kuralları içinde yaşansa mucize denmezdi..değil mi..

doğa-fizik kuralları üstünde cereyan eden bir olayın kanıtlarını ..doğa-fizik kuralları ve imkanları içersinde aramak ..doğal olarak bulamayınca !!! hani bak kanıt yok demek..nasıl izah edilir..

ayrıca olayın diğer bir boyutuda var..

mucize tüm dünya halklarına gösterilmedi..ilgili olayda yani ayın yarılması mucizesinde..olaya muhattab ebu cehil ve bir kaç kişi..yaniiiii doğa-fizik üstü boyutda gerçekleşen bu olayda ortaya çıkan harkulade işin yansıması sadece bu 3-5 kişiye oldu !!!

farklı bir boyutta cereyan eden bir olayın muhattabları belli iken ...sadece onlara has iken...!!!

neden dünya üzerinde ayın yarılması farklı coğrafyalarda müşahade edilmedi neden ay da fiziksel kanıt görülemiyor denmesi..

2 anlayışdan birine delalet eder..her iki anlayışda sakattdır..ama hangisi daha kötüdür..buna siz karar verin..

ilki mucize kavramına ifade ettiği anlama ve mucizenin gelişim sürecine yabancı bilgisiz bakış açısı ve değerlendirme...

ikincisi ise kavram -anlam ve gelişim sürecini bilmekle beraber muhattabını ahmak yerine koyma ..alicengiz oyunu ile aksi yönde ikna çabası.. ki ateistler vb bunu çokca yapar hepsi değil tabi ama çoğu yapar

her iki durumda sakıncalı.