Osmanlı Devleti (3. sayfa)

quote:

Orijinalden alıntı: __GeneraL__

quote: Orijinalden alıntı: WushuMaster Osmanlı devleti dünyanın en geri kalmış en cahil devletidir. Sadece saray ve çevresindekiler iyi eğitim görmüş halk cahil kalmıştır.(Bugün biz Osmanlı'nın torunlarıyız diyenlerin dedeleri,nineleri). Peki 600 yıl nasıl ayakta kaldı derseniz askeri güç olarak. Ama bilim olarak sıfır bir devlettir. Sanayi devriminden sonra geri kalmış bir devlet olduğu için önemi kalmadı.

Tarihinle gurur duycagın yerde en cahil devletti diyosun AYIPP YAPMA!!
Eger bugun osmanlı olsaydı belki herşey bambaşkaydı.
Hristiyan ve yahudiler suriyeye filistine türkmenistana ve diger müslüman ve türk ülkelerine zulum edemiyo olacaktı

quote:

Orijinalden alıntı: Dawinter

Orada Mete nin kim olduğu açıkça belirtilmiştir. Hikayenin ardında yatan tarihe bakarsan göreceksin.
Neyse mesele aşağı yukarı hallolmuştur.

quote:

Orijinalden alıntı: Dawinter

Oku emri bir ayettir ve sadece peygambere değil, bütün insanlığa gönderilmiştir.
Buradaki ironi şu; okuma yazma bilmeyen bir insan, nasıl oluyorda bunları bile biliyor, Kuran gibi (aynı zamanda şiirsel bir eserdir) bir kitabı yazdırabiliyor.

Dikkat edersen, bu bütün peygamberlerin ortak özelliğidir.. Hz.Yusuf döneminde rüya tabirleri çok yaygındı. Dönemin hükümdarı, rüyalarını yorumlayamayan rahipleri kovunca,
Allah'ın hikmetiyle, Hz.Yusuf bu rüyayı yorumlamış ve öne çıkmıştır.
Bir diğer peygamber, Hz.Musa döneminde büyü ve benzeri işler çok yaygındı. Hz.Musa' da asası ile büyücülerden üstünlük göstermiştir.
Bir diğer peygamber Hz.İsa zamanında şifacılık yaygındı ve Hz.İsa'da ölüyü diriltme, doğuştan kör birisine görme yeteneği kazandırmak gibi mucizeler yaratmıştır.
Hz.Muhammed zamanında ise, arap edebiyatı çok ileriydi. Şairler, yazarlar bile pazar meydanlarında bu işin ticaretini yapıyordu. Allah da onların dikkatini bu şekilde çekti;
yani okuma yazma bilmeyen birisine, Kuran gibi ahengi ve güzel anlatımı olan bir kitap bahşetti.

Osmanlı imparatorluğu 600 küsur yıllık bir devlettir. Geri kaldı derken, tarih belirtmen gerekir. Çünkü tarihin gördüğü en şaşalı dönemleride yaşamıştır.
Her imparatorluğun başına gelen ve gelecek olaylar gibi, hüsranda yaşamıştır.
Roma imparatorluğunun kronolojisine bakıp, tarihin gördüğü en aciz devlettir diyebilirmiyiz? Kaç kez, yağmacı yada barbar olarak nitelendirdikleri ordular karşısında diz çökmenin eşiğine
gelmiştir. En nihayetinde de ikiye bölünüp yıkılmıştır..
Tarihde böyle değerlendirmeler yapılmaz..

quote:

Orijinalden alıntı: Dawinter

Şu yabancı hayranlığından bir kurtulsanız keşke...

Onlar olmasaydı da bir şekilde zaten öğrenirdik, öğreneceğimizi. Önemli olan doğrusunu öğrenmek. Çarpıtılmış yada değiştirilmiş olanı değil.
Mesela hiçbir kaynakta, eserde osmanlı haremi hakkında bilgi, açıklama geçmez. Sır gibi saklıdır.
Bir bakıyoruz, batılı kaynaklar bize osmanlı haremini anlatmaya başlıyor. Üstelik oturdukları yerden...

Prof. Dr. Akgündüz, Türk Tarih Kurumu'nun ve bir kaç yabancı yazarın haremle alakalı yazdığı bir kaç eserin dışında harem hakkında eser veren yabancıların, kendi ve Avrupadaki kralların hayatlarını baz alarak konuya baktıklarını kaydetti.

Batılı yazarların kendi aile ve sosyal yaşamlarını örnek alarak harem hayatını izah etmeye çalıştıklarını vurgulayan Akgündüz, ''Örneğin Avusturya imparatorluğunun başkentliğini yapmış Viyana'daki kraliyet sarayının duvarlarının tamamında çırılçıplak kadın heykelleri vardır.

Prof. Dr. Akgündüz, haremin üç kapısının olduğunu, Tanzimat dönemine kadar bu kapılardan değil seyyar satıcıların, erkek doktorların bile içeri giremediğini belirterek, şöyle konuştu:

''Batılıların, haremde yaşanmış gibi gösterdiği aşk hikayelerine itimat edilmesi ne kadar doğrudur. Haremle ilgili makale veya kitaplarda görülen bütün çıplak resimler ve gayri meşru tasvirler tamamen asılsız ve Batılı ressamların hayal ürünüdür. Harem, yasak bölgedir ve her erkek istediği gibi giremez. Fakat bazı Avrupalılar özellikle Kanuni ve Hürrem hakkında çarpıtılmış, asılsız bilgi ve tasvirlerin bulunduğu kitaplarla harem hayatını olduğundan çok farklı yansıtmıştır.''

Çinli kaynaklardan bahsediyorsun, çoğu sansürlenmiş, değiştirilmiş.
Bir örnek, çindeki beyaz piramitler.. Aynen aktarıyorum;

Türk araştırmacı-yazar Oktan Keleş piramitleri ziyaret ettiğinde Türk tarihinin baştan sona değişebileceğine değinmiştir.[kaynak belirtilmeli] Yaşlı bir Çinli rehber ile piramitlere giren Keleş piramitlerin içinde Türklere ait sembol, heykel ve tabletler olduğunuda belirtir.
Piramitin içinde 2 metreye yakın bir mumya, üzerinde kurt başları ve ayyıldız sembolleri bulunmaktadır.[kaynak belirtilmeli] İçerde 3 metre yüksekliğinde Oğuz Kağan'ın temsili süreti bulunmaktadır.

Bölgedeki piramitler turistik bir yer değildir ve Çin Halk Cumhuriyeti tarafından üzerleri toprakla örtülüp ağaçlandırmaya başlanmıştır.Bölgeye giriş yasaktır.

Eee hani nerede tarihimize ışık tutan çinli kaynaklar? Bırak ışık tutmayı, adamlar karanlığa gömmüş. O yüzden diyorum; yabancılardan gelen tarih, kör topal tarihdir.

Çinlilere teşekkür edecekmişim... Ne için? Tarihi eserlerin üzerini ağaçlandırıp, yasak bölge ilan ettikleri içinmi?

quote:

Orijinalden alıntı: Guest-38C7E608-754C-4B4B-A9C2-5E5418594086

Yuh! bunun komunizmle ne alakası var?
Koca bir milletin tarihinin yattığı yerleri yasak bölge ilan etmişler. Araştırma yapmana izin vermiyorlar. Bundan daha kötü bir şey olabilirmi?
Doğu Türkistan daki kardeşlerimize yapılan Çin zulmüde ortadadır. İşi siyasete dökersen, rusların kırım türklerine, azerilere ve orta asya türklerine yaptığı baskı ve zulümleride konuşman gerekir.

quote:

Orijinalden alıntı: Theboysareback

Türk yazarları oku yabancı tarihçiler o kadar yalan yanlış şeyler yazıyorlarki şaşarsın

quote:

Orijinalden alıntı: Tarîhçî

Bu konu altında yazılan tüm yazıları okudum ve hayret içine düştüm. Uzun olacağını tahmin ettiğim bir yazı yazacağım. Umarım okursun.

Öncelikle şununla başlayayım. Osmanlı arşivinde 100 milyon belge var. Bunun 10 milyonu okunmuş durumda. %10'luk bir kısmı okundu yani. Bu belgeleri okuyanların içinde yabancı tarihçiler de var. Bir insanın taraflı ya da tarafsız olmasını milletiyle tayin etmek, saçmalığın daniskasıdır. Yabancı bir insanın yabancı olduğu objektif olmadığını söyleyen bir insanın, Türk olan birisinin de kendi tarihini övmek adına objektifliğini kaybetmesini düşünmesi lazım.


Her neyse, konumuz bu değil. Ama ufak bir metodolojik yanlışı düzeltmek istedim. Konuya dönecek olursak, Osmanlı Tarihi'ni anlamak için tek bir kitap, tek bir yazar yeterli olmaz. Ne Zinkeisen'ı okusan, ne de Halil İnalcık'ı okusan tek başına yeterli olmaz. Eğer gerçekten Osmanlı Tarihi'ni öğrenmek, anlamak ve bu konuda elle tutulur orijinel ve gerçek bilgi öğrenmek istiyorsan sana söyleyeceğim şeyleri yapmalısın. Bu konuda yapıp yapmamak elbette sana kalmış.


Evvela Osmanlı Tarihi'ne yeni başlayan birisinin Zinkeisen okuması, direkt olarak intihar sebebidir. Zira bu kaynak çok doğru ve orijinal bilgiler içermesine karşın, ağır bir kaynaktır. Halil İnalcık iyi midir diye sormuşsun, Osmanlı Tarihi ile ilgilenip Halil İnalcık'ı tanımaman beni biraz şaşırttı açıkçası.

Yerli ve doğru bilgi veren Osmanlı Tarihçileri:


Halil İnalcık
Vahdettin Engin
İlber Ortaylı
Erhan Afyoncu
Feridun Emecen
İsmail Hakkı Uzunçarşılı

Yabancı Osmanlı Tarihçileri arasında ise:

Nicolae Jorga
Zinkeisen
Leslie Peirce
Hammer

sayılabilir. Bu kişilerin kitaplarını okuyabilirsin. Ama dediğim gibi, yazı okurken yabancı/yerli diye ayırma. Mustafa Armağan yerlidir (hoş tarihçi değil) ve sürekli yalan yazar. Peirce yabancıdır ve yazdıklarının tamamına yakını abartısız ve doğrudur.


Ancak şunu bilmekte fayda vardır. Bunların hemen hemen hepsini okusan, bu yazarların hemen hemen bütün kitaplarını okusan yine de bir faydası olacağını düşünmüyorum. Neden? Zira bu yazarların hepsini okuduğun vakit, bir akademisyen kadar iyi Osmanlı Siyasi Tarihi öğrenmiş olursun ancak bir akademisyen kadar iyi yaklaşamazsın konuya. Çünkü Osmanlı Tarihi yalnızca siyasi yapıdan oluşmaz. Osmanlı Tarihini iyi anlamanın bir diğer şartı da Osmanlı Müesseselerini iyi kavrayabilmekten geçer. Bunun için de;

Mehmet Ali Ünal'ın Osmanlı Müesseseleri ve Medeniyeti Tarihi
Fuad Köprülü'nün Bizans Müesseseleri'nin Osmanlı Müesseselerine Tesiri
Cengiz Orhonlu'nun Osmanlı Derbend Teşkilatı

kitapları iyi okunmalı ve mutlaka bilir bir kişiden iyi bir Osmanlı Vakıf Tarihi kitabı istenmelidir (Bunu Osmanlı Tarihini iyi bilen bir kişiden veya bir akademisyenden istersen daha iyi olur).

Tabii ki bir devletin tarihini öğrenmek bununla sınırlı olamaz. Osmanlı Medeniyeti'nin temeli olan Selçuklu'yu da iyi anlamak çok çok önemlidir. Bunun için çok teferruatlı kitaplar silsilesine gerek yok. İslam Ansiklopedisi ve Türkler Ansiklopedisi serisinin Selçuklu maddesini okuman, iyi bir temel için şart.

Yine İslam Ansiklopedisi ve Türkler Ansiklopedisi'nden;

Safeviler
Memlükler
Timurlular

gibi maddeleri okumak, Osmanlı'nın, Osmanlı-Diğer Türk Devletleri ilişkileri açısından sana oldukça şey katacaktır.




Bunlar, doğru ve tarafsız bir şekilde Osmanlı Tarihi öğrenmek isteyen, okudukları hoşuna gitmeyince (gerçek bile olsa) kitabı kaldırıp atmayacak ve tarihle kavga etmeden tarih öğrenmek isteyen bir insanın yapması gereken şeylerdir. Tarih okumakla bitmez. Eğer gerçekten Osmanlı Tarihi öğrenmek istiyorsan bunlarla başlaman lazım. Zinkeisen'i ise en sona saklayarak okuman lazım.



Ben Osmanlı hayranıyım ve gururumun okşanmasını istiyorum diyorsan Ahmet Şimşirgil, Mustafa Armağan ve Kadir Mısıroğlu tarzı belirli bir gruba hitap eden yazarların kitaplarını okuyarak bu isteğini giderebilirsin. Kimseyi de uğraştırmamış olursun. Hiçbir şey öğrenmezsin ya da öğrendiğin şeyler yanlış olur ama kitabı kapattığında mutlu olursun.

Seçim senin.

quote:

Orijinalden alıntı: Tarîhçî

Bu konu altında yazılan tüm yazıları okudum ve hayret içine düştüm. Uzun olacağını tahmin ettiğim bir yazı yazacağım. Umarım okursun.

Öncelikle şununla başlayayım. Osmanlı arşivinde 100 milyon belge var. Bunun 10 milyonu okunmuş durumda. %10'luk bir kısmı okundu yani. Bu belgeleri okuyanların içinde yabancı tarihçiler de var. Bir insanın taraflı ya da tarafsız olmasını milletiyle tayin etmek, saçmalığın daniskasıdır. Yabancı bir insanın yabancı olduğu objektif olmadığını söyleyen bir insanın, Türk olan birisinin de kendi tarihini övmek adına objektifliğini kaybetmesini düşünmesi lazım.


Her neyse, konumuz bu değil. Ama ufak bir metodolojik yanlışı düzeltmek istedim. Konuya dönecek olursak, Osmanlı Tarihi'ni anlamak için tek bir kitap, tek bir yazar yeterli olmaz. Ne Zinkeisen'ı okusan, ne de Halil İnalcık'ı okusan tek başına yeterli olmaz. Eğer gerçekten Osmanlı Tarihi'ni öğrenmek, anlamak ve bu konuda elle tutulur orijinel ve gerçek bilgi öğrenmek istiyorsan sana söyleyeceğim şeyleri yapmalısın. Bu konuda yapıp yapmamak elbette sana kalmış.


Evvela Osmanlı Tarihi'ne yeni başlayan birisinin Zinkeisen okuması, direkt olarak intihar sebebidir. Zira bu kaynak çok doğru ve orijinal bilgiler içermesine karşın, ağır bir kaynaktır. Halil İnalcık iyi midir diye sormuşsun, Osmanlı Tarihi ile ilgilenip Halil İnalcık'ı tanımaman beni biraz şaşırttı açıkçası.

Yerli ve doğru bilgi veren Osmanlı Tarihçileri:


Halil İnalcık
Vahdettin Engin
İlber Ortaylı
Erhan Afyoncu
Feridun Emecen
İsmail Hakkı Uzunçarşılı

Yabancı Osmanlı Tarihçileri arasında ise:

Nicolae Jorga
Zinkeisen
Leslie Peirce
Hammer

sayılabilir. Bu kişilerin kitaplarını okuyabilirsin. Ama dediğim gibi, yazı okurken yabancı/yerli diye ayırma. Mustafa Armağan yerlidir (hoş tarihçi değil) ve sürekli yalan yazar. Peirce yabancıdır ve yazdıklarının tamamına yakını abartısız ve doğrudur.


Ancak şunu bilmekte fayda vardır. Bunların hemen hemen hepsini okusan, bu yazarların hemen hemen bütün kitaplarını okusan yine de bir faydası olacağını düşünmüyorum. Neden? Zira bu yazarların hepsini okuduğun vakit, bir akademisyen kadar iyi Osmanlı Siyasi Tarihi öğrenmiş olursun ancak bir akademisyen kadar iyi yaklaşamazsın konuya. Çünkü Osmanlı Tarihi yalnızca siyasi yapıdan oluşmaz. Osmanlı Tarihini iyi anlamanın bir diğer şartı da Osmanlı Müesseselerini iyi kavrayabilmekten geçer. Bunun için de;

Mehmet Ali Ünal'ın Osmanlı Müesseseleri ve Medeniyeti Tarihi
Fuad Köprülü'nün Bizans Müesseseleri'nin Osmanlı Müesseselerine Tesiri
Cengiz Orhonlu'nun Osmanlı Derbend Teşkilatı

kitapları iyi okunmalı ve mutlaka bilir bir kişiden iyi bir Osmanlı Vakıf Tarihi kitabı istenmelidir (Bunu Osmanlı Tarihini iyi bilen bir kişiden veya bir akademisyenden istersen daha iyi olur).

Tabii ki bir devletin tarihini öğrenmek bununla sınırlı olamaz. Osmanlı Medeniyeti'nin temeli olan Selçuklu'yu da iyi anlamak çok çok önemlidir. Bunun için çok teferruatlı kitaplar silsilesine gerek yok. İslam Ansiklopedisi ve Türkler Ansiklopedisi serisinin Selçuklu maddesini okuman, iyi bir temel için şart.

Yine İslam Ansiklopedisi ve Türkler Ansiklopedisi'nden;

Safeviler
Memlükler
Timurlular

gibi maddeleri okumak, Osmanlı'nın, Osmanlı-Diğer Türk Devletleri ilişkileri açısından sana oldukça şey katacaktır.




Bunlar, doğru ve tarafsız bir şekilde Osmanlı Tarihi öğrenmek isteyen, okudukları hoşuna gitmeyince (gerçek bile olsa) kitabı kaldırıp atmayacak ve tarihle kavga etmeden tarih öğrenmek isteyen bir insanın yapması gereken şeylerdir. Tarih okumakla bitmez. Eğer gerçekten Osmanlı Tarihi öğrenmek istiyorsan bunlarla başlaman lazım. Zinkeisen'i ise en sona saklayarak okuman lazım.



Ben Osmanlı hayranıyım ve gururumun okşanmasını istiyorum diyorsan Ahmet Şimşirgil, Mustafa Armağan ve Kadir Mısıroğlu tarzı belirli bir gruba hitap eden yazarların kitaplarını okuyarak bu isteğini giderebilirsin. Kimseyi de uğraştırmamış olursun. Hiçbir şey öğrenmezsin ya da öğrendiğin şeyler yanlış olur ama kitabı kapattığında mutlu olursun.

Seçim senin.