Mete Han Çin ordusu ile karşı karşıya gelmiştir.

Elliniki

Yüzbaşı

261 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Konunun bütün mesajlarını okumadım. Ama @ata1606 dahil bazı üyelerin mesajları ilgimi çekti. Öncelikle okuduğunuz bölümdeki Çinlilerin bu konuda şaşırmaları kendi cahilliklerindendir. Türkler göçebe bir millettir ve kültürlerini sözlü gelenekle devam ettirmişlerdir. Yazıya geçişleri 8. yüzyılda gerçekleşmiştir. Türk tarihiyle ilgili bilgileri o dönemin Türk kaynaklarından ziyade (Türk kaynakları çok kısıtlıdır) Çin, daha sonra Bizans ve Türklerin ilişki kurduğu diğer devletlerin yıllık veya diğer resmi kaynaklarından öğreniyoruz. Yani Mete Han'ın Çin'i vergiye bağladığı, o dönemki Çin imparatorunu adeta kendisinin tayin ettiğini Türk kaynakları değil bizzat Çin kaynakları söyler. Türkler çok uzun süreler olmasa da Çin üzerinde aralıklarla çok ciddi baskılar kurmuşlardır. Tabi Çinlilerin de Türklere üstün geldiği dönemler olmuştur.

Elbette Çinliler sürekli Türklerle uğraşmamışlardır. O dönemki Orta Asya'da sadece Çinliler ve Türkler yoktu. Moğollar, Tibetliler, Karahıtaylar ve diğer Türk toplulukları da vardı. Türklerin kendi aralarında da çok mücadeleleri olmuştur. Bu durum Çinliler için de geçerlidir. Çinliler belki Türklerle savaşlarından çok imparatorluğu elde etmek için yapılan hanedan savaşlarıyla uğraşmışlardır. Ama bu durum Hun, Göktürk veya Uygur gerçeğini değiştirmez.

Hunların ve Göktürklerin savaşçılıklarını Türklerden daha fazla Türk olmayan Türkologlar anlatır. Hatta Çin savaşçılarının Türk savaşçılarını örnek aldığı bile söylenir özellikle at binme ve ok atma konusunda.

Hunların Türk olup olmadıklarıyla ilgili farklı açıklamalar olsa da tarihçilerin genel kanaati; gerek kullandıkları dil gerekse inanç, yaşayış ve diğer hususlar göz önüne alındığında Hunların Türk oldukları görüşüdür. Şunu belirtmek gerekir ki; bu kesin değildir. Ancak genel kanaat bu şekildedir.
Çin Seddi'nin göçebe akınlarından dolayı (sadece Türkler değil diğer göçebe topluluklar da Çin'e saldırılar düzenlemiştir) yapılmadığını iddia etmek gülünçtür. Bu set görsel amaçlı mı yapılmıştır? İlerde aydan bakınca görülen bir insan yapısı olsun diye mi yapılmıştır? Çin Seddi'nde gözetleme kuleleri ve birçok karakol vardır. Bu seddin yegane yapılış amacı sınır güvenliğini sağlamaktır. Aksini iddia etmek komiktir.

Türk dili ve medeniyeti de dünyanın sayılı ve köklü medeniyetlerinden ve dillerinden biridir. Türklerin göçebe olmaları olmaları onları kültürsüz, medeniyetsiz yapmaz.
Artık şu ''Biz kendi tarihimizi şişiriyoruz, bizden başka kimse bizim tarihi şahsiyetlerimizi ve önemli hadiseler olarak kabul ettiğimiz olayları bilmiyor...'' gibi saçmalıklardan vazgeçin. Mete Han dünya tarihinin gördüğü en büyük komutanlardan biridir ve Türk'tür. Aksini iddia edecek kaynak da yoktur. Bunun dışında Fatih, Alparslan, Kanuni gibi büyük şahsiyetler de Türk değil zaten ve bunları kimse tanımıyor(!) Komik olmayın...

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi _Akıncı -- 3 Aralık 2011; 11:09:10 >

TEKADAM.

Yüzbaşı

322 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: ata1606

herkesi turk yaptiniz , cin seddi hangi amacla yapilmis - turkiyedeki tarih kitaplarinda turk akinlarindan korunmak icin der, ve sadece turkiye de denir, yoksa dunyada bunun bir gecerliligi var mi yok, siz kendinizi avutun, hun hun diyorsun ne kalmis kultur sanat vs anlaminda, hunlari turkleri vs ordaki gocebelerin hicbirini cinlilerle karsilastirmazsin, cin gerek nufus bakimindan gerek kultur sanat uygarlik bakimindan dunyada essiz ulkelerden birisidir, sen muslumanligi aldin bu ortadogu din gelenegine kendini kaptirdin, cinliler ise bu ortadogu dinlerine gecit vermediler, cinliler milattan once 250 de yaptiklari toprak askerlere bir bakmani oneririm.http://tr.wikipedia.org/wiki/Toprak_askerler --- Belli bir tarih ezberletilmis size ondan kendinizi metehanin yani modu chanyunun soyundan gelmis saniyor, 2200 sene once cinde yasamis birini kendi ataniz belliyorsunuz. Bunlari basa saran nihal atsizdi, hatta Turk silahli kuvvetleri de kurulusunu mete hanin tahta gecisi olarak belirlemistir, tam komedi bir ulke olmusuz, tarihi sirf uydurarak hikayeler ve efsaneler uzerine yazmisin, yok ergenekon destani yok asena, yok mete han yok oguz han,, hadi bul bakalim bana oguz kimdir, yabanci bir kaynakta goster. Bunlar hep efsane , kendinizi kandirmayin.

Çin Seddi,Hun,Moğol ve diğer kavimlerin baskınları sonucu yapılmıştır.Kaynak kaynak deyip duruyorsun al sana kaynak;Çin devlet erkanından Yang Yü, M.S. ||. yılında yazdığı raporunda; '' Ch'in Shih-huang-ti,hiç sıkılmadan ve halkın onca emeğine acımadan,on bin Li uzunluğundaki büyük suru yaptırdı.Artık çalışanların iaşesini temin etmek için,deniz ötesinden öteberi getiriliyordu.Fakat sadece sınırlar koruma altına alınabilmişti ve Orta Vaha Devleti,içten hücum ederek Ch'in hanedanının iktidarına son verdi.''

Efsanedeki Oğuzhan Mete'dir.Mete ismine gelirsek,Fransız tarihçi Deguignes,kitabına Mei-dei diye geçmiş,onun kitabı tercüme edilirken bu isim Mete diye yazılmış.Buradan çıkarılan sonuçta Mete'nin esas adı eski Türkçe'de Bagatur ve orta Türkçe'de Bahadır'dır.Aslında bu alıntıyı elimdeki yazarı türk olan bir kitaptan alıntılıyorum ama siz hemen efsane,hayal ürünü,milliyetçiliğin etkisi diye karalayacaksınız diye kitabın içindeki yabancı tarihçilere,türkologların yazdıklarını alıntılıyorum.Deguignes,türk tarihinin en eski zamanlarına giderek araştıran fransız türkologtur.Anlayacağın türk milliyetçisi değildir!

Çin kaynaklarına göre efsanede ergenekon destanı diye geçen bölgede hala kültürlerini koruyan 10.000 kişilik türk topluluğu yaşamaktadır ve türkçe konuşmaktadırlar.Bunu söyleyende Ahmet Taşağıl'dır.Ahmet Taşağıl;İngilizce, Fransızca, Çince, Rusça, Kazakça ve Kırgızca bilen bir araştırmacıdır.

Ne yapmaya çalıştığını anlamıyorum.Hunların türk olmadığını mı söylüyorsun? Hunların bilindiği gibi güçlü olmadığını mı söylüyorsun? Yoksa hunların hiç olmadığını mı söylüyorsun ? Bunu cevaplarsan sevinirim.Ayrıca Çin' övüp duruyorsun ben zaten buna karşı gelmiyorum.Çin kaç bin yıldır,kültürünü,topraklarını,dilini koruyarak bugünlere taşıyabilen ve saygıyı hak eden bir devlettir.Lakin tarihin belli dönemlerinde türklerin baskılarına maruz kalmışlar ve siyasi,ekonomik ve kültürel açıdan tavizler vermişlerdir.Benim sana anlatmak istediğim bu.

Free Man.

Yüzbaşı

804 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Free Man.

Yüzbaşı

804 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Guest-CCC610F8A

Yüzbaşı

390 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: ata1606

quote:

Orijinalden alıntı: Baybars

quote:

Orijinalden alıntı: ata1606
herkesi turk yaptiniz , cin seddi hangi amacla yapilmis - turkiyedeki tarih kitaplarinda turk akinlarindan korunmak icin der, ve sadece turkiye de denir, yoksa dunyada bunun bir gecerliligi var mi yok, siz kendinizi avutun, hun hun diyorsun ne kalmis kultur sanat vs anlaminda, hunlari turkleri vs ordaki gocebelerin hicbirini cinlilerle karsilastirmazsin, cin gerek nufus bakimindan gerek kultur sanat uygarlik bakimindan dunyada essiz ulkelerden birisidir, sen muslumanligi aldin bu ortadogu din gelenegine kendini kaptirdin, cinliler ise bu ortadogu dinlerine gecit vermediler, cinliler milattan once 250 de yaptiklari toprak askerlere bir bakmani oneririm.http://tr.wikipedia.org/wiki/Toprak_askerler --- Belli bir tarih ezberletilmis size ondan kendinizi metehanin yani modu chanyunun soyundan gelmis saniyor, 2200 sene once cinde yasamis birini kendi ataniz belliyorsunuz. Bunlari basa saran nihal atsizdi, hatta Turk silahli kuvvetleri de kurulusunu mete hanin tahta gecisi olarak belirlemistir, tam komedi bir ulke olmusuz, tarihi sirf uydurarak hikayeler ve efsaneler uzerine yazmisin, yok ergenekon destani yok asena, yok mete han yok oguz han,, hadi bul bakalim bana oguz kimdir, yabanci bir kaynakta goster. Bunlar hep efsane , kendinizi kandirmayin.

Herkes Türk değil tamam. Ama diğer kısımlara katılamam. Tüm Türk boyları göçebe idi. Göçebe bir milletten saraylar, kervansaraylar, hanlar bekleyemezsin. Bu tarz oluşumların genel gelir kaynağı çevre ülke ve şehirlere yaptığı akınlardan kazandığı ve vergi olarak aldıkları gelir. Hunların kökeninin Türk boylarına dayandığı, Xiongnu ile akrabalığı olduğu Avrupalı kaynaklarda teori olarak alınıyor. Ama olayın merkezindeki çin kaynaklarında Uygurların açıkca Xiongnu ile akraba oldukları açıkça görülüyor.

TSK'nın kuruluş tarihine gelirsek evet sadece Türkiye'nin böyle bir şey yapması saçmalık. Ha yarın bir gün bir Türk birliği veya Turan ülkesi olursa böyle yapılması isabet olur.

Çin seddine gelirsek
"Qin Shi Huang conquered all opposing states and unified China in 221 BCE, establishing the Qin Dynasty. Intending to impose centralized rule and prevent the resurgence of feudal lords, he ordered the destruction of the wall sections that divided his empire along the former state borders. To protect the empire against intrusions by the Xiongnu people from the north, he ordered the building of a new wall to connect the remaining fortifications along the empire's new northern frontier."
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Wall_of_China
Oğuz Han
http://en.wikipedia.org/wiki/Oghuz_Khan
Problem?

http://en.wikipedia.org/wiki/Xiongnu
The identity of the ethnic core of Xiongnu has been a subject of varied hypotheses, because only a few words, mainly titles and personal names, were preserved in the Chinese sources. Proposals by scholars include Mongolic, Turkic, Iranian,[3] Yeniseian,[4][5] Tocharian, and Uralic.[6] The name Xiongnu may be cognate to the name Huns, but the evidence for this is controversial.[5][7]

yukarda denilen xiongnu larla hunlarin kokleri ayni olabilir ama bunun icin verilen kanitlar tartismali

ikinci olarak hunlara bakalim kimlermis,
http://en.wikipedia.org/wiki/Huns
However, there is no scholarly consensus on a direct connection between the dominant element of the Xiongnu and that of the Huns.[2] Priscus mentions that the Huns had a language of their own; little of it has survived and its relationships have been the subject of debate for centuries. According to predominant theories, theirs was a Turkic language.[3]
[4]:744 Numerous other languages were spoken within the Hun pax including East Germanic.[5]:202

yani sen once xiongnu yu hun yapmissin sonra hunu turk yapmissin. Iki iddia da tartismali sen iki iddiayi da dogru kabul ederek tarih yazmissin boyle sey olmaz.

Avrupalıya göre Türklerle alakalı her şey tartışmalı. Hep teori, kabul etmiyorlar.http://en.wikipedia.org/wiki/Hunnic_language Hunların Türk dili(Turkic language) konuştuğu çoğu tarihçi tarafından kabul ediliyor. Ama bazıları hala çekemeyip gidiyorlar Goth diline, Ural diline bağlamaya çalışıyorlar. Al orda yazıyor bir tarafımdan uydurmuyorum bunları.

Benim tanımıma göre Türk demek Türkçe konuşuyor ve kendini Türk görüyor demek. Ama Türk genel bir kavramdır. Türkiyedeki Türklere, Anadolu Türkleri ismini kullanmak daha güzel ve mantıklı olduğu kanaatindeyim. Neyse devam edelim.

http://tr.wikipedia.org/wiki/%C4%B0skitler İskitler, Yunan ve Bizans kaynaklarında diğer Türk devletleriyle(Hunlar, Avarlar vb) ilişkilendiriliyor. Ki son yüzyıla kadar Türk olarak görülüyor. Ama yine başka yere bağlamak istiyorlar. Neden biliyor musun?http://tr.wikipedia.org/wiki/Alt%C4%B1n_elbiseli_adam Çinlilerin toprak askerlerinden daha eski.

Xiongnu(Büyük Hun)'ya gelince Çin kaynaklarında Uygurların atası olarak geçiyor. Uygurlar da Türk. Bunda hemfikiriz sanırım.

Son olarak Orta Asya steplerinde neler gömülü Allah bilir. Ama başımızdakiler sağolsun hiç bir şekilde bir araştırma yapılmıyor. Yav bizim atalarımızın Mısırdakilerden ne eksiği var. Git Kurgan'ları aç neler neler çıkacak. Ya yan yana olduğu halde birbiriyle anlaşamayan 3-5 millet gidiyor Avrupa Birliğini kuruyor. Biz Orta Asya'nın ücra köşesindeki adamla bile anlaştığımız halde bir birlik yapmıyorlar. Çok yaranacağız ya ileri, gelişmiş modern Avrupalılara. Bi yanımız Ruslaşıyor bir yanımız önce araplaşmaya çalıştı şimdi de avrupalılaşmaya çalışıyor. Atalarımızın kemikleri sızlıyordur şu anda.

ANTİ BUG

Binbaşı

1971 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: QuickPlay

quote:

Orijinalden alıntı: ANTİ BUG

quote:

Orijinalden alıntı: QuickPlay

quote:

Orijinalden alıntı: dış kapının iç mandalı

quote:

Orijinalden alıntı: cinobilly

quote:

Orijinalden alıntı: dış kapının iç mandalı

quote:

Orijinalden alıntı: QuickPlay

quote:

Orijinalden alıntı: ata1606

quote:

Orijinalden alıntı: QuickPlay

quote:

Orijinalden alıntı: raver

yaşım 38

huzur içinde yat ATAM..

Benim gerçek atalarım bunlardır arap dönmeleri değil

arap donmesi olan bir tane ata soyle bakalim.

Orhan bey den sonraki osmanlının neredeyse hepsi.

eee hacut o zaman senin atan müslüman diildi.şimdi gavur oğlu gavur mu oluyosun sen?
not:teşbihte hata olmasın

anlaman mı kıt ? islamdan önce vardı türkler.

ayrıca islamdan önce araplar ne idi ? putperest, pis bi halk. erkeklerin birbirine tecavüz ettiği bir millet. Yollarını bok götürüyormuş şamın ...

anlaman kıt mı?
olay islamdan önce sonra olayı değil.sen benim atam diyerek osmanlıyı göstermeyip çekik gözlü atillayı gösterirsen,çok şahane yorumlar yaparım burda.
bu sana değil arap dönmesi diyen arkadaşa.
ülkücülüğe giriş 1 dersi alıp da gelmeyin buraya.hun-hungary ikilemesini bile anlayamayacak kadar da sığ düşünmeyin.
orta asya devletlerinin övünülecek bir yanı yok,en nihayetinde çin hepsini dağıtmıştır.bu kadar basit.kimse bana yok göçebilik yok bla bla demesin.tarih,nihal atsızın kitaplarında ki gibi değil,inanmayın öyle hikayelere.anlatır ya ''kür-şad çin sarayını bastğında yanlarına bir de kör asker vardı.bu da en az bir çinli kadar dövüşürdü.''diye.yemeyin abicim bunları.
o kadar üstün milletiz ki 100 yıldır ''16 tane devlet kurduk.'' diye böbürleniriz.bir aklı selim de çıkıp demez ki ''ulan 15 tane de yıktık,ayıp bize.''

o yıkılanlara senin şanlı osmanlın da dahil ama bu arada tarih boyunca orta asya türk devletleri askeri güçle değil iç oyunlarla yıkılmıştır, çin hepsini dağıtmış diyon doğru eğer o zevke düşkün padişahlar olmasaydı belki de osmanlı dağılmazdı bu arada ülkücüleride sevmem milliyetçi de değilim sadece benim atalarımın orta asya da olduğu belirttim.

Osmanlı Oğuzların Bozok boyuna bağlı Kayı boyundan gelir.
OSMANLI TÜRKTÜR TÜRKLÜKLERİNİ HİÇ KAYBETMEMİŞLERDİR.

evet kayı boyundan, ilk padişahlara kadar kaybetmemişlerdi daha sonra türklüklerini kaybettiler arap kültürü içinde bizde ondan bahsediyoruz.Sen osmanlıyı devlet kaynaklarından öğrenmeye devam et.

Osmanlı ile ilgili birçok kitap okudum.

QuickPlay

Yarbay

3377 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: ANTİ BUG

quote:

Orijinalden alıntı: QuickPlay

quote:

Orijinalden alıntı: ANTİ BUG

quote:

Orijinalden alıntı: QuickPlay

quote:

Orijinalden alıntı: dış kapının iç mandalı

quote:

Orijinalden alıntı: cinobilly

quote:

Orijinalden alıntı: dış kapının iç mandalı

quote:

Orijinalden alıntı: QuickPlay

quote:

Orijinalden alıntı: ata1606

quote:

Orijinalden alıntı: QuickPlay

quote:

Orijinalden alıntı: raver

yaşım 38

huzur içinde yat ATAM..

Benim gerçek atalarım bunlardır arap dönmeleri değil

arap donmesi olan bir tane ata soyle bakalim.

Orhan bey den sonraki osmanlının neredeyse hepsi.

eee hacut o zaman senin atan müslüman diildi.şimdi gavur oğlu gavur mu oluyosun sen?
not:teşbihte hata olmasın

anlaman mı kıt ? islamdan önce vardı türkler.

ayrıca islamdan önce araplar ne idi ? putperest, pis bi halk. erkeklerin birbirine tecavüz ettiği bir millet. Yollarını bok götürüyormuş şamın ...

anlaman kıt mı?
olay islamdan önce sonra olayı değil.sen benim atam diyerek osmanlıyı göstermeyip çekik gözlü atillayı gösterirsen,çok şahane yorumlar yaparım burda.
bu sana değil arap dönmesi diyen arkadaşa.
ülkücülüğe giriş 1 dersi alıp da gelmeyin buraya.hun-hungary ikilemesini bile anlayamayacak kadar da sığ düşünmeyin.
orta asya devletlerinin övünülecek bir yanı yok,en nihayetinde çin hepsini dağıtmıştır.bu kadar basit.kimse bana yok göçebilik yok bla bla demesin.tarih,nihal atsızın kitaplarında ki gibi değil,inanmayın öyle hikayelere.anlatır ya ''kür-şad çin sarayını bastğında yanlarına bir de kör asker vardı.bu da en az bir çinli kadar dövüşürdü.''diye.yemeyin abicim bunları.
o kadar üstün milletiz ki 100 yıldır ''16 tane devlet kurduk.'' diye böbürleniriz.bir aklı selim de çıkıp demez ki ''ulan 15 tane de yıktık,ayıp bize.''

o yıkılanlara senin şanlı osmanlın da dahil ama bu arada tarih boyunca orta asya türk devletleri askeri güçle değil iç oyunlarla yıkılmıştır, çin hepsini dağıtmış diyon doğru eğer o zevke düşkün padişahlar olmasaydı belki de osmanlı dağılmazdı bu arada ülkücüleride sevmem milliyetçi de değilim sadece benim atalarımın orta asya da olduğu belirttim.

Osmanlı Oğuzların Bozok boyuna bağlı Kayı boyundan gelir.
OSMANLI TÜRKTÜR TÜRKLÜKLERİNİ HİÇ KAYBETMEMİŞLERDİR.

evet kayı boyundan, ilk padişahlara kadar kaybetmemişlerdi daha sonra türklüklerini kaybettiler arap kültürü içinde bizde ondan bahsediyoruz.Sen osmanlıyı devlet kaynaklarından öğrenmeye devam et.

Osmanlı ile ilgili birçok kitap okudum.

Kaynağını değiştir o zaman

EfeAYDIN

Binbaşı

1490 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Forumdaki birkac cin fan yuzunden konu nerelere gelmis hey Allahim ya bikere avrupalilarin bazi seyleri kabul etmemesi benim icin hicbir onem tasimiyor ermeni soykirimi kabul eden avrupalilar balkanlardaki Turk soykirimlarini Ruslarin yaptiklarini Fransa ve Italyanin Tunus ve Fasta yaptiklarini gundeme hic getirmemeleriyle ne kadar objektif olduklari acik ortada geciniz bu isleri... Turkler tarih yazmamasina karsin Cin kaynaklarinda bile Turkler ve Metenin Turk oldugu acik ortadadir. Hangisinin daha saglam bi medeniyet olduguna gelirsek Cinliler cok daha kalabalik ve yerlesik kulture sahip olduklarindan daha koklu denilebilir Turklerin arazileri coraktir hayvanciliga imkan tanir sadece ve nufusun cok da gelismesini engellemistir ama savasci olarak Turkler cok daha ileridir bu yuzden bazi donemlerde Cini resmen mahvetmistir ama bunun nedeni genler falan degildir yasam sartlari surekli kas gelisimi ve savasci ozelligin korunmasini gerektirmistir sirf at ustunde hayvan suruleri pesinde gezmek ve avlanmak bile her Turkun kucuklukten savasci olmasini gerektirmistir ve Cin savaslarinda en buyuk artimiz da sudur... Cinliler yerlesik yasadiklari icin mekanlari bellidir ama Turklerin degil... Dusumsene koca Cin ordusunu toplican Turklere savas accan ama nereye gitcegini bile bilmiyosun lan koskoca bozkir kim bilir neredeler... Ama Turkler toplar ordusunu hadi su sehre saldiralim der saldirir ihtiyacini karsilar ve doner olay budur hem daha iyi savasciyiz ve hem de savasin zamanini ve sartlarini ister istemez genelde Turkler belirlediginden ustunluk kurabilmistir ayrica biz onlarin kerkezi otoritesinin gucsuz oldugu zamanlar guclenmisiz onlarda bizim.. Zaten komsu devletler her zaman boyle birbirine ustunluk kutmustur savascilikta basarinin disinda ama soyle de bir gercek var ki biz artik dayanamayip orta asyadan kacmisizdir cunku basedememisizdir ve kavimler gocunu de baslatan Turkler degil Cinlilerdir... Biz avrupalilarin Turklerden kacarak kaynastigini savunarak dalga gecerek ovunurken biz de Cinlilerden kacmisiz. Iyiki de kacmisiz Cinlilesmekten iyidir. Ve bazilari yok eski Turkler yada Kazaklar falan Cinlilere benziyo kime daha yakin akraba diyo hey Allahim ya... Cevre sartlari degismistir diger toplumlarin icine girdik ayrica orta asyadan kalk sen taaa avrupaya gir geri don anadoluda devam et ve hala ayni kalmayi bekle... Bizim bugune kadar benligimizi Turk olarak koruyup gelebilmemiz Osmanli ve Selcuklu gibi devletlerin sadece fethetmek isgal etmek icin degil yerlesmek icin anadoluya gelmesindendir ve surekli orta asyadan kacan goclerle surekli destekleyip yerlese yerlese gelmemizden dolayi bu gunlere gelebildik ki bu durumda bile ne kadar benligimizi korudugumuz ortada... Ki cok daha once gelen ve sutekli gocke desteklenmeyen Bulgar ve Macarlarin Turk olmamalari icin hicbir neden yoktur tipki suan anadolu Turkleri olan bizlerin safkan Turk olmamasi gibi... Konuda daha dencek cok soz var

Mete Han Çin ordusu ile karşı karşıya gelmiştir. (6. sayfa)