Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Asi -- 15 Ağustos 2004, 22:32:03 > |
Hızlı 
Bildirim
Matematikçiler (3. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
mewluth hocam HELLPPP...!!!!
ama kardesım oss de 2+2=5 mı yazcan sen
-
asi senin söylediklerinin hiç bi geçerliliği yok nedenlerini sıralayım
1- buraya yazdıklarım matematik sitelerinden alınmış copy pastler yani otoritelerce kabul edilmiş şeyler bunları sen çürütemezsin.
2- ortaokul matematiğinde bunları göremezsin çocukların aklı karışır.
3- 4 tane post atmışın 4üde bu topiğe yani sen kendinin halkı olduğunu ispatlayamayınca başka birisininde kendini destekliyormuş gibi göstermen çok yanlış 50 tanede fake acc açsan bu gerçekleri ne sen nede ortaokuldaki matematik hocaların değiştirebilir. verdiğim linklerin hepsi saygın üniversitelerle bağ içinde olan sayfalar onlara bir bak istersen.
son sözüm asla hiç bişeye olmaz deme matematik dünyası okadar derindir ki daha dibi göremeden boğulursun.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi pavlow -- 15 Ağustos 2004, 23:45:09 > -
pavlow;
çok önyargılı olduunu söylemekten kendimi alamıorum. bu sert çıkışın ve tam olarak sorgulamadıın yanıtlarımın durumu hakkındaki düşüncelerin gerçekten önyargı taşıo.. Ben yanıtlarımı tek yanıt şeklinde de verebilirdim. Ancak öncelikle okunmasını kolaylaştırmak istemiştim...
ben ilk mesajımda her farklı yapılan yanlışlık için ayrı ayrı yanıt vereceimi belirttim. Fake felan attıım yok. Ayrıca bu yanıtları ben uydurmadım. Benim de bunlar üzerinde bi çalışmam var.
Kaldı ki "ortaokul hocaları" deyimiyle sanırım benim ortaokulda olduumu düşündün. Ancak ben orta okul kitaplarını gösterdim çünkü dört işlemin tanımını ortaokulda veriolar. Liseye geçtiğinizde bunları bildiiniz varsayarak öğretim uyguluyorlar.
Ayrıca son sözünü söylemen çok ukala biri olduunu gösterio.. Sanki benim matematikten uzaklıım veya yakınlıım ve senin benden üstünlüün kesinmiş gibi konuşuosun. Lütfen yazdıklarına dikkat et..
Üstelik dediğim gibi yukarıdaki "paradoks" niteliğindeki yazıların çözümsel ve matematiksel kanıtlarını sunmaya çalışacam. Çünkü bu yazılanlar gerçekten küçük gözden kaçırılmalarla yapılmış şeyler... Senin verdiin linklerden bazılarını da zaten incelemekteyim. özellikle mathworld un içeriğindeki şeyler daima yardımcım olmuştur. Ancak orada senin sölediklerine dair bir yazı geçmiyor. 2+2=5 nerede olduunu sölersen sevinirim. Bana gerçek bir matematiksel kanıt gösterebilir misin? Hala 0 ların sadeleştiğini savunuyor musun? Hala i² nin yazıldıını görmedin mi?
Saygı Sevgi ve Mantık..
-
Nokta paradoksu gerçekten çok ince bir ayrıntıdır. Bunun üzerinde gerçekten büyük bir araştırma yapıorum. kesin verilere ulaşınca size daha iyi bir tanıt sunacam. Ayrıca noktayı sadece Euclid Geometrisi için düşünmeyiniz. Euclid dışı geometriler de var..
noktanın boyutsuzluğu üzerine:
nokta tek başına boyutsuzdur. Çünkü bir nokta belirsizdir. Noktanın konumunun belirli olması için sonsuz tane boyuttaki koordinatlarını bilmek gerekiyor ki bu insan için imkansızdır.
Nokta, diğer noktaların varlığıyla tanımlıdır. Yani diğer noktalar olmadan bir noktadan söz edemeyiz. Aslında noktalar "hem vardır hem yoktur" olgusuyla oluşur. (Belirsizlik: Bir şey aynı anda farklı iki şey ise yani iki değere aynı anda sahip oluyorsa bu şeye belirsiz denilir.) Yani noktaların hepsi aslında bir noktadadır ama eğer her nokta farklı olacaksa bu noktaların arasındaki farkı belirlemek için kartezyen uzay gibi tanımlar yapılır. Euclid zamanında butun bu tanımları bir kitapta toplamış. O kitabı bulmayı gerçekten çok isterim.
Ama bunun hakkında geniş çaplı bir araştırma yapmaktayım. Araştırma sonuçlarını dilerseniz,bitince, burada yayınlayabilirm.
Saygı Sevgi ve Mantık...
-
quote:
Proof 1
16 = 16
4 + 12 = 16
4 - 12 = 16 - 24
4 - 12 + 9 = 16 - 24 + 9
(2 - 3)^2 = (4 - 3)^2
2 - 3 = 4 - 3
2 = 4
1 = 2
Proof 2
-20 = -20
16 - 36 = 25 - 45
16 - 36 + 81/4 = 25 - 45 + 81/4
(4 - 9/2)^2 = (5 - 9/2)^2
4 - 9/2 = 5 - 9/2
4 = 5
1 = 2
kanıt 1 üzerine:
(2 - 3)^2 = (4 - 3)^2 ifadesindeki hata kareli terimin karekökü alınırken mutlak değerde çıkması kuralının yanlış uygulanmış olmasıdır.
yani:
karekök[a²]=|a|
belitine göre ifademiz;
|2-3|=|4-3|
|-1|=|1|
yani 1=1 olmalıdır.
kanıt 2 üzerine:
aynı şey bunun içinde geçerlidir. Burada da
(4 - 9/2)^2 = (5 - 9/2)^2 ifadesinde kareköke alma işlemi
|4 - 9/2| = |5 - 9/2| ile sonuçlanmalıydı..
|-1/2|=|1/2|
1/2=1/2
yani 1=1 olmalıydı..
Saygı Sevgi ve Mantık..
-
quote:
Orjinalden alıntı: John_Lennon
mewluth hocam HELLPPP...!!!!
ama kardesım oss de 2+2=5 mı yazcan sen
Ben Asi kardeşimi gönderdim o sağolsun yeterince açık yazmış. Eline sağlık Asi.
Not: Senle konuşurken hattan düştüm ondan yarım kaldı kusura bakma :) -
pavlow bana sabahtan beri 1=2=3=4=5=6... olduğunu kanıtlamaya çalıştı. Ama hep 0'a bölünmeden gitti.
burada da kompleks sayılardan gittim. bu arada bu resmi ben hazırladım.
http://forum.donanimhaber.com/upfiles/12770/DE77383611D64BC89317A741462FF052.jpg resminde
ama.. ne yaptıysam bu tip denklemlerin HEPSİNDE bir yanlışlık olduğunu anlatamadım pavlow'a... -
quote:
yanlış tan yola çıkarak , doğruya da tabiki ulaşılamaz
denilmiş. Size güzel ve komik bir şey göstereyim.
aslında mantıkta bu olağan bir şey.
a ve b iki önerme olsun.
a->b önermesi için:
a yanlış ve b doğru ise a->b önermesi de doğrudur.
bir örnekle açıklamama izin verin.
0=1 ise Kendinizin Einstein olduğunu kanıtlayın?
0=1
1=1
sistemi çözlürse
1=2 çıkar.
beni ve Einstein ı bir odaya koyun. Odada kaç kişi var? 2
2=1 idi. O halde odada 1 kişi var. Ben ve Einstein, Einstein ve ben. Ben Einstein ım. ;)
Matematiksel mantıkta bu geçerli bişeydir. Herhangi bir soyut matematik kitabında bunun kanıtı yazar.
Saygı Sevgi ve Mantık.. -
quote:
Orjinalden alıntı: pavlow
asi senin söylediklerinin hiç bi geçerliliği yok nedenlerini sıralayım
1- buraya yazdıklarım matematik sitelerinden alınmış copy pastler yani otoritelerce kabul edilmiş şeyler bunları sen çürütemezsin.
2- ortaokul matematiğinde bunları göremezsin çocukların aklı karışır.
3- 4 tane post atmışın 4üde bu topiğe yani sen kendinin halkı olduğunu ispatlayamayınca başka birisininde kendini destekliyormuş gibi göstermen çok yanlış 50 tanede fake acc açsan bu gerçekleri ne sen nede ortaokuldaki matematik hocaların değiştirebilir. verdiğim linklerin hepsi saygın üniversitelerle bağ içinde olan sayfalar onlara bir bak istersen.
son sözüm asla hiç bişeye olmaz deme matematik dünyası okadar derindir ki daha dibi göremeden boğulursun.
Asi'yi öyle suçlama lütfen. Onu ben çağırdım topiğe. Tamamıyle farklı bir kişidir.
-
0.999.... = 1 bunu herkes bilir.
x = 0.999...
10x = 9.999...
10x-x = 9.999... - 0.999...
9x = 9
x = 1
Ama niyeeee... insanın aklı almıyo. sonsuza kadar giden devirli sayının bir yerde tam sayı olması...
Yoksa yukarıdaki denklem de mi "false proof" ??? -
false proof diye birşey yoktur olaylar 1 e kadardır uani binary olarak düşünürsek 1 ve 0 vardır yani ya vardır ya yoktur o yüzden böyle düşünmemeliyiz asi kardeş gelelim sana suçlama yapmadım ben sana sadece aklıma gelen şeyi söyledim aynı durumda sen olsaydın aklına o gelmezmiydi. oradaki söze gelince ben hiç kimseden daha fazla bildiğimi iddia etmiyorum ama bazı gerçekler var onları söylüyorum oradaki söz sana ithaf edilmiş birşey değildi matematikle ve geometri ile ilgilenen herkes thalesin bu sözünü bilir. saygılarımla ispatlarını bekliyorum güvenilir kaynaklarca bunlarin imkansiz olduğunu ispat edersen kabul edicem hiç bir fikir değiştirilemez değildir kim ispat ederse etsin birden fazla kaynak tarafından doğrulanırsa bu(link istiyorum üniversite veya bilim kurumları olur.) fikrimi değiştirmeme yardımcı olursunuz aksi halde ki şuanda olduğu durum gibi bunlar benim doğrularım veya teorilerim değil ve bunlara inanmaya devam edeceğim. iyi günler dilerim.
"Matematik dünyası o kadar derin bir deryadır ki daha dibi görmeden boğulma riski hep vardır." (thales)
-
http://pi.autopron.org/
pi sayısı alttaki linke tıklamayı unutmayın 200bin basamak karşınıza dökülüyor siz bununla vakit geçirirken ben size başka şeyler hazırlayayım. -
Paradox Üzerine; (bu yazıyı okuduktan sonra paradoxu sadece bizim yarattığımızı göreceksiniz.)
İki değerli mantık (Boolean logic) kullanarak bu paradoksu çözmenin yolu yoktur. İki değerli mantığa göre bir cümle ya doğrudur, ya da yanlış. Bu cümleyi önce doğru sonra yanlış kabul ederek bir çıkarım yapmaya çalışırsak sürekli çelişkilerle karşılaşırız.
p="Bu cümle yanlıştır." olsun. p'nin gerçek bir doğruluk değeri olduğunu kabul edelim ve onu T ile gösterelim. p aslında şunu söylüyor: T(p)=~T(p) ya da T=1-T. T'ye sadece 0 ve 1 değerlerini verebiliyorsak (iki değerli mantık gereği) p'nin ifadesine göre T=0 iken T=1, T=1 iken T=0 dır. İşte bu böylece 0 ve 1 arasında salınım yapar durur.
Bunun yerine başka çözümler arayalım:
Puslu mantık ya da çok değerli mantık kullanabiliriz. Bu durumda her cümleye 0 ila 1 arasında bir değer verir ve ifadeleri inceleriz. T=1-T yi çözersek, T=1/2 buluruz. İşte paradokslardan sorumlu sayı budur!
Bir cümlenin 1/2 doğru olması ne demektir? Mantığımız ikili mantık esasına göre çalıştığından bunun bizim için bir anlamı yoktur. Ancak bunu kabul etsek iyi olur, çünkü "bu cümle yanlıştır," ifadesinin de bizim için bir anlamı yoktur. Fiziksel dünya bu tür mantıksal paradokslarla çalışmaz. Paradoks sadece zihnimizdedir, yani kimseye bir zararı yoktur.
Ayrıca bir cümlenin illa doğru veya yanlış olduğu fikrinden hareket etmek için bir neden yok. Üçüncü bir şık daha var çünkü: Bir cümle anlamsız da olabilir.
İnsanlara kafayı yedirten biraz da böyle anlamsız cümleler hakkında kafa yormalarıdır. Zihinsel olan, somut gerçeklikle sürekli karşılaştırılmalıdır. Anlamsızlıklar bizim zihnimizdedir.
Quantum fiziği fotonun bazen dalga bazen da parçacık gibi davrandığını bildirir. Buna duality=ikili tabiat deniyor. Ama bu bir çelişki değil mi? Bir şey ya dalgadır, ya da parçacık!
Hayır. Bir şeyin ya dalga ya da parçacık olması gerektiğini nereden biliyoruz? Etrafımızdaki dünyadan. Bir fotonu gören ve -varsa- onun iç yapısını inceleyen var mı? Hayır. Peki her hangi bir şeyin ya dalga ya da parçacık olması gerektiği fikri zihnimize yerleşirken fotonu görmüş müydük? Hayır. O halde zihnimizi yeni bir kurala hazırlamamız gerekiyor: Bir şey ya dalga ya da parçacık olmak zorunda değildir.
Görülüyor ki, tabiatta paradoks yoktur. Paradoks zihnimizdedir. Katır eşek ve attan olmadır, bazen at, bazen da eşek gibi davranır; fakat o ne attır ne de eşek. O at ve eşek bileşenlerine ayrılamayan üçüncü bir şeydir. Kim katıra paradoks gözüyle bakar? Foton (ve diğer bütün atomaltı parçacıklar) birer paradokssa, katır ve kurt köpeği de paradokstur.
Bir insan, bir pirenin boyuna göre sıçradığı yüksekliğe sıçrayabilseydi, Eiffel kulesinin tepesine kadar sıçrayabilmeliydi. Bu bir paradoks mu?
Sonuç olarak, ifadelere 0 ila 1 arasında bir değer verdiğimizde, paradoksların tam ortada ve hangi yöne gideceğine karar verememiş ifadeler olduklarını bulurduk.
Şuna ne dersiniz?
Aşağıdaki cümle doğrudur.
Yukarıdaki cümle yanlıştır.
-
pavlow, bu yazıyı okumuştum.
yanlış hatırlamıyorsamwww.sanalhoca.com adresinde paradokslar adı altında yazılmıştı.. Ayrıca puslu mantıkta %50 veya %60 gibi doğruluk oranları var.
ancak çatışkı(paradoks) örneğin B. Russell ın "kendini kapsamayan kümelerin kümesi" gibi bir şey ise kümeler kuramının yeniden gözden geçirilmesine sebep olacak cinsten olabilir.
"A kendisini öğe olarak kabul etmeyen tüm kümelerin kümesi olsun. Yani, A={X | X öğesi deildir X} olarak tanımlansın. A kümesi kendini içerir mi içermez mi?"
bunun yanıtı hem içerir hem içermez olabilir. Ancak bunu kanıtlamak zor gibi görünüyor. Bir yanıt da "böyle bir küme yoktur" olabilir. Ancak olmadığını gösteren bir kanıtı da bulmak yine oldukça zor gibi görünüyor.
ayrıca matematiksel kanıt herkesin kabul ettiği bir şey değildir. Matematiğin kabulüne bağlıdır. Çelişki olmadığı sürece o kanıt doğrudur. Eğer bir çelişki olursa yanlış kanıt (false proof) diye adlandırılır. Ancak bunlar kuramsal kalır çünkü matematiğin doğru olduğunu kanıtlamamız gerekir. ancak Godel matematiğin kanıtlanabilir olduğunun kanıtlamaz olduğunu kanıtlamıştır.
Yani benim yaptığım bir kanıt, tam kanıt olarak gösterilmişse hiç bir şekilde kabulsuzluk söz konusu olamaz. Kabul etmiyorsan kanıtın yanlış-kanıt olduunu kanıtlamalısın. Yani senin kaynak değil matematik göstermen gerek, bir kanıtta..
yukarıdakilerin kanıtı bölme işleminin tanımıyla verilebilir. çünkü sıfırdan farklı bir sayının sıfıra bölümü tanımsızdır. Ancak sıfırın sıfıra bölümü belirsizdir. Bunu senin de linkini verdiğin sitelerde bulabilirsin. tam kanıtını sayılar kuramıyla bulabilirsin. Çünkü bölmedeki belitler(aksiyomlar) sayılar kuramındaki belitlere dayanır.
Not: çatışma halini uzatmayalım. Eğer sayılar kuramını çürütebiliyorsan çürütme kanıtını görmek isterim.
Saygı Sevgi ve Mantık..
-
Üstelik mantıktaki doğruluk değerlemesi bir göndermedir (fonksiyon)..
Yani 0 ve 1 değerlendirmesini şöyle tanımlayabiliriz:
T kümesi temel önermelerden oluşan kümeyi simgelesin. yani;
T={p0,p1,p2,p3,...}
olsun. Tden {0,1} kümesine giden bir göndermeye doğruluk göndermesi adı verilir. Eğer
d:T->{0,1}
bir değerlendirmeyse d(pn) sayısına pn temel önermesinin doğruluk değeri ya da kısaca değeri denir. Eğer d(pn)=1 ise pn'ye (d değerlemesine göre) "doğru"; d(pn)=0 ise, pn'ye (d değerlemesine göre) "yanlış" deriz.
(puslu mantıkta görüntü kümesine 1/2 gibi sayılarda eklenir.)
Yani mantık bir sistemdir. Sistemler matematiği oluşturmazlar. Aksine matematik sistemleri oluşturur. yani biz mantığı matematiği kullanarak yapılandırırız. Bu durumda sayılar kuramı da bir sistemdir. Ve bu sistemde çelişkiler olabilir ancak çelişkiler sonradan giderilebilir.
"Noktalar paradoksu"nda da Euclid geometrisi bir sistem olarak kendi içinde çelişmez durumdadır. nokta boyutsuz olduğu zaman yanyana gelemez denilemez. Nokta, herhangi bir şey olabilir. zaten aynı şey kuantum kuramı için de geçerli. Kuramdaki her parçacık bir nokta gibi düşünülür (Planck ölçeğinde). ve konumu belirsiz olarak düşünülür. Kuantum kuramında karmaşık sayılar kullanılır. böylece bir parçacık hem gerçek hem sanal niteliği kazanır. Kuantuma göre parçacık bir bilgidir. hacim bilgilerin kıyaslanması ile görüntülenen bir olgu görevini alır. Bu durumda noktalar yanyana dizilmemişlerdir. sadece bizim onları ayırt etmemiz için bu şekilde düşünülmüşlerdir. Ki zaman da diğer uzay boyutları gibi düşünülmektedir. Bu da kuantum kuramının matematikle çelişmez durumda olduğunu gösterir.
not: nokta üzerine bu kadar yazabildim. daha uzun ve tatmin edici bir yazı istiyen varsa, Özel mesajını bekliorum..
Saygı Sevgi ve Mantık..
-
Ya BeNce ßüTün MaTemaTik HATA...!!!!!!!!!!!Yok ki DoğRu ßi$eY Bu mAteMAtiKTe... -
olur mu? Matematik kadar doğru bir şey görmedim. Doğruluğu en üst düzey olan tek şey.. Fizik ise yaşayan matematiktir.
Saygı Sevgi ve Mantık.. -
" çünkü sıfırdan farklı bir sayının sıfıra bölümü tanımsızdır. Ancak sıfırın sıfıra bölümü belirsizdir."
tanımsız diye bişey söz konusu değildir complex numbers tanımsızı kabul etmez içinden çıkamadığımız şeylere tanımsız yada belirsiz deriz ama mantık dahilinde herşeyin tanımı ve bir belirteci vardır. bunu sana türkçe açıklayamam çünkü türkçem bunu açıklamak için yeterli değil ama sitersen almanca veya ingilizce açıklayabilirim. -
x=y olsun dersen tabi böle çıkar??1=2 kabul edebilir misin? 
quote:
Orjinalden alıntı: pavlow
X = Y ................................................olsun
X² = X.Y............................................eşitliğin her iki tarafını 'X' ile çarptık.
X² - Y² = XY - Y²..............................her iki taraftan 'Y²' çıkardık.
(X + Y).(X - Y) = Y.( X-Y )...............sol tarafı çarpanlara ayırdık, sağ tarafı 'Y' parantezine aldık.
( X + Y ) = Y.....................................( X - Y )'ler sadeleşti.
X + X = X..........................................X = Y olduğundan,
2.X = X..............................................'X' leri topladık.
2 = 1 ................................................'X' ler sadeleşti.
3 + 2 = 1 + 3....................................her iki tarafa '3' ilâve ettik.
5 = 4..................................................buradan,
5 = 2 + 2.......................................'4'ü, '2+2' HATA NEREDE?(hata yok)
senin aklında 4=5 kalmış ama 0ı işe karıştırmamalısın çünkü 0 işe girerse her sonuç yanlış çıkar bak 0 yok ve gayet açık hadi bakalım şimdi bütün sayılar eşittir teorisine çalışın biraz
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
