Kapitalizmin iyi yanları, Komünizmin kötü yanları? (5. sayfa)

Bence sosyalizmden önce komünizmi tartışmak biraz saçma. Sosyalizm - tam olarak eşit olmasa bile - eşite yakın, devletli, işletmeler dışında özel mülkiyetin bulunduğu bir toplum düzeni sunuyor. kısacası kapitalizme daha yakın ama onun yaratmış olduğu sorunları ortadan kaldırmaya çalışan bir sistem. Fakat - ben de bir sosyalist olmama rağmen - komünizmin şu anlık biraz ütopik ve sosyalizme göre liberaller tarafından daha fazla eleştirilen yönleri olduğunu düşünüyorum. En azından sosyalist bir toplum düzeninde yaşamadığımız sürece şu anlık bu kapitalist düzende komünizmi tartışmak saçma olur gibi geliyor bana. İlgilenen arkadaşlar sosyalizmin de kötü yanlarını bana anlatabilirler mi?

Zenginlik dediğimiz şey = insan emeği demek değildir.

Yani sadece insan emeği demek değildir.

Zenginlik, bazı insanlar çok çalıştığında, girişimcilik cesareti gösterdiğinde, yaratıcılığını ve zekasını kullandığında ortaya çıkan bir şeydir.

Dünyayı daha güzel yapan, insanların huzurunu ve refahını artıran şeylerin çok çok büyük bir bölümü bu yukarıda saydığım insan meziyetleri sayesinde ortaya çıkmıştır.

Bu insan meziyetlerinin ortaya çıkmasının arkasındaki motivasyon da para kazanma arzusudur.

Sen devlet olarak özel mülkiyeti sınırlandırırsan(sosyalizm) ya da tamamen kaldırırsan(komunizm) bu zenginliği üretecek başarılı insanların bu motivasyonunu köreltmiş olursun.

Bu zenginliği üretecek donanıma sahip insanlar bir yerden sonra "ben kafa patlatıcam riske girecem, çalışıcam didinicem zenginlik üreticem ama bu zenginlik benim yaptığımın 10'da birini bile yapamayacak insanlar arasında eşit bir şekilde paylaştırılacaksa ben neden zenginlik üreteyim" der ve zamanla bu zenginlik üretme motivasyonu kaybolur.

Ortada zenginlik falan kalmaz. Evet komunizm sosyalizm adaletlidir, eşit paylaşıma dayalıdır ama bu sistemlerde ortada zenginlik falan yoktur. Paylaşılan şey aslında zenginlik değil sefalettir.

bu yüzden bu sistemi ülkeler tarih boyunca vatandaşları kaçmasın diye duvar örmüşlerdir. ya da kaçmaya çalışanları vurmuşlardır.

Komunizm zaten tamamen leş de sosyalizmin çalışabileceği ülkeler olabilir. Genel toplum bilinci ahlakı yüksek, çok fazla etnik unsur içermeyen, doğal kaynak konusunda da yeterli bir ülkede sosyalizm çalışabilir. Ama Türkiye gibi toplumsal ahlakın yerlerde süründüğü ülkelerde sosyal devlet anlayışı "Devletin malı deniz yemeyen domuz" anlayışına dönüşür.

Doğu/Batı Almanya'ya bakmanı öneririm. Tek millet iki devlet. 2 devlet 45 sene biri nereye gelmiş ötekine ne olmuş.

Avrupa devletleri afrika ve asya ülkelerini sömürmelerinden dolayı şu anda refah içerisinde yaşıyorlar. Cidden afrikada insanların aç olmasının sebebini iktidarın kötü olmasına mı yoksa devletin parasının olmamasına mı bağlarsın?

ikinci paragrafta söylediklerine gelirsek, söylediğin şeyler kapitalizmin doğasına aykırı. bireysel zenginlikten esaslıca vergi alınamaz çünkü kapitalizmin temeli zaten para hırsıdır. Hem zengini fakire yaklaştırırsan yani örneğin fabrikasından kazanacağı gelirin büyük kısmının devlete gitmesini sağlarsan bu, sosyalizme yakın bir şey olur zaten. Fabrika neredeyse devletleşmiş demektir.

Senin dediğin gibi olsaydı dünyanın en zengin insanları bilim adamları,filozoflar,mühendisler vs olurdu.Ben tarih boyunca zenginliğiyle,servetiyle anılan bi bilim adamı,filozof hatırlamıyorum.Zenginler işçinin kas gücünü,mühendisin ise zekasını sömürüyo,üretim araçlarına,doğal kaynaklara el koyarak hiçbi emeği olmadığı halde ortaya konan ürünün sahibi oluveriyo.

Dünyanın şu an yaşayan bazı hiper zenginleri mühendis veya bir dereceye kadar da bilim insanı, özellikle eskiden zengin olup bir yandan hem mühendis hem de bilim insanı olan çok örnek var. Benim kabaca aklıma gelen Tycho Brahe, Robert Boyle, Antoine Lavoisier, Charles Lyell, James Watts gibi isimlerle zengin bilim insanı listemiz uzar gider. Filozoflardan da keza öyle var. Zengin olmuş bir filozof örneği olaraktan Yunan tarih tradisyonunda zenginlikle - maddi durumunu düzeltmekle ilgilenmediği için küçümsenen Thales'in kiraladığı zeytin preslerinden büyük bir kâr yaptığı anlatılır. Fransız düşünür Voltaire Fransa'nın kırsal kesiminde bulunan Ferney'de bir şato kiralayıp şatonun bulunduğu kasabayı ihya edecek ve bir şehir olma yolunda iyileştirecek derecede zengin birisiydi. Ama yoksulluktan kelimenin tam anlamıyla ağzı kokan filozoflar da vardı. Bilim insanlığıyla filozoflukla mühendislikle servet arasında esasen tamamen bir korelasyon kurulamıyor. "Zengin" olmak ya da olmamak bir sürü faktöre bağlı. Zenginliği tamamıyla şeytani bir olgu olarak görmek fazla mantıklı değil. Kapitalizmle her ne kadar sıkıca iç içe olsa da, zenginlikle kapitalizmi de eş anlamlı görmek mantıklı değil. Bir de kapitalizm yalnızca Marks'ın tasvir ettiği, tek bir [vahşi] varyantı olan bir sistem değil.

Arkadaşın bahsettiği gibi bilim insanının zengin olmak için bilime yöneldiğini düşünmüyorum hocam

Boyle ve Lavosier in çok zengin ailelerde doğduğunu okumuştum.

Zeki,yetenekli insanlar da gücü elinde bulunduran insanlara bağlı olmak zorunda.Bilim adamının buluşunu,ticari bi ürüne çeviren ve para kazanan bilim insanının kendisi olmuyo genelde,böyle düşünüyorum