Intel Tick-Tock Modeli

_MaxPayne_ · 2012-07-01T20:11:40.0000000+03:00

Intel'in tick-tock mimarisine göre TOCK'lar ana mimari oluyor ve TICK'ler ise ana mimari üzerinden geliştirilen bir mimari oluyor. Tock - Sandy Bridge - 2011 Tick - Ivy Bridge - 2012 Tock - Haswell - 2013 Mart Tick - Broadwell - 2014 . . . . Ve uzmanlar TOCK modeline denk gelen işlemcileri tercih edin diyorlar. Ivy Bridge ise TICK modeline denk geliyor ve Sandy Bridge mimarisi üzerine kurulu bir mimari. Sizce bu durumda 2013 Mart ayını bekleyip Haswell mimarisini beklemeli miyiz yoksa Ivy Bridge mi almalıyız ? Bu konu hakkında bilgisi olanlar cevap verirlerse sevinirim.

_MaxPayne_

Yarbay

5481 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

_____________________________

fukox

Yarbay

5083 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

_____________________________

_MaxPayne_

Yarbay

5481 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

_____________________________

Kahya Yahya

Yarbay

6247 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

_____________________________

AMD Ryzen 7600X * MSI Mag CoreLiquid 240R V2 240mm * ASUS TUF GAMING B650 PLUS * SAPPHIRE PULSE 6800 XT 16GB * CORSAIR VENGEANCE RGB 32GB (2x16GB) 6000Mhz DDR5 * Sharkoon SilentStorm Cool Zero 750W 80 Plus GOLD * KINGSTON NV2 PCIe 4.0 2TB NVMe

False King

Yarbay

22633 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

_____________________________

PS5 Pro | LG G4 OLED 65 | Samsung Q990C Soundbar | Creative SBX G6 + Beyerdynamic DT 990 Edition | Galaxy S23 Ultra

_MaxPayne_

Yarbay

5481 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

_____________________________

Master_Evil

Yarbay

34675 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

_____________________________

alito

Yarbay

9360 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

_____________________________

Rubisco

Kurmay Yarbay

4914 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: alito

IHS bir tek benim kafamı karıştırmıyor herhalde. ne mutlu bana

Alıntıları Göster

İhtiyaca, ne kadar güncelleme payı bırakmak istediğine, ne kadar gelecek sigortası düşündüğüne, ileride ihtiyaçlarının ne kadar gelişebileceğine vs. bakarak karar vermelisin. bunların hepsini yapabiliyorsan zaten yeterince öngörün var demek olur. Şimdi bile iyi bi ekran kartı ile Quad işlemcileri kullananlar var dimi? Q9xxx serisinden bir SB i5'e geçmek mesela, eğer ihtiyacın olduğunu düşünüyorsan işe yarar. Aradaki marjinal artış senin beklentinden büyük de olabilir düşük de. Sonuçta hala P4 kullanıp yeterli diyenler de var, kodu optimizasyonu kötü olan yada 64 lü multi de az daha fazla fps elde etmek için i5 2500 den i7 2600'e geçenler var. Olay senin nereden baktığın ile alakalı.

Eğer ithiyacın varsa yeni sistem kurmak istiyorsan IB rahatça alınabilir durumda. Bazıları eldeki ekran kartını satar üsttüne biraz para ekler yeni bişi alır, cpu satar uygun sokete varsa yenisini alır, amd'den intele geçer. Bazısı da bi kere aldımmı 5 sene idare eder hiç ellemez dokunmaz bi sıkıntı yaşayana kadar, belki ekrna kartı değiştirir vs.

Haswell hakkında temiz bi bilgi yok, sadece grafik alanında SB'den belirgin oranda güçlü olacağı belli. Intel HD4000'ün ne kadar üstünde ne kadar işe yarıyacak pek bi fikrimiz yok, sadece 40 EU yüzünden iyi olabilir diyoruz. TSX faln diye şeyler var çok çekirdek destekli program yazarken işe yarayacak, bunların yaygınlaşması işe yaraması da rahatça 1 seneyi bulur. AVX2 gibi şeyler var, hatta bunun için Agner Fog'un özel olarak hazırladığı library var, ama kolay kolay AVX2 kullanıp çok hızlı olabilecek uygulama yine rahat 1 sene civarında olmaz. Bütün bunların üstüne spekülasyonlar var, grafik için çipin bi tarafında bellek olacakmı (interposer üstünde mesela) yoksa çekirdek içinde 64 MB L3 cache mi olacak gibi.

Direk gözle görülecek işe yarayacak, yani bu TSX AVX2 GPU'dan faydalanmayacak olan elimizdeki uygulamalar açısından bakarsan, mimari temel olarak Haswell'in IB veya SB'ye nasıl bi üstünllük kuracağına dair fikir bilgi faln yok. IB için en azından çıkmadan 6-7 ay öncesinden ben bile biliyordum temelde çekirdek ve işlemcinin front endi gibi şeylerde yapılacak olan şeyleri ve bunun yüzünden %5-10 civarında SB'ye göre fark yaratacağını. Bu temelden bakınca Haswell ile ilgili daha en ufak bişey yok. Yada olası spekülasyonlar var, mesela Intel mikromimarinin tamamen yeni bi cache mekanizması kullacağı gibi (decoderlerin, front endin en başına taşınıp MB mertebesinde L0 cache kullanılması ve code cache ihtiyacını ortadan kaldırması gibi ).

Önemli olan dediğim gibi bugun neye iihtiyacın var, ne kadar bekleyebilirsin, ne kadar güvence istiyorsun ve süprizler ne kadar can sıkıcı olabilir? Mesela 4ghz i3 530 kullanan birisini i3 21xx'e geçirmek kadar saçma bişey olamayacağı ortada. SB iyi ama 2 model dışında kilitli hepsi. Haswell'in konumu nasıl oalcak bilemiyoruz, dahası fiyatı konusunda da fikrimiz yok. Olası özellikleri sayesinde IB'den ucuz olmaması beklemek yannış olmaz hatta i7'ye denk olacak versiyonları için 350$'ın üstünde fiyat beklemek bence yannış değil. 22nm de olsa GPU'su IB'den 2.5 kat daha büyük olacak en azından bilineni bu. Ona göre tartıp etmek lazım.

İkinci elde Intel'in hiçbi işlemcisi ucuz değil, elde kalmaz. İhtiyaç varsa IB bugunden alınabilir. Yok elde bi Quad makina var mesela yada AMD x4 herhangi bişey, beklenebilir belki o zman.

_____________________________

Mess With us, and you will feel
A Pain so true yet so unreal

_MaxPayne_

Yarbay

5481 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: Rubisco

İhtiyaca, ne kadar güncelleme payı bırakmak istediğine, ne kadar gelecek sigortası düşündüğüne, ileride ihtiyaçlarının ne kadar gelişebileceğine vs. bakarak karar vermelisin. bunların hepsini yapabiliyorsan zaten yeterince öngörün var demek olur. Şimdi bile iyi bi ekran kartı ile Quad işlemcileri kullananlar var dimi? Q9xxx serisinden bir SB i5'e geçmek mesela, eğer ihtiyacın olduğunu düşünüyorsan işe yarar. Aradaki marjinal artış senin beklentinden büyük de olabilir düşük de. Sonuçta hala P4 kullanıp yeterli diyenler de var, kodu optimizasyonu kötü olan yada 64 lü multi de az daha fazla fps elde etmek için i5 2500 den i7 2600'e geçenler var. Olay senin nereden baktığın ile alakalı.

Eğer ithiyacın varsa yeni sistem kurmak istiyorsan IB rahatça alınabilir durumda. Bazıları eldeki ekran kartını satar üsttüne biraz para ekler yeni bişi alır, cpu satar uygun sokete varsa yenisini alır, amd'den intele geçer. Bazısı da bi kere aldımmı 5 sene idare eder hiç ellemez dokunmaz bi sıkıntı yaşayana kadar, belki ekrna kartı değiştirir vs.

Haswell hakkında temiz bi bilgi yok, sadece grafik alanında SB'den belirgin oranda güçlü olacağı belli. Intel HD4000'ün ne kadar üstünde ne kadar işe yarıyacak pek bi fikrimiz yok, sadece 40 EU yüzünden iyi olabilir diyoruz. TSX faln diye şeyler var çok çekirdek destekli program yazarken işe yarayacak, bunların yaygınlaşması işe yaraması da rahatça 1 seneyi bulur. AVX2 gibi şeyler var, hatta bunun için Agner Fog'un özel olarak hazırladığı library var, ama kolay kolay AVX2 kullanıp çok hızlı olabilecek uygulama yine rahat 1 sene civarında olmaz. Bütün bunların üstüne spekülasyonlar var, grafik için çipin bi tarafında bellek olacakmı (interposer üstünde mesela) yoksa çekirdek içinde 64 MB L3 cache mi olacak gibi.

Direk gözle görülecek işe yarayacak, yani bu TSX AVX2 GPU'dan faydalanmayacak olan elimizdeki uygulamalar açısından bakarsan, mimari temel olarak Haswell'in IB veya SB'ye nasıl bi üstünllük kuracağına dair fikir bilgi faln yok. IB için en azından çıkmadan 6-7 ay öncesinden ben bile biliyordum temelde çekirdek ve işlemcinin front endi gibi şeylerde yapılacak olan şeyleri ve bunun yüzünden %5-10 civarında SB'ye göre fark yaratacağını. Bu temelden bakınca Haswell ile ilgili daha en ufak bişey yok. Yada olası spekülasyonlar var, mesela Intel mikromimarinin tamamen yeni bi cache mekanizması kullacağı gibi (decoderlerin, front endin en başına taşınıp MB mertebesinde L0 cache kullanılması ve code cache ihtiyacını ortadan kaldırması gibi ).

Önemli olan dediğim gibi bugun neye iihtiyacın var, ne kadar bekleyebilirsin, ne kadar güvence istiyorsun ve süprizler ne kadar can sıkıcı olabilir? Mesela 4ghz i3 530 kullanan birisini i3 21xx'e geçirmek kadar saçma bişey olamayacağı ortada. SB iyi ama 2 model dışında kilitli hepsi. Haswell'in konumu nasıl oalcak bilemiyoruz, dahası fiyatı konusunda da fikrimiz yok. Olası özellikleri sayesinde IB'den ucuz olmaması beklemek yannış olmaz hatta i7'ye denk olacak versiyonları için 350$'ın üstünde fiyat beklemek bence yannış değil. 22nm de olsa GPU'su IB'den 2.5 kat daha büyük olacak en azından bilineni bu. Ona göre tartıp etmek lazım.

İkinci elde Intel'in hiçbi işlemcisi ucuz değil, elde kalmaz. İhtiyaç varsa IB bugunden alınabilir. Yok elde bi Quad makina var mesela yada AMD x4 herhangi bişey, beklenebilir belki o zman.

Mesajınız için çok teşekkürler. Gerçekten çok güzel bir mesaj yazmışsınız. O zaman IB tercih edebilirim şu anda çünkü şu an 2430M işlemcili orta-seviye bir notebook kullanıyorum. Performansı çok düşük. Bir masaüstü almak istiyorum. Bu durumda IB tercih edilebilir. Peki 3570k veya 3770k 'dan hangisini terch ederdiniz?

_____________________________

Rubisco

Kurmay Yarbay

4914 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: _MaxPayne_

quote:

Orijinalden alıntı: Rubisco

İhtiyaca, ne kadar güncelleme payı bırakmak istediğine, ne kadar gelecek sigortası düşündüğüne, ileride ihtiyaçlarının ne kadar gelişebileceğine vs. bakarak karar vermelisin. bunların hepsini yapabiliyorsan zaten yeterince öngörün var demek olur. Şimdi bile iyi bi ekran kartı ile Quad işlemcileri kullananlar var dimi? Q9xxx serisinden bir SB i5'e geçmek mesela, eğer ihtiyacın olduğunu düşünüyorsan işe yarar. Aradaki marjinal artış senin beklentinden büyük de olabilir düşük de. Sonuçta hala P4 kullanıp yeterli diyenler de var, kodu optimizasyonu kötü olan yada 64 lü multi de az daha fazla fps elde etmek için i5 2500 den i7 2600'e geçenler var. Olay senin nereden baktığın ile alakalı.

Eğer ithiyacın varsa yeni sistem kurmak istiyorsan IB rahatça alınabilir durumda. Bazıları eldeki ekran kartını satar üsttüne biraz para ekler yeni bişi alır, cpu satar uygun sokete varsa yenisini alır, amd'den intele geçer. Bazısı da bi kere aldımmı 5 sene idare eder hiç ellemez dokunmaz bi sıkıntı yaşayana kadar, belki ekrna kartı değiştirir vs.

Haswell hakkında temiz bi bilgi yok, sadece grafik alanında SB'den belirgin oranda güçlü olacağı belli. Intel HD4000'ün ne kadar üstünde ne kadar işe yarıyacak pek bi fikrimiz yok, sadece 40 EU yüzünden iyi olabilir diyoruz. TSX faln diye şeyler var çok çekirdek destekli program yazarken işe yarayacak, bunların yaygınlaşması işe yaraması da rahatça 1 seneyi bulur. AVX2 gibi şeyler var, hatta bunun için Agner Fog'un özel olarak hazırladığı library var, ama kolay kolay AVX2 kullanıp çok hızlı olabilecek uygulama yine rahat 1 sene civarında olmaz. Bütün bunların üstüne spekülasyonlar var, grafik için çipin bi tarafında bellek olacakmı (interposer üstünde mesela) yoksa çekirdek içinde 64 MB L3 cache mi olacak gibi.

Direk gözle görülecek işe yarayacak, yani bu TSX AVX2 GPU'dan faydalanmayacak olan elimizdeki uygulamalar açısından bakarsan, mimari temel olarak Haswell'in IB veya SB'ye nasıl bi üstünllük kuracağına dair fikir bilgi faln yok. IB için en azından çıkmadan 6-7 ay öncesinden ben bile biliyordum temelde çekirdek ve işlemcinin front endi gibi şeylerde yapılacak olan şeyleri ve bunun yüzünden %5-10 civarında SB'ye göre fark yaratacağını. Bu temelden bakınca Haswell ile ilgili daha en ufak bişey yok. Yada olası spekülasyonlar var, mesela Intel mikromimarinin tamamen yeni bi cache mekanizması kullacağı gibi (decoderlerin, front endin en başına taşınıp MB mertebesinde L0 cache kullanılması ve code cache ihtiyacını ortadan kaldırması gibi ).

Önemli olan dediğim gibi bugun neye iihtiyacın var, ne kadar bekleyebilirsin, ne kadar güvence istiyorsun ve süprizler ne kadar can sıkıcı olabilir? Mesela 4ghz i3 530 kullanan birisini i3 21xx'e geçirmek kadar saçma bişey olamayacağı ortada. SB iyi ama 2 model dışında kilitli hepsi. Haswell'in konumu nasıl oalcak bilemiyoruz, dahası fiyatı konusunda da fikrimiz yok. Olası özellikleri sayesinde IB'den ucuz olmaması beklemek yannış olmaz hatta i7'ye denk olacak versiyonları için 350$'ın üstünde fiyat beklemek bence yannış değil. 22nm de olsa GPU'su IB'den 2.5 kat daha büyük olacak en azından bilineni bu. Ona göre tartıp etmek lazım.

İkinci elde Intel'in hiçbi işlemcisi ucuz değil, elde kalmaz. İhtiyaç varsa IB bugunden alınabilir. Yok elde bi Quad makina var mesela yada AMD x4 herhangi bişey, beklenebilir belki o zman.

Mesajınız için çok teşekkürler. Gerçekten çok güzel bir mesaj yazmışsınız. O zaman IB tercih edebilirim şu anda çünkü şu an 2430M işlemcili orta-seviye bir notebook kullanıyorum. Performansı çok düşük. Bir masaüstü almak istiyorum. Bu durumda IB tercih edilebilir. Peki 3570k veya 3770k 'dan hangisini terch ederdiniz?

Alıntıları Göster

Ne kullandığınıza ne için istediğinize göre değişir, 2430m 2/4 2.4ghz bi işlemci, sırf işlemciden kaynaklanan bi problem yavaşlık yaşıyorsanız veya ne kadar güce ihtiyacınız var ona göre değişmeli.3570k da yetebilir, 3770k yetmeyebilir de :// Sonuçta bi 2430m çoğu durumda masaüstü 2100T'den daha iyi performans gösterebilmesi lazım, tek çekirdek ve turbo ile 2100 seviyelereinde perf göstermesi lazım. Eğer oyun vs. gibi şeyler sözkonusu ise 3570k yeterli olur ve çok uzun süre iş görmesi lazım. İleriye yönelik sigorta olarak da overclock kapasitesi var(yada şu an kullanılabilir güç olarak).

_____________________________

Mess With us, and you will feel
A Pain so true yet so unreal

Cpt. Miller

Yarbay

16058 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

_____________________________

Foxbat

Kurmay Yarbay

2944 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

_____________________________

Çok iyi dans ve ısrar ederim !

_MaxPayne_

Yarbay

5481 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

_____________________________

zhee

Binbaşı

1826 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

_____________________________

Intel Pentium III 450 Mhz - Abit BH6 Anakart - 512, SDRAM, PC133 - Nvidia GeForce2 MX 400 - Western Digital AC26400 6.4 GB - AOpen HX45 Kasa

meposion

Yüzbaşı

382 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

_____________________________

..........

Foxbat

Kurmay Yarbay

2944 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

_____________________________

Çok iyi dans ve ısrar ederim !

_MaxPayne_

Yarbay

5481 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

_____________________________

4vc1

Yüzbaşı

675 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

_____________________________

Atın iyisine DORU, yiğidin iyisine DELİ derler..

Rubisco

Kurmay Yarbay

4914 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: 4vc1

Ucuza işlemci yapacam diye IHS'yi macunla çekirdeğe bağlayan intel aklını protesto etmek için almam o işlemciyi. Hem de TICK periyoduna denk gelecek!
Bekle dostum bekle.. Ya da beklemek istemiyorsan, bütün bilirkişilerden tam not almış SB al. Şu an geçiş dönemi diye düşünme, çünkü bu geçiş dönemleri hiç bitmeyecek. Bekle o gelecek, bekle bu gelecek derken senin ömrün gidecek. Teknolojinin hızla gelişmesi kadar, iktisadi stratejiler de ön planda. Hali hazırda Haswell mimarisinin tamamlanmadığı ne malum? Tamamlansa da IB ler piyasadayken kim çıkarır?

Bu arada Rubisco hocam seni takibe aldım, serde coder'lık var sanırım:)

Alıntıları Göster

Haswell ile ilgili 2010 da ciddi anlamda yazanlar ciddi anlamda spekülasyon yapanlar varmış yabancı forumlarda (Skywalker @ SA, zaten onun dışında bu kadar abartı radikal ilginç derecede bilgi veren çıkmadı).

Softpedia'daki editörün yorumu gibi, eğer %10 performans artışı olrsa Intel %30 daha fazla para ister, %30 performans artışı olursa %70 daha çok para ister diyor.

Ben Pc labs'da ilk önce aklıma 14 çekirdek en yüksek modeller içindir, 8/16 Xeon gibi diye düşünerek bikaç şey yazmıştım. Sonrasında hem bi iki okuduğum hemde düşündüklerimden dolayı hmm diyip içimden gelen direk haberi abartma reddetme dürtüsünü engelleyebildim.

Şimdi IB nin CPU anlamında çok çok fark yaratmayacağı belliydi zaten, max aralık %5-12 ksrler civarıydı, programa göre o değerlere sığıyor gibi. Bi de her şart altında IPC ve birebir performans / mhz karşılaştırması yapmak pek doğru değil, çünkü 2 farklı nesildeki karşılıkları farklı hızlarda oluyor. SB alacak birisi gider 2600k alır 2700k alan çok az mesela. O zman i7 2600k ile i7 3770k 'yı fiyat ve performansı beraberce düşünerek karşılaştırmak mantıklı, niye testlerde karşısına 2700k çıkarmadılar demek değil. i7 2600k ile karşılaştırınca 3770k nın performansı tatmin edicilikten uzak. Fiyat farkı da var, özellikle de işin içine 3820'yi katarsanız (lga2011 olsa ve anakartları pahalı olsa bile). TR de 3820 en ucuz 640 TL civarında, 3770k 760TL civarında, 120TL fark var az değil.

Bu saçmalıklar niye yazdım, Haswell ile şimdiki CPUların yerini alacak olanların performansları yüksek olsun verimli olsn o bu şu olsn ok bişey demiyoruz, ama hangi Haswell şimdiki hangi işlemciye rakip olacak, hangi performansı hangi fiyat ile verecek bu çok önemli. %10 performans farkına %30 ekstra fiyat ister 400$ etiket koyarlarsa mesela el insaf. O kadar çekirdek görenlerin düşüneceği 2 şey var zaten, önce fiyat oha 1000$ olur sonra da bunlar server içindir üst modeldir faln.

GPU 40EU içerecek, IB'de 16 EU var. SB'de GPU çip içi bus'ı boğuyordu, IB'de daha beter bu durum, 512k cache eklediler. Haswell de 40EU var, grafik olarak iyice radikalleşmesi lazım ki çekirdeklerin iş yapabileceği kadar bantgenişliği kalsın (SB/IB de çekirdekler, memory controller , GPU ring bus / ring interconnect denilen bi tür ortak bus ile birbirine bağlı. SB ye radikal derecede hız kazandıran şeylerden biri buru, çekirdek dışındaki yapının verimi, uncore diyolar buna. Teorik olarak i7'nin mesela bu iç bus yapısı 500GB / s gibi değerlere kadar veri taşıyabiliyor cpu'daki bütün elemanlara. Ama ortalamaya vurursanız, eleman başına 96GB/s gibi değerlere düşüyor. buna 4/8 çekirek, gpu faln dahil. Şimdi GPU 40EU oldumu 2.5 kat daha çok işlem yapabilecek demek, bu da içeriyi mahveder, radikal bi değişime mecburlar). 40 EU + daha çok LLC / L3, daha çok detay faln, ben Ivy Bridge'e çok yakın fiyatı olmasını beklemiyorum. Etiketin 400$ gibi olması lazım bana göre, 2600k'dan 3770k'e fiyat karşılaştırması yaparsak. Fiyat o derecelere çıkacaksa performans ne olacak o var dimi?

IB için niye iyi bi ısı iletkeni kullanmadılar kimsenin bildiğini sanmıyorum. Bi bildikleri vardır demek bi yol, diğer taraftan firmaların zalaklıklarla dolu olduğu da gerçek ama. AMD FX'ler için hiç mi daha önce test yapmadı full hızda çalışan bi örnek üretmediler diye kaç defa soruldu. Aradan dünya kadar zaman geçti, kesin olarak sorunlu gördğümüz yerlerin üretim sırasında AMD tarafından neden sorun olarak görülmediğini düşünüp içimizi yiyoruz. Özellikle de işlemcinin frontend inde L1 cache ve decode ile ilgili sorunları. Adamlar bu kadar mı zalak görmüyorlar dedik de, hiç adamların olsun ağırdan alalım gibi mi düşündüklerine ihtimal vermedik. Yada ağırdan almaları kaşılığında bi yerden para mı aldıklarını (sonuçta pis bi dünyadayız, millet rakibinin çipini götürüp reverse engineering ettirip kar ediyo yada zarardan kurtuluyo. chipworks gibi yerlere bakın googledan). En inanmak istemediğimiz şey, AMD'nin zalak olduğu gerçekten L1 cache, decode vs. gibi şeyleri beceremediği düzgün çözümlerin akıllarına gelmediği (olmaz mı olur, toplumsal zeka diye bişey var, bilim adamları kaç senedir bi protein dizilişini çözmeye çalışıyorlar işin içinden çıkamıyorlar. Fold it diye bi oyun var, DNA faln eğip büküyoruz. Fold it oynayanlar 15 günde bu yıllardır çözülemeyen protein dizilişini çözdüler. Gel burdan yak, bilimadamı diyosun dünya kaynak diyorsun iş çıkmıyo, bi oyun ile millete çözdürmeye çalışıyosun tak diye çözülüyo. AMD yavaş ilerlemek için para almıyor da gerçekten zalaklıktan mı geride kalıyor mesela? bu da var).

Bu kadar lafın geleceği yer, Skywalkerın dediği benim az bahsettiğim şey: Intel bu Haswell de prefetch(komutları işlemciye önyükleme) >> predecode (önceden decode etme çözme) 'dan sonra bi tür Superfusion yapacak diyor. Yani Haswell mimarisi, komutların Superfuse edilmesini temel alan bi tür Super CISC yapısı. Şimdiki işlemciler komutları alıyor çözüyor(çözülmüş ve işlemcinin çalıştırabileceği hale getirilmiş sabit uzunluktaki parçalar oluyorlar, bunlara da micro ops deniyor yada uops, micro operation'ın kısaltması ). Scheduler/reorder denen kısımlarda, bu bir önceki adımda çözülüp uops(micro ops)'a dönüştürülmüş parçalar, kendi aralarında düzenlenip gruplanıyor. Bu gruplanma olayına da Fusing deniyor, mikro parçaların birleştirilip daha aşağıdaki execution unit denen komutun çalıştırılmasını sağlayan yere tek parça olarak gönderilmesi işlemi. Bu mikro parçalardan oluşan(uops), birleştirilmiş büyük yapıya da macro ops deniyor. Macro opslar büyükler ama aşağıdaki execution unitlerde bağımsız olarak çalışacak şekilde düzenlenmiş parçalardan oluşuyor ve bu saydede execution unitler hiç boş kalmadan çalışmaya devam edebilir.

Fetch >> Decode >> schedule/reorder kısmı şimdi bildiğimiz anlamda en kabaca böyle işliyor.

Intel, eğer spekülasyon doğru ise, AMD'nin Bulldozerdeki modül yapısını alıp bi sonraki seviyeye taşıyacak. AMD'nin modul ve çok çekirdek yapısına CMT deniyor (chip multi threading), her bi modülün birden çok çekirdek içermesi olayına, fiziksel olarak her modülün mesela AMD için 2 thread çalıştırabilmesine CMT deniyor yani. Intel'in yapacağı ise, bu Bulldozer ve CMT'nin daha devasa versiyonu, o yüzden eleman buna Fat CMT(şişman / büyük CMT) demiş.

Intel bu yukardaki komut çözme vs. işleminde : pre-fetch >> pre-decode >>>> L0 cache ve Superfuse gibi bişey getiriyor. L0 cache MB mertebesinde olabilir, komutlar micro ops olarak çözülüp, bağımsız olarak çalışacak şekilde yeniden paketlenip büyük bi paket elde ediliyor ve bu büyük paket L0 cache de depolanıyor.

Execution unitler, komutları işleyecek olan kısımlar bu Superfused edilmiş büyük paketleri birbirinden bağımsız olarak işleyecekler. Ortada Kocaman bir Havuz var ve çekirdek dediğimiz şeyler bu havuza bağlı. Bu şekilde bi yapı, şimdiki işlemcilerden farklı olarak her bi çekirdeğin kendi başına fetch >> decode >> reorder/shceduler ve ayrıca L1 code cache gibi parçaların olması zorunluğunu ortadan kaldırıyor. AMD nin modül / çekirdek yapısına benziyor ama AMD'de her bi modül de çekirdekleri beslemek için ayrı ayrı devreler var. Her bi modülde bu fetch >> decode >> reorder L1 cache vs. gibi yapılar var. Intel'de ise bi tane kocaman havuz ve buna bağlı çekirdek benzeri diyebileceğimiz yapılar olacak (işin püf noktası burada).

İşin püf noktası, eğer bu spekülasyona benzer bişey olursa, çipin tamamı bizim bildiğimiz anlamda TEK ÇEKİRDEK, tek bir yapıdan oluşuyor (yani 4 çekirdek demek aynı çekridekten 4 tane var dmek bizim bildiğimiz anlamda, bunda ise tek bi tane büyük yapı var). Intel, bu yukarda bahsettiğim L0 cache / Havuz dediğim şeye bağlı execution unit / pipeline denen ve normalde komutların işlendiği yerlere çekirdek diyor olabilir(normalde bizim bildiğimiz çekirdeklerin içinde execution unit denen yapılar bulunur, mesela AMD FX lerde, her bi çekirdekte 2 tane ALU var bunun gibi ).

Bunu haklı çıkartıcak neden, Slaytda min. 10 çekirdek demesi(10 fiziksel çekirdek + HT). Günümüz için minimum çekirdek sayısı Celeron g530 ve sonrası için 2 çekirdek iken, mesela 2 çekirdekli Celeron Pentiumlar bi sürü iş için yeterliyken, i3 ler mesela bazı alanlarda AMD ye kök söktürebilecek kadar iyi ve ihtiyaç karşılayabilecek iken, birden bire en az 10 çekirdeğe geçiş diyor slayt.

Bunun ardındaki neden, Haswell'de Intel'in çekirdek kavramını, bizim yıllardır alıştığımızdan farklı anlamda kullanıyor olması olabilir. Mesela slaytdaki minimum 10 çekirdek demek, bizim bildiğimiz anlamda 2 çekirdek anlamına gelebilir (3 ALU + 2 FP = 1 çekirdek, yani toplamda 3 ALU + 3ALU + 4 FP = 10 çekirdek gibi).

Şimdi eğer durum bu ise, korkunç derecede performanslı olabilir. Çünkü bu tür bi yapı, Dinamik Threading denen bir şeye imkan veriyor. Yine bizim bildiğimiz anlamdaki çekirdeklerde, mesela 4 çekirdek i5 üstünde(i5 2500k gibi), CPU aynı anda 4 thread işleyebilir çünkü 4 çekirdek var. Single Thread bir program çalışırken, sadece 1 çekirdek aktiftir ve o çekirdeğin kaynakları kullanılır.

AMD FX lerde, yine yapısından dolayı, Single Thread 1 modüldeki 1 çekirdek tarafından çalıştırılır (veya sonuç bu yönde), bu yüzden de AMD'nin single-thread performansı düşük. AMD bu modul-çekirdek işini, 1 single-thread 2 çekirdeğin kaynaklarını kullanacak ve 2çekirdek aktif olarak çalışacak şekilde yapamıyor, veya sonuç bu yönde. Single-thread performansı kötü sonuçta.

Bu Intel'in Dinamik Threading olayında, diyelim işlemciye çalıştıralacak 1 thread yollanıyor. Çipin tamamı tek parça olduğundan, thread'in komutları ön işlemden geçirilip bu L0 cache Havuzuna alındıktan sonra, birden çok sistem kaynağı tarafından çalıştırılabilir durumda oluyor, sistem buna imkan veriyor. Yani yeni çekirdek deidğimiz şeyler (aslında Execution pipe / unit olan şeyler), hepsi bir arada aynı anda çalışıp, bu single-thread'i sanki multi-thread'miş gibi çalıştırabiliyor. Bu da mesela i5 single-thread için atıyorum 1x performans veriyorsa, böyle bi yapı 2x-4x fark yaratabilir, üstelik single-thread olarak.

Bu kadar spekülatif ve radikal farklılaşma olurmu bilemiyorum ama az çok benzeri olursa korkunç hızlar olabilir demek. Yazmaktan üşenmedim ama diyagram çizmek zoruma gitti, gaza gelirsem denerim artık.

GPU için bide, Intel'in kendi slaytları vardı. SB/IB'den farklı olarak, GPU da L3 cache kullanacak diyordu, yani ortak olacak. Çekirdek başına 2.5 MB olayı bununla da alakalı olabilir ve herkezin beklediği 64 MB L3 cache veya GPU-RAM beklentilerini foss çıkartabilir. Doğruya doğru hakkını vermek gerekirse, IB 'de 16 EU ve 512KB cache var. Bus'ı boğsa bile SB'ye göre çok daha ileride perf. olarak. Haswell de 40 EU olacak ve GPU L3 cache kullanabilecek. 16 EU ve 512KB'dan 40 EU ve 25MB'a kadar (25MB'ın hepsini GPU kullanamaz tabii ki de max değer olarak yazdım).

Eğer Xeon için değilse, masaüstü için en az 10 çekirdek(veya şimdiki anlamda 2-4 çekirdek) + HT + 25MB L3 + 40EU GPU çok ilginç demek.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Rubisco -- 3 Temmuz 2012; 12:12:25 >

_____________________________

Mess With us, and you will feel
A Pain so true yet so unreal

Benzer içerikler