GPU Pazarında Son Durum: AMD ve Intel Yükselişte, Nvidia Düşüşte (2. sayfa)

quote:

À l'inverse, le fillrate peut être vu comme le point faible du GK110. Ainsi, il n'augmente que très peu par rapport au GK104, un peu plus de 10% en théorie pour la GTX Titan et un petit peu moins en pratique. Pour rappel, les 14 SMX de la GeForce GTX Titan sont capables de transférer 56 pixels par cycle vers les ROP et ceux-ci sont capables d'en écrire 48 en mémoire par cycle, contre 32 et 32 pour une GeForce GTX 680. La limitation se situe en fait au niveau des rasterizers : le GK110 en dispose de 5 contre 4 pour le GK104. Chacun de ceux-ci étant capable de générer 8 pixels, le GK110 est en réalité limité à 40 pixels par cycle contre 32 pour le GK104. La différence de fréquence réduit encore cet écart

quote:

Orijinalden alıntı: Mete Can Karahasan

@Rubisco,
Maalesef, bahsettiğim rop değil, rasterizer. Çok ince bir nüans olduğunu tahmin ediyorum. Rasteriser geometrik olarak ona ulaşmış çizimlerdeki üçgenlerin çözünürlük üzerinde hangi noktaların üstüne düştüğünü hesaplayan, roplara komut vererek çizdiği haritalarda ropların hangi noktaları renklendireceklerini atayan ara basamağı yönetiyor.

quote: À l'inverse, le fillrate peut être vu comme le point faible du GK110. Ainsi, il n'augmente que très peu par rapport au GK104, un peu plus de 10% en théorie pour la GTX Titan et un petit peu moins en pratique. Pour rappel, les 14 SMX de la GeForce GTX Titan sont capables de transférer 56 pixels par cycle vers les ROP et ceux-ci sont capables d'en écrire 48 en mémoire par cycle, contre 32 et 32 pour une GeForce GTX 680. La limitation se situe en fait au niveau des rasterizers : le GK110 en dispose de 5 contre 4 pour le GK104. Chacun de ceux-ci étant capable de générer 8 pixels, le GK110 est en réalité limité à 40 pixels par cycle contre 32 pour le GK104. La différence de fréquence réduit encore cet écart

Teyit etmek isterseniz, bağlantı her zamanki alıntı yaptığım Hardware.fr sadece bu kez yazana dikkat ettim. Techreport gibi sayfalar da aynısını yazıyor; fakat 48 rop için atanmış 40 bellek aktarımı olduğunu bu incelemedeki gibi vurgulamadıklarından incelik gözden kaçıyor.
Bu darboğazın gözden kaçmamasının sebebi sizin de bahsettiğiniz şimdiki altyazılımların ne kadar renklendirme tasarrufunda verimsiz çalışmaları olduğu ve bu sebeple AMD'nin bu alandaki üstünlüğünü bir an evvel sergileyebilmek için neden bu Mantle gayreti içinde bulunduğu zannedersem çok açık. @Rubisco

Ekleme: Risc çiplerin aynı görevi yapmakta cisc çiplerden 4 kat daha verimli çalıştıklarından yola çıkıyorum. Performansa ve güç tüketimine göre de pekâlâ tasarım farkı olur. Soğutması zor olan çipin aynı tablet kasasında yer bulması, aynı pil ömründe olmayacağı belli olduğu gibi aynı taşınabilirlikte ve aynı güç tüketiminde eş performansta olması da sorunludur.
Intel'in ucuz ürün ve verimli mimari sınıfına girmesi beni şahsen düşündürüyor. 200tl'ye Intel'in tabletlerini bulmamızda, Intel'in çiplerinin fiyatlarını cazip kılmaya çalışarak senelik 2 milyar $ kaybeden mobil sınıfı kullanıcı tabanı yüzdesini genişletme amacının, Apple ve Android-Arm gibi geniş kitlelere hitap edebilen üreticilerle rekabetindeki yeri ne kadardır sence?
Bir tarafta sağlam çözümler sunabilen markalar, diğer taraftan özelleşmediğinden dolayı 2. sınıf ürünlere imza atan 'tekil' markalar işte bahsettiğim üretim stratejisindeki uçurumun "yenilikçi" ve "geleneksel" denebilecek kutuplarını temsil ediyor.

quote:

Orijinalden alıntı: melikulupinar

Titan-Z tam fiyasko zaten.

Sen 3000 dolara kartı duyur. En hızlı, über-hiper diye reklam yap. Üstelik bu TDP ile hala tek fan kullan.

Bu sırada rakibin olmadık bir kıllık yapsın. Daha hızlı bir kartı, sıvı soğutma ile yarı fiyatına verip tekerine taş koysun.

Herhalde NVIDIA tarihinde bu kadar afallamamıştır. Zira AMD X2 kartını alışık olduğu süreden çok daha erken çıkardı. Belli bir süre böyle bir kart beklemeyip tek olmanın keyfini sürmeyi düşünen NVIDIA tam anlamıyla FAIL oldu.

Bunu beklese kesinlikle Titan-Z duyurusu yapmaz geliştirirdi. Veya 3000 dolar demez rakibi gibi 1500+ civarı bir şey derdi en azından. Duyurudan sonra tükürdüğünü yalayıp geri cekemedi. Fiyatı da indiremedi, zira böyle yapsa ortalık karışır tüm kartlar iki kat pahalı diye algı oluşurdu. Zor durum, düşmek istemezdim.

780 kartı geçen 290X darbesinden sonra bu NVIDIA için sersemletici olduğundan bu zamanlar için sakladığı Tİ kozunu kullanarak 780 Ti ile tek kartta liderliği aldı ama daha aşağısında durum hiçte istediği gibi değil. 270X-280-280X-290 kartlar F/P ile esas pazar olan kendi 760-770 kartlarının belini büküyor. 660-660ti-670 tadını bulamadı.

Birde 7970 GHZ Ed. olduğu gibi 780 Ti silahına karşılık acaba AMD de 290X GE (GHz Edition) çıkarır mı şüphesi vardır muhtemelen. En azından ben olsam kıllanırdım.

Bütün bu hayal kırıklıkları sonucu beklenenden ve olağan olandan çok daha önce 8xx serisi duyuruldu ama ciddi ilerleme görünmüyor perf olarak. 880 kart 780 kart veya az iyisi (ki altında deniyor) olacaksa pek anlamı yok. Tek avantaj watt görünüyor ama 780-880-780 Ti alacak adam için PSU watt o kadar önemli olmaz. Yani bu şekilde çıkarsa pek de istediğini alamayabilir.

Üstüne AMD bir kıllık daha yaptı. 3xx serisini sızdırıverdi. bilgileri ise iştah açıcı. 3072 stream olan 380X ile 4224 olan 390X acaip görünüyor. Bu durum 290X için şu an 2560 ve 280X için 2048 zira. Aynı mimari bile olsa %65 ve %50 teorik güç artışı demek. Watt olayına çözüm buldularsa 8xx serisi duman olabilir. Veya frekansı düşürüp %20-30 oranına da inebilir. tamamen üretim gücüne bağlı bu da Globalfoundries FD-SOI tekniğinin başarısına bağlı. Yaparlarsa NVIDIA çok sağlam darbe alır.

Yeni CPU olsun GPU olsun iş FD-SOI olayında bitiyor açıkçası. 28 nm FD-SOI tekniği intel 22 nm tekniğine denk veya az iyi deniyor. Böyle ise güç sorununu epey toparlamışlardır. Üretim verimliliği de sağlandıysa kozlar AMD eline geçer. Yoksa TMSC kapısında sıra bekler.

quote:

Orijinalden alıntı: melikulupinar

Herhalde NVIDIA tarihinde bu kadar afallamamıştır.