Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
foton neden kütlesizdir (3. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
3 Misafir - 3 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
madde ışık hızına ulaşamaz :)
quote:
Orijinalden alıntı: Nükleer.Başlıklı.Kız
ışık hızında maddenin kütlesi olmaz
-
formüle göre madde eğer ışık hızında giderse kütle sonsuza gitmiyor muydu? (1/0 belirsizliği)
quote:
Orijinalden alıntı: Nükleer.Başlıklı.Kız
ışık hızında maddenin kütlesi olmaz
-
quote:
Orijinalden alıntı: speedy_
belki de tıkanılan nokta da burdan kaynaklanıyordur. e=mc2 formülünden bahsediyorsun. ışık hızına erişmek için kütlenin sonsuz olması gerektiği çıkarımı. bu formule zaten bişey söyleme küstahlığını gösterecek bilgi birikimine sahip değilim. ama ışık hızı için belki de kütle ile uğraşmamaız gerekiyordur. belki de Tanrı tarafından kural konulan ,hiç ulaşılamayacak bir hızdır, olgudur. ışığa erişmek için uğraşmayın , bakın işinize der gibi...
quote:
Orijinalden alıntı: fizisyen
ya ışıgın bükülebilirligi tahminimce fotonun kutle cekiminden etkilenmesinden kaynaklanıyor.
ama ışık hızı heryerde sabit hareketli hareketsi deneysel bir sonuc. interfromerte ile ölçülmüş. bu yuzden olgu kavramına biş demiyorum diyemiyorum."
"bence " ışık hızına ulaşmak için foton anahtar olamaz cunku kutlesi yok. bi yerde okumustum ışık hızına ulaşmak için kütle ve boyut oranında metematiksel olarak ters bir durum vardır. biri minimumken digerinin maksimum olması gerekiyor sonucu cıkıyordu.
cevremizdeki hemen hemen herseyin kutlesi oldugu nu goz onune alırsak...
Aslında benimde fizik ile ilgili ciddi bir birikimim yok en azından işin matematiği ile. Fakat ilgi alanım ve araştırdığım için az çok kafa yorabiliyorum. Gördüğüm şeylere göre konuşursam, e=mc2 formülü yani genel görelilik formülü ile atom altına inildiğinde problem çıkıyor diye okumuştum bir kaç yerde. Zaten bunun için kuantum mekaniği çıkmış ve ikisininde inceleme alanları belirlenmiş yani biri gök cisimleri gibi büyük cisimler yani kütlesi olan büyük cisimler diğeri ise atom ve atom altı parçacıkları açıklamak için kullanılmıyor mu ? Ortaya bu kararsızlığı kaldırmak için Sicim teorisi diğer adıyla Herşeyin Teorisi çıktı. Ve bu ikisinide inceliyor. Burada da söylenilen şey aslında farklı değil gene o şekildeki cismin adını ne koyarsanız artık kütlesinin sonsuz olduğu. Yani sorun yok gibi duruyor. Diğer mesajlarda söylenilen gibi takyon adlı bir parçacık var. Bir kaç yerde hızının ve kütlesinin sonsuz olduğunu okumuştum ve izlemiştim. Yani bir cisim ışık hızında gider veya aşarsa kütlesi sonsuz oluyor. Eğer durum böyleyse ki takyonun hızının sonsuz olduğundan eminim ama kütlesi konusunda pek emin değilim ama doğru orantı kurarsak peki neden ışığın veya fotonun kütlesi sonsuz olamıyor ?
Ayrıca takyondan haberi olmadan ışıktan hızlı birşey yok diyen arkadaşlar var halen. Başka bir konuda yazdığım deney ve onun yorumunu yazıyorum buraya
benim orada anlatmak istediğim yani bizim algılayabildiğimiz en yüksek hız ışık hızı. Sonuçta ışığı ve geldiği noktayı görüyoruz hesaplarla örneğin güneşten buraya 8 dakikada geliyor. Yani bizim özel deneyler olmadan vs. algılayabildiğimiz en yüksek ışık hızıdır. Bunu demek istedim. Fakat anti madde x maddesi veya takyon denilen şeyin hızının sonsuz olduğu görülmüştür.
Bunun deneyide şöyle yapılmış. Kabaca anlatayım 2 nokta belirlenmiş ve bu 2 nokta yani 1 doğru üzerinde başlangıçta takyon ve ışık hüzmesi var. Yani ışık ve takyon yarışıyor diye düşünebilirsin. Ve yarışın sonundaki noktada sensör mevcut bu oraya birşey ulaştığında haber verecek türden.
İşte yarış başladığında daha doğrusu düğmeye bastığı salisede alarm çalmış fakat ışık hüzmesi daha yola çıkmamıştır bile. Orada olan şey düğmeye basıldığı an takyon hedefe varıp geriye başlangıç noktasına dönmüştür. Takyon geriye dönerken ışık hüzmesi daha yeni yola çıkmıştır.
Bu şuna benzer. Araba yarışını düşün. Ben ve sen yarışıyoruz ve başlangıç noktasında bekliyoruz ışıklar yanıyor ve start veriliyor. Sen motoru çalıştırıp 1-2 metre ilerlerken benim için yarışın finish bayrağı çoktan sallanmış oluyor. Ama etrafına baktığında seninle birlikte aynı hızda gittiğimi görüyorsun çünkü ben senden hızlı hareket etsemde ışık sen olduğun için beni seninle birlikte aynı hizada görüyorsun halbuki ben o sırada çoktan bitiş çizgisine ulaştım
Ve sen benim geçmişteki halimi görüyorsun o an. Aynı bizim güneşi 8 dakika önceki halini görmemiz gibi. Aslında şu sırada güneş başka bir biçimde olabilir ama biz 8 dakika önce nasılsa öyle görüyoruz. Yani sen benim yarıştaki halimi görüyorsun oysaki ben tekrar finish çizgisine ulaşmış, seninle birlikte aynı hizada gitmek zorunda kalan geçmişteki yansımamı izliyorum.
-
@Kraven :
Takyonlar kuramsal (bir çoğu gibi) parçacıklardır.
Alıntı:
"According to the contemporary and widely accepted understanding of the concept of a particle, tachyon particles are too unstable to be treated as existent."
Aşağıda takyonlarla ilgili detaylı bilgi var:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tachyon -
takyonlar kanıtlanamamış teoride var olan parçacıklardır arkadaşım.
bu yüzden halen Einstein in e=mc2 formülüne muhtacız...
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi speedy_ -- 30 Kasım 2009; 11:25:04 > -
siz yine dagılmıssınız ya:))) -
ışık hızına çok yakın bi hızda olduğu için teorik olarakta kütlesi 0 kabul edilmiştir 
-
quote:
Orijinalden alıntı: speedy_
takyonlar kanıtlanamamış teoride var olan parçacıklardır arkadaşım.
bu yüzden halen Einstein in e=mc2 formülüne muhtacız...
Atom altı parçacıkları incelerken genel görelilik kullanamıyorsun. Eğer kullanılabilseydi ortaya kuantum çıkmazdı çünkü kuantumun ilgi alanı atom altı parçacıklar. Bu arada takyon kanıtlanmamış teoride varsa eğer bahsettiğim deneyi nasıl yapmışlar ? Yani kanıtlanamamış veya teoride olan birşeyin deneyi yapılamaz halen teori olarak kalır.
Aynı sicim teorisi gibi. Sicim nasıl şu ana kadar gösterilen atomun en küçük parçacığı fakat deneyi yapılamıyor. Çünkü tam hatırlamıyorum ama en az trilyonlarca kez daha küçük atomdan. Ve günümüz teknolojisi ile sicimi görüntüleyip deneyini yapmak mümkün değil. Bu yüzden her ne kadar varlığına inansakta en azından ben inanıyorum deneyini yapamadığımız sürece sicim teori olarak kalacaktır. Fakat takyonun deneyi yapılmış. Yukarıda yazdığım şeyi kafamdan uydurmadım heralde hem okuduğum kitaplarda hemde internette referans olarak bunun gibi deneyler veriliyor. Hatta dahada ileri gidilerek eğer takyonun üzerine bir video kaydı koyabilseydik teknik olarak ışık hızından hızlı olduğundan geçmişe gideceği için, geçmiştekiler bu videoları alıp izleyebilir deniyor.
Ama kafamı karıştıran bir nokta var teknik olarak ışık hızında ve onu geçmiş cisimlerin kütlesi sonsuz olmuyor mu ? Peki ışığın veya fotonun neden böyle değil ? Ayrıca Bu söyleme göre takyonun da kütlesi sonsuzdur delik deşik neden olmuyoruz ?
-
Takyon üzerinde böyle bir deney yapıldığını gösteren bir kaynak gösterebilir misiniz?
Sanki deneyden daha çok farazi bir örnek verilmiş olmasın?
quote:
Orijinalden alıntı: Kraven
quote:
Orijinalden alıntı: speedy_
takyonlar kanıtlanamamış teoride var olan parçacıklardır arkadaşım.
bu yüzden halen Einstein in e=mc2 formülüne muhtacız...
Atom altı parçacıkları incelerken genel görelilik kullanamıyorsun. Eğer kullanılabilseydi ortaya kuantum çıkmazdı çünkü kuantumun ilgi alanı atom altı parçacıklar. Bu arada takyon kanıtlanmamış teoride varsa eğer bahsettiğim deneyi nasıl yapmışlar ? Yani kanıtlanamamış veya teoride olan birşeyin deneyi yapılamaz halen teori olarak kalır.
Aynı sicim teorisi gibi. Sicim nasıl şu ana kadar gösterilen atomun en küçük parçacığı fakat deneyi yapılamıyor. Çünkü tam hatırlamıyorum ama en az trilyonlarca kez daha küçük atomdan. Ve günümüz teknolojisi ile sicimi görüntüleyip deneyini yapmak mümkün değil. Bu yüzden her ne kadar varlığına inansakta en azından ben inanıyorum deneyini yapamadığımız sürece sicim teori olarak kalacaktır. Fakat takyonun deneyi yapılmış. Yukarıda yazdığım şeyi kafamdan uydurmadım heralde hem okuduğum kitaplarda hemde internette referans olarak bunun gibi deneyler veriliyor. Hatta dahada ileri gidilerek eğer takyonun üzerine bir video kaydı koyabilseydik teknik olarak ışık hızından hızlı olduğundan geçmişe gideceği için, geçmiştekiler bu videoları alıp izleyebilir deniyor.
Ama kafamı karıştıran bir nokta var teknik olarak ışık hızında ve onu geçmiş cisimlerin kütlesi sonsuz olmuyor mu ? Peki ışığın veya fotonun neden böyle değil ? Ayrıca Bu söyleme göre takyonun da kütlesi sonsuzdur delik deşik neden olmuyoruz ?
-
Şu an için anında bir kaynak veremem çünkü nereden okuduğumu hatırlamıyorum bir araştırayım ama hem kitapta hem internette okuduğum 2-3 yazıda söylenen deney aynı. Yani ortada bir deney olması gerek ki hem yabancı hem yerli farklı bir kaç yerde aynı şeyleri okuyabileyim -
Dediğim gibi, benim okuduğum kaynaklarda hep teorik parçacık olduğundan bahsediliyordu. İlk kez sizden duydum böyle bir deneyi..
Wikipedia'daki tachyon makalesini okursanız orada da dediğiniz gibi birşeyden bahsetmiyor ve teorik parçacık olduğunu söylüyor.
quote:
Orijinalden alıntı: Kraven
Şu an için anında bir kaynak veremem çünkü nereden okuduğumu hatırlamıyorum bir araştırayım ama hem kitapta hem internette okuduğum 2-3 yazıda söylenen deney aynı. Yani ortada bir deney olması gerek ki hem yabancı hem yerli farklı bir kaç yerde aynı şeyleri okuyabileyim
-
quote:
Orijinalden alıntı: ncrdbl
Dediğim gibi, benim okuduğum kaynaklarda hep teorik parçacık olduğundan bahsediliyordu. İlk kez sizden duydum böyle bir deneyi..
Wikipedia'daki tachyon makalesini okursanız orada da dediğiniz gibi birşeyden bahsetmiyor ve teorik parçacık olduğunu söylüyor.
quote:
Orijinalden alıntı: Kraven
Şu an için anında bir kaynak veremem çünkü nereden okuduğumu hatırlamıyorum bir araştırayım ama hem kitapta hem internette okuduğum 2-3 yazıda söylenen deney aynı. Yani ortada bir deney olması gerek ki hem yabancı hem yerli farklı bir kaç yerde aynı şeyleri okuyabileyim
Dostum haklısın galiba. Özel Rölativite deneyinin sonucunu anlatan yazıları inceledim şimdi deneyini yapmışlar yani takyon kullanarak bir şeyler elde etmeye çalışmışlar ama bunun sonucunda hiçbirşey ortaya çıkmamış. Ama bu dahada kafamı karıştırdı çünkü Einstein Evreninde zaman yolculuğu kitabında da bahsediyordu ve bu söylediğim deneyden falan söz geçmişti. Ama bu okuduğum yazıda ise deneyin sonucunda kullandıkları parçacıklar dahil hiçbirşey fark edememişler.
Dediğim yazıyı şuradan buldum
http://www.pozitifbilim.net/FLASH/ozelgoreliligindeneyselsonuclari.swf
-
ya kardeşim ne kadar çok fizikçi var burda yaa
bi köye bi deli yeterde artar bile -
e=mc2 formülü atom altı parçacıkların da kütle enerji bağıntısını veriyor. öyle olmasaydı atom bombasını bulamazlardı değil mi.
sonuç olarak genel göreliliği e=mc2 formülü ile kısıtlı tutmamak lazım. genel görelilik dediğimizde akla sadece kütle ve enerji arasındaki ilişki gelmemeli, kütlenin cisimlere yaptığı etkilerden de bahsetmemiz gerekir ki zaten görelilik ilkesi bunu açıklaması ile bu kadar ünlü olmuştur.
şu an ki çıkmaz da tam burada , kuantum mekaniği ile kütle çekimini birlikte harmanlayacak bir formül yok. dolayısıyla kuantum kütle çekim kuramı yok. sicim kuramı ise beraberinde 11 boyutlu evren modelini baz alarak bunu bi nebze başarma umudu içindedir. şunu unutmamak gerekir şu an geçerliliği kanıtlanmış bütün fizik formülleri öncesinde sağlam temellere dayanan teorilerle desteklenmiştir. bunun en güzel örneği de genel göreliliktir. einstein makalesini yayımladıktan yıllar yıllar sonra kuramın gerçekten de doğru olduğunu deneylerle de kanıtlamıştır insanoğlu. ama burada asıl müthiş olan ortada deneysel hiçbir teknolojik olanak yokken , sadece düşünerek böyle muhteşem bir kuramı tek başına olşturabilmektir. Einstein a olan hayranlığım hiçbir zaman azalmayacak...
-
özel görelelik için einstein bulmasaydı 5-10 yıla başkaları tarafından bulunurdu ama genel görelelik teorisini einstein bulmasaydı biz hala bulamamış olabilirdik diyorlar.
gerçektende genel görelelik şimdi bile insanın tasavvur sınırlarını aşıyor -
quote:
Orijinalden alıntı: speedy_
e=mc2 formülü atom altı parçacıkların da kütle enerji bağıntısını veriyor. öyle olmasaydı atom bombasını bulamazlardı değil mi.
sonuç olarak genel göreliliği e=mc2 formülü ile kısıtlı tutmamak lazım. genel görelilik dediğimizde akla sadece kütle ve enerji arasındaki ilişki gelmemeli, kütlenin cisimlere yaptığı etkilerden de bahsetmemiz gerekir ki zaten görelilik ilkesi bunu açıklaması ile bu kadar ünlü olmuştur.
şu an ki çıkmaz da tam burada , kuantum mekaniği ile kütle çekimini birlikte harmanlayacak bir formül yok. dolayısıyla kuantum kütle çekim kuramı yok. sicim kuramı ise beraberinde 11 boyutlu evren modelini baz alarak bunu bi nebze başarma umudu içindedir. şunu unutmamak gerekir şu an geçerliliği kanıtlanmış bütün fizik formülleri öncesinde sağlam temellere dayanan teorilerle desteklenmiştir. bunun en güzel örneği de genel göreliliktir. einstein makalesini yayımladıktan yıllar yıllar sonra kuramın gerçekten de doğru olduğunu deneylerle de kanıtlamıştır insanoğlu. ama burada asıl müthiş olan ortada deneysel hiçbir teknolojik olanak yokken , sadece düşünerek böyle muhteşem bir kuramı tek başına olşturabilmektir. Einstein a olan hayranlığım hiçbir zaman azalmayacak...
Sicim teorisinin bir diğer adı Theory of Everything'tir. Yani herşeyin teorisi. Buda demek oluyor ki kuantum ve genel görelilik kuramının ayrıştığı daha doğrusu anlaşamadığı noktaları birleştirerek herşeyi kapsıyor. Ayrıca sicim teorisinin 30 yıldır teori olarak kalmasının nedeni bugünün teknolojisiyle sicimleri görüntülemek veya deneyinin yapılmasının mümkün olmamasıdır.
-
sicim teorisi herşeyin teorisi olmaya adaydır
ama henüz o ismi alamamıştır
herşeyin teorisini bulabilmek için eistein hayatının son 30 yılını verdi ve birşey bulamadı
kafayı çizdi sonunda
benim öngörüm odur ki herşeyin teorisi diye birşeye daha çok uzağız -
bilim insanları herşeyin teorisini bulmaya oldukça yakın olduklarını söylüyorlar, hatta birkaç yıl içinde herşey çözülecek diyorlar ama bance bu kadar basit olmamalı, elbet ki çok önemli bilgiler elde edilecektir. dünyaya ve evrene bakış açımızı tamamen değiştirecek buluşlar da olabilir. ama büyük patlamanın nedenini, evrenin ötesinde nelerin olduğunu, ve bunun gibi daha birçok sorunun cevabı için uzun bir süre daha bekleyeğiz görünüyor.
şu an için bulunması gereken en önemli bilgi, diğer yıldız sistemlerine gidebilmemizi sağlayacak teknolojik bilgidir kanımca, bunun için de hız sorununu çözmemiz gerekiyor. hız sorunu çözüldüğünde genel görelilikte öğrendiğimiz gibi zaman sorunu da çözülecektir...
quote:
Orijinalden alıntı: bahtiyar0011
sicim teorisi herşeyin teorisi olmaya adaydır
ama henüz o ismi alamamıştır
herşeyin teorisini bulabilmek için eistein hayatının son 30 yılını verdi ve birşey bulamadı
kafayı çizdi sonunda
benim öngörüm odur ki herşeyin teorisi diye birşeye daha çok uzağız
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi speedy_ -- 2 Aralık 2009; 19:57:19 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: speedy_
bilim insanları herşeyin teorisini bulmaya oldukça yakın olduklarını söylüyorlar, hatta birkaç yıl içinde herşey çözülecek diyorlar ama bance bu kadar basit olmamalı, elbet ki çok önemli bilgiler elde edilecektir. dünyaya ve evrene bakış açımızı tamamen değiştirecek buluşlar da olabilir. ama büyük patlamanın nedenini, evrenin ötesinde nelerin olduğunu, ve bunun gibi daha birçok sorunun cevabı için uzun bir süre daha bekleyeğiz görünüyor.
şu an için bulunması gereken en önemli bilgi, diğer yıldız sistemlerine gidebilmemizi sağlayacak teknolojik bilgidir kanımca, bunun için de hız sorununu çözmemiz gerekiyor. hız sorunu çözüldüğünde genel görelilikte öğrendiğimiz gibi zaman sorunu da çözülecektir...
quote:
Orijinalden alıntı: bahtiyar0011
sicim teorisi herşeyin teorisi olmaya adaydır
ama henüz o ismi alamamıştır
herşeyin teorisini bulabilmek için eistein hayatının son 30 yılını verdi ve birşey bulamadı
kafayı çizdi sonunda
benim öngörüm odur ki herşeyin teorisi diye birşeye daha çok uzağız
Örneğin sicim teorisi derki Big bang tek değildir ve muhtemelen olmayacaktır. İki membra çarpıştığında bizim değimimizle big bang oluyor ve evrenimiz oluşmaya başlıyor. Aynı şey neden diğer evrenler içinde geçerli olmasın ?
Bu arada tam tersine sicim teorisi herşeyin teorisi olmaya aday değil bizzat herşeyin teorisidir. Halen teori çünkü sicim bugünkü teknoloji ile ispatlanamıyor. Yoksa bütün matematiksel işlemler ile doğrulanmış durumda şu an. Belgeselinde de zaten bunu görebilirsiniz. Bizim şu an eksiğimiz onu tam olarak anlayacak test edecek ve kullanacak teknolojiye sahip olmamamız
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
