Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi nietzsche -- 23 Mart 2010; 11:56:17 > |
Bildirim
Evrim Yoktur ! (6. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
1 Misafir - 1 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Bizler evrimleserek bu hale geldik. ilk insanlar maymundu. Yasam her zaman suda baslar. Sudan karaya geçiste evrimin izleri görülür. Yüzgeçler kaybolmus ya da ayak haline gelmistir. Evrim diye bir kelime varsa böyle bir kelimenin yansimasida vardir mutlaka. -
Konuyu farkli bir boyuta cekmek istiyorum.
Tartismanin ozu evrim varmidir yada yokmudur degil, varsa nasil olustugudur. Tesadufculer ve yaratiscilar bu konuda bir cikar yol bulamamaktadirlar. Asagida bir genelleme yapacagim, lutfen kimse ustune alinmasin.
Evrimin ozunu tesaduf olusturur, birbiri ardina gelen rastlantisal mutasyonlar ve cevre faktoru etkendir. Bu sebepledir ki evrimin baslangici tesadufler zinciri diyebiliriz.
Sizlerin tesaduf dedigi olgu ile bilincli evrim arasinda ki fark nedir? Sizler de bu rastlantisallikalrin nasil meydana geldigini bilmiyorsunuz, sadece fikir yurutuyorsunuz, bende bilmiyorum ama bende baska bir gucun altinda bilincli olarak olusmus olabilir diyorum. Bu iki dusuncenin de ispati varmidir? Ben cevap vereyim, yoktur. Peki o zaman niye tesadufte tesaduf? Bunun sebebi evrimin belli bir kitle tarafindan inancsizliga malzeme olarak kullanilmasidir. Bu sebepledir ki evrimi savunan kitlenin buyuk kismi ateist kisilerden olusur. Bilim kimsenin himayesinde degildir, bu sebeple belli bir dusunce tarafindan sahiplenilmesi yanlistir.
Yeryuzunde tek bir insan yoktur ki evrimin baslangicinin tesaduf yada bir yaratici tarafindan sekillendigini ispatlayabilsin. O zaman bu tartismanin sebebi nedir? Cevap cok basit, inanc ve inancsizligimiz bizi secim yapmaya zorluyor.
Burada ki evrimci arkadaslara bir soru sormak isterim. Deist dusuncedeki bir yaraticinin evrime etki etme olasiligi varmidir yoksa evrimin baslangici sadece tesaduf mudur? Cevabiniz tesaduf ise niye?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Bethrezen -- 23 Mart 2010; 17:48:50 >
-
Doğal seleksiyon mekaniğinde tanrıya yer yoktur.Çünkü tanrı hata yapan bir hükümdar değildir.Baktığımız zaman ise canlılarda birçok hata meydana gelmekte.Örneğin kanser.
Rüzgar gücüyle çalışan bir elektrik motoru düşünün.Siz diyorsunuz ki ya bunu Tanrı çeviriyor gelin şunu kabül edin bizde rüzgargülünü kabül edelim.
Bir mekanizmanın çalışması için bir metafizik objeye artık gerek yok.Bir çok şeyin kendi kendine işlediğini artık görebiliyoruz.Depremler,akan nehirler,dönen dünya,yağan yağmur gibi.
Artık tanrı kızdı şimşek çaktı,tanrı bereket getirdi yağmur yağdı,öküz kafasını salladı deprem oldu...Bütün ekolojik biyolojik olayları tanrıya bağlayabilirsiniz.
Ama biz gerçeğe masalı alet edemeyiz. -
quote:
Orijinalden alıntı: nietzsche
Doğal seleksiyon mekaniğinde tanrıya yer yoktur.Çünkü tanrı hata yapan bir hükümdar değildir.Baktığımız zaman ise canlılarda birçok hata meydana gelmekte.Örneğin kanser.
Rüzgar gücüyle çalışan bir elektrik motoru düşünün.Siz diyorsunuz ki ya bunu Tanrı çeviriyor gelin şunu kabül edin bizde rüzgargülünü kabül edelim.
Bir mekanizmanın çalışması için bir metafizik objeye artık gerek yok.Bir çok şeyin kendi kendine işlediğini artık görebiliyoruz.Depremler,akan nehirler,dönen dünya,yağan yağmur gibi.
Artık tanrı kızdı şimşek çaktı,tanrı bereket getirdi yağmur yağdı,öküz kafasını salladı deprem oldu...Bütün ekolojik biyolojik olayları tanrıya bağlayabilirsiniz.
Ama biz gerçeğe masalı alet edemeyiz.
Yazimda ozellikle deizmdeki tanri demistim ama goruyorum ki gene dindeki tanriya kaymis.
Tesadufun gercegi yoktur, tesaduf kendi basina bir bilinmezliktir. Tesadufun nasil basladigini aciklayabilir misiniz?
Siz ne yazik ki bilimi inaciniza alet ediyorsunuz. Bilim tanrinin yoklugu yada varligi ile ilgilenmez, tesaduf der gecer. Evrim ne zamandan beri tanri yoktur demistir? Yoksa bunu diyen evrime inanan insanlar midir?
-
Konu, din-tanrı-yaratılış tartışmalarına kaymasın lütfen.
Bilimsel tabanda değerlendirebileceğiniz konu evrimdir.
Aksi taktirde yaptırıma gidilecektir. -
Sabah bir email aldım... Forumu takip eden biri... Ntv bilim dergisinin darwinin yıldönümünde yayınladığı sayısında mendel'den bahsediliyormuş.... Benim yazdıklarımla uyuşuyormuş...
Merak ettim elinde bulunduran varsa bizimle paylaşabilir mi? Bende bulmaya çalışıyorum...
Edit: Şimdi anladığım kadarıyla bu ntv bilim dergisinin o hafta ki yayını evrim-karşıtlarınca çok tepki toplamış... Google'da bir dolu abuk subuk karşı cevaplara rastladım...
Tabi bu abuk subuk cevaplar ntv bilim dergisinde yazılanların doğru olduğunu kanıtlamıyor... Yani incelemeden bir yorum yapmak yanlış... Bende evrim dersi aldım ama yıllar önceydi...
Şimdi gördüğüm şu ki miller deneyi genelde tartışmaların merkezinde ...
Eğer aklı başında bir evrimci arkadaş ve yine aklı başında bir evrim karşıtı arkadaş miller deneyiyle ilgili eleştirilerini ve savunmalarını birbirlerine cevap yetiştirmeden bir entry ile açıklarlarsa ben bu miller deneyinin içeriğini, son durumunu, yanlışlını doğrusunu ortaya koyacağım.... Tabi eğer yanlışı yada doğrusu varsa...
Buraya çok basit bir dil ile miller deneyinin evrim tarihindeki yerini, geçerli olup olmadığını daha bir dolu edinilmesi gereken bilgisini ortaya sunacağım. resmi makalelerle...
Sonrada sen şurda yanlışsın sen burada yanlışsın diyeceğim...
Ben harun yahya'nın kitabını okumadım... Sitesini falanda bilmem (sitesini buldum :) ilk sırada çıktı)... Eğer bir arkadaş bana harun yahyanin miller ile ilgili eleştirilerini gönderirse sevinirim. Yani heralde bilim adamlarınca çürütüldüğünü savunuyor... İşte nerde çürütüldüyse (benim işimi kolaylaştırması açısından) bilgileri alırsam daha kısa sürede araştırırım.
Herhalde 6 7 hafta sürer bu işler en iyi ihtimalle... Sonra burda kayda değer bilgilerle bir sunu olarak size sunarım...
Bu teklifime lütfen hayır demeyin... En azından bir sorunu çözmüş oluruz... (Çözmek isteyen, bilgi edinmek isteyen arkadaşlara söylüyorum... Zafer nidalarıyla konuşan arkadaşlar lütfen benden uzak allaha yakın olsunlar)
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi electrogod -- 23 Mart 2010; 20:30:57 >
-
,quote:
Ancak Lamarck'ın tezi, başta da belirttiğimiz gibi, Avusturyalı botanikçi Rahip Gregor Mendel'in keşfettiği kalıtım kanunları tarafından yalanlandı. Bu durumda "yararlı özellikler" kavramı da havada kalmış oluyordu. Genetik kanunları, kazanılmış özelliklerin aktarılmadığını ve kalıtımın değişmez bazı yasalara göre gerçekleştiğini gösteriyordu. Bu yasalar, türlerin değişmezliği görüşünü destekliyordu. Darwin'in İngiltere'deki hayvan pazarlarında gördüğü inekler, ne kadar farklı kombinasyonlarla çiftleşirlerse çiftleşsinler, tür değiştirmeyecek ve inek olarak kalacaklardı.
Gregor Mendel, uzun deney ve gözlemler sonucunda belirlediği kalıtım kanunlarını 1865 yılında bilimsel bir dergide açıklamıştı. Ancak bu kanunların bilim dünyasının dikkatini çekmesi yüzyılın sonlarında mümkün oldu. 20. yüzyılın başlarında bu kanunların doğruluğu tüm bilim dünyası tarafından kabul edildi. Bu durum, "yararlı özellikler" kavramını Lamarck'a dayanarak açıklamaya çalışmış olan Darwin'in teorisini ciddi bir açmaza sokmuş oluyordu.
Burada genel bir bilgi yanlışını da düzeltmek yerinde olur: Mendel, sadece Lamarck'ın evrim modeline değil, aynı zamanda Darwin'in evrim modeline de karşı çıkmıştı. Journal of Heredity dergisinde yayınlanan "Mendel's Opposition to Evolution and to Darwin" (Mendel'in Evrime ve Darwin'e Muhalefeti) başlıklı bir makalede belirtildiği gibi, "Mendel, Türlerin Kökeni'ne aşinaydı ve Darwin'in teorisine karşı çıkıyordu. Darwin, doğal seleksiyonla ortak atadan evrimleşme teorisini öne sürerken, Mendel özel yaratılışa inanıyordu."4
Mendel'in bulduğu kanunlar, Darwinizm'i zora soktu. İşte bu nedenlerle, Darwinizm'i savunan bilim adamları, 20. yüzyılın ilk çeyreğinde yeni bir evrim modeli geliştirmeye çalıştılar. Böylece neo-Darwinizm doğdu.
Adamlar hala neo-darwinizm diyor ya.Bilimsel bir bilgi değiştirilebilir din mi bu dogma olsun.
Böyle bir bilgi buldum.
-
Konuda temizlik olmus, bizim mesajlar da arada kaynamis.
Neyse saglik olsun
-
@electrogod;
Ben yapın-yapmayın-olumsuzdur-olumludur birşey demiyeceğim size! Ama bu konudaki önceki açıklamalarınızı okuduğumdan, konuyu nasıl bir tarzda ele almaya çalışacağınızı az çok tahmin ediyorum, zaten sizde açıklamışsınız! Size fikir vermesi, tartışmanın bir tarafının bilimden ne anladığını sizin de iyi kavramanız için alttaki bağlantıyı vereyim; 4 ayrı bölümü de YouTube'da bulabilirsiniz! http://www.youtube.com/watch?v=9_2wwUuvYU8
Ben yalnızca size yardımcı olmaya çalıştım!
-
Teşekkürler Neommy !!!
Şimdi ben zaten bilimsel kaynaklara elimden geldiğince ulaşabiliyorum... Yani bu konuda sıkıntı yok... İşimi kolaylaştırmak açısından miller deneyinin resmi makalesini ve alıntı yaptığı makaleleri, ve popüler olmuş miller deneyinin alıntısının yapıldığı literatürdeki makaleleri gönderirseniz sevinirim...
Aslında burda sorun Evrim-karşıtlarının nasıl fikirleri olduğunu bilmememdir... Ortak karşı çıktıkları bir şey var mı? Yada ne bileyim ayrı tezleri var mı? Kendi aralarında ayrılıyorlar mı?
Özellikle miller deneyi için heralde en çok kaynak gösterilen yer harun yahya... Ben bunu zaten ortak görüş kabul ettim... Eğer bir evrim karşıtı arkadaş bu konuda bana yardımcı olup bu konuda iyi bir çalışma hazırlarsa(toparlayıcı), miller deneyi ile ilgili iddialarını ortaya koyarsa çok iyi olur...
Çünkü özellikle bu konuda nasıl bir araştırma yapacağımı bilmiyorum... Nerde yazılan neyi doğru kabul edeceğimi bilmiyorum... Bu konuda bir evrim-karşıtı arkadaş yardımcı olursa çok sevinirim... (tabi bu işlere merak salmış biri olsun, uzun zamandır bu işlerle ilgilenen harun yahyanın her kitabını okumuş incelemiş biri olsun... Evrim tartışmasındaki genel durumu bilen biri olsun)
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi electrogod -- 23 Mart 2010; 21:48:02 >
-
-
quote:
Orijinalden alıntı: electrogod
Teşekkürler Neommy !!!
Şimdi ben zaten bilimsel kaynaklara elimden geldiğince ulaşabiliyorum... Yani bu konuda sıkıntı yok... İşimi kolaylaştırmak açısından miller deneyinin resmi makalesini ve alıntı yaptığı makaleleri, ve popüler olmuş miller deneyinin alıntısının yapıldığı literatürdeki makaleleri gönderirseniz sevinirim...
Aslında burda sorun Evrim-karşıtlarının nasıl fikirleri olduğunu bilmememdir... Ortak karşı çıktıkları bir şey var mı? Yada ne bileyim ayrı tezleri var mı? Kendi aralarında ayrılıyorlar mı?
Özellikle miller deneyi için heralde en çok kaynak gösterilen yer harun yahya... Ben bunu zaten ortak görüş kabul ettim... Eğer bir evrim karşıtı arkadaş bu konuda bana yardımcı olup bu konuda iyi bir çalışma hazırlarsa(toparlayıcı), miller deneyi ile ilgili iddialarını ortaya koyarsa çok iyi olur...
Çünkü özellikle bu konuda nasıl bir araştırma yapacağımı bilmiyorum... Nerde yazılan neyi doğru kabul edeceğimi bilmiyorum... Bu konuda bir evrim-karşıtı arkadaş yardımcı olursa çok sevinirim... (tabi bu işlere merak salmış biri olsun, uzun zamandır bu işlerle ilgilenen harun yahyanın her kitabını okumuş incelemiş biri olsun... Evrim tartışmasındaki genel durumu bilen biri olsun)
Sizin için kısa bir tavsiyeiçin yazıyorum, tartışmak için değil. Mıller i araştıracağınızı okuyunca sevindim. Sadece Mıller deneyini değil hücre yapma çalışmalarını da inceleyin.
Hy nin bu konudaki yazısını 44. sayfada ekledim. Ama HY nin fikirleri konusunda ben uzman değilim. HY nin linki dikkatinizi çekmemiştir diye tekrar ekliyorum.
http://www.bilimarastirmavakfi.org/html2/yayinlar/miller_deneyi.html
Şunu da söyleyeyim(HY den alıntı değil) İş sadece aminoasitle bitmiyor. Aminoasitllerin tesadüfen oluşmasının orantısını inceleyin. Milyonda mı desem milyarda mı desem bilmem kaç ihtimal. Çok uzun zaman önce bunları okudum. HY yoktu bile o zamanlar. Şimdi ne kitabı ne ihtimallerin sıfırlarını hatırlıyorum. Aminoasitlerin tesadüfen oluştuklarını varsayalım atmosferin uygun olmamasına rağmen anında parçalanacaklar. Diyelim milyarlarca ihtimalden denk geldi yine bol sıfırlı ihtimallerle protein oluşması gerekecek. Onlarda oluştu diyelim yine bol sıfırlı ihtimalle hücre oluştu diyelim hücrenin ölmemesi lazım. Beslenmesi gerek. Yiyor, içiyor hücre üremesi gerek. Çoğalamadı mı yokalacak. Pek çok hücre canlanıp yokolup beslenebilen, üreyen dış dışardan zarıyla istediği maddeleri alıp istemediğini atabilmesi gerek. İş sadece Mıller işi değil yani. HY mıllerin kitabınındaki itirafın fotokopisini koymuş. Az önce yazdıklarıma göre Mıller itiraf etmese ne olacak.
HY nin savunucusu durumunda değilim. Siz HY yi anlamak isterseniz sitesinden de bakabilirsiniz. Şimdi hatalarını da inceleyeceğim arkadaşların uyarısı üzerine.
Geçmişte aminoasitleri oluşturmak için bir zeka yok deniyor madem, günümüzde lab da hücre yapsınlar bakalım. Her türlü şart var Dünyada. Lab da proteinleri doldursunlar ,akım versinler ne yaparlarsa yapsınlar hücre yapamayacaklar.
Yapacakları hücreleri söyleyeyim yağdan bir balon
yapabilirler ancak. Etrafı çevrili her şey hücre oluyor ya al sana hücre. İçine glukoz vs de koydun mu iş bitti. Beyefendilerin hücre çalışmaları devam ediyor.
Diğer bazıları yağ değil kimyevi maddelerle hücre yaptılar. Al bir hücre daha. Hücre yaratıldı Sonra yine başka hücrelerden üremeyi sağlayacak veya diğer aktiviteleri sağlayacak bölümler aktarmaya çalışıyorlar. Yaptıkları hücre yapımı değil Allahın yarattığını bozup, çizip değiştirmek. Tüp bebeği bile yaratma sananlar var.
Hücrelerin kendi kendilerine ses, ışık vs yi tesadüflerle öğrenmesi için önceki tesadüflerle beraber 400 milyon yıl yetecek gibi değil. DNA şifre vs yi bir yaratan olmalı. Somon balıklarının yollarını düşünün. Tesadüfen mi öğrendiler yolları.
Mıller kısaca hücre için sadece aminoasiti üretmeye çalışmış üretsede yeterli değil. İtirafı da önemli değil fazla . çünkü zekanın olmadığı yerde oluşuyorsa hücre zekalı bizler çok daha iyisini yapmalıyız. İlerde yaparız dedi bir arkadaş. Yapılacakları Arnold un Marsa dönüş filminde görebilirsiniz. Genetiği bozulmuş insanları Marsa sürgün etmişlerdi. Sadece Allahın yarattığını bozacaklar ve bunu da Alah bildiriyor zaten. Yazsam da silinir.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ar_tryk -- 23 Mart 2010; 23:54:32 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: nietzsche
Zaten Türkiye hariç hiçbir ülkede evrim var mı yok mu tartışılmıyor.Öyle mi evriliyor böyle mi evriliyor tartışması var.
Tabi canım kesinlikle(!)
Onun için darwini konu alan film amerikada distribütör bulamadı değil mi? -
@nietzsche;
Boşuna ısrar etmeyin, 3 yukardaki bu konunun yıldızı seçtiğim Cem Yılmaz esprimi size ödünç filan vermeyi düşünmüyorum!
Evrim gelişmiş ülke bilim çevrelerinde varlığı yokluğu tartışılan birşey değildir, varlığı bu çevrelerde Newton veya Einstein yasaları yaygınlığında kabul edilirler. Yoktur diyenlerin yine bu çevrelerde üfürükçü muamelesi görmeleride doğaldır!
-
Beyler, ısrarla aynı tutumu sürdürüyorsunuz.
Din-tanrı-yaratılış konuşmak YASAK.
Evrim vardır-yoktur tartışın ama işin içine dini karıştırmayın lütfen.
Ayrıca, Harun Yahya, akli dengesi yerinde olmadığı mahkeme kararınca sabit olan bir insandır. Bilimsel olarak hiçbir geçerliliği yoktur, bilim ile uzaktan yakından alakası yoktur. Seviyeli bir tartışma istiyorsak lütfen Harun Yahya'dan alıntı yapmayalım. (Moderatör olarak seviyeyi korumak benim görevimdir, bu yüzden yazıyorum.) -
quote:
Orijinalden alıntı: M
Beyler, ısrarla aynı tutumu sürdürüyorsunuz.
Din-tanrı-yaratılış konuşmak YASAK.
Evrim vardır-yoktur tartışın ama işin içine dini karıştırmayın lütfen.
Ayrıca, Harun Yahya, akli dengesi yerinde olmadığı mahkeme kararınca sabit olan bir insandır. Bilimsel olarak hiçbir geçerliliği yoktur, bilim ile uzaktan yakından alakası yoktur. Seviyeli bir tartışma istiyorsak lütfen Harun Yahya'dan alıntı yapmayalım. (Moderatör olarak seviyeyi korumak benim görevimdir, bu yüzden yazıyorum.)
İşte bu olmadı.Şimdi evrimciler karşı fikirlere tahammül edemiyor diyecekler. -
evrim ile din zaten birbirinden ayrılamaz ki, siz ayrımaya çalışmakla hata yapıyorsunuz görüldüğü üzere..
bence evrim konusu tartışılabilir olmaktan çıkarılabilir..
yaratılmaktan-oluşmaktan bahsediyoruz dinden nasıl soyutlanabilr ki bu konu..o zaman ya din öğretilerin konuşulmasına müsade vreceksiniz yada evrim dediğim gibi tarışılabilir konu olmaktan çıkarılacak..
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi soho -- 24 Mart 2010; 15:46:43 > -
Nasıl ayrılamaz?
Evrim bilimsel bir konu, din bilimsel bir konu mu?
Pekala dini karıştırmadan da tartışabilirsiniz. Evrim vardır, evrim yoktur. Bu kadar basit.
Evrim yoktura neden olarak zaten dini gerekçeler sunamazsınız. Bilimsel olarak karşı çıkacaksınız.
Atıyorum, şu şu şu nedenlerden dolayı evrim yoktur diyeceksiniz. Ama bu nedenler elbette, ayetler olmayacak.
Evrime karşı bilimsel tezler üretemiyorsanız zaten karşı çıkmanızın pek bir anlamı yok. -
quote:
Orijinalden alıntı: iö
quote:
Orijinalden alıntı: nietzsche
Zaten Türkiye hariç hiçbir ülkede evrim var mı yok mu tartışılmıyor.Öyle mi evriliyor böyle mi evriliyor tartışması var.
Tabi canım kesinlikle(!)
Onun için darwini konu alan film amerikada distribütör bulamadı değil mi?
Evrimi yaralamak Bush'un da isteğiydi, imam buysa cemaati düşünemiyor musun? Ayrıca ABD nüfusunun %47'si evrimi kabul etmez. ABD bu konuda İran ile aynı tavrı sergiliyor. Ayrıca 130 milyon insanın evrimi kabul etmemesi veya evrim karşıtı bir filme destek sağlanması bilimsel bir gerçeği ortadan kaldırmaz. Sinerjiyle evrim yok edilseydi başta İslam yok olurdu çünkü 5,3 milyar insan inanmıyor.
Bilim konularının gidişatına bilim dünyası karar verir, evrimin tecavüze, boşanmalara, soykırımlara sebep olduğunu söyleyen paranoid şizofren ve müritleri değil.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Historia Calamitatum -- 24 Mart 2010; 16:34:10 >
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
