Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
| _____________________________ |
Bildirim
Evrim Teorisi Bilgi Kaynakları (Yazılı-Görsel) (10. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
e sen de ondan geldi canlı diyorsun ya sonucunda.eminmisin bu konuda sen şimdi? ilk canlılar nerden evrimleşti evrim teorisine göre? havadan mı oluştuu birdenbire.hadi tsadüfün bukadarımı yoksa?
dinde metafor kullanlır çokça.topraktan yarattık çok manaya gelebilir. buna ne diceksin peki?
enbiya 30.quote:
İnkar edenler, göklerle yer bitişikken, bizim onları ayırdığımızı ve diri olan her şeyi sudan meydana getirdiğimizi görmediler mi? Hâlâ inanmayacaklar mı? -
Bu sizede gelmis olabilir. Evrimi koy başına çok süper uyuyor. Belkide evrimi inkar edenlere Allah çok kiziyordur. Size özel kazan bile yaptirmis olabilir kim bilir.
Evrimi "İnkar edenler, göklerle yer bitişikken, bizim onları ayırdığımızı ve diri olan her şeyi sudan meydana getirdiğimizi görmediler mi? Hâlâ inanmayacaklar mı?"
Birde bu evrimi dayanaksiz şekilde inkar edenlerin dinden soğuttuğu insanlari düşününce bunlarin günahlari gerçekten fazla. Şahsen ben inancimla bilimi değil , bilimle inancimi sorgularim. Diyanet sitesinde araştırdım tam net tavri olmasada evrime karşı bazi yazilarinda gönderme yapmışlar. Keşke ona göre tavir koysalarda , hesap günü geldiği zaman biz doğrusunu bilsek ve bizi doğruyu araştırdığımız için dinle tehtit edenleri sağlam odalarda bir güzel kizartsalar.
Yok kardeşim yok olmucak duaya amin denmez. Dinle - bilim parelel mis.... İslam akil - mantik diniymis...
Sirf bu dayanaksizca rededenler yüzünden ben artik bir deistim , dinle bilimin bir arada yürümeyeceğini anladim adamlar bilimsel yanit veremediklerinde hemen konuyu dine çekip bak burda din böle diyor , sen müslüman değilmisin nasil inanirsin cart curt ediyorlardi. Yada belkide gerçek müslümanlar bizim gibilerdir kimbilir. Allah , yaratici vb. sifatlara sahip olan bilir.
Neyse siz inanmaya devam edin , ben doğrusunu araştırmaya devam edeyim.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi LeVeL -- 14 Temmuz 2009; 2:40:00 >_____________________________
-
bilimle inancı ne de inaçla bilimi sorgulamanıza gerek yok.ikisi de çok güzel anlaşabilir aslında.birbirlerinin alanlarına girmedikçe.mesela bir aracı yürüten bilime koluma taktığım saatteki kullandığım telefondaki teknolojiyeniye inanmayayım neden ondan kaçayım?bana somut birşey veriyor sonucunda.
ama evrim teorisi sicim teorisi big bang teorisi.vs.bunlar teori aşamasında ama benim inançlarımı rahatça sorgulayabiliyor insanlar inanılır gibi değil.bak ben ne diyorum bunları ispatla tanrının varolmadığı bana göster senin yanında olayım.benim birşey ispat etmeme gerek yok.birşeyleri bilimle açıklamama gerek yok.
bir de şu yüzünden bu oldum mezvusu bana çok yavan geliyor.sadece bahane yaratmak kendine...
inanacağım tabi.doğrusunu araştırın öğrenin cevabını bulursanız bizimle de paylaşın.teori olmasın fact olsun yalnız...
-
quote:
Orjinalden alıntı: ilkerinanç
bilimle inancı ne de inaçla bilimi sorgulamanıza gerek yok.ikisi de çok güzel anlaşabilir aslında.birbirlerinin alanlarına girmedikçe.mesela bir aracı yürüten bilime koluma taktığım saatteki kullandığım telefondaki teknolojiyeniye inanmayayım neden ondan kaçayım?bana somut birşey veriyor sonucunda.
ama evrim teorisi sicim teorisi big bang teorisi.vs.bunlar teori aşamasında ama benim inançlarımı rahatça sorgulayabiliyor insanlar inanılır gibi değil.bak ben ne diyorum bunları ispatla tanrının varolmadığı bana göster senin yanında olayım.benim birşey ispat etmeme gerek yok.birşeyleri bilimle açıklamama gerek yok.
bir de şu yüzünden bu oldum mezvusu bana çok yavan geliyor.sadece bahane yaratmak kendine...
inanacağım tabi.doğrusunu araştırın öğrenin cevabını bulursanız bizimle de paylaşın.teori olmasın fact olsun yalnız...
Tanrinin varligi yada yoklugu ispatlanamaz. Bilim deney ve gözleme dayanir , deney ve gözleme dayanmayanlar metafiziğin konusundadir. Dinlerde öle.
Bunu herzaman söylerim. Evrim -iddia edildiği şekilde- senin dininle uyuşmuyor olabilir. O zaman ikisinden birini tercih etmen gerekecektir ve bilime aşırı bağımlı değilsen sadece ürettiklerinden faydalanan biriysen ve inancin daha ağır basiyorsa dini tercih ediceksindir.
Birde teori diye küçümseyemezsiniz , çünkü bilimsel teoriler belli gerçekler üzerine kurulurlar. Bu gerçekler din kitaplarindan daha somut olduğu tartışma götürmezdir. Bugün dünyanin düz olduğunu düşünen ve dinozor fosillerini tanri bizleri sinamak için koydu diyen kivirtmaci zihniyet hala etkilerine devam etmekte. Belki evrim gerçeği size o kadar çarpıcı gelmemekte ama 3,5 milyar a kadar sayarsaniz ne kadar çarpıcı olduğunu anlayacaksiniz.
Hipotez ispat edilmemis bir varsayimdir. Bu ispatlanirsa ve sinanirsa teori olur . Bu teorinin hiçbir açığı kalmazsa kanun olur. Bu devirde kanun olabilecek herhangibirşey yok arkadaşlar . Her yeni fosil bulundukça bilgilerimiz gelişmekte çünkü. Ama öle evrimi temelden çökertcek fosil bulunamamistir. Her bulunan fosil evrimi anlamamizi sağlar.
Yer çekimi kanundur , evrimde öle. Yer çekiminin nasil gerçekleştiği konusunda çeşitli teoriler vardir. İşte evrim konusundada bu böyledir. Ama fosiller gösteriyorki evrim var. Yere atilan bir taşın gösterdiği şekilde.
Gerçekten bu konuda yorum yapanlar metete nin verdiklerine hic bakmamis , cahilce karşı çıkmaktalar. metete'nin verdiklerinde sizin sorularinizin yanitlarida mevcut , hic bakmadiginizi kolaylikla anlayabiliyorum. Ben usenmeyip harun yahya belgeselleri izledim sizde üşenmeyin. Üşeniyorsaniz fikirlerinizi kendinize saklayin.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi LeVeL -- 14 Temmuz 2009; 3:17:05 >_____________________________
-
tanrının varlığını ispatlarsın tersten.nasıl mesela.evreni insanı yaratmadığını meydana gelişlerinin tamamen bilimsel olduğunu ispatlarsın doğal olarak tanrının olmadığını da ispatlamış olursun.yapabiliyorsanız bunu yapın tanrıyı bana gösterin demiyorum ben... -
quote:
Orjinalden alıntı: ilkerinanç
tanrının varlığını ispatlarsın tersten.nasıl mesela.evreni insanı yaratmadığını meydana gelişlerinin tamamen bilimsel olduğunu ispatlarsın doğal olarak tanrının olmadığını da ispatlamış olursun.yapabiliyorsanız bunu yapın tanrıyı bana gösterin demiyorum ben...
Ne demek istediğini anlamadim ben?
Neden tek tanri senin inandiğin tanri oluyormus. Deist bir tanri olamaz mi? Sen o dinlerin ne kadar doğru olabileceğini düşünüyorsunki. Ben burda istesem şuanda kabul gören müslümanligi mantikla yerlere vururum ama hiç gereği yok merak eden özel mesajdan öğrensin.
Basbaya bir yaratici olabilir , ama biz bunun bilgisine ulaşamayiz. Bilgisine ulaştığını iddia edenlerde (dinler vb.) sadece bir kitaptan ibarettir. Gerçekci olmak lazim birazda.
Ayrica üsteki yazimada ekleme yaptim bir göz atmani dilerin.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi LeVeL -- 14 Temmuz 2009; 3:17:38 >_____________________________
-
tamam işte ben tanrı diyorum budist başka birşey diyor sen başka isim veriyorsun yaratıcı diyorsun.nasıl inandığın hangimizin haklı olduğu kısmı inanç işte farklı şeyler söylemedikki bu konuda... bunun cevabını da sanırım ölünce anlayacağız önümüzdeki dönemde bunun ispatı zor görünüyor...
hadi ama,yerçekimi kanunu ile evrimi karşılaştırmayacağız sanırım.yerçekimini zaten biliyorduk hissediyorduk ama adını koyamıyorduk newton arkadaş dediki cisim yere düşüyor yerçekimi var.böle böle foslil bulduım evrim var demek kusura bakmayın ama saçmasapan bir arguman.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ilkerinanç -- 14 Temmuz 2009; 3:20:34 > -
Peki yer sizce nasil çekiyor?
Kuantum başka der , görelilik başka der. Yerin nasil çektiği konusunda çeşitli teoriler vardir.
İşte evrimde böle evriminde nasil gerçekleştiği konusunda çeşitli teoriler var. Ama Paleontoloji gösteriyorki 150 yil önce ortaya atilmis bir teori hala fosillerle sinanmakta ve birikerek ilerlemektedir. Bir bilimadamina sormuşlar evrim nasil çöker , kambriyen dönemden kalma taşvan fosili bulunursa çöker demis. Darwin kendi teorisinin nasil çökebilitesi yüksek olduğu kitabindada dile getirmis. Ama iste tanri bizi sinamak için çökertmiyor nedense bu teoriyi dimi.
_____________________________
-
tanrının neyi niye istediğini bilemeyiz.hafif alaycı bir tavır var az önceki mesajda kazan muhabbeti şimdi bu bu.ciddiye alınmak istiyorsanız önce bundan vazgeçmeniz lazım.
yerçekimi ayrı bir konu sebebi ayrı bir konu.newton yerçekimini bulduğunda sebebini de bulmadı.elma ile armutu tartışıyoruz gibi geliyor bana.
bir de şu var.herkes dönüp dolaşıp sonunda evet bir yaratıcı var/olabilir diyor ama konu dinlere geldiğinde acımasız oluyor tahammülsüz oluyor.dindeki tahammülsüzlerden yani eleştirdiklerinizden ne farkınız kalıyor böyle?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ilkerinanç -- 14 Temmuz 2009; 3:33:44 > -
quote:
Orjinalden alıntı: ilkerinanç
tanrının neyi niye istediğini bilemeyiz.hafif alaycı bir tavır var az önceki mesajda kazan muhabbeti şimdi bu bu.ciddiye alınmak istiyorsanız önce bundan vazgeçmeniz lazım.
yerçekimi ayrı bir konu sebebi ayrı bir konu.newton yerçekimini bulduğunda sebebini de bulmadı.elma ile armutu tartışıyoruz gibi geliyor bana.
bir de şu var.herkes dönüp dolaşıp sonunda evet bir yaratıcı var/olabilir diyor ama konu dinlere geldiğinde acımasız oluyor tahammülsüz oluyor.dindeki tahammülsüzlerden yani eleştirdiklerinizden ne farkınız kalıyor böyle?
Bilimsel bir konuya din katinca dediğiniz olmakta. Haklisiniz.
Ama ben ateistler gibi kalkip konu acmam ve dinleri elestirmekle vakit kaybetmem. Ama bilimsel bir konuya din karıştılınca , karıştırılan din eleştiriye (tartışmaya) açık bir konuma geliyor çünkü bilim eleştiriye (tartışmaya) açıktır. Dinlerin dogma yönünü bilimsel tartismalara sokmamak gerekir.
Bu konuyu dine çekenlerde , konu hakkinda hiçbir bilgisi olmadan fikir sahibi olan kişilerdir. Bencede bu konulara din katilmamali.
Ciddiye alinmak gibi bir derdim yok malisef. Karşıt görüştekilerin hiçbir şekilde düşüncelerinin değişmeyeceğinin ben farkindayim. Bu konudaki herkeste farkinda amaç onlara ayna tutup hatalarini göstermek ve bilmedikleri konularda yorum yapmalarinin önüne geçmektir. Belki uyuz olup araştirip bişeyler öğrenirler faydamiz dokunur.
Keşke karşıt görüşte olupta faydamiz olan yanlış bildigini doğru yaptigimiz bir kişi olsada şu forumda bir teşekkür etse bizde bilsek. Malisef daha öyle birşeyle karşılaşmadim. Karşılaştığım tekşey dayanaklarini bilimsel olarak çürüttüklerimizin birdaha bu konularda yorum yapmamalari oldu . Buda bize yeter. O yüzden hep derim evrime dayanaksizca karşı çıkanlar diye bu konuda çok da hakliyim.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi LeVeL -- 14 Temmuz 2009; 3:46:01 >_____________________________
-
Arkadaşlar Allah'ın varlığıyla evrimi çelişiyormuş gibi görmeyin. Sonsuz kudret sahibi bir güç isterse evrimle yaratır. Aksi ne Kuran-ı Kerim'de var ne hadislerde. Yaratmak sadece parmak şıklatıp, bir canlının dünyaya ışınlanması şeklinde mi olur?
Bilim inanan insan için Allah'ın bilgisine ve sanatını yaklaşmaktır. Bilimsel teoriler doğru veya yanlış olabilir. Bizim düşüncemiz bilimin ulaşacağı son noktanın Allah olduğudur. Bilimsel bilgiye inanmak onun yarın başka bir teoriyle değişebileceğine de inanmaktır ki bu inanç kavramına terstir. Bu yüzden bilime inanılmaz. Evrim konusunda bir "inanç" sahibi olmamak lazım. Bana şahsen mantıklı geliyor. Çünkü canlılığın oluşumunu açıklayan başka bir bilimsel teori bulamıyoruz._____________________________ Smile... Tomorrow will be worse. -
ciddiye alınmak derken kaale alınmak yoksa söyleyin muhatap dahi olmam sizinle.şimdiye kadar ciddiye aldığım için tartıştım yoksa karşımdaki beni alaya alacak ben onunla bilimi inancı tartışacağım...
daha önce defalarca yazdım sanırım görmediniz.evrim teorisi demek "canlı tesadüfen oluştu evrimleşti sonra bi daha evrimleşti evrimleşe evrimleşe insana dönüştük ilk oluştuğunda insan diye birşey yoktu" nihayetinde.allamaları pullamaları bir kenara bırakalım.bu konu tabiki dine çekilecek.bir adamın suratına küfredip sonra ya ben aslında iyi manada küfür etmiştim diyemezsin.
bilimselim bilmemneyim deyip sonucunda anlattığın herşey teori sınıfına sokuluyorsa kusura bakmayın ama bu daha gülünç bence dalha geçtiklerinizden.hani ispatlamıştın bu bilim açıklıyordu niye adı teori hala...
-
quote:
Orjinalden alıntı: neverlate
Arkadaşlar Allah'ın varlığıyla evrimi çelişiyormuş gibi görmeyin. Sonsuz kudret sahibi bir güç isterse evrimle yaratır. Aksi ne Kuran-ı Kerim'de var ne hadislerde. Yaratmak sadece parmak şıklatıp, bir canlının dünyaya ışınlanması şeklinde mi olur?
Bilim inanan insan için Allah'ın bilgisine ve sanatını yaklaşmaktır. Bilimsel teoriler doğru veya yanlış olabilir. Bizim düşüncemiz bilimin ulaşacağı son noktanın Allah olduğudur. Bilimsel bilgiye inanmak onun yarın başka bir teoriyle değişebileceğine de inanmaktır ki bu inanç kavramına terstir. Bu yüzden bilime inanılmaz. Evrim konusunda bir "inanç" sahibi olmamak lazım. Bana şahsen mantıklı geliyor. Çünkü canlılığın oluşumunu açıklayan başka bir bilimsel teori bulamıyoruz.
Güzel yazmıssın ama diyanet bu konuda sizin gibi düşünmüyor. Diyanetin sitesinde aratirsan evrim karşıtı birsürü argüman bulucaksindir.
Bu konuda net bir tavir koyacak olan diyanet değilse kimdir.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi LeVeL -- 14 Temmuz 2009; 3:51:56 >_____________________________
-
quote:
Orjinalden alıntı: ilkerinanç
ciddiye alınmak derken kaale alınmak yoksa söyleyin muhatap dahi olmam sizinle.şimdiye kadar ciddiye aldığım için tartıştım yoksa karşımdaki beni alaya alacak ben onunla bilimi inancı tartışacağım...
daha önce defalarca yazdım sanırım görmediniz.evrim teorisi demek "canlı tesadüfen oluştu evrimleşti sonra bi daha evrimleşti evrimleşe evrimleşe insana dönüştük ilk oluştuğunda insan diye birşey yoktu" nihayetinde.allamaları pullamaları bir kenara bırakalım.bu konu tabiki dine çekilecek.bir adamın suratına küfredip sonra ya ben aslında iyi manada küfür etmiştim diyemezsin.
bilimselim bilmemneyim deyip sonucunda anlattığın herşey teori sınıfına sokuluyorsa kusura bakmayın ama bu daha gülünç bence dalha geçtiklerinizden.hani ispatlamıştın bu bilim açıklıyordu niye adı teori hala...
Bilimden din gibi birşey bekliyorsunuz sizde. Din bile değişiyor yanlış anlamışız diyor. Farkli farkli yorumlar çıkıyor ortaya.
Evrim neden teori?
Çünkü 3,5 milyar yillik kayip bir zaman dilimi var o yüzden. Evrimin basamaklari teori şeklindedir kendi değil. Akrabalarimiz her yeni fosille birlikte değişebilir. Ama nedense herşey basit canlilar ciktiktan sonra karmaşık canlilarin çıkmasi şeklinde , evrimin iddia ettiği şekilde gelişmektedir. Tek hücreliler varken nedense ayni ortamda taşvanlar ziplamamaktadir. Ve nedense insanlar çook uzun süre sonra ortaya çıkmaktadirlar.
Bugün birçok teorinin kanunlaşmasini beklemek hata olur. Ama teorilerde kabul edilebilir bilgiledir. İspati yok demekse çok büyük hata olucaktir. Bilimsel method diye aratirsaniz , neye hipotez dendigini , neye teori dendiğini daha iyi anlamis olucaksiniz.
İsterseniz bilimin geçerliliğini sorgulayarakta üste çıkabilirsiniz ama o ayri bir tartışma konusu. Hatta felsefeye kayip aslinda hiçbirşey bilmiyoruz bildiğimizi saniyoruzda diyebiliriz.
Ama bilimin methodlarini ve bilgi edinme sistemlerini birkez kabul ederseniz. Sunduklarinida kabul etmeniz gerekmektedir. Kabul etmek demek inanmak demek degildir. Bu kabul ettiginiz bilgiler yanlislanirsa onuda kabul edersiniz. Ama inandiginiz birsey yanlislansa bile inanmaya devam edersiniz. Dünyanin bir kamlumbaga kabugunun ustunde olduğuna inanan insanlar bugun mevcuttur.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi LeVeL -- 14 Temmuz 2009; 4:01:43 >_____________________________
-
quote:
Orjinalden alıntı: LeVeL
Güzel yazmıssın ama diyanet bu konuda sizin gibi düşünmüyor. Diyanetin sitesinde aratirsan evrim karşıtı birsürü argüman bulucaksindir.
Bu konuda net bir tavir koyacak olan diyanet değilse kimdir.
Ben kendi fikirlerimi yazdım. Bana göre bu konuda kesin bir tavır almak doğru değil. İster tek bir kişi olsun ister diyanet kurumu olsun.
Hz. Adem ilk insan olabilir. Ancak ilk insanın hangi süreçler sonucu oluştuğunu bilemeyiz. Bilmemiz de gerekmez çünkü Kur'an biyoloji kitabı değildir. Amacı farklıdır._____________________________ Smile... Tomorrow will be worse. -
quote:
Orjinalden alıntı: neverlate
quote:
Orjinalden alıntı: LeVeL
Güzel yazmıssın ama diyanet bu konuda sizin gibi düşünmüyor. Diyanetin sitesinde aratirsan evrim karşıtı birsürü argüman bulucaksindir.
Bu konuda net bir tavir koyacak olan diyanet değilse kimdir.
Ben kendi fikirlerimi yazdım. Bana göre bu konuda kesin bir tavır almak doğru değil. İster tek bir kişi olsun ister diyanet kurumu olsun.
Hz. Adem ilk insan olabilir. Ancak ilk insanın hangi süreçler sonucu oluştuğunu bilemeyiz. Bilmemiz de gerekmez çünkü Kur'an biyoloji kitabı değildir. Amacı farklıdır.
Dediklerinizde son derece haklisiniz ve bende bunu göstermek için o soruyu sordum.
İnsanlar nedense kendi anladiklari yada haci hocalardan öğrendikleri yorumlari islamin yorumlari zannetmekte ve bunuda farkli düşünen kardeşlerine dayatmaya çalışmaktadirlar. Bakalim bu gayretleri nasil takdir görücek.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi LeVeL -- 14 Temmuz 2009; 4:14:23 >_____________________________
-
heh bu da ayrı bir bahane at ortaya bir sav ispatla dediğinde e bu ispatlanamazki.e ne peki sana bunları söyleten?canlıların birbirine benzemesi mi?
e peki yaratıcı bunları birbirine yakın yarattıysa?sorun buradaysa?mesela fare ile de dna mız yakın birbirine kobay olarak kullanılma sebeplerinden birincisi bu.kanguru desen gene yakın.domuz desen öyle en yakın maymun.ee fareden domuza kangurudan maymuna en son insana mı zaten hepsinin yapısı benzer.sadece şekli insana benziyor diye maymunu illa insan yapma çabası ne?darwin ırkçımıydı yoksa.ne alaka demeyin zencilere de maymun yakıştırması yapar ırkçılar ilk insanın da (siyahi diyeyim zenci lafı çok ırkçı geliyor bana)olduğu varsayılır.ben ise benzemiyorum bir siyahi kadar.ee ne oldu şimdi buyur darwin siyahları kastederek maymundan geldik dedi.çık işin içinden şimdi.o zaman insanlar ırkçı değildi bu kadar demeyeceksiniz herhalde komik olur çünkü.
neyse tabiki ciddi değil söylediğim.ben canlıların belli zamanlarda dış görünüşlerini değiştirebileceklerini heleki milyonlarca yıl mesafede büyük değişiklik olabileceğini kabul edebiliyorum ama sıfırdan tesadüfen çat pat küt al sana insan.hop güm pata küte al sana at.bu inandırıcı değil hiç.
bir de dünya oluşsun canlının yaşaması için gerekli oranda oksjen azot vs atmosferi oluştıursun bir derece farklar bile çok şeyi değiştirsin gerekli ortamlar konusunda sonra efendim sıfırdan canlı oluşsun.evrimleşsin evrimleşsin snunda ben bu klavyeden bunları yazayım...loto oynatmak lazım bu kadar tesadüfe inanan birine,niye aklımıza gelmediki bu hiç?
son olarak sizin de iki kitap okuyup anladıklarınızı doğru zannetmeniz ne oluyor desem?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ilkerinanç -- 14 Temmuz 2009; 4:15:14 >
-
quote:
Orjinalden alıntı: ilkerinanç
heh bu da ayrı bir bahane at ortaya bir sav ispatla dediğinde e bu ispatlanamazki.e ne peki sana bunları söyleten?canlıların birbirine benzemesi mi?
e peki yaratıcı bunları birbirine yakın yarattıysa?sorun buradaysa?mesela fare ile de dna mız yakın birbirine kobay olarak kullanılma sebeplerinden birincisi bu.kanguru desen gene yakın.domuz desen öyle en yakın maymun.ee fareden domuza kangurudan maymuna en son insana mı zaten hepsinin yapısı benzer.sadece şekli insana benziyor diye maymunu illa insan yapma çabası ne?darwin ırkçımıydı yoksa.ne alaka demeyin zencilere de maymun yakıştırması yapar ırkçılar ilk insanın da (siyahi diyeyim zenci lafı çok ırkçı geliyor bana)olduğu varsayılır.ben ise benzemiyorum bir siyahi kadar.ee ne oldu şimdi buyur darwin siyahları kastederek maymundan geldik dedi.çık işin içinden şimdi.o zaman insanlar ırkçı değildi bu kadar demeyeceksiniz herhalde komik olur çünkü.
neyse tabiki ciddi değil söylediğim.ben canlıların belli zamanlarda dış görünüşlerini değiştirebileceklerini heleki milyonlarca yıl mesafede büyük değişiklik olabileceğini kabul edebiliyorum ama sıfırdan tesadüfen çat pat küt al sana insan.hop güm pata küte al sana at.bu inandırıcı değil hiç.
bir de dünya oluşsun canlının yaşaması için gerekli oranda oksjen azot vs atmosferi oluştıursun bir derece farklar bile çok şeyi değiştirsin gerekli ortamlar konusunda sonra efendim sıfırdan canlı oluşsun.evrimleşsin evrimleşsin snunda ben bu klavyeden bunları yazayım...loto oynatmak lazım bu kadar tesadüfe inanan birine,niye aklımıza gelmediki bu hiç?
son olarak sizin de iki kitap okuyup anladıklarınızı doğru zannetmeniz ne oluyor desem?
Nedense şans oyunlariyla hiç işim olmaz. Kanunlaşamayacağını bilmek bilimsel bir duruştur. Dinlere yaptığımız gibi tümden kabul etmez daima mesafeli kalirsiniz. Elbet kanunlaşcak dersek bu mesafeyi bozmus oluruz. Kanunlasirsa kanunlasir , çökerse çöker. Ama şuanda ortadamidir , sunduklari ortadamidir ortadadir.
Evrim kanun olmuştur haydi hayirli uğurlu olsun diyecek oterite kim gerçekten merak ediyorum. Artik bilimadamlarida farkinda bugün doğru kabul ettiğimiz yarin yanlislanabilir. Tabi bu kucucuk umuda baglanip , evrim yanlislanabilir o zaman inanmam ben ona kardesim demekte bilimsel durusa aykiridir. Evrim inanc iside degildir zaten bilimdir ve bilinir ortaya sunduklarida yanlislanana kadar doğrudur. Teori 150 yilda revize edilmemis ama yarin edilebilir ama yarina kadar biliminsanlari onun doğruluğunu kabul etmek ve onun üzerinde araştırma yapmakla görevlidir.
Evrim modern biolojinin temellerini oluşturur ve bugün birçok üniversitede ders olarak okutulmaktadir. Bioloji Budur adli kitabi okumanizida tavsiye ederim.
Canlilarin kendi tür içi evrimleşebileceği fikrine sicak bakiyorsunuz ama tek bir hücreden evrimleşebileceğini düşünmüyorsunuz. Buda kabul edilebilir fakat ortaya çıkan fosillerde insansi maymunlar vb. canlilar niçin var? Görüşünüz bu konuda bir yanit verebilir mi?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi LeVeL -- 14 Temmuz 2009; 4:43:42 >_____________________________
-
a tabi fizik kanunları diye birşeyi de kabul etmiyoruz artık...kanunlaşmadı ya hiçbirşey.iyiymiş bu...
tek hücreliden bu kadar kompleks yapıya geçmek?eller ayaklar parmaklar gibi komplike bunlar olmadan yapamayacağımız organları oluşturmak?hem de evrimleşerek...şaka herhalde bu... kim nasıl karar veriyor peki bu el ayaktan daha faydalı bir organ isterdim ben bir çift kanat mesela istediğim yere kolayca ulaşayım.misal ayak yürümek için.hiç efektif değil verimli değil bence.uçarak istediğim noktaya ulaşabilirdim.eliyle tutmayı ayağı ile yürümeyi istediği kadar uçmayı istememişmidir insanoğlu ilk oluşumdan itibaren?hani kanat ne belirledi hangi organın nasıl oluşacağını?bu soruyu soruyormu evrim kendine?siz soruyormusunuz en azından?
konuştuğumuz şey insanın oluşundan beri cevabını aradığı soru.değişme imkanı olan kuramlarla insanların inandıklarını yargılamak ne oluyor peki."ya kusura bakmayın böle değilmiş ama bakın kesin böle böleymiş bu sefer tutturacağız (afedersiniz) sizi gt edeceğiz" mi deme amacı herşey?
evrim ders olarak okutulmaktadır evet.ortaçağda sanırım dünyanın düz olduğu okutuluyordu diye biliyorum yanlışmıyım?okullarda okutulması doğru olduğunu mu kanıtlar? bu açıdan sordum...
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ilkerinanç -- 14 Temmuz 2009; 4:52:38 >
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
