Şimdi Ara

Devlet sistemlerini(üniter vs) anlattım,sizce Türkiye'ye hangisi uygun?(tartışalım)

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir (1 Mobil) - 1 Masaüstü1 Mobil
5 sn
21
Cevap
0
Favori
249
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
1 oy
Öne Çıkar
Sayfa: 12
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • Sizler için dersleri cok iyi takip etmeye çalıştım,sonra okudum ve özetledim şimdide yazdım.Eğer beğenirseniz 2 hafta sonra bunu hükümet sistemlerini(başkanlık-parlamente vs) anlaticam.lütfen okuyun ve cevap verin,soru da sorabilirsiniz.
    edit:Boşuna ugraşmış olmayayayım cevap verin :(

    1-)ÜNİTER DEVLET
    =y-y-y(yasama-yürütme-yargı)
    Y-y-y organlarının tekligi söz konusu olan ve bu yetkilerin merkezde toplandığı devlete üniter devlet denir.Arkadaslar bunu y-y-y birliğiyle karıştırmayalım,birazdan anlayacağız hep beraber.Merkezin dışında merkez tarafından atanan ve hiyerarşik bag ile baglı(kaymakam-vali)gorevliler tarafından yönetilen taşra teşkilatı bulunur.Merkezden almadıkları hicbir yetkiyi kullanamazlar.Kanunların kendilerine bıraktıkları alanda hareket serbestisine sahiptirler.Buna yetki genişliği ilkesi denir.Acıklarsak bu ilke taşra başındaki amirlerin bazı konularda merkezi idareden izin almadan karar vermeleridir.Sanırım bizde bugün operasyon yetkisi valilerde,oyleyse bunu örnek verebiliriz.Sorumluluk ise her zaman merkezdedir.Üniter devletlerde yerinden yönetim ilkesi vardır. Nedir bu yerinden yonetim ilkesi? İdari işlerin farklı yörelerde oturan halkın kendi aralarında sectikleri kimseler tarafından yönetilmesi sistemidir.Mahalli idareler özerktir ve kamu tuzel kisiliğine sahiptirler,bunu açarsam;kendi malvarlıkları ve bütceleri vardır,kendi personeline sahiptirler.Merkezi idarelerin demin soyledigim mahalli idareler uzerinde idari vesayet yetkisi vardır.Ornek verecek olursam muhtarın köylü yararına olmayan kararını kaymakam bozabilir.Türkiye üniter bir devlettir

    2-FEDERAL DEVLET

    Federal devlet,uluslararası kisiliğe sahip merkezi devlet ile,yerel devletlerin anayasa ile yetki paylasımi yapmak suretiyle bir araya geldigi devlet türüdür.Her federe devletin kendi y-y-y organı hatta bir bayrağı vardir.Bu anlattığımdan sonra y-y-y nın merkezde toplanmasından ne kastettiğimi anlamışsınızdır.Federal devletler iki yolla kurulur.Birincisi birleşme yoludur.Bu yolda baslangıçta uluslararası kişilige sahip devletleri. Yetkilerinin bir bolümünü devretmeleri suretiyle federal devletin kurulması söz konusudur.ör=A.B.D.
    İkinci yol ayrılma yoludur.Bu yolda üniter devletten ayrılmak isteyen bolge ya da bölgeler çıkar,söz konusu üniter devlette bölünmek yerine federak devlete dönüşür,bu yolla kurulan federasyonların uzun ömürlü olmadığı görülmektedir.Bangladeş'in Pakistandan'ayrılmasını örnek verebilirim.Türkiye'ye de tavsiye etmiyorum
    Federal devlete hakim olan ilkeler:
    Özerklik ilkesi.Bu ilkeyi açıklayacak olursam,federe devletler yetkilerinin kaynağı merkezi devlet değil kendi anayasalarıdır.Dolayısıyla merkezdeki devler yalnızca federe devletlerin kendisime verdiği yetkiyi kullanır.Her federe devlet federal anayasanın kendisine tanıdığı yetki cercevesinde kendi anayasasını değistirir-yapar.
    Ikinci ilkemiz katılım ilkesi
    Bu ilke federe devletlerin siyasete katılımını ifade etmektedir.Yasama organının yani meclisin iki kanatlı olmasını gerektirir.Bir kanat halkı bir kanat federe devletleri temsil eder.Buna Amerika'dan ornek verecek olursam:
    Amerika'da meclisin adı kongredir ve iki kanatlıdır.Temsilciler meclisi her federe devletten en az 1 temsilci olmak üzere nüfus oranina gore secilen temsilcilerden oluşur.Senato her federe devletten secilen 2'ser üyeden oluşur
    Federal devletlerde yetki paylaşımı:
    Bu konuda iki yol vardır,ilk olarak federal devletin yetkileri sayılarak kalan yetkilerin tamamının federe devletlere ait oldugu kabul edilebilir.Buna örnek abd'dir.Bir de tam tersi yöntemi mevcuttur ondada federe devletlerin yetkileri sayılıp geri kalan yetkilerin merkezi devlete ait olduğu anayasada belirtilebilir.Hangi yol benimsenirse benimsensin federal hukuk üstündur,ikisinin çatışması durumunda federal normlar uygulanır.İkisi arasındaki uyusmazlıkları yüksem mahkemeler cözer

    3-)BÖLGESEL DEVLET
    Bölgesel devlet yetki paylaşımı bakımındın üniter devlet ile federal devlet arasındadır.Merkezi idare üniter devletten yetkisiz ama federal devlete göre çok daha yetkilidir.Merkezi devlet bütüncül yapısını koruyarak yasama yetkisinin bir kısmını bölgesel yasama organlarına verir.Bölgesel devlette yer alan bölge devletlerinin federal devlette yer alan federe devletlere göre yetkileri oldukça kısıtlıdır.Nitekim doktrinde bazı eserler bölgesel devleri üniter devletin alt türü olarak görürler.Bölgesel devletlerin anayasa'ya uygun olmak şartıyla yasa yapma sansları vardır,hatta tam anayasa olmasa bile bir ust kanun oluşturabilirler buna statüko denir.Yaptıkları yasaların merkezi parlemento tarafından onaylanması gerekir.Bölgesel devletler federe devletlerin aksine kendilerini parlementoda temsil edemezler.Yargı birliği vardır

    Ben bölgesel devleti Türkiye'ye uygun görüyorum.En iyi örnegı ispanyadır

    Imla hataları ve kendim yazdığım için ufak yanlislar olabilir kusura bakmayın.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ResenHareketEdenSAVCI -- 8 Aralık 2015; 23:29:03 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >







  • Ustalar,kesinlikle devlet sistemleriyle hükümet sistemlerini karıştırmayın,baskanlık olan bir ülkede üniter yapıda olabilir mesela

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Atatürk'ün kurduğu devlettir.

    Üniter devlet modelidir.


    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: MetalurjistTR

    Atatürk'ün kurduğu devlettir.

    Üniter devlet modelidir.



    Gerekceniz Atatürk'ün kurduğu devlet olması mı?

    Dünya değişiyor,Atatürkçülük yerinde saymak değil çağa ayak uydurmaktır,bunu genel olarak söyledim bu olay için değil

    Ben federal devlet taraftaryım ama Türkiye'de olmaz,bu yüzden Türkiye'nin bölgesel devletle bazı şeyleri asabileceģini düşünüyorum,İspanya gibi

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • İsa, Medeni Hukukta notların varsa bana PM atsana, çok lazım.
    Birde siz daha buralarda mısınız, biz Özgürlükler Hukukuna geldik.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Det.Harvey Bullock -- 8 Aralık 2015; 23:50:35 >
  • Dengeler hassas, sistemle küçük bir oynama ters teperse felakete dönüşür. Türkiyenin sosyolojik yapısı bu degisiklige uygun değildir. Turkiye gibi ulkeler tek adamla yönetildimi ileriye gidebilir. Demokrasi falan islemez bizim gibi ulkelere. Bizde tek adam hastalığı var cunku.

    Atatürk kurdu devleti tum erkleri kendinde toplayip tek adam olarak yonetti ve devrimlerini bu sekilde hayata geçirdi. Ya değilse mümkün olabilirmiydi?

    Tek parti iktidarindan cok partili döneme geçildi herşey altüst oldu geldigimiz nokta ortada.

    Keşke bizdede bazi seyler olsa bizim gibi ülkelerde değişse ama zor cok zor.


    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Royal Army

    İsa, Medeni Hukukta notların varsa bana PM atsana, çok lazım.
    Birde siz daha buralarda mısınız, biz Özgürlükler Hukukuna geldik.

    Yok knk medenide not tutmuyorum,bi pratik çözdük bugün onu atayım istersen işine yarar da sen kimsin olum shshdjd,Anayasa hukukunda özgürlükler hukuku diye bir bölüm mu var :) Temel hak ve ozgürlüklerden bahsediyorsun sanırım.Okul 7 ekimde başladı daha ne kadar ilerleyelim

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Yapay Zeka’dan İlgili Konular
    Daha Fazla Göster
  • quote:

    Orijinalden alıntı: MetalurjistTR

    Dengeler hassas, sistemle küçük bir oynama ters teperse felakete dönüşür. Türkiyenin sosyolojik yapısı bu degisiklige uygun değildir. Turkiye gibi ulkeler tek adamla yönetildimi ileriye gidebilir. Demokrasi falan islemez bizim gibi ulkelere. Bizde tek adam hastalığı var cunku.

    Atatürk kurdu devleti tum erkleri kendinde toplayip tek adam olarak yonetti ve devrimlerini bu sekilde hayata geçirdi. Ya değilse mümkün olabilirmiydi?

    Tek parti iktidarindan cok partili döneme geçildi herşey altüst oldu geldigimiz nokta ortada.

    Keşke bizdede bazi seyler olsa bizim gibi ülkelerde değişse ama zor cok zor.




    Tek adamlıkla federal ya da bölgesel devlet uyusmuyor diye bir şey yok.Hele demokrasiyle bu devlet sistemlerinin direkt alakası yok.Osmanlı da adem i merkeziyetçilik vardı ama tek adamdı ve demokrasiyle alakası yoktu tarih itibari ile.

    Bu arada tek adam mevzuunda sana katılıyorum ve başkanlık sistemini destekliyorum fakat tayyip den şüpheliyim

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • Hukukcusun heralde notlar havada ucusuyor.

    Teoride bu böyle ama pratikte boyle olmuyor hele ortadoguda asla olmaz.

    Simdi hangi akli selim insan kuzey irak kurdistani, iraka baglidir diyebilir. Resmiyette oyle. Abadi guya oraninda basbakani ama sözü geçmez geçirtmezler adama. Bak ne oldu ciftbaslilik degilmi.

    İşte ozamanda birileri daha çıkar gelir senin en buyuk sehrini musulu alir bisey yapamazsin.

    Kim ne derse desin ülkemi insanımı severim. Ama cok cahiliz be aga. Olmaz burda bunlar.

    Keske olsa, istemeyenin gözü ciksin.




    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi MetalurjistTR -- 9 Aralık 2015; 0:13:15 >
    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: MetalurjistTR

    Hukukcusun heralde notlar havada ucusuyor.

    Teoride bu böyle ama pratikte boyle olmuyor hele ortadoguda asla olmaz.

    Simdi hangi akli selim insan kuzey irak kurdistani, iraka baglidir diyebilir. Resmiyette oyle. Abadi guya oraninda basbakani ama sözü geçmez geçirtmezler adama. Bak ne oldu ciftbaslilik degilmi.

    İşte ozamanda birileri daha çıkar gelir senin en buyuk sehrini musulu alir bisey yapamazsin.

    Kim ne derse desin ülkemi insanımı severim. Ama cok cahiliz be aga. Olmaz burda bunlar.

    Keske olsa, istemeyenin gözü ciksin.



    Orda federal yapi var hocam dediğim gibi,zaten federal yapilar yukarida belirttigim gibi ayrılmayla oluşursa devlet dağılır.Amerika birlesmeyle oluştu.Fakat bölgesel devlet cok daha farklı,yine ulusal butünlük sizin deyiminizle tekbaşlılı korunuyor.Bölgesel devlet üzerine daha fazla gidersem daha iyi açıklayabilirim.

    Evet hukuk okuyorum

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: isAudi_52


    quote:

    Orijinalden alıntı: MetalurjistTR

    Dengeler hassas, sistemle küçük bir oynama ters teperse felakete dönüşür. Türkiyenin sosyolojik yapısı bu degisiklige uygun değildir. Turkiye gibi ulkeler tek adamla yönetildimi ileriye gidebilir. Demokrasi falan islemez bizim gibi ulkelere. Bizde tek adam hastalığı var cunku.

    Atatürk kurdu devleti tum erkleri kendinde toplayip tek adam olarak yonetti ve devrimlerini bu sekilde hayata geçirdi. Ya değilse mümkün olabilirmiydi?

    Tek parti iktidarindan cok partili döneme geçildi herşey altüst oldu geldigimiz nokta ortada.

    Keşke bizdede bazi seyler olsa bizim gibi ülkelerde değişse ama zor cok zor.




    Tek adamlıkla federal ya da bölgesel devlet uyusmuyor diye bir şey yok.Hele demokrasiyle bu devlet sistemlerinin direkt alakası yok.Osmanlı da adem i merkeziyetçilik vardı ama tek adamdı ve demokrasiyle alakası yoktu tarih itibari ile.

    Bu arada tek adam mevzuunda sana katılıyorum ve başkanlık sistemini destekliyorum fakat tayyip den şüpheliyim

    Özgürlükler Anayasa Hukuku işte.. Seçimler, partiler falan komple bitti.. 7 Ekim mi oha lan, biz 14 eylülde başladık Şu pratiği PM'den sana zahmet atarsan çok iyi olur :)




  • En iyi, en domokratik yöntem fedaral sistemdir; her bölge, her il kendi kendini yönetmeli, kendi iradesini kendisi belirlemeli.

    Ama bizim gibi ülkelere demokrasi çok fazla gelir, çünkü bizde demokrasi olursa ülke bütünlüğü bozulur!

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Royal Army

    quote:

    Orijinalden alıntı: isAudi_52


    quote:

    Orijinalden alıntı: MetalurjistTR

    Dengeler hassas, sistemle küçük bir oynama ters teperse felakete dönüşür. Türkiyenin sosyolojik yapısı bu degisiklige uygun değildir. Turkiye gibi ulkeler tek adamla yönetildimi ileriye gidebilir. Demokrasi falan islemez bizim gibi ulkelere. Bizde tek adam hastalığı var cunku.

    Atatürk kurdu devleti tum erkleri kendinde toplayip tek adam olarak yonetti ve devrimlerini bu sekilde hayata geçirdi. Ya değilse mümkün olabilirmiydi?

    Tek parti iktidarindan cok partili döneme geçildi herşey altüst oldu geldigimiz nokta ortada.

    Keşke bizdede bazi seyler olsa bizim gibi ülkelerde değişse ama zor cok zor.




    Tek adamlıkla federal ya da bölgesel devlet uyusmuyor diye bir şey yok.Hele demokrasiyle bu devlet sistemlerinin direkt alakası yok.Osmanlı da adem i merkeziyetçilik vardı ama tek adamdı ve demokrasiyle alakası yoktu tarih itibari ile.

    Bu arada tek adam mevzuunda sana katılıyorum ve başkanlık sistemini destekliyorum fakat tayyip den şüpheliyim

    Özgürlükler Anayasa Hukuku işte.. Seçimler, partiler falan komple bitti.. 7 Ekim mi oha lan, biz 14 eylülde başladık Şu pratiği PM'den sana zahmet atarsan çok iyi olur :)

    Okul ne kanki?

    Kanki ben pm den foto yollayamıyorum,kişiler hukuku pratigi yaptık,sorular var onlarında cevapları yok istersen buraya paslim,cevaplar da aklımda cevaplarım sana

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • Ne demek istediğini cok iyi anladım. Ama sen bu durumu Güneydoğuda gerceklestirdigin zaman orası elden gider. Üstüne soğuk bir su içeriz. Bu olmadığı zamanda savaş bitmez. Yani zor bir durum olduğunu belirtmek istedim.


    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: isAudi_52


    quote:

    Orijinalden alıntı: Royal Army

    quote:

    Orijinalden alıntı: isAudi_52


    quote:

    Orijinalden alıntı: MetalurjistTR

    Dengeler hassas, sistemle küçük bir oynama ters teperse felakete dönüşür. Türkiyenin sosyolojik yapısı bu degisiklige uygun değildir. Turkiye gibi ulkeler tek adamla yönetildimi ileriye gidebilir. Demokrasi falan islemez bizim gibi ulkelere. Bizde tek adam hastalığı var cunku.

    Atatürk kurdu devleti tum erkleri kendinde toplayip tek adam olarak yonetti ve devrimlerini bu sekilde hayata geçirdi. Ya değilse mümkün olabilirmiydi?

    Tek parti iktidarindan cok partili döneme geçildi herşey altüst oldu geldigimiz nokta ortada.

    Keşke bizdede bazi seyler olsa bizim gibi ülkelerde değişse ama zor cok zor.




    Tek adamlıkla federal ya da bölgesel devlet uyusmuyor diye bir şey yok.Hele demokrasiyle bu devlet sistemlerinin direkt alakası yok.Osmanlı da adem i merkeziyetçilik vardı ama tek adamdı ve demokrasiyle alakası yoktu tarih itibari ile.

    Bu arada tek adam mevzuunda sana katılıyorum ve başkanlık sistemini destekliyorum fakat tayyip den şüpheliyim

    Özgürlükler Anayasa Hukuku işte.. Seçimler, partiler falan komple bitti.. 7 Ekim mi oha lan, biz 14 eylülde başladık Şu pratiği PM'den sana zahmet atarsan çok iyi olur :)

    Okul ne kanki?

    Kanki ben pm den foto yollayamıyorum,kişiler hukuku pratigi yaptık,sorular var onlarında cevapları yok istersen buraya paslim,cevaplar da aklımda cevaplarım sana

    Reis unuttun beni herhalde Whatsapp grubu kurmuştuk ya, niyazi sen ben falan.. Marmara Hukuktayım. Sen soruları pasla, cevapları müsait bir vaktinde paslarsın, PM'den yollayabilir misin, burayı işgal etmeyelim.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Royal Army

    quote:

    Orijinalden alıntı: isAudi_52


    quote:

    Orijinalden alıntı: Royal Army

    quote:

    Orijinalden alıntı: isAudi_52


    quote:

    Orijinalden alıntı: MetalurjistTR

    Dengeler hassas, sistemle küçük bir oynama ters teperse felakete dönüşür. Türkiyenin sosyolojik yapısı bu degisiklige uygun değildir. Turkiye gibi ulkeler tek adamla yönetildimi ileriye gidebilir. Demokrasi falan islemez bizim gibi ulkelere. Bizde tek adam hastalığı var cunku.

    Atatürk kurdu devleti tum erkleri kendinde toplayip tek adam olarak yonetti ve devrimlerini bu sekilde hayata geçirdi. Ya değilse mümkün olabilirmiydi?

    Tek parti iktidarindan cok partili döneme geçildi herşey altüst oldu geldigimiz nokta ortada.

    Keşke bizdede bazi seyler olsa bizim gibi ülkelerde değişse ama zor cok zor.




    Tek adamlıkla federal ya da bölgesel devlet uyusmuyor diye bir şey yok.Hele demokrasiyle bu devlet sistemlerinin direkt alakası yok.Osmanlı da adem i merkeziyetçilik vardı ama tek adamdı ve demokrasiyle alakası yoktu tarih itibari ile.

    Bu arada tek adam mevzuunda sana katılıyorum ve başkanlık sistemini destekliyorum fakat tayyip den şüpheliyim

    Özgürlükler Anayasa Hukuku işte.. Seçimler, partiler falan komple bitti.. 7 Ekim mi oha lan, biz 14 eylülde başladık Şu pratiği PM'den sana zahmet atarsan çok iyi olur :)

    Okul ne kanki?

    Kanki ben pm den foto yollayamıyorum,kişiler hukuku pratigi yaptık,sorular var onlarında cevapları yok istersen buraya paslim,cevaplar da aklımda cevaplarım sana

    Reis unuttun beni herhalde Whatsapp grubu kurmuştuk ya, niyazi sen ben falan.. Marmara Hukuktayım. Sen soruları pasla, cevapları müsait bir vaktinde paslarsın, PM'den yollayabilir misin, burayı işgal etmeyelim.

    O mesele aklıma geldi de nickinden ismini hatırlayamam heralde,benimki zaten belli ediyor

    Bende o hızlı resim bilmemnesi yok wp tan paslasalım numaram varsa yaz yoksa numaranı at,daha rahat olur

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: isAudi_52


    quote:

    Orijinalden alıntı: Royal Army

    quote:

    Orijinalden alıntı: isAudi_52


    quote:

    Orijinalden alıntı: Royal Army

    quote:

    Orijinalden alıntı: isAudi_52


    quote:

    Orijinalden alıntı: MetalurjistTR

    Dengeler hassas, sistemle küçük bir oynama ters teperse felakete dönüşür. Türkiyenin sosyolojik yapısı bu degisiklige uygun değildir. Turkiye gibi ulkeler tek adamla yönetildimi ileriye gidebilir. Demokrasi falan islemez bizim gibi ulkelere. Bizde tek adam hastalığı var cunku.

    Atatürk kurdu devleti tum erkleri kendinde toplayip tek adam olarak yonetti ve devrimlerini bu sekilde hayata geçirdi. Ya değilse mümkün olabilirmiydi?

    Tek parti iktidarindan cok partili döneme geçildi herşey altüst oldu geldigimiz nokta ortada.

    Keşke bizdede bazi seyler olsa bizim gibi ülkelerde değişse ama zor cok zor.




    Tek adamlıkla federal ya da bölgesel devlet uyusmuyor diye bir şey yok.Hele demokrasiyle bu devlet sistemlerinin direkt alakası yok.Osmanlı da adem i merkeziyetçilik vardı ama tek adamdı ve demokrasiyle alakası yoktu tarih itibari ile.

    Bu arada tek adam mevzuunda sana katılıyorum ve başkanlık sistemini destekliyorum fakat tayyip den şüpheliyim

    Özgürlükler Anayasa Hukuku işte.. Seçimler, partiler falan komple bitti.. 7 Ekim mi oha lan, biz 14 eylülde başladık Şu pratiği PM'den sana zahmet atarsan çok iyi olur :)

    Okul ne kanki?

    Kanki ben pm den foto yollayamıyorum,kişiler hukuku pratigi yaptık,sorular var onlarında cevapları yok istersen buraya paslim,cevaplar da aklımda cevaplarım sana

    Reis unuttun beni herhalde Whatsapp grubu kurmuştuk ya, niyazi sen ben falan.. Marmara Hukuktayım. Sen soruları pasla, cevapları müsait bir vaktinde paslarsın, PM'den yollayabilir misin, burayı işgal etmeyelim.

    O mesele aklıma geldi de nickinden ismini hatırlayamam heralde,benimki zaten belli ediyor

    Bende o hızlı resim bilmemnesi yok wp tan paslasalım numaram varsa yaz yoksa numaranı at,daha rahat olur

    Tamam kanka PM kutuna bak.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: MetalurjistTR

    Ne demek istediğini cok iyi anladım. Ama sen bu durumu Güneydoğuda gerceklestirdigin zaman orası elden gider. Üstüne soğuk bir su içeriz. Bu olmadığı zamanda savaş bitmez. Yani zor bir durum olduğunu belirtmek istedim.



    Su anlık Allah askerlerimize yardım etsin politikacılara akil versin

    Amin

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Up

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Bırakın troller kendi kendine yazsın
  • 
Sayfa: 12
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.