Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
|
_____________________________
Of all the varieties of virtues, liberalism is the most beloved. -Aristotle
 |
Bildirim
Deizm hakkında. (2. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir (1 Mobil) - 1 Masaüstü, 
1 Mobil
1 Mobil
Giriş
Mesaj
-
-
Bill Russell
kullanıcısına yanıt
mahalle baskısının gralını siz yapıyorsunuz bide burda ..sonra mağdurumda mağdurum ayağı 
iyi iş valla
eh misli ile mukabele gerekir videoya
bunama evresine girmiş evrimci ateist profun her şeye kadir computere dair itikad esasları
yaş kemale erince nefs hakimiyetini yavaş yavaş kaybedince yaradana dair meyl artmaya başlıyor
kimi kompüter diyor kimi aliyen ..ihtimal dahilinde tabii
(yersen)
_____________________________ "Bir dünyevî işi yoluna koymak için herhangi bir dinî hükmü terk edenin başına, düzeltmek istediğinden daha büyük sıkıntı gelir." (Hz. Ali)
-
quote:
Orijinalden alıntı: Sabah Yıldızı
mahalle baskısının gralını siz yapıyorsunuz bide burda ..sonra mağdurumda mağdurum ayağı
iyi iş valla
eh misli ile mukabele gerekir videoya
bunama evresine girmiş evrimci ateist profun her şeye kadir computere dair itikad esasları
yaş kemale erince nefs hakimiyetini yavaş yavaş kaybedince yaradana dair meyl artmaya başlıyor
kimi kompüter diyor kimi aliyen ..ihtimal dahilinde tabii
(yersen)
Inanmak ne kaybettirir konusunda bundan bahsediyordum işte. Gördüğüm kadarıyla insanı insan yapan en önemli özellikleri kaybettirebiliyor. Yazık ki oradaki o adamın yaptığı ironi göremeyecek insanlarla tartışmaya giriyoruz. Harcadığımız zamana mi yanayım yoksa gereksiz islere yordugum beynime mi? O kadar saçma sapan şeylerle karsilasiyorum ki bazen beynimi kenara koymam gerekiyor tartışabilmek için. Şu videonun anlamını dahi algilayamayacak bir insanla neyi tartışıyoruz? Su Videodaki adamın dikkat çekmeye çalıştığı noktayı anlamayan bir adamla neyi tartışıyoruz? Hadi bırakır tartışmam. Cevap vermem. Sonucta senin var olduğunu bildigimden o bile rahatsız edecek beni. 8 yaşında bir çocuga bu videoyu izletsek eminim tepkisi senin tepkine çok benzer olur.
Mümkünse biraz çaba sarfedin. Hayat böyle geçmez.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >_____________________________ 
-
Deizmin, ateizme bir geçiş süreci olduğunu beyan eden birini çok önemsemem. Bir deist, ateiste (ama yıllarını vermiş emekli bir ateiste) "yanılıyorsun" diyorsa onu da önemsemem. Biraz kuyuyu aşarsak, "önemsemem" diyeni de önemsemem. Bir sonuç çıkmadı pek değil mi? 21. yy.'dayız fakat hala bu konuları antropomorfik çapta mevzubahis alıyoruz, bu da ciddi bir sorun.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >_____________________________ -
Lokomatif Portakal
kullanıcısına yanıt
ne ironisi be ..işinize gelmeyen düşülen vartaları devrilen çamları çıkmaz sokakları böylemi temize çıkarıyorsunuz ironi
hadi ordan..
ironi yapıyormuş..bunamış bu evrimci ateist resmen içine düştüğü çıkmazı itiraf ediyor..ironi yok ortada ..
bak aynısını vaktiyle dawkinsde yaptı zamanında
https://www.youtube.com/watch?v=Zdzurh_aTpM
sonra durumu kurtarmak için ben onlarla dalga geçtim ironi yaptım dedi..
yedik mi yemedik..o söyleşiden çok sonra yaptığı diğer söyleşide ..TASARIMCININ kesinlikle şart olduğunu ve akla yatkın ihtimaller arasında darvinci evrimle tanrısal güçlere ulaşmış TASARIMCI uzaylı aliyenler den ciddi şekilde ihtimal dairesinde bahsetmeye başladı..aşşağıdaki video ve daha 3-4 ayrı video var yaşamın nasıl ortaya çıktığına dair..henüz ulaşılamamış kanıtına rastlanılmamış çoklu evren idaasınıda bu evrilmiş üstün aliyenlerin varlığına kanıt oluşturma noktasında kurnazca meseleye yamıyor
https://www.youtube.com/watch?v=weIx6PctSv8
yanii neymiş İRONİ YOK bilakis akıllı zeki tasarımcının kim olabileceği konusunda sempatik yaklaşıma en uygun uzaylı aliyenler var
şimdi kalkıp bana inananlar düşük ıq din adamı böyle yapıyor deme ..bu oldukça saçma bir idaa bilakis imansızlık adamı düşülen vartalar devrilen çamlar sonrası "aaa bak aslında adam sizle dalga geçti ironi yaptı ama siz bunu anlamayacak kadar malsınıza " saçmalığını dile gtirmeye mecbur bırakıyor
bilakis çok zekiyiz..ve bunu ispatlıyoruz..
hoşunuza gitsin yada gitmesin iman edeceksiniz ..soru şu
kime iman edeceksiniz ..
darvinci evrimle tanrısal kuvvetlere ulaşmış tasarımcı aliyenlere mi ..yoksa her şeye kadir computerlere mi ?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Sabah Yıldızı -- 18 Haziran 2016; 17:07:33 >_____________________________ "Bir dünyevî işi yoluna koymak için herhangi bir dinî hükmü terk edenin başına, düzeltmek istediğinden daha büyük sıkıntı gelir." (Hz. Ali)
-
quote:
Orijinalden alıntı: Lokomatif Portakal
. Agnostisizm mantıksal bir çıkarımdır. Doğru bir cikarimdir. Bir inanç değildir. Tanrının varlığını bilemezsin. Tanrının varlığıyla ilgili hiçbir yargıda bulunamazsın.
bak sen tanrı hem bilinemez oluyor ..herhangi bir yargıya varılamıyor ama iş dinin tanrısına gelince bi anda tanrı bilinebiliyor..ve dinin tanrısı gerçek olmaktan çıkıyor..
ee nerede kaldı bilinemezlik ..zira sen dinin tanrısı gerçek olamaz derken .neyse yaa kime na anlatıyorum ki
kavramlarında içine böyle edilmez ki..
agnostik düşünce saçmalıkdır..
açtığım konuda alıntı yapayım
quote:
Siz neye kıyasla “Peygamberlerin anlattığı Tanrı var olamaz” diyorsunuz? Bu hüküm cümlesi ile bir Tanrı/İlah tasavvurunuzun mevcut olduğunu itiraf etmiş olmuyor musunuz? Oluyorsunuz. Zira bir mükayese üzerinden, sahip olduğunuz İlah tasavvuruyla kıyas etmek neticesi "olamaz" diyorsunuz.
Peki nerede kaldı bilinemezlik? Bir ateistle sizi ayıran hüzünlü sınır çizgisine geldik.
Ateist İnkarını ve dolayısı ile sorumluluğunu üstlenirken, bir agnostik, varış noktası itibariyle neredeyse yan yana durduğu Ateistin aksine, bunu da yapamamakta, önce kendine, sonra bütün cihana yalan söylemektedir
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Sabah Yıldızı -- 18 Haziran 2016; 17:14:13 >_____________________________ "Bir dünyevî işi yoluna koymak için herhangi bir dinî hükmü terk edenin başına, düzeltmek istediğinden daha büyük sıkıntı gelir." (Hz. Ali)
-
Günümüzde artık karşımızda kudretli müthiş bir patlama ile yaratılmış bir evren kainat dururken hala ateizme inanan var şaka gibi. Deizm ateizme göre mantıklıdır ve bana göre bir din seçmeye atılan adımdır. Ateistlere saygı duymam ama deistlere saygı duyarım. Ateistlerin seçimi doğru olsaydı en basitinden milyarlarca yıllık dünya tarihinde ateizm derneği kendi kendine kurulurdu, ateistler kurmazdı.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >_____________________________ -
Sabah Yıldızı
kullanıcısına yanıt
Boşa anlatacam biliyorum da işte yapacak bir şey yok.
Ama uğraşıcam yani inanıyorum ki anlayabilirsin. Sen olduğun için değil de en azından konuşabildiğin için bunuda anlayabilirsin bence. O yüzden en basit haliyle anlatmaya çalışacağım:
1- A adamı diyorki Tanrı var.
2- B adamı hayır Tanrı değil bence bilgisayar var diyor.
3- A adamı diyorki ne demek bilgisayar var, bilgisayar insan yapımı mekanik bir şeydir Tanrı olamaz.
4- B adamı diyorki benim bahsettiğim bilgisayar öyle değil, ezelden beridir var.
Evet bu diyalog kısaca videonun özeti. B adamının yaptığı şey A adamının yaptığı şeyin bilerek yapılmış bir taklidi. Yani diyorki sen Tanrı var diyorsan ben de bilgisayar var diyorum ve bu bilgisayarı savunmak için senin argümanlarını kullanıyorum. Gördüğün gibi senin argümanlarını kullanınca bilgisayar da en az Tanrı kadar mantıklı oluyor. Dikkat edelim buradaki en az mantıklı oluyor ibaresi, bu şeyin mantıklı olduğu anlamına gelmiyor. En az Tanrı kadar mantıklı oluyor. Yani Tanrı ne kadar mantıklıysa bilgisayar da o kadar mantıklı oluyor. Kısacası Tanrı tamamen mantıksızsa Bilgisayar da tamamen mantıksız. Özete gelecek olursa adamın yaptığı şey kısaca şu, Tanrı veya bilgisayar, klasik yaratılışçı argümanıyla neyi savunursan savun hepsi birbirinin aynısıdır. Biri diğerinden daha mantıklı değildir. Çünkü bu tamamen soyut ve hiçbir desteği olmayan ''sallama'' bir fikirdir. Bilgisayar bir metafor. Metafor ne demektir? Bir şeyin sembolik olarak baska birseye benzetilmesidir. Bu bir kalem de olabilirdi. Bu bir Ketçapta olabilirdi. Herhangi bir şey diyebilirdi ve hepsi aynı sonucu verir. Nitekim bu diyalogdan bilgisayarı çıkartıp ketçabı koyduğunda hiçbir şey değişmiyor. Diyalog eskisinden daha mantıksız olmuyor. Çünkü zaten mantıksız. Nitekim B kişisinin ironi yaparak göstermeye çalıştığı şey bu mantıksızlık. Bunu bu forumda bir çok kez ben de yaptım. Bir çok yerde evreni kalem de yaratmş olabilir bilemeyiz yazdığımı görebilirsin.
Bu açıklama sana yetmiyorsa bundan sonrası benden bağımsız bir olaydır. Bundan sonrası ya sen Türkçe bilmiyorsundur ki deneyimlediğim kadarıyla pek iyi bilmiyorsun, ya da başka bir problem vardır. Fakat o problemin ne olduğunu söylemek benim işim değil.
Dawkinsle ilgili olan videoyuda izlemedim, o kısımla ilgili yorum da yapmayacağım zira beni zerre ilgilendirmiyor. Eminim yine senin anlayamadığın tamamen farklı bir mevzu vardır videoda.
quote:
bak sen tanrı hem bilinemez oluyor ..herhangi bir yargıya varılamıyor ama iş dinin tanrısına gelince bi anda tanrı bilinebiliyor..ve dinin tanrısı gerçek olmaktan çıkıyor..
ee nerede kaldı bilinemezlik ..zira sen dinin tanrısı gerçek olamaz derken .neyse yaa kime na anlatıyorum ki
kavramlarında içine böyle edilmez ki..
agnostik düşünce saçmalıkdır..
açtığım konuda alıntı yapayım
Evet buraya gelirsek, daha önce bu forumda 324902 kere falan söylediğim gibi, Tanrı hakkında hiçbir sonuca varamayız çünkü elimizde Tanrıyla ilgili hiçbir bilgi yok. Yapılmış hiçbir tanım yok. Hiçbir tanım olmaması ne demektir? Hiçbir şekilde daraltamıyoruz, bir sınıfa sokamıyoruz demektir. Yani Tanrı kalem de olabilir evet. Çünkü bir tanımı yok zaten. Tanrı şudur diyemiyoruz. Tek diyebildiğimiz evreni yaratan varlığın Tanrı sıfatını hakedecek olması. Nitekim bu varlığın kendisiyle ilgili hiçbir tanım yok ortada. İşte bu Tanrı dediğimizde bahsettiğimiz olgu.
Fakat Allah yok diyebiliyoruz. Neden? Çünkü Allah tanımlanmış. Daraltılmış. Küçük bir sınıfa sokulmuş. Kur an, İncil veya herhangi bir dinin kitabında yazan Tanrıyla ilgili her şey, her kelime Tanrıyı tanımlamaktadır. Bu yazılara baktığımızda açıkça, Tanrı iyi bir varlıktır, veya Tanrı acımasız bir varlıktır veya Tanrı çok merhametlidir diyebiliyoruz. Tanrı şunları istiyor, öyleyse böyle bir varlıktır diyebiliyoruz. Elimizde böyle bir kaynak varken bu ''tanımlanmış'' Tanrıyla ilgili yorum yapabilmemiz kolaylaşıyor. Nitekim bu kaynaklarda çelişkilere rastlayabiliyoruz. Çok doğal olarak rastlıyoruz çünkü bir Tanrı tarafından yazılmamış. Bu kitaplardan bulduğumuz sadece bir çelişki, sadece bir saçma şey kitabın Tanrı elinden çıkmadığını kanıtlamaya yetecektir zaten. İşte bu yüzden dinlerin Tanrısı hakkında yargıya varabiliyorum. Çünkü siz kendiniz zaten Tnarınızı üzerinde yargıya varılabilecek şekilde sınırlandırmışsınız.
Eğer burayıda anlamazsan bir ara yukarıdaki gibi anlatırım. Gene anlamazsan dediğim gibi yapabileceğim bir şey yok._____________________________
-
agnostik kavramının içine ettin yani ..la bu ne biçim bi agnostik tavır ..bildiğim hiç bir agnostik duruşa benzemiyor
tanrı kalem olabilir ..ihtimal yani ama tanımlanmamış
tanımlanamaz tanrıyı kafana göre şekle sokuyosun ama..
dur bende 2sn " senin gibi agnostik olayım "
düşünim azcık hah evet buldum
tanrı çelişkili bi varlık olabilir hata yapabilir hatta masa bile olabilir..ama yinede ben tanımsız diyim ve söz konusu semavi dinlerin tanrsına gelince bi sürü çelişki ve hata var eh buda tanımlanamayan ama ihtimal noktasında çelişkili tanrı profiline uygun o zaman tanrı semavi dinlerde bahsedilen kimse olup çıkar diyebilirim
ama dur diyemem zira tanımsız olması gerek
la hem tanımlamaz diyorsun ardı sıra 2. pragrafda tanımlanmış tanrı ile alakalı kıyasdan yola çıkarak gerçek tanrı o olamaz diyorsun .
iyide ne biliyorsun belkide tanrı dinlerin anlattığı gibi..
"sana göre " saçma yönleri bulunan eser tanrı tarafından gönderilmiş olamaz mı ..yinede tanrı tanımsız..belkide tanımsız tanrı saçmalıkları ile beraber var olan bişi
bak ..sen dinin tanrısı var olamaz derken tanımsız diyerek kimliksiz irtibatın bilgin olmayan bir varlık hakkında kesin hükme varıyor sonra kıyas yapıyorsun..
bunu yapamassın..dinlerin anlattığı var olmayan tanrı kıyasına sebeb ne ?
neye göre var olamaz diyorsun TANIMLANAMAYAN TANRI ya göre değil mi. .tanımlanamayan bir tanrı profilin var yani hk hiç bir şey bilmiyorsun !! hk hiç bir şey bilmediğin bir varlık üzerinden nasıl başka inançların tanrısına hayır diyosun ..
bunu soruyorum sana
la havle yaa
video hk sözlerine yorum dahi yapmayacağım
beynim yandı lokomotif gibi düşünrken
_____________________________ "Bir dünyevî işi yoluna koymak için herhangi bir dinî hükmü terk edenin başına, düzeltmek istediğinden daha büyük sıkıntı gelir." (Hz. Ali)
-
quote:
Orijinalden alıntı: Sabah Yıldızı
agnostik kavramının içine ettin yani ..la bu ne biçim bi agnostik tavır ..bildiğim hiç bir agnostik duruşa benzemiyor
tanrı kalem olabilir ..ihtimal yani ama tanımlanmamış
tanımlanamaz tanrıyı kafana göre şekle sokuyosun ama..
dur bende 2sn " senin gibi agnostik olayım "
düşünim azcık hah evet buldum
tanrı çelişkili bi varlık olabilir hata yapabilir hatta masa bile olabilir..ama yinede ben tanımsız diyim ve söz konusu semavi dinlerin tanrsına gelince bi sürü çelişki ve hata var eh buda tanımlanamayan ama ihtimal noktasında çelişkili tanrı profiline uygun o zaman tanrı semavi dinlerde bahsedilen kimse olup çıkar diyebilirim
ama dur diyemem zira tanımsız olması gerek
la hem tanımlamaz diyorsun ardı sıra 2. pragrafda tanımlanmış tanrı ile alakalı kıyasdan yola çıkarak gerçek tanrı o olamaz diyorsun .
iyide ne biliyorsun belkide tanrı dinlerin anlattığı gibi..
"sana göre " saçma yönleri bulunan eser tanrı tarafından gönderilmiş olamaz mı ..yinede tanrı tanımsız..belkide tanımsız tanrı saçmalıkları ile beraber var olan bişi
bak ..sen dinin tanrısı var olamaz derken tanımsız diyerek kimliksiz irtibatın bilgin olmayan bir varlık hakkında kesin hükme varıyor sonra kıyas yapıyorsun..
bunu yapamassın..dinlerin anlattığı var olmayan tanrı kıyasına sebeb ne ?
neye göre var olamaz diyorsun TANIMLANAMAYAN TANRI ya göre değil mi. .tanımlanamayan bir tanrı profilin var yani hk hiç bir şey bilmiyorsun !! hk hiç bir şey bilmediğin bir varlık üzerinden nasıl başka inançların tanrısına hayır diyosun ..
bunu soruyorum sana
la havle yaa
video hk sözlerine yorum dahi yapmayacağım
beynim yandı lokomotif gibi düşünrken
Tanrıyı tanımlamıyorum. Tanrı kalem olabilir masa oalbilir derken de bu tanımlanamazlığı belirtiyorum. Bilemem yani her şey olabilir.
Doğru diyorsun Tanrı saçma sapan kurallar koyan çelişkili ve saçma sapan bir varlıkta olabilir. Ben böyle olamayacağı önkabuluyle dinleri yalanlıyorum. Nitekim haklısın hata yapıyorum. Evet saçma sapan kurallar koyan çelişkili ve saçma bir Tanrı olma ihtimalide vardır ve bu durumda dinlerin olma olasılığıda vardır. İnsan ne kadar objektif düşünmeye çalışırsa çalışsın bir yerlerde bocalayabiliyor. Sonuçta ben de bir şeylere inanıyormuşum. Tanrının kusursuz, mükemmel bir varlık olması gerektiğini düşünüyormuşum mğersem farkında bile değilim. Ama öyle olmayabilir doğru diyorsun. Dinlerdeki gibi kusurlu bir Tanrı olasılığıda mevcuttur. O zaman şöyle diyeyim, benim fikrimce bu ihtimaller arasından en güçsüz olanı. TAbiki bu benim fikrim ve benim inancım. Aslen her ihtimal aynı derecede olası.
Sen benim gibi düşünmeye çalışma. Önce bir düşünmeye çalış o çok sonraki aşama bu arada. Çok zorlama o güzel beynini._____________________________
-
tanımlayamadığın tanrı hk nasıl yorum yapıyor ve kafana göre ona bir takım özellikler ekliyor ardı sıra dinin tanrısı ile kıyasa malzeme yapıyorsun diyorum
bu kadar basit bir durumu göremeyecek kadar kitledin mi kendini
bu düşünce agnostik değil olsa olsa senin agnostik tavırdan kafana göre çıkardığın sonuç
kavramın anlamına sadık kal
_____________________________ "Bir dünyevî işi yoluna koymak için herhangi bir dinî hükmü terk edenin başına, düzeltmek istediğinden daha büyük sıkıntı gelir." (Hz. Ali) -
Sabah Yıldızı
kullanıcısına yanıt
quote:
tanımlayamadığın tanrı hk nasıl yorum yapıyor ve kafana göre ona bir takım özellikler ekliyor ardı sıra dinin tanrısı ile kıyasa malzeme yapıyorsun diyorum
Dedim ya üstte okumuyo musun? Yanlış yapmışım, gerçekten de dinlerin Tanrısı olamaz derken Tanrı hakkında bir tanımlama yapmışım. Tanrı her şey olabilir. Çelişkili saçma kurallar dayatan abuk subuk bir Tanrı da olabilir. Bu yüzden dediğin gibi dinlerin tanımladığı Tanrıda olabilir. Evet burda hata yaptığımı kabul ettim. Bunun dışında zaten hiçbir tanımlama yapmadım. Yaptığım tek tanımlama bilmeden Tanrıyı çelişkisiz, mükemmel olarak değerlendirmekti._____________________________ -
eyv
_____________________________ "Bir dünyevî işi yoluna koymak için herhangi bir dinî hükmü terk edenin başına, düzeltmek istediğinden daha büyük sıkıntı gelir." (Hz. Ali) -
quote:
Orijinalden alıntı: tüng
Şu sıralar dinimi sorguladığım bir dönemdeyim ve bir tanrı olduğu kanısına vardım.ama din konusunda şüphelerim var.deizm bana mantıklı geliyor.Deizm hakkında bilgi sahibi olmak istiyorum.bunun için hertürlü kitap vs tavsiyelerinizi bekliyorum.
Merhaba arkadaşım tek soracağın soru dünyaya bir daha gelsen müslüman olmak ister misin ? Ümmetçi bir bakış açısından yaklaşma. Daha çok hayat tarzı düşüncü vsvs. Bunu düşündüğün zaman zaten dinlerin insanların doğuşunda baskılanmış bir mühür olduğunu anlayacaksın. Günümüz Türkiyesinde kendisine türk diyemeyen herkes ümmetçi geçiniyor dikkat edersek. Müslümanlık Arap Sünni milliyetçilik olarak tanıtılıyor. Bir Dinden çok IRKSAL bir kavram artık._____________________________
-
Sabah Yıldızı
kullanıcısına yanıt
Hocam ben anlayamadım demek istediğinizi
Tanrının varlığı bilinemez derken agnostikler bir kabulde bulunmuyorlar yani-- işin aslı bu işler bilinmez belli olmaz diyorlar ama anlaşılması için tanrının varlığı bilinemez haline geliyor dilde siz dil üzerinden bir düşüncenin eksiğini bulmuşsunuz gibi geldi bana.agnostik değilim hocam anlamak için yazdım.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >_____________________________ -
Ben Deizm Ateizme geçiş sürecidir lafına kesinlikle katılmıyorum. Ben yıllardır hayatımı Agnostik Deist olarak devam ettiriyorum. Hala Ateist olmak için bir neden görmüyorum.
Tabiki Tanrı'nın varılması olasılığı var. Ama olma olasılığı da.
Sonuçta Evrende birçok bilinmeyen var. Ve Nasıl bu bilinmeyenlere karşı Teist ler Dini varederek Nitel bir açıklama getiriyorsa aynısı Deist ve Ateistler içinde geçerlidir. Bir Teist in Tanrı'nın varlığını gözlem ve deney yoluyla test etme imkanı yok.
Aynı şekilde deist ve ateist içinde geçerli.
Diğer arkadaşa katılıyorum İçlerinde En tutarlı çıkarım olan Agnostikliktir.
Zaten kendi içlerinde bile farklı görüşler var.
Radikal Teist Tanrı Yüzde 100 var.
Agnostik Teist Tanrı Yüzde 90 var.
Radikal Deist Tanrı Yüzde 100 var
Ilımlı Deist Yüzde 75
Agnostik Deist yüzde 55 ye 45
Agnostik yüzde 50
Agnostik Ateist 49
Radikal Ateist yüzde 100 yok.
Böyle sıralamaların olması doğal.
Sonuçta bilmeyenler karşısında insan hep birşeyler uydurmuş durmuş.
Evrenin nasıl oluştuğunu kesin bilseydik.
Ölüm sonrasında ne olduğunu kesin bilseydik yada ölen birisini yıllar sonra diriltebilseydik
Yada insan bilincini tamamen makineye aktaeabilseydik belki o zaman bu görüşlerin birçoğu yok olurdu. Alan daralirdi.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >_____________________________
-
quote:
Orijinalden alıntı: tüng
Şu sıralar dinimi sorguladığım bir dönemdeyim ve bir tanrı olduğu kanısına vardım.ama din konusunda şüphelerim var.deizm bana mantıklı geliyor.Deizm hakkında bilgi sahibi olmak istiyorum.bunun için hertürlü kitap vs tavsiyelerinizi bekliyorum.
Hangi dindensin?
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >_____________________________ -
1- Bir şeye iradeniz yetmiyor diye o şeyde bir irade aramaya psikolojik olarak meyillisiniz. Bunu kabul edin, bu "üstün irade" arayışı sadece bir yanılsamanın dallanıp budaklanmış hali. Peki bu yanılsama nedir? Doğal şeyleri yapay şeylerle bir tutmak.
2- Her bir kaç kelimenizden bir tanesi "mantık" ve "akıl". Akıl kavramlar sayesinde ve kavramlarla birlikte varolan bir yeti. Mantık ise bunun çalışma prensipleri. Kısacası ortadan sadece "kavramlar" var. Bu kavramlara her ne anlam yüklüyorsanız istediğiniz şeyi akla yatkın ve mantıklı kılabilirsiniz.
Bir iddia var. Bu iddiayı hem kişinin kendisi ortaya atıyor hemde kendi yöntemleri dahilinde iddiasını kanıtlıyor. Kendi çalıp kendi oynayan bu kişiye güvenirmiydin? Peki akıl farklı bir şeymi yapıyor? İddiayı aklınla oluşturuyorsun, mantıkla temellendiriyorsun. Kendin çalıp kendin oynuyorsun.
Aklı putlaştırmayı kesin. Akılcı olan sadece akılcıdır, gerçek değildir. Kavramlar gerçekliğin silik bir yansımasıdır. Belkide o bile değildir, belki gerçeklikle hiç bir paralelliği yoktur kavramların.
3- Bir insan bir şeye doğru olduğu için inanmaz. O düşünce kendisini hoşnut ettiği için inanmak ister ve inanır. Geri kalan bütün nedenler ise bu inancın zırhı ve bahanesidir. Tanrıya inanmak istiyorsanız her türlü şekilde kanıtlarsınız. "Memur bey param kayboldu üzerinde atatürk resmi vardı" tarzında yüzeysel ve absürt cümlelerle bile tanrı kanıtlaması yaparsınız.
4- Açık konuşalım, doğruluğun-yanlışlığın ölçütü olabilecek bir referans noktası yoktur. Gerçeklik desen, o bile gerçeklik tanımına göre değişir. O halde bir şeyin doğruluğu ve yanlışlığı konusundaki tek otorite bizzat kendimiziz ve inanmak istediğimiz şeylerde beğeni yoluyla belirlendiğine göre neye inandığımız tamamıyla estetik sınırlar içine takılı kalır. O halde tartışmanın ne manası var? Sonuçta herkes kendi bildiğini okuyacak.
5- Dinler insan hayatını düzenleyip disipline etmek için vardırlar. Aslında benim tabirimle çocuk ruhlular için vardırlar. Şöyle anlatayım, herkes felsefe yapamaz. Çoğu kişi kendi aklını kullanıp anlam ve amaç yüklemeye üşenir. Çoğu kişi kendini yönlendirecek ilkeleri kendi koymayı bilmez, buna uyamazda. Bundan ötürü bu kişiler "çocuk"tur yani başka insanların fikirlerine muhtaçtırlar. İşte burada göreve din giriyor, bu hantallar için bir yaşam paketi.
Eğer ki sen çoğunluk gibi çocuk ruhlu değilsen özdisiplin sahibi ve kendi kendine düşünebilen bir kişiysen zaten dine ihtiyacın yoktur. Çoğu kişinin yapamadığını yapıp birey olmayı başarmışsındır.
Din tutmak takım tutmak gibi. Hangi takımı tuttuğun önemsiz her zaman senin takımın güçlü ve senin takımın doğru. Öteki takımlar ise kusurlu ve şikeci. Bütün aklını ve mantığını seferber edip fanatikliğinde zirve yaparsın. Bundan ötürü birisi çıkıp "neden dinsizsin" diye sorduğunda bir cevap vermek zorunda değilsin. Karşındaki kişi sırf canı istediği için bir dine inanıyorken senin neden bir sebebe ihtiyacın olsun ki?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Homo Esteticus -- 21 Haziran 2016; 21:24:10 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >_____________________________ "Gerçek Dünya" ve "Görünür Dünya"; açıkçası; uydurma dünya ile gerçeklik.
-
İnsanların ilişki durumları var. Bağlı bekar belirsiz gibi.
Şu deizmi anlamıyorum bu nedenle. İlişki durumum belirsiz. Yani.
Ne kurdunuz ki belirsiz seviyeye getiriyorsunuz.
Bence yok demek en mantıklısı. Yani gerçekten mantıklı. Ben ilahi kavramla ilşkiye geçtim mi geçmedim mi?
Ya geçmişsindir ve vardır ancak seninle ilgilenmez ya da yoktur çaban boşadır.
Deizmin şu akıl karıştıran hali beni bir garip ediyor.
Bence yaradanu var. Bu benim namazımla orucumla alakalı değil. Var yani. Deist olacak halim yok zira yaptığı işlere de şahidim.
Bir ateist gibi yaşayabilirim. Ve belki de böyle yargılanırım. Ancak var olan bir kavrama yok deyip kendimi nasıl kandırabilirim.
Yıllarca namaz kıldım siyen çok insan var. Bu insanlarla iletişime geçilmemiş olacak ki dini tercihlerini değiştirmişler. Bu haksız bir tutum değil.
Siz sevdiğinizi duşunmuşsunuz o ilgi gostermemiş tek taraflı ilahi aşk yaşamışız denebilir.
Ancak vakıalarla destekli bir kısım olaylar yadsınamaz bir şekilde yaradanu var diyen bir kainata şahit olan inancı el üstünde tutar. Ha ateist gibi yaşar ancak ateist yalan mı söylemek zorunda.
Saygılarımla...
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >_____________________________ Başkalarının kafasında yaradan arayan kimse, bulutun gölgesine benzer. Yağmur yağıp bittiğinde o da yok olur gider.
-
quote:
Orijinalden alıntı: tüng
Şu sıralar dinimi sorguladığım bir dönemdeyim ve bir tanrı olduğu kanısına vardım.ama din konusunda şüphelerim var.deizm bana mantıklı geliyor.Deizm hakkında bilgi sahibi olmak istiyorum.bunun için hertürlü kitap vs tavsiyelerinizi bekliyorum.
zor bir süreçtir. 3 sene önceki halimdir.
şuan agnostiğim. film tavsiyesi verebilirim. ayrıca bir tavsiyemde şudur;tamamen objektif olun,ne dindarlara ne de dinsizlere yakın olmayın bu evrede iki tarafa da mesafe ve kuşkunuzu korumalısınız.
filmler: PK (aamir khanın başrol oynadığı sorgulamak temalı bir filmdir) , Persepolis (irana şeriat gelmesiyle ilgili bir animasyon)
ikisinide sıkılmadan izlemeniz dileyiğle iyi forum ve düşünmeler_____________________________
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
