C++ - Console'dan normal Application a...

quote:

Orijinalden alıntı: AlperXp

Arkadaşlar ben Console ile çok çalışma yaptım zamanında. C++ ta... Artık 2d Oyun yapımı için Win32 Application a geçmek istiyorum ama çok korkuyorum. Yani geçtiğimde herşeye sıfırdan başlamak gibi ve hiçbirşey anlamıyorum, yapamıyorum. Sanki çok fazla geliyor bana. Ya çok hızlı ilerlemeye çalışıyorum ya da bir sorunum var bilmiyorum... Bana ne önerebilirsiniz.

quote:

Orijinalden alıntı: skoylu

Öncelikle ne yapmak istediğine bir karar vermen lazım.

Eğer niyetiniz GUI programlama teknolojisini öğrenmek ise, o zaman QT'yi filan boş ver. Kendi event loop'unu kur. Onunla çalış. Basitçe bir tek textbox "yapıp" (Şu cevapları vs. yazdığımız GUI elemanı) tamam dediğinizde, olayı bir hayli öğrenmiş olursunuz.

Ama bu "yapıp" kelimesini açmak gerekiyor. Bundan kasıt şu. Gidip bir window handle oluşturacaksınız. Sonra çerçevesini çizecek, çini boyayacaksınız vs. vs. Yani Windows'un hazır (yada QT'Deki vs. hazır olan) Textbox componentini (bileşen) alıp bir forma koyarak değil.

Bu gerçekten çok zaman alacaktır, ama size çok şey katacaktır.

Fakat niyetiniz bu değilde, GUI uygulaması yapmaksa, o zaman bu yoldan gitmek akla ziyandır. QT üzerinden gitmekte gayet akıllıcadır.

QT için herşey pek iyi pek güzel. Fakat bir hususu akılda tutmak gerekir. QT, bir C++ uygulaması değildir. Slot - signal mekanizması ve benzeri diğer bazı meseleleri halletmek üzere, QT, C++ standardı dışında farklı bir sistematik dil kullanır. Bu dil C++ değilde QT dilidir. Bunda tarif edilen metaobject'ler, moc ile C++'ya derlenir. Evet, C++'dan hemen hiç farkı yok gibi. Fakat böyle bir farkın olduğunu akılda tutmak gerekiyor. Bunu iyi kavrayamayınca, mesela bu "emit" neden çalışmıyor gibi kafa kırdıran sorunlarla çokca uğraşmak gerekiyor.

Ama QT, bu yeni C++ aksanını öğrendiğinize değecek kadar kaliteli bir şey. Bunuda belirtmek lazım.

Ha, ilk yoldan giderseniz, QT'yi öğrenmenizde çok sürmez zaten.

quote:

Orijinalden alıntı: elektro_gadget

Benim bildiğim c++ ta olmayan 3 tane anahtar sözcüğü var. signals, slots ve emit. Başka bir farkı varsa öğrenmek isterim.
Bunların içinde tek kafa karıştırıcı olan emit. Ama zaten ona da çok seyrek ihtiyaç duyuluyor. Bu genişlemeler bence Qt öğrenmenin önüne hiçbir engel çıkarmaz.

Diye yazmıştım ama sonradan aklıma iki fark daha geldi. Birincisi connect yaparken signal slot arası parametre aktarımı, ikincisi nesnelerin kurucularındaki farklı bir sözdizimi.
Bu ikincisinden emin değilim ama ben hiçbir c++ kaynağında böyle bir sözdizimi görmedim.
Ama ne kadar fark olursa olsun %98 i yine c++.

quote:

Orijinalden alıntı: skoylu

iyi güzel, tamamda..

Buradaki sorun, standart C++'ya bir şeyler ekliyor musunuz, eklemiyor musunuz?

Bu noktada söz konusu olan nicelik değil, nitelik meselesi.

C++ felsefe olarak nesnenin iç yapısını tamamen kullanıcıdan izole eder. Fakat bu bahsettiğiniz slot/signal mekanizması, bu kuralı yok edip, C++ seviyesinde nesnenin o kapsülünü kırar. QT Nesneleri C++'nın gerek ve amaçlarında olan veriyi kapsülleme yapısını yok etmiş olur.

Eğer QT seviyesinden bakıyorsanız, o seviyede sonuç aynıdır: Nesne gene kapsüllenmiştir. Fakat eğer C++ seviyesindne bakıyorsanız, o nesne artık size açık bir nesnedir.

Bu slot mekanizmasına daha bir dikkatli bakmak gerekir. QT burada bir tür VTBL yaratır. Bu da açıkca, derleyicinin ABI seviyesindeki çağrı mekanizmasının ihlali anlamına gelir.

Basitçe, bir nesnenin herhangi bir fonksiyonu, bir pointerle ifade edilemez. Fakat burada, tersine bir "hack", bir "atraksiyon" görülmektedir.

Bu meseleyi anlamak ve akılda tutmak önemlidir. Diğer yandan bu satırlar "QT C++'yı igfal ediyor, şöyle vede böyle" babında bir yaklaşım değil. Bu, kendi adıma takdir ettiğim ve güzel olmuş dediğim bir olgu. Bu bilinmesi gereken bir husus, fakat kötü veya çirkin bir husus değil.

QT Güzeldir, kullanmaya değer. Velakin kullandığımız şeyin ne olduğunu bilmekte sayısız faydalar vardır.

Birde küçük bir düzeltme ekleyelim. QT, NOKIA'nın değil, Trolltech'in bir ürünüdür. Linux'un yaygın masaüstü KDE'nin QT ile yazılmış olması, çok geniş bir uygulama sahasının önünü QT'ye açmıştır. Bu noktadan gelen açık kodun itici gücü QT'yi gerçekten çok iyi bir getirdi. Ve bu noktada NOKIA devreye girip, Trolltech'i satın aldı. Fakat QT'nin asıl itici gücü hala open source / GPL tabanından gelmektedir.

QT gerçekten son derece iyi bir tercihtir. Herşeyin başında, GPL olması dileyenin dilediği gibi hack'lemesine vs. imkan verir. Daha güzeli, konuyu öğrenmek isteyene hazır muazzam bir kaynak sağlar.

Diğer yandan şöylede bir şey var. QT, Java, Pascal, PHP, python, C# vs. gibi hemen her dille kullanılabilir. Gerçi bunlar genelde C++ koduna wrapper halindedir ama netice değişmez.

Birde tekrar üzerine basmak gereken bir şey daha var. QT sadece bir GUI widget setinden ibaret değildir. Tipik bir kullanıcı uygulaması için gereken hemen her şeyi, script yorumlayıcı dahil, kapsamaya çalışır.

Kısaca, QT her açıdan makul, mantıklı, güzel bir tercihtir. C++ diline eklemeler yapması tercihte değil, kullanımda dikkate alınacak bir husustur sadece.

quote:

Sonuç olarak QT temelde bu tarz "atraksiyonları" kullanır ve bu özellikler ile bir hacki değil frameworkün çalışma tercihini görmüş oluruz.

quote:

Kısacası QT'nin kurduğu yapıyı kullanmakta tamamen tercih/ihtiyaç meselesi.

quote:

Orijinalden alıntı: skoylu

quote: Sonuç olarak QT temelde bu tarz "atraksiyonları" kullanır ve bu özellikler ile bir hacki değil frameworkün çalışma tercihini görmüş oluruz.

İlginç..

İçinde bir QT nesnesi tarif ettiğimiz, xyz.h dosyasını ve implementasyonu olan xyz.cpp dosyasını, "g++ ...." diyerek derleyebiliyor muyuz?

Eğer önce MOC'tan geçirmek gerekiyorsa, bu preprocessor sizin oraya yazdığınız "QOBJECT" vs. makrolarını C++'nın anlamadığı şekilden alıp "tercüme" ediyorsa, bu açıkca, yazdığınız lisan, C++ değil demek olmuyor mu?

Hal böyle iken, örneğin, PHP ile yazılmış bir kodu da bir preprocessor'den geçirip C++ koduna çevirmek bile mümkünken (bkz: HipHop) söylediğiniz şey biraz "Yok, PHP'de C++ ya bir şey eklemez" gibi duruyor.

C++ için bir standart yok. Yani <<ve "ben C++ standardını destekliyorum" diyen tüm derleyicilerde>> diyebilme ihtimalimiz yok. Ama ANSI'nin bir takım draftları var. Herneyse, şu an herhangi bir C++ derleyicisi, MOC kullanmadan, QT Class tariflerini derleyebilir mi?

Verdiğiniz örnekler derlenmek için bir MOC gibi metacompiler veya preprocessor gerektirir mi?

quote: Kısacası QT'nin kurduğu yapıyı kullanmakta tamamen tercih/ihtiyaç meselesi.

Elbette.. Velakin, benim görüşüm QT kullanmak gayet iyi bir tercihtir, elbette her zaman her yerde olmasada.. Ve dahası, bir şeyler öğrenmeye çalışan içinde çok çok iyi bir başlangıç noktasıdır. Yani, QT için söylediklerim "WARNING" değil, "INFORMATION" halindedir. Bu mekanizmaları görmek, bilmek ve bunun nasıl C++ ile implemente edildiğini kavramak seviyeyi iyice yükseltir.

Yorumlarınıza ve katkılarınıza teşekkürler, devamını beklerim..

quote:

1- Bu açtığın konudan programlama hakkında bilgin olmadığı anlaşılıyor. Kodlama bilmeyen ama biz böyle bir işe kalkışıyoruz diyen kimseyle,
2- Sitesine başka bir oyun motorundan görüntüler koyup bakın bunu biz yaptık diyenle,
3- Daha işin başındayken 200 dolar verip oyun motoru satın alanla,
4- Kariyer bölümü açıp çalıştıracağı elemanların ücretini ne ile ödeyeceğini düşünmeyenle,
5- Yapacağı motorun önce gui tasarımını yapıp, programlama öğrendikten içini dolduracağını düşünenle,
(ve daha bir sürü sebep) dalga geçilmezde ne yapılır sen söyle.

http://forum.donanimhaber.com/m_40401620/tm.htm

quote:

Orijinalden alıntı: skoylu

Eğer oyun yapmak istiyorsan, doğru yer C++ değil. O devir geçti artık.

Bugün oyun hazırlamak için özel uygulamalar, kütüphaneler vs. mevcut.

Fakat, oyun dediğinde işin zor tarafı C++ değil, polygon hesapları, yapay zeka vs. gibi cidden karmaşık konularda değil, karakterleri CGI olarak işlemek, dekorları oluşturmak gibi programlamadan ziyade sanatçılık gerektiren işler olacaktır.

Zamanında olay basitti. Ekrana bir kare koyup işi bitiriyordunuz. Hele sprite vs. tekniklerini kaptıysanız, sizden iyisi yoktu. O zamanların en meşhur oyunlaır olan, Raid over moscow vs. sanatçılıktan ziyade programcı arıyordu. 40-50K RAM içinde çalışacak 6-7 stage oyun yazmak cidden zor işti.

Buügnse, donanımlar öyle güçlendi ve mevcut oyunlar öyle alıp başını gittiler ki, oyun kodu artık bir real-time hayat simülatörü gibi filan bir şey oldu. Bu ise ortaya aslen son derece ağır ama bu amaca yönelik frameworkler ile nispeten kolaylaşan yazılımcılık durumuna karşın çok çok daha karmaşık sanatçılık gereğini ortaya koyuyor. İşin %90'ı sanatçılık, stüdyo çalışması. Geri kalanı ise kodlama oldu artık.

Sen okulunu bitirene kadar, büyük ihtimalle, oyun üreten firmalarda çalışan bir bilgisayar mühendisi bile kalmayabilir.

Basitçe şunu bir incele: Massive..

http://www.massivesoftware.com/