Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Sadece güvenlik önlemi, savunma vb amaçlar için değil, bir kişi spor yapmak veya hobi olarak silahlanmak isteyebilir. Nasıl bir kişi araba almak istediğinde alıyorsa ve bunda bir sakınca görülmüyorsa, silah da alabilmelidir. Bir arabanın öldürme potansiyeli, bir tabanca veya tüfeğin öldürme potansiyelinden çok daha yüksektir. 10 gramlık bir bakır hiçbir zaman 2 tonluk çelikten daha fazla öldürücü olamaz eğer amaç öldürmekse... 
Hızlı 
Bildirim
Bireysel silahlanma bir savunma hakkı mıdır? (3. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
quote:
Orijinalden alıntı: Kabuska
quote:
Orijinalden alıntı: _Corvette_
Allahtan çoğu insan sizler gibi düşünmüyor ve kendini koruyor, caydırıcı güç olmadan bazı kişiler bazı şeylerden vazgeçmiyor ülkemizde, ha sen isveçte olsan tamam kimse silah kullanmasın ama burası türkiye senin dediğin adamlardan çok var, özellikle genç nüfus çok ateşli, onlar yüzünden biz de taşıyoruz işte
kimileri için güvenlik, kimileri için ego, kimileri içinde ihtiyaçtır silah
gerçi bende taşıma var bunu burada tartışmam bile saçma, devlet ve valilik bana güvenmeseydi bu belgeyi vermezdi dimi? Malum sivil vatandaşlar kolay kolay taşıma yetkisi alamıyor
Silah taşımayı zorunlu hale getirenler yine silah taşıyanlar değil midir? Tanıdığım nerdeyse herkes silah taşımadan hayatını devam ettirebiliyorsa sorunun aranılması gereken yer silah taşımayanlar değildir kanımca.
orduda yaşıyorum ve bir adam burada her ay ruhsatsız silah yapıyor ve millette alıyor, jandarma 100 kere geldi gözaltına aldı evin altını üstüne getirdi kurşun kovanı bile bulamadılar, ama yapıp satıyor, alanlardan da bu silahları geri toplayamayacağımıza göre? Tamam kimse silah kullanmasın bende kullanmayayım bende geri vereyim tabancamı ama böyle birşeyin olması imkansızın ötesinde, varsayımlarla konuşmak bize hiçbirşey kazandırmaz, devlet bile toplayamıyorsa bu işin önüne geçemiyorsa bizim böyle bir ihtimalden bahsetmemiz bile abesle iştigal olur
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Eğer Anadolu da yaşıyor olsaydım
Devletin veya kanunların ne dediğine bakmaksızın
Silah alırdım
@the_gunner
Bireysel silahlanma bir savunma hakkıdır ve doğrudur
Sizin söylediğiniz de ülkemiz için geçerli değildir -
"Silah taşıyan insanların silah tasimayanlara göre daha fazla vurulduğu gercegini göz ardı edemezsin." Deadh Proof
Ben her erkeğin öyle yada böyle bı sekilde kendini savunabilmesi gerektiğini düşünüyorum.Fakat insanların bu kadar kolay silahlanabilmesi insana çok garip geliyor.Atesli bir silahın üretimi kolay değil bunun için komplike fabrikalara ihtiyac var.onune geleninı bu kadar rahat ruhsatsız silah elde etmesi birilerinin işine yariyorki görmezden gelinebiliyor.
@marksmantr hocam Allah'ını seversen makasın arabanın yada uçağın birincil üretim amacı öldürmekmi? Lütfen kendimizi kandırmayalım aticilik sporu gayette zararsız aletlerle yapılabilir.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi 1mpossible -- 30 Ağustos 2012; 22:50:07 >
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: 1mpossible
"Silah taşıyan insanların silah tasimayanlara göre daha fazla vurulduğu gercegini göz ardı edemezsin." Deadh Proof
Ben her erkeğin öyle yada böyle bı sekilde kendini savunabilmesi gerektiğini düşünüyorum.Fakat insanların bu kadar kolay silahlanabilmesi insana çok garip geliyor.Atesli bir silahın üretimi kolay değil bunun için komplike fabrikalara ihtiyac var.onune geleninı bu kadar rahat ruhsatsız silah elde etmesi birilerinin işine yariyorki görmezden gelinebiliyor.
@marksmantr hocam Allah'ını seversen makasın arabanın yada uçağın birincil üretim amacı öldürmekmi? Lütfen kendimizi kandırmayalım aticilik sporu gayette zararsız aletlerle yapılabilir.quote:
@marksmantr hocam Allah'ını seversen makasın arabanın yada uçağın birincil üretim amacı öldürmekmi? Lütfen kendimizi kandırmayalım aticilik sporu gayette zararsız aletlerle yapılabilir.
Sen yazdığımı anlamadın çünkü zihninde bir tabanca veya tüfeğin sadece birini öldürmek için alınıp kullanılacağı yerleşmiş. Bunu nereden öğrendiysen yanlış öğrenmişsin. Bak doğrusunu yazıyorum ve bu sefer Tdk'dan alıntı yapacağım: "Silah:Savunmak veya saldırmak için kullanılan nesne, etken araç" Diğer deyişle, bir şeyin silah olması üretim amacına değil kullanılış biçimine bağlıdır.
Ülkemizde en çok can kaybı trafik kazaları sonucunda yaşanıyor. Arabaların üretim amacı insan öldürmek değil ama neden böyle oluyor sence? Arabaları yasaklasakmı? Bu durumda arabaları yasaklamak doğrumu?
Uzun mesafe atışı yapabileceğim zararsız bir alet var mı
Bazı arkadaşlar ego tatmini ve özgüven eksikliği nedeniyle silahlanmaya gidildiğini iddia etmiş. Atatürk de silahları seven, silah taşıyan, bilim ve sanatı bünyesinde barındıran atıcılık sporuna meraklı biriydi. (Aklın yolu bir
) Aynı düşünceleri Gazi içinde paylaşıyorlar mı merak ettim.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi MarksmanTr -- 31 Ağustos 2012; 3:53:59 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: MarksmanTr
quote:
@marksmantr hocam Allah'ını seversen makasın arabanın yada uçağın birincil üretim amacı öldürmekmi? Lütfen kendimizi kandırmayalım aticilik sporu gayette zararsız aletlerle yapılabilir.
Sen yazdığımı anlamadın çünkü zihninde bir tabanca veya tüfeğin sadece birini öldürmek için alınıp kullanılacağı yerleşmiş. Bunu nereden öğrendiysen yanlış öğrenmişsin. Bak doğrusunu yazıyorum ve bu sefer Tdk'dan alıntı yapacağım: "Silah:Savunmak veya saldırmak için kullanılan nesne, etken araç" Diğer deyişle, bir şeyin silah olması üretim amacına değil kullanılış biçimine bağlıdır.
Ülkemizde en çok can kaybı trafik kazaları sonucunda yaşanıyor. Arabaların üretim amacı insan öldürmek değil ama neden böyle oluyor sence? Arabaları yasaklasakmı? Bu durumda arabaları yasaklamak doğrumu?
Uzun mesafe atışı yapabileceğim zararsız bir alet var mı
Bazı arkadaşlar ego tatmini ve özgüven eksikliği nedeniyle silahlanmaya gidildiğini iddia etmiş. Atatürk de silahları seven, silah taşıyan, bilim ve sanatı bünyesinde barındıran atıcılık sporuna meraklı biriydi. (Aklın yolu bir) Aynı düşünceleri Gazi içinde paylaşıyorlar mı merak ettim.
Silahlanmaya direk karşı birisi değilim ancak sadece kurduğunuz mantığı yanlış buldum onu belirtmek istiyorum.
Bir tabanca ya da tüfeğin amacı öldürmek ya da yaralamaktır. Bir silahın ise savunmak veyahut saldırmak şeklinde hizmet edeceği iki amaç vardır. Eğer amacınız kendinizi savunmaksa ki bunun için karşıdakini etkisiz hale getirmeniz gerekir, bir tabancadan çok daha mantıklık silahlar mevcut. Ancak amacınız tabanca kullanmaksa ne kadar iyi kullandığınıza bağlı olarak kendinizi savunmak isterken başka bir insanı öldürebileceğiniz gerçeği var ortada.
En çok can kaybı trafik kazalarında yaşanıyor olabilir. Bunu ölümle sonuçlanan kazalar/otomobil sayısı oranıyla değerlendirmelisiniz. Bir otomobilin asıl amacı ulaşımı sağlamaktır, oluşan kazalar ise adından da anlaşıldığı üzere "kaza"dır. Ancak bir tabancada oluşan yaralanma ya da ölüm kaza değil, tabanca asıl üretim amacının sonucudur.
-
quote:
Orijinalden alıntı: MarksmanTr
quote:
@marksmantr hocam Allah'ını seversen makasın arabanın yada uçağın birincil üretim amacı öldürmekmi? Lütfen kendimizi kandırmayalım aticilik sporu gayette zararsız aletlerle yapılabilir.
Sen yazdığımı anlamadın çünkü zihninde bir tabanca veya tüfeğin sadece birini öldürmek için alınıp kullanılacağı yerleşmiş. Bunu nereden öğrendiysen yanlış öğrenmişsin. Bak doğrusunu yazıyorum ve bu sefer Tdk'dan alıntı yapacağım: "Silah:Savunmak veya saldırmak için kullanılan nesne, etken araç" Diğer deyişle, bir şeyin silah olması üretim amacına değil kullanılış biçimine bağlıdır.
Ülkemizde en çok can kaybı trafik kazaları sonucunda yaşanıyor. Arabaların üretim amacı insan öldürmek değil ama neden böyle oluyor sence? Arabaları yasaklasakmı? Bu durumda arabaları yasaklamak doğrumu?
Uzun mesafe atışı yapabileceğim zararsız bir alet var mı
Bazı arkadaşlar ego tatmini ve özgüven eksikliği nedeniyle silahlanmaya gidildiğini iddia etmiş. Atatürk de silahları seven, silah taşıyan, bilim ve sanatı bünyesinde barındıran atıcılık sporuna meraklı biriydi. (Aklın yolu bir) Aynı düşünceleri Gazi içinde paylaşıyorlar mı merak ettim.
Savunmak için karşıdaki şahsında bir sekilde silahlanmis olması gerekir.Arabayla silahı bir tutmamı pes diyorum ölüm sayısına bakarsak emin ol savaşları da hesaba katacak olursak silahlar daha çok cana kast etmiştir.Gidip sunu Arabayla eziyim bana sunu yaptı diyen adamda görmedim açıkcası eğer arabaları öldürmekle itham ediyorsan suc aynı zamanda istisnai durumlar hariç kazazede bulunuyor.
Atatürk'ün silahları sevme durumuna gelecek olursak savaşla iç ice bulunmuş bir adamda bu durum gayet normal onuda geçtim Atatürk'ün her yaptıgı doğrudur diye bir olgu da yok zaten.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi 1mpossible -- 31 Ağustos 2012; 8:13:55 >
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
-
bu sektörün içerisinde biri olarak ülkemizdeki silah konusunda mantıksızlığa dikkat çekmek isterim her yıl yaklaşık 15.000 tabanca satışı gerçekleşmekte ve yaklaşık 50milyona yakın fişek satışı ne yazıkkı fişek satışlarının %60 a yakın gereksiz yere havaya açılan ateşle birlikte gitmektedir.bence silah bireysel ihtiyaç ancak insanlar boş yerlere ateş edeceğine poligonlarda eğitimini alarak bu işi yapması doğrudur. -
Siz ya lisede mantık dersi görmediniz yada dünyadaki medeni ülkeler ve ben, sizin kadar mantıklı düşünemiyoruz.
1. Dünyanın hiçbir ülkesinde sivillere satılan silahlar birilerini öldürsünler diye satılmaz, üretilmez. Bir insan tabanca veya tüfek kullanmak isteyebilir ve aklı başında bir insana bunların satılmaması için hiçbir mantıklı gerekçe yoktur. Silahları yasaklamanın mantıklı bir gerekçesi olmadığı için silah satışına izin verilir zaten.
2. Ölümle sonuçlanan trafik kazaları ve otomobil sayısı ile ölümle sonuçlanan vakalar ve ruhsatlı silah sayısını karşılaştırırsan, ruhsatlı silahlarla meydana gelen vakaların oranının onlarca kat daha düşük olduğunu görürsün. Özetle istatistiklere bakarsan senin dediklerini değil benim dediklerimi doğruluyor. Asıl mesele zaten istatistiklerin hangisini doğruladığından ziyade şudur: İnsanların silah alıp atıcılık vs yapmasıda normal, otomobil alıp kullanmasıda. Lakin kazaları önlemek için otomobilleri yasaklamak yerine duble yolları, trafik polisi sayısını artırmayı düşünen beyinler, her nedense ruhsatsız silahları engellemeyi, silah kullanmayı bilmeyen kişilere karşı tedbir almayı vb bir türlü akıl edemiyorda silahları yasaklamayı akıl ediyor. İşte bu kesinlikle mantıksız ve saçmadır. Bugün türkiye'de silahlar komple yasaklansa, ruhsatsız silah sayısı ve işlenen suçlar birkaç kat daha artacaktır. Emniyetin bu konuda uzmanlarla hazırladığı raporda aynı şeyleri söylemektedir.
3. Normal olan Atatürk'ün savaşla iç içe olması falan değil. Silahlarlar güzeldir arkadaşım ve insanların bunları kullanmayı sevmesi normal.
4. Bir tabancanın, tüfeğin kendi başına adam öldüremeyeceğini okuma yazması olan bir kişiye anlatamamak ne kadar üzücü. Hala bir tabancayı bir tüfeği salt öldürme aracı olarak değerlendiriyorsunuz. Şimdiye kadar 2 kere açıkladım, bir kez daha denemeyeceğim. Yukarıdaki mesajımı tekrar okuyun.
-
quote:
Orijinalden alıntı: MarksmanTr
Siz ya lisede mantık dersi görmediniz yada dünyadaki medeni ülkeler ve ben, sizin kadar mantıklı düşünemiyoruz.
1. Dünyanın hiçbir ülkesinde sivillere satılan silahlar birilerini öldürsünler diye satılmaz, üretilmez. Bir insan tabanca veya tüfek kullanmak isteyebilir ve aklı başında bir insana bunların satılmaması için hiçbir mantıklı gerekçe yoktur. Silahları yasaklamanın mantıklı bir gerekçesi olmadığı için silah satışına izin verilir zaten.
2. Ölümle sonuçlanan trafik kazaları ve otomobil sayısı ile ölümle sonuçlanan vakalar ve ruhsatlı silah sayısını karşılaştırırsan, ruhsatlı silahlarla meydana gelen vakaların oranının onlarca kat daha düşük olduğunu görürsün. Özetle istatistiklere bakarsan senin dediklerini değil benim dediklerimi doğruluyor. Asıl mesele zaten istatistiklerin hangisini doğruladığından ziyade şudur: İnsanların silah alıp atıcılık vs yapmasıda normal, otomobil alıp kullanmasıda. Lakin kazaları önlemek için otomobilleri yasaklamak yerine duble yolları, trafik polisi sayısını artırmayı düşünen beyinler, her nedense ruhsatsız silahları engellemeyi, silah kullanmayı bilmeyen kişilere karşı tedbir almayı vb bir türlü akıl edemiyorda silahları yasaklamayı akıl ediyor. İşte bu kesinlikle mantıksız ve saçmadır. Bugün türkiye'de silahlar komple yasaklansa, ruhsatsız silah sayısı ve işlenen suçlar birkaç kat daha artacaktır. Emniyetin bu konuda uzmanlarla hazırladığı raporda aynı şeyleri söylemektedir.
3. Normal olan Atatürk'ün savaşla iç içe olması falan değil. Silahlarlar güzeldir arkadaşım ve insanların bunları kullanmayı sevmesi normal.
4. Bir tabancanın, tüfeğin kendi başına adam öldüremeyeceğini okuma yazması olan bir kişiye anlatamamak ne kadar üzücü. Hala bir tabancayı bir tüfeği salt öldürme aracı olarak değerlendiriyorsunuz. Şimdiye kadar 2 kere açıkladım, bir kez daha denemeyeceğim. Yukarıdaki mesajımı tekrar okuyun.
Ben de silahları çok seven bir insanım. Edinmek konusnuda hala tereddütlü olsam da silahları gerçekten çok severim. Özellikler İkinci Dünya Savaşı dönemi tüfeklere gerçekten büyük bir hayranlık duyarım. İlerde imkanım olursa bir koleksiyon toplamayı da planlıyorum hatta. Ava da ilgim var, bir kaç kez katılmışlığım da var. Ama bir tabancanın, tüfeğin öldürmemek için üretildiğini söylemek ne yazık ki bence saçma.
-
silahlar,yaralama/öldürme amaçlı cihazlardır.bunun gelişmiş ülkesi,şusu busu yok.bunu tartışmak abes.öyle araba,bıçak örneği de yanlış.
ben de silahları severim ama kendimi aklamak için silahlar öldrme amaçlı değildir geyiğine girmem,saçmalık.bireysel silahlanmaya da karşıyım.her aklına esen kendini korumak için silah alacaksa derebeyliklere geri dönelim o zaman.orta çağdan kalma işlerle uğraşmanın alemi yok.tartışmakta beyhude.silah taşımayı da düşünmüyorum.çevremden gördüğüm,aktif silah kullananların mutlaka bir kazası olduğu ki bir seferinde böyle bir durumla karşılaştım. belki evde bulundururum,bilmiyorum.
2. dünya savaşı gibi ilkel ötesi bir savaşta geliştirilen silahlara hayranlık duymakta çocukluk belirtisi. hangi aklı selim "insanı ortadan ikiye bölen" bir silaha hayranlık duyar,enterasan. -
Kendi yaşadığım semt adına gerekli birşey. -
Silah alınır evde tutulur. Uzuuun yola giderken yanına alınır. Trafikte itle kopukla dalaşılmaz. Uzuun yolda sıkıştırma, soyma vs bir sürü olay olabilir, o zaman çıkarılır 28 adet kurşun sıkılır:)
20-30 km yol için gerekli değil. Haa aracınızı zırhlı yapabilirsiniz bu arada:) Tam koruma. Çare çok fakat gerekli zamanda kullanmak lazım. Biber gazından başlayın, alın taşıyın. -
quote:
Orijinalden alıntı: superposition
silahlar,yaralama/öldürme amaçlı cihazlardır.bunun gelişmiş ülkesi,şusu busu yok.bunu tartışmak abes.öyle araba,bıçak örneği de yanlış.
ben de silahları severim ama kendimi aklamak için silahlar öldrme amaçlı değildir geyiğine girmem,saçmalık.bireysel silahlanmaya da karşıyım.her aklına esen kendini korumak için silah alacaksa derebeyliklere geri dönelim o zaman.orta çağdan kalma işlerle uğraşmanın alemi yok.tartışmakta beyhude.silah taşımayı da düşünmüyorum.çevremden gördüğüm,aktif silah kullananların mutlaka bir kazası olduğu ki bir seferinde böyle bir durumla karşılaştım. belki evde bulundururum,bilmiyorum.
2. dünya savaşı gibi ilkel ötesi bir savaşta geliştirilen silahlara hayranlık duymakta çocukluk belirtisi. hangi aklı selim "insanı ortadan ikiye bölen" bir silaha hayranlık duyar,enterasan.
Her insanın mantıksızda olsa sevdiği bir şey vardır. Tabiki onu sevmesi meşru olduğunu göstermez.
İnsanların artık birbirine güveni kalmadığı için, bu silahlanmalar normal elbette. Dahada artacak. İnsanların hepsini birden silahsızlandıramıyacağımıza göre insanların silahlanması engellenemiyor.
-
@TRojka
Sence saçma olabilir. Ona bir itirazım yok.
@superposition
Kendimi aklamak gibi bir derdim yok çünkü haklı olan benim. Bırakın orta çağ zihniyetini demişsin ama sen hala orta çağda kalmışsın. Yasaklarla insanları yola getirip gelişileceğini düşünüyorsun. Komik.. Acaba gelişmiş dediğin ülkelerde silahlanma oranı nedir, silahlanmayla ilgili kanunlar nelerdir biliyor musun? Tabiki bilmiyorsun...
-
Silahımızı meşru amacı doğrultusunda
Bize karşı veya başkasına da demek istiyorum
Ölümcül saldırıyı önlemek veya
Defetmek için kısaca
Hayatımızı korumak için taşımak istiyoruz hepsi bu. -
@eypenseypen
ben de silah/atıcılık severim ama silahın amacını bildiğimden fazla yaklaşmamaya çalışıyorum. tehdit altında yaşamıyorum,iş adamı falan değilim.hülasa silah bana gereksiz. ben seviyorum diye saçma saçma değerlendirmelerede girmiyorum.silahla savunma denmiş ama nasıl bir savunma o? ya karşındakini öldüreceksin ya da yaralayacaksın.silahın da bir şerefi var,öyle savunma falan diyerek yumoşlaştırmamak lazım. -
Bence değildir.
Silah her zaman amacı dışında kullanılan ilkel bir makine olmuştur.
Üretenin de kullananları da sevmiyorum.
Ona para saçanı da. Daha tutmayı beceremeyen adam tüfek almış göstere göstere evine gidiyor. -
Ben çok farklı düşünüyormuşum. Epey silahlanmayı gerekli bulan arkadaşımız varmış. -
İstastistiki bilgi olan yok mu elinde? Örneğin ülkemizdeki suçların ne kadarı ruhsatlı silahla yapılıyor ne kadarı ruhsatsız silahla?
Amerika gibi hemen hemen hertürlü silahın satışının serbest olduğu ülkedeki nüfusuna göre cinayet oranları ile bizim gibi hemen hemen silah satışının yasak olduğu (taşıma ruhsatı almak kolay değil çünkü) ülkelerdeki oranlar ne?
Rakamlar üzerinden gitsek bence daha iyi olur.
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
