Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Kültür ve Bilim
  • Kültür, Güncel ve Tarih
  • Felsefe
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Big Bang ve Evrim teorisine karşı Tanrı ve İslam'ın mantıksal Kanıtı

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
154
Cevap
0
Favori
1.816
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
2 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: 12345
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • Big bang teorisinin esas amacı Tanrı yı yok sayıp Tanrısız bir evren modeli çizmektir. Aynı şekilde Evrim teorisi de Tanrıyı direkt kapsamasa bile özellikle semavi dinlere direkt ve tartışmasız olarak çatışma içindedir ve zıttır. Bir taraftan Adem ve Çamur, öteki taraftan ököryot hücreden deniz canlısını oradan zamanla Kara canlısına derken maymungile ve en nihayetinde insana varan milyarlarca yıllık bir süreç söz konusudur.


    Günümüz şartlarında Big Bang de evrim teorisi de yüzde yüz kanıtlanamadı, yine de büyük ölçüde doğru veya doğruya yakın kabul ediliyor.

    Diyorum ki uzak bir gelecekte gerek big bang gerekse evrim bugünün Yer çekim yasası kadar kesinleşmiş, yüzde yüz kanıtlanmış olsun... Fakat mantıksal açıdan baktığımızda gerek Tanrı gerekse İslam (veya başka bir din)'ı çürütme adına pek başarılı olunacağı söylenemez.

    1) Eğer Big Bang kanıtlanırsa yani evrenin kendiliğinden oluşmuş bir makine olduğu kesinleşirse, şayet Evren için Tanrı'ya ihtiyaç duyulmadığı yüzde yüz bilinirse => Bu Tanrı'nın olmadığı anlamına gelmez.

    2) Tanrı teorisinin doğru olduğunu varsayalım:
    Tanrı'nın gücü, evrenin kendiliğinden oluşturmasına, kendisini big bang'in arkasında yokmuş gibi göstermeye, Evren için kendisine ihtiyacın olmamasına yetmez mi? Eğer isterse pekâlâ Tanrısız bir evren modeline gücü yeter, zira her şeye yeter.

    3) Evrim teorisi ve dünyanın oluşumu elbette fosiller, kalıntılar ve c14 metotları gibi zamanını ölçmeye yarayan şeylerle çalışıyor. Peki, insanlığın evrim hakkında bulduğu tüm izleri ya Allah sonradan eklemiş ve zamanın mekanın efendisi olduğu için de atıyorum dahs dün yarattığı eşyaya 1 milyon yıllık eşya özelliği vermişse ve insanlar bu eşyayı bulup bilimsel testlerden sonra bunun 1 milyon yıllık olduğunu açıklamışlarsa?
    Sonuçta Allah'ın gücü evrime dahil bütün kanıtları sonradan eklemiş olmaya da yeter, bilimsel çalışmaları istediği gibi göstermeye de?

    4) Yani dünyayı bizim açımızdan söyleyecek olursak yalnızca atıyorum 5 bin yıl önce yaratmış olabilir. Ve bu 5 bin yılı kendi sınırsız gücü sayesinde 3.5 milyar yılmış gibi kanıtlarla üstelik göstermiş olabilir. Ne yani, Allah'ın gerçekten varolduğunu mantıksal açıdan varsayarsak, Allah'ın gücü 5 bin yıllık dünyayı 3.5 milyar yıllıkmış gibi göstermeye yetmez mi?


    5) Şimdi bunlar için büyük ihtimalle çok saçma veya mantık dışı diyeceksiniz. Peki kime göre saçma, kime göre mantık dışı? Daha doğrusu söyler misiniz mantık denilen şey nedir? Tanrı teorisi kabul ettiğimizi varsayarsak söyler misiniz Tanrı'nın gücü mantıksız şeyi mantıklı göstermeye ve Mantıkkı şeyi mantıksız göstermeye, Mantığı istediği gibi şekillendirmeye yetmez mi? Hem her şey yaratılmış olduğuna göre mantık da Tanrı tarafından yaratılmış yapay bir varlık. 2+2 nin 5 değil de 4 olması Tanrı nın o mantığa şekil vermesi ile alakalıdır, En azından diyebiliriz ki Tanrı isteseydi 2+2 nin 5 olmasını akla mantığa kabul ettirebilirdi, kim diyebilir ki gücü yetmez???

    6) O halde İslam aleyhine olan tüm çıkmazlar tüm zamana karşı olan tahripler de bir şekilde "Tanrısal Mantık" vasıtasıyla açıklanabilir.

    7) Tanrı bunca şeyle niye uğraşsın, niye olmamış şeyi olmuş gibi göstersin ki diyebilirsiniz. Tanrısal mantık der ki bunu insan mantığı ile açıklamak zorunda değildir Tanrı. Yine de insan mantığı der ki, belki de imtihan denilen şey gerçekten var ve Tanrı bizim onu bilmemizi değil ona inanmamızı istiyor. Maddeye ait olan tüm materyalist ögeleri bu imtihan dünyasına bir aldatmaca unsuru olarak kullanıyor...

    8) O halde tüm bunlardan çıkarabileceğimiz sonuç; teknoloji ne kadar ilerlerse ilerlesin, isterse yapay evrenler yapacak düzeye gelinsin, yine de hiçbir gelişme Tanrısal Mantık açısından Tanrının olmadığını ka-nıt-la-ya-maz. Ve Tanrısal Mantık açısından sağlam şekilde temellendirilmiş bir dini de çürütmek Bir o kadar zordur, hiçbir bilimsel gelişme hatta uzaylıların işgali bile o Tanrısal mantık duvarını kolay kolay aşamaz.

    9) bu mantıktan sadece belirli bir Tanrı ve belirli bir din çıkmak zorunda değildir. Adam isterse Uçan Spagetti Canavarına ve onun dinine inanır, kimse buna karşı çıkamaz.

    10) ve son olarak, Tanrısal Mantık bakımından belki bu mantığın binlerce inanışa uygun oluşu ve dinlerin birbirine net üstünlük kuramayışı da Tanrısal Mantığa uygundur çünkü imtihan dünyasında sadece tek bir dinin mantıklı olması elbette imtihanı geçersiz kılardı, eğer din veya inanış herkesçe kanıtlanabilir olsaydı ve herked inansaydı ona inanmak değil bilmek derdik, Tanrısal Mantıkta da imtihan bilmekle değil inanmakla olunur, materyalist mantık kuralları yerine sezgiye dayalı bir imtihan yaratmaya elbette gücü de yeter, inkar edebilir miyiz mantıksal açıdan?

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >







    • En Beğenilen Yanıtlar

    Tüm Yanıtları Genişlet
    Olay Tanrı değil zaten. Her türlü durumda Tanrı diye bir varlığın olma ihtimali var hiçbir şekilde de aksi kanitlanamaz. Olay din. Dinler belli kabullere sahip belli tanımlar yapmış. Bu tanımların tam aksi kanıtladığın vakit otomatikman dinler devre dışı kalacaktır. Tabiki böyle bir durumda Dindarlar çıkıp evrim de Allah ın mucizesi bak şu ayette evrimden bahsediliyor diyecek veya yeni hadisler uydurup evrimden bahsedildiğini söyleyecekler.
    Fakat ortada bir Tanrı olma ihtimali hep var. Belki dini de gerçek tanrı yolladı ve içine yalan dolan şeyler yazdı bu da mümkün. Fakat sonuçta eğer dinlerin sunduğu tanımların aksi ispat edilirse dinler ortadan kalkmış olacak. Tanrı değil.

    Bilimsel teorilerin amacı Tanrı diye bir şey olmadığını kanıtlamak değildir. Hiçbir bilim adamı söyle bir teori ortaya atayım da Tanrı diye bir şey olmadığını kanıtlayayım diye ortaya teori atmaz.
  • Tanrı olsa bile(Ben inanıyorum) bu İslam'ın yanlış ve saçma bir din olduğu gerçeğini değiştirmiyor

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Occam'ın usturası gerekiyor bu konuya. Hipotezlerden, en az tahmine dayalı olan seçilmelidir. Senin hipotezlerin kozmik bir komplo teorisi ve mantıksal falan değil.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Lews Therin Telamon -- 14 Ağustos 2016; 9:13:50 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Olay Tanrı değil zaten. Her türlü durumda Tanrı diye bir varlığın olma ihtimali var hiçbir şekilde de aksi kanitlanamaz. Olay din. Dinler belli kabullere sahip belli tanımlar yapmış. Bu tanımların tam aksi kanıtladığın vakit otomatikman dinler devre dışı kalacaktır. Tabiki böyle bir durumda Dindarlar çıkıp evrim de Allah ın mucizesi bak şu ayette evrimden bahsediliyor diyecek veya yeni hadisler uydurup evrimden bahsedildiğini söyleyecekler.
    Fakat ortada bir Tanrı olma ihtimali hep var. Belki dini de gerçek tanrı yolladı ve içine yalan dolan şeyler yazdı bu da mümkün. Fakat sonuçta eğer dinlerin sunduğu tanımların aksi ispat edilirse dinler ortadan kalkmış olacak. Tanrı değil.

    Bilimsel teorilerin amacı Tanrı diye bir şey olmadığını kanıtlamak değildir. Hiçbir bilim adamı söyle bir teori ortaya atayım da Tanrı diye bir şey olmadığını kanıtlayayım diye ortaya teori atmaz.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • J.Valjean kullanıcısına yanıt
    ------------------------------



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi dumprep -- 7 Mayıs 2020; 21:48:23 >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: dumprep

    Big Bang'in amacı Tanrı'yı yok saymak falan değildir. Einstein'ın denklemlerinden başlayan, gözlemlerle devam eden uzun süreçte evrenin genişlediği fark edilmiştir. Süreç tersine çevrildiğinde evrenin tek bir noktadan genişlediği ortaya çıkmıştır.

    Günümüz şartlarında "yüzde yüz" kanıtlanabilen tek bir şey yok. Yüzde yüz kanıtlamak için evrenin her köşesine tek tek gitmeli, orda da aynı mı bakmalısınız. O yüzden doğru olduğu kabul ediliyor veya en doğrucu yaklaşımlar benimseniyor. Tabiki deney ve gözlem sonucunda. Şahsi "mantıki çıkarımlar" ile değil.

    Bu arada, Newton kanunlarının yanlış olduğu yüz sene önce ispatlandı. Kesin doğru değil, kesin yanlış.

    Tanrı "teorisi" diye bir şey yok. Hipotez olabilir ama.

    Hangi mantık çerçevesinde İslam Tanrısını çürütemiyoruz ?

    Big Bang şu an kabul görüyor zaten. "Kesinleşme" gibi bir durum yok. Hiçbir teori (kuram) kesinleşemez. "Kanun" sözcüğünü Newton'ın çürütülmesinden sonra bilim tekrar kullanmadı. Kendiliğinden oluşmuş bir şeyi nasıl aynı anda Tanrı yaratabiliyor ? Birinden birini seç.

    C14 ile evrim teorisini inceleyemezsin.

    Burdan sonra yazdıklarında ciddi olmadığını düşünüyorum. Yine de tek birşey söyleyeyim: Tanrı'nın gerçek olması adına saçma sapan kılıflar uydurdulduğunu düşündün mü hiç ? Bir de gerçek olmama ihtimalini düşünsen çok daha çabuk çözümlenebilir sorunlar. Tanrı'yı aklamak mı derdin yoksa gerçeğe yaklaşmak mı ?

    Aristo zamanından beri kabul gören bir "mantık" var: bir önerme kendisine eşittir. Aynı anda hem kendisine hem de kendisine eşit olmayana eşit olamaz

    (a = a

    a ≠ non a).

    Son olarak, Tanrının olmayacağını ka-nıt-la-ya-bi-li-riz:

    https://www.youtube.com/watch?v=nwkZ5tIbTUM

    (50-59. dk'lar arası)

    "Kendiliğinden oluşmuş bir şeyi nasıl aynı anda Tanrı yaratabiliyor ? Birinden birini seç."


    Tanrı'nın gücü yetmez diyorsun yani bu olaya, doğru mu anladım?

    "Aynı anda hem kendisine hem de kendisine eşit olmayana eşit olamaz

    (a = a

    a ≠ non a)."

    Yine aynı şekilde bu mantığı çiğnemeye de mi Tanrı'nın gücü yetmez? Dediğim gibi mesele Tanrı'nın olup olmamasına değil, onun düşüncesinin çürütülememesi.

    Eğer Tanrı'nın tanımını yaparsak, Her şeyi gücü yeten mutlak güç olduğunu söyleyebiliriz, Her şeye gücü yeten bir varlığın mantıksal kuralları çiğneyemeyeceğini söylemek mantıksızca değil midir??

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • ağır saçmalamışsın. kurduğun sözde mantıksal çıkarımlarda özdeşlik yok, sonuçlarda belirsizlik var. bütüüün maddelerini kaldır çöpe at, hiçbir nesnel değeri yok.

    yoksa 10 yaşındaki bir çocuk da tanrıyı başta kabul edip konuyu sayfa sayfa "tanrısal mantık(?)" maddeleriyle doldurup sonra da "ispatladım" diyebilir.

    zaten bütün bunların sonunda kabul etmişsin, tanrının varlığının olasılığıyla uçan spagettinin varlığının olasılığı eşit. artık nasıl bir mantıksa bundan herşey çıkabilir.
    • Yapay Zeka’dan İlgili Konular
    Fermi paradoksu: Nerede bu uzaylılar? Bilim dünyasından beş alternatif yanıt
    4 ay önce açıldı
    Shakespeare in Müslüman Olduğu Gerçek mi?
    9 yıl önce açıldı
    Gazalinin Dünyaya etkisi ve islam medeniyetine zararı
    9 yıl önce açıldı
    Daha Fazla Göster
  • Müslüman değilim,ancak

    Bıgbang, Tanrının yokluğunu,

    Evrim ise Islamın mantıksızlıgını kanıtlamaz.

    Ne saçma bir görüş bu?



    Difuzyon, anatomi, ve Gezegen oluşumu hakkında bildiklerimiz,gözlemsel olarak kesin olduğu için,apaçık olarak kuranın yanlış olduğu kanıtlar.

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  • J.Valjean kullanıcısına yanıt
    ------------------------------



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi dumprep -- 7 Mayıs 2020; 21:48:21 >
  • https://sorularlaislamiyet.com/big-bang-teorisi-ve-kainatin-yaratilmasi-hakkinda-bilgi-verir-misiniz-0

    Big Bang hakkında İslamcıların bazıları böyle düşünüyor evrim konusu ise çok geniş bunun için sorularlaevrim diye bir site kurulmuş bakmanızı öneririm.

    Şu ''Tanrısal Mantık'' diye dediğiniz şeyi tam anlamadım çünkü mantığı yaratan zaten Allah'tır Allah'ın belli bir mantık çerçevesine oturtup O'nun da bir mantık sahibi olduğunu söylemek çok zor çünkü mantığı yaratan zaten O.Bizim anladığımız türden bir mantığa sahip olamaz çünkü bizim mantığımız dahi sınırlıdır.Ama O'nun şayet bir mantığa sahip olduğunu düşünsek bile bunun bir sınır olmayacağı için sınırlı bir mantıkla o mantığı açıklamak mümkün olamaz tıpkı bir bardakla okyanusun ağırlığının ölçülemeyeceği gibi.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi semender96 -- 14 Ağustos 2016; 15:16:53 >




  • İlk paragraftan sonrasını okumadım. Bilim gordugunu söyler , birisi önceden başka bir şey söylemiş olabilir bilimin onla çatışmak gibi bir amacı olamaz , onun ne dediği bilimi ilgilendirmez de. Bilim mitoloji curutmek gibi basit bir amaca sahip olamaz.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Lüzumsuz Adam

    İlk paragraftan sonrasını okumadım. Bilim gordugunu söyler , birisi önceden başka bir şey söylemiş olabilir bilimin onla çatışmak gibi bir amacı olamaz , onun ne dediği bilimi ilgilendirmez de. Bilim mitoloji curutmek gibi basit bir amaca sahip olamaz.

    süper!
  • Arkadaşlar Tanrı bilimsel olarak kesinlikle vardır. Bu kanıtlanmış bir kesinliktir. Kimse Tanrı'nın var olmadığını kanıtlayamaz. Kanıtladığını zannedenler ise yanılırlar. Çün ki aksinin doğruluğu yani Tanrı'nın var olduğu zaten bilimsel olarak kesindir ve cahil bir insanın bile görebileceği kadar apaçık bir şekilde ortadadır. Ayrıca tüm dinler de yalandır.
    Yine de inanmamak isteyenler ve aksini iddia etmek isteyenler inanmama ve aksini iddia etme hakkına sahiptir.
    İster bilimi saptırmaya çalışın ister ayetlerden mucizeler çıkarmaya. Eğer isterseniz Tanrı sözde kutsal kitaplarınızda siz egonuzla ne isterseniz onu emretsin.
    Kendiniz ve çevrenizdeki cahil insanlar hariç kimseyi kandıramazsınız.
    Ne Tanrı'yı kandırabilirsiniz ne de onun sizinle aynı şekilde düşünmesini sağlayabilirsiniz.

    bi de sanırım Albert Einstein'dan daha iyi fizikçi değilsinizdir. Albert Einstein'dan daha zeki olduğunuzu da sanmıyorum;

    "Ben bir ateist değilim ve kendime bir panteist de diyebileceğimi düşünmüyorum. İlgili soru bizim kısıtlı akıllarımız için çok geniş. Biz, pek çok değişik dilde kitapla doldurulmuş bir kütüphaneye giren küçük bir çocuğun durumundayız. Çocuk kütüphanedeki kitapları birisinin yazmış olması gerektiğini bilir. Nasıl yazıldıklarını bilmez. Yazıldıkları dilleri anlamaz. Çocuk, kitapların sıralanmasında esrarengiz bir düzen olduğundan şüphe eder, ama ne olduğunu bilmez. Bu durum, bana göre, en zeki insanın bile tanrıya göstereceği yaklaşımdır. Biz, evrenin muhteşem bir şekilde düzenlendiğini ve belirli kanunlara uyduğunu görmekteyiz, ancak bu kanunları çok bulanık bir şekilde anlayabilmekteyiz."
    Albert Einstein




  • Guest-5966A6FE1 G kullanıcısına yanıt
    ------------------------------



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi dumprep -- 7 Mayıs 2020; 21:48:18 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Big bang teorisinin esas amacı Tanrı yı yok sayıp Tanrısız bir evren modeli çizmektir. Aynı şekilde Evrim teorisi de Tanrıyı direkt kapsamasa bile özellikle semavi dinlere direkt ve tartışmasız olarak çatışma içindedir ve zıttır.


    Boyle bir sey yok. Bilimin tanriyi ipledigi yok.
    Kutsal sanildigi kitaplarda yazan ve kimsenin tam olarak anlamadigi metinleri okuyarak bir seylerin nedenini ve nasilini gercekten anladigini zanneden şizofrenik belirtili insanların aksine, bazı insanlar gözlemlenebilir ve test edilebilir metodolojiler ile doğayı açıklama derdindeler ve başta bu iki teori de en çok dincileri sinir edeni zira kendi dogmaları ile çelişiyor.
    Esas mesele burada.
    Tanri bunu demis, islam soyle bahseder, ahanda şöyle bir ayet var, zaten baktığın zaman bu böyle olamaz... vb minvalinde yaklaşımlarla bilim yapmaya çalışmayı eskiden denemişler. Olmamış. Bilimsel metod diye bir şey bulmuşlar. Onunla eleştirinizi yapın, önce neyi reddetmeye çalıştığınızı öğrenin, ne iddia ettiğine bakın, siz aynı metodoloji ile yaklaşıp yanlış bir şeyler bulmaya çalışın. Belki nobel falan da alırsınız : )
    Aksi halde Güney Amerika tanrısı Quetzalcoatl ' a inananlar da çok alınıyor bu duruma ve onlara da çok mantıksız geliyor bazen bilimsel ilerlemeler.
    Tüm bu iddialardan çökme noktasına gelen Bilim, en prestijli üniversitelerden Harvard'ın Evrimsel Fizyoloji labratuarını kapatıp mescid yapması fikrini gündeme getirmiş.
    http://projects.iq.harvard.edu/epl/home
    Resımdeki köpeğe de barınak aranıyor, ev ortamında bulunması İslam'a göre mantıksız.

    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >




  • Ne big bang ne de evrim teorierinin hiçbirisi Tanrı'nın yok olduğunu kanıtlayamaz.Aksine Tanrı'nın var olduğunu kanıtlarlar. Özellike big bang teorisi (o da eğer doğruysa) Tanrı'nın var olduğunun en açık ve net kanıtıdır.
    Evrenimizdeki hiçbir varlık kendiliğinden var olabilecek kadar üstün değildir. Dolayısıyla onları yaratacak ve mantık kuralarını koyacak birisi olması şarttır.
    O birisi ise mantık kurallarından üstün olduğu için kendiliğinden var olabilir.
    Her şey düzenden düzensizliğe gider. Düzensizliğin ölçü birimi entropidir. Her şeyin entropisi müdahale olmadıkça artma eğilimindedir. Elinize bir miktar su alıp duvara attığınızda çok az miktarda anlamsız şekil çıkabilir. yani yüzde 1 oranında bir düzen bir ihtimal kendiliğinden oluşabilir. Lakin duvara su atınca kendiliğinden bir monalisa veya kaplumbağa terbiyecisi tablosu oluşmaz. Yani yüzde 95 oranı civarında statik bir düzenin bile rastgele oluşması imkansızdır. Bu ihtimal sıfır olmasa da o kadar küçüktür ki sonsuz miktarda zaman verseniz bile gerçekleşemez. Bilimsel olarak gerçek bu.Hele ki evrenin düzeni gibi dinamik bir düzenin rastgele oluşması kesinlikle imkansızdır.
    Ve herşeyden önce unutmayın suyu duvara siz attınız. İşte suyu atmanız big bangdir.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: danger-gddr

    Tanrı olsa bile(Ben inanıyorum) bu İslam'ın yanlış ve saçma bir din olduğu gerçeğini değiştirmiyor

    Neden bunun bir gerçek olduğunu düşünüyorsun sen anlamadığın için mi? Eleştirmek yanlışlamak kolaydır söylesene sana göre tanrı nasıl olmalı ben de sana yanlışlarını anlatıyım ne dersin? Bir şeyi yanlış olduğunu düşünüyorsan doğrusu hakkında da bir fikrin vardır elbet.
  • Hiçbirimiz fizikte Einstein kadar iyi olamayız ama biyolojide de Dawkins ile ölçüşemeyiz . O zaman o ne derse kabul edelim.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Takvim-i Vekayi

    Hiçbirimiz fizikte Einstein kadar iyi olamayız ama biyolojide de Dawkins ile ölçüşemeyiz . O zaman o ne derse kabul edelim.


    biyoloji de kimya da fiziğin yan dallarıdır. ana bilim fiziktir.
  • orientem kullanıcısına yanıt
    Distum islamiyetde bir to. Acik var sacma yerler var ger ekle uyusmayan yerler var.

    Islamin peygamberide cok saibeli isler yapmis biri. Bunlar ustu ortulmeye calisilan seyler eger bir yayilsa halkin icine din ucup gider.

    Islamiyetin yanlisligindan yana suphe yok sadece Tanrinin varligi insanlarin kafasini kurcaliyor.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
    • 
Sayfa: 12345
Sayfaya Git
Git
sonraki

Benzer içerikler

- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz, DH'yi kullanırken depoladığımız çerezlerle ilgili veri politikamıza gözatın.
Kabul Ediyorum