Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Donanım / Hardware
  • Dahili Bileşenler
  • İşlemci
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

AMD'nin tek çekirdek performansı neden bu kadar berbat? (3. sayfa)

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir (1 Mobil) - 1 Masaüstü, 1 Mobil
5 sn
48
Cevap
0
Favori
3.362
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
0 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: önceki 123
Sayfaya Git
Git
Giriş
Mesaj
  • OnTEC kullanıcısına yanıt
    ben zaten tek çekirdekte intelin daha iyi olduğunu inkar etmedim ki aynı şeyi söylüyoruz aslında

    ama şimdi şöyle bi durum war mantıklı olalım ve düşünelim
    6 vs 2
    i3 %20-30 single core başarımı yüksek hatta %50 diyelim şimdi ne oldu intelin 2 çekirdeği ile amdnin 3 çekirdeği birbirine eşit oldu değil mi 3 core destekli bi uygulamada eşit performans sergilemiş oldular 2 core elbette amd geriye düşecektir fakat benim anlatmak istediğim arada öyle söylendiği gibi aşırı bir fark yok dedim ya bizzat test ettim dual core 6300ün tek çekirdeğinin yarısını bile weremiyor yani burdan çıkan sonuç şu:
    amd tek çekirdekte berbat değil sadece intelin gerisinde ama fazladan bünyesinde bulundurduğu çekirdekleri sayesinde ileriye dönük oluyor
    hani dedim ya eski programlar zaten o zamanın bilgisayarları için yazıldı şimdi o zamana göre öndeysek amd eski programlarda nasıl berbat oluyor sadece intelin gerisine düşüyor o kadar skyrim saints row vb oyunlar oynuyorum ve hiç oc gereği duymadım
    bu arada %150 demişsin aslında 50 olacaktı yoksa i3 6300ün 5 çekirdeğine eşit oluyor yazım hatası yani yoksa ben anladım söylemek istediğini
    yani kısaca bence şöyle demeliyiz tek çekirdek destekli veya eski uygulamalarda intel iyi amd yeterli performans segiliyor




  • Ya kardeş sen i7 3990k al tek cekırdek kullan :D Veya i3 al tek cekırdek kullan onların cekırdek performansı i5 lerden de ıyı cunku :D tek cekırdek takıl öyle :D
  • quote:

    Orijinalden alıntı: batuhanbas

    AMD'nin 8 çekirdekli en güncel ve en güçlü işlemcisi olan FX 9370 ile,
    İntel'in i3 3220 çift çekirdekli işlemci karşılaştırılıyor.
    Ve İntel 3220 tek çekirdek performansındave PassMark testinde AMD FX 9370'u tüm FX serisindeki diğer işlemciler gibi mahlup ediyor.
    Size göre AMD'nin tek çekirdek performansı neden hep bu kadar kalitesiz?



    Karşılaştırma Linki ==>http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i3-3220-vs-AMD-FX-9370
    Tek çekirdek karşılaştırma:http://www.cpubenchmark.net/singleThread.html
    İntel i3 3220 ==> 1,760
    AMD FX 9370 ==> 1,646


    Biraz geç ama şöyle diyelim.

    180 HP motor yapacaksınız. Bunu 4 silindirle de yaparsınız 6 silindirle de.
    Biri silindir başına 45 HP veriyorken diğeri 30 HP veriyor deriz. Bu durumda ne fark olur. Yani kullanırken silindir mi seçiyoruz.

    İşlemci de böyle. Bu tek çekirdek perf işi eskiden kalma. Eski oyun ve uygulamalar 2 çekirdekten fazlasını, biraz daha yeniler 4 çekirdekten fazlasını pek kullanmadığından sorun oluyordu. İki çekirdek kullanan oyun 6 silindirli motorun 2 silindirini kullanıp 60 HP alabilirken 4 silindirli motorun iki silindirini kullanıp 90 HP alması gibiydi.

    Şimdi ise çok çekirdek desteği yaygınlaştığından önemi azaldı. Oyun-uygulamaların çoğu çok çekirdek desteğine geçince bir önemi de kalmayacak.

    AMD-Intel tasarım felsefesi de farklı.

    Intel güçlü tek çekirdek tarafındaydı. Fakat güçlü tek çekirdeği hakkıyla kullanan kod yazmak her babayiğidin harcı değildir. Çok iyi optimizasyon gerekir. Buna rağmen hakkıyla kullanılabilecek uygulama alanı yine sınırlıdır. Mesela RAR gibi sıralı işlem yapan bir kodda fark etmez. Çekirdekte 4 tane ALU tamsayı birimi de olsa teki çalışacaktır. Burada çekirdek gücünden ziyade çekirdek sayısı ve frekans önem kazanır.
    İntel bunu gördü ve HT denen şeyi icat etti Pentium 4 zamanında. Burada mantık güçlü çekirdek, gerektiğinde çekirdeğin gücünü bölerek iki farklı iş yapmak şeklindedir.

    AMD ise çok çekirdek tarafındadır. Zamanında Athlon 64 FX-51/53/57 gibi işlemciler tek çekirdekti ve Pentium 4 işlemcileri tek çekirdekte eziyordu iyi optimize uygulamalarda. Ancak sorun burada işte. İyi optimize kod yazmak ve bu tek çekirdek gücünü kullanmak zor. AMD ise intelin tersi yönüne gitti. Athlon 64 X2 tipi HT değil gerçek çift çekirdek işlemcileri çıkardı. Bunlar toplamda aynı gücü verseler de tek çekirdekte zayıf kaldılar. Sorun o zamanlar çift (çok) çekirdek gücünü kullanacak uygulama olmamasıydı. Kodların ezici kısmı tek çekirdek içindi ve X2 işlemciler için zaaf oluşturdu.

    AMD bunun üzerine modül yapısını getirdi FX işlemcilerle. Her modülde iki çekirdek vardı. Burada mantık nispeten zayıf çekirdekler kullanmak (kodlamak kolay) gerektiğinde modül içindeki iki çekirdeği tek çekirdek gibi kullanmaktı. Mantık olarak çok daha doğru ama uygulamada fiyasko. Çünkü geç kaldı. Buna uygun kod nerede ise hiç yazılmadı ve kullanım alanı bulamadı. AMD bunu Athlon 64 X2 zamanında yapsaydı yeterli yazılım desteği bulur ve dezavantajlı hale gelmezdi.

    Ama AMD hata yaptı ve önce X3/X4/X6 işlemciler ile ortalığı çekirdeğe boğdu. Sonra X8 (X12-16 opteronlar da cabası) ile üzerine tüy dikti. Elde gani gani çekirdek varken de kimse iki çekirdekli modülü tek çekirdek gibi kullanmak için uğraşmadı. Çünkü bir işi bölümlere ayırıp çok çekirdek ile kodlamak, tek güçlü çekirdeği hakkıyla kullanmaktan çok daha basit. Hızlı ve kolay kodlanıyor. Kimse de modülle filan uğraşmıyor.

    AMD de uyandı. İkinci nesil FX ile çekirdekler biraz daha bağımsız hale geldi. (Perf farkı bu yüzden): Sonrakiler ile bu daha da ayrılacak ve nerede ise bağımsız çekirdekler olacaktır. Çok çekirdek desteği de yeterince yaygınlaştığından AMD dezavantajını büyük oranda giderdi diyebiliriz. Şimdiki sorunu üretim kalitesi. AMD işlemcilerin işlem birimleri (çekirdek değil ALU vb) daha iyi tasarıma sahip. Ancak 32 nm ile yeteri kadar koyamıyor çekirdeğe. İntel ise 22 nm ile daha fazla işlem birimi koyabiliyor ve kaba güçle AMD işlemcileri geçiyor.

    Örneğin FX serisinde modül başına iki tane 128 bit kayan nokta birimi varken intelde çekirdek başına 2 tane 256 bit birim var gibi.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi melikulupinar -- 8 Ekim 2013; 17:09:38 >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: OnTEC

    kabaca şöyle izah edeyim
    AMD 4300 SİNGLE CİNEBENCH : 1.04
    AMD 6300 SINGLE CINEBENCH : 1.07
    AMD 8320 SINGLE CINEBENCH : 1.05
    AMD 8350 SINGLE CINEBENCH : 1.1

    INTEL I3 3220 SINGLE CINEBECH :1,37
    INTEL I3 3570 SINGLE CINEBECH :1,54
    INTEL I7 3770 SINGLE CINEBECH :1,66
    INTEL I7 4770 SINGLE CINEBECH :1,78

    Bunlar puan olduğundan kat hesabı tam olarak yapılamaz ancak yine de örnekleme amacı ile kullanılabilir zira 8 çekirdekli 8350 8 çekirdekte 8,8 puan 3570 de de 6,16 puan almıyor :)


    hesap yanlıs hocam, modül oldugu için tek çekirdek 1,1 iki çekirdek 2,2 diyemiyoruz çünkü ikinci çekirdek diğerinin kullandıgı kaynakları yarıya indiriyor. modül < 2,2 diyebiliriz, fx8350 cinebench multithread 6,89

    http://www.anandtech.com/bench/product/697

    ayrıca iki işlemci aynı saat hızlarında benzer puan veriyor. yani intel(i5 3570) 1 çekirdek=amd(8350) 1 modül.




  • volkan3536 kullanıcısına yanıt
    değerleri ben anandtech ten aldım tek core puanları.Fikir vermesi için yazdığımı söylemiştim (Bunlar puan olduğundan kat hesabı tam olarak yapılamaz ancak yine de örnekleme amacı ile kullanılabilir)bu puan sistemine göre 1 core 1 puan 2 core 2 puan olmuyor ht zaten tamamen ayrı sonuçlar çıkarır ancak sonuçta anlatmak istediğim şey sayısal olarak şu şundan şu kadar hızlı değil neden 2 yada 4 core destekli yazılım kullanıldığında AMD nin geride kaldığını anlatmak için örneklemdi...
  • %150 nin matığı şu amd %100 se intel %150 dir. yani intel çekirdek başına %50 hızlıdır ( değildir ama konuyu anlatabilmek açısından düz hesap olsun diye yuvarladım zira yanlızca cinebench testi ile cpu hızı belirlemek gerek puanlama farkı nedeniyle gerekse işlemden işleme bu farkın azalıp oğalabilmesi nedeniyle mümkün değildir. örneğin Cinebench i baz alırsak 3770 8350 baya hızlıdır ancak aynı mantıktaki vray yada mental rayde 8350 3770den hızlı çıkar.

    sonuçta o mesajda yazdım bu kati bir hesap değil olayın mantığını anlatmada yardımcı olsun diye kullandığım bir veri.. genel itibari ile tek çekirdek hızı intelin iyidir. bu iyilik yine sizin dediğiniz gibi bazı yazılımlarda intelin önde olmasına yol açar bu fark azdır çoktur bu ayrı bir mevzu..

    zonuçta i3 ile yaklaşık aynı fiyattan satılan 6300 tabiki i3 den iyidir. zaten çatışmaların çıkış noktası buradaki anlam karmaşası.

    fiyat endeksi olarak bakarsak

    i3= 6300
    i5 = 8350 bandındadır
    oysaki ki performans indeksinden yola çıkınca

    i5=6300
    i7 = 8350

    olunca burada garip bir denklem ortaya çıkıyor testte 6300 i5 den düşük çıkınca hurra millet çullanıyor 6300 i5 den yüksek çıkınca bu seferde tam tersi bir çullanma durumu oluyor. oysa ki fiyat parametresi üzerinden konuşursak 6300 ün i5 e yakın veya üstü sonuç alması zaten her şekilde başarıdır, i3 ün üstünde i5 in altında sonuç alması ise başarısızlık değildir zaten aynı parayı vererek alınmış bir işlemcidir. zaten i3 de ancak eski oyun motoru kullanan oyunlarda 6300 ü geçmektedir ki zaten o oyunlarda 6 core intelleri bile geçiyor i3 :) bu durum yeni oyunların piyasaya çıkışı ile değişiyor.

    8350 kanadında da aynı durum var 2600 ve veya 3770 ye yakın alması büyük bir olaydır zira aynı işlemce i5 neredeyse hiç varlık göstememez, ama i5 yakın sonuç alırsa da başarısılık değildir zaten aynı fiyata alınmıştır...




  • OnTEC kullanıcısına yanıt
    %150yi açıklamasanızda olurdu zahmet etmişsiniz anladığımı söylemiştim
    ama yanlış anlaşılmaya mahal vermemek adına bişeyi düzeltmek istiyorum ewet amd 100 ise intel 150 çekirdek performansında ama % 150 daha performanslı gibi anlaşılacak bu seferde 2buçuk kat daha iyi diyecekler malum forumda gereksizde çok cahilde okuma yazma konusunda başarısızda
    o yüzden %50 daha fazla dersek bu yanlış anlamanın önüne geçmiş oluruz ,oda %50 değişkenlik gösteriyor tabiki her zaman %50 değil bunuda alır ele düşerler yola şimdi söyleyelimde

    ilginçtir ki forumda ,neredeyse benimle birebir aynı düşünceye sahip birisini bulmuş oldum

    aynı şeyi farklı cümlelerle bende çoğu yerde anlatmaya çalıştım ama dediğim gibi forum gereksizlerle dolu

    i3 parasına i5e kafa tutan bi işlemci almak warken diye çok belirttim

    ve benim fikrim halen aynı 3930k almadıkça pek intele yönelmeyi doğru bulmuyorum




  • Bende bir ''AMD'' aşığı olarak şunu söylemek isterim.. İ3 VE 9730 arasında bir karşılaştırma yapanları döverler amerika'da. ve o adam bir daha iş bulamaz amerika'da acayip güldüm bu foruma :D
    Bakın 'İNTEL'İ kötülemek istemem ama 'İNTEL' mantığı artık eskide kalmaya başladı. İNTEL her zaman,her işlemcide tek çekirdek üstünden yürüdü ve bu sayede segmentinde 1. sıraya oturdu.
    Fakat artık CRYSİS serisi,ASSASİN CREED serisi,NFS serisi diğer tüm yüksek grafik ayarlarında oynayan ve işlemci zorlayan oyunlara AMD öneriliyor. Bir PC mühendisine sorsan (BANA) i5 4670 vs FX 8350 Mİ diye? tabiki 8350 derim.
    İntel hem pahalıdır hemde kombinasyonu farklıdır AMD'DEN. Amd çok çekirdek sayesinde performans artırımına gitmeye çalışır,İNTEL ise tek çekirdeği he seferinde günceller ve piyasaya sürer.
    Buda İNTEL mantığıdır ve yanlış bulduğumu söylemek isterim. diyelim 4 çekirdek isteyen bir oyun oynayacaksınız ve elinizde i3 var. ne yapacaksınız? i3 ne kadar iyi olursa olsun o oyunu oynatmaz ya donar,ya kasar yada kaldırmaz hata verir. (BENCE)
    ama AMD mantıklı bir işe yolkoymuştur ve gerçekten yolunda tam gaz devam etmektedir. (FX SERİS HAYAL KIRIKLIĞI DİYOLAR AMA İNTELDEN DAHA FAZLA SATTI İ5'TEN)
    Bakın artık çağımız 3d'den çıkıyor (gta sanandreas vb.) crysis 4 gibi oyunlara bırakıyor yerlerini. i5 ile 400tl daha az olan bir işlemci ile fps leri 10 ila 5 arasında değişecekse ve bende intelciyim diye illaha i5 alıyorsam pc'den anlamıyorum demektir.
    Demek isterim ki bu AMD'yi kötüleyen firma nerden çıkarıyor i3 ile fx 9730 un performanslarının yada herneyse neyi ile aynı olduklarını? gidin uyuyun siz. üstüne para verseler intel kullanmam. ve zaten daha 9370'i konusmak için cok erken. daha durun bakalım fx 8320 ve 8350 var hatta daha phenom kullananlar var BENDE fx x6 6300 var. i3 kullananlar gitsin nette dolaşsın onlar artık eskimeye başladı.
    esas yazıya gelirsem: AMD VS İNTEL
    İNTEL MANTIĞI: i3=çekirdeği 7 gücünde 2 çekirdek= 7*2=14
    AMD MANTIĞI: 6300=çekirdeği 4 gücünde 6 çekirdek=24 İŞTE BASİT BİR ÇARPMA İŞLEMİNDE BİLE FAZLA ÇEKİRDEĞİN ANLAMINI BULABİLİYORUZ.
    -------------------------
    İNTEL MANTIĞI: İ5= çekirdeği 9 gücünde 4 çekirdek= 9*4=36
    AMD MANTIĞI: 8320=çekirdeği 6 gücünde 8 çekirdek= 6*8=48 SONUÇ?
    ------------------------- fakat i7 ler farklıdır. hem tek çekirdek performansı iyi hemde çift çekirdek.
    İNTEL MANTIĞI: i7= çekirdeği 15 gücünde 6 çekirdek= 15*6=90 ben 4 çekirdek yerine 6 çekirdekli kullandım.
    AMD MANTIĞI: 8350=çekirdeği 8 gücünde 8 çekidek= 8*8=64
    --------------------------
    İŞ İ7 OLDU MU KARŞISINDA AMD'NİN HİÇ BİR İŞLEMCİSİ DURAMAZ. AMD İLE İ7'Yİ KARŞILAŞTIRMAK YANLIŞTIR VE SAÇMADIR.
    birde böyle bakarsak ekran kartı segmentinde O TÜMLEŞİK HD SERİSİ VARYA İNTELİN mad ekran kartlarının yanında osuramaz bile :D yani amd hem işlemci hemde ekran kartı segmentinde vardır. intel ise sadece işlemci.
    İNTEL'İN İŞLEMCİDEN ÇIKARDIĞI PARAYI AMD EKRAN KARTLARIYLA 4 E KATLAR :D bu yüzden amd daha 2013 yılındayken İNTEL'E işlemci konusunda rakip olmak istemiyor.

    UMARIM SONUNA KADAR ONUR BENİ ANLARSINIZ - TAKILAN KİŞİ OLURSA ÖZELDEN ULAŞABİLİR.




    • 
Sayfa: önceki 123
Sayfaya Git
Git
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz, DH'yi kullanırken depoladığımız çerezlerle ilgili veri politikamıza gözatın.
Kabul Ediyorum