## AMD'nin B3 Revizyonlu İşlemcileri için Intel Karşılaştırmalı Test Sonuçları - 2 ## (3. sayfa)

quote:

Orjinalden alıntı: experienced

Sağolasın fx57 ama bana şu gaming testler pek inandırıcı gelmedi

quote:

Orjinalden alıntı: Towarscke

@digitalworld

1:) secenek... kullanilabiliyor... aksi taktirde kullanilmamasi gerektigi konusunda bir bilgi olurdu.. ordaki amaca sadece 9850'yi test etmek degil.. onun altinda da islemciler var.. bu bir secenektir...

2:) burdaki konu sadece islemcinin gucunu degil.. olasi en yeni dengi olan anakarti da kullandiklarindan denk platformlar da degerlendirme icinde.. bu asamada en yeni Intel platformunun konu alindigi G35 yapisidir. AMD icin bu deger ATI 3200 ile gecerlidir... cunku o da AMD'nin onboard olan en yeni chipsettir.. AMD, kendisi oldugu gibi Intel'i de platform olarak degerlendirmis(saygidan mi desek)... Tututpta "AMD oyun konusunda su ekran kartlari ile bu kadar iyi ama Intel'in ekran kartlari satilmiyor" dememis.. onu da ekran karti onboard olarak ve kendisi ile esitlemek icin kendisi de onboard olarak bir anakart secmis... Intel'in ilgili sistemi de onboard ekran karti olan en performansli anakartidir..

3:) toplam performance denilen hadise; butun islem ve program yapilarini kapsiyabilir.. genel olarak soylemek gerekirse ""a" islemcisi "b" islemcisinden performans olarak daha iyidir" denilebilsin diye yapilmistir..

Genel olarak(overall performance); oyun oynamiyorsan ve ofis uretgenligi senin konun degilse, bu islemcileri almak zorunda degilsin... sen ne is yapmak istiyorsan onun icin islemci alabilirsin... Intel'in de hangi konuda ilgili anakartla ne kadar performans verdigi gosterilmis.. iyi oldugu noktalar da mevcut sekilde gosterilmis... eger ilgili konularda bir bilgisayar alimi yapacaksan ve ilgili konuda gorunen testte Intel daha iyi ise Intel alabilirsin demis..

3.'su gercekten cok komik bir madde olmus... bir insan olarak 3 ana hareket yaptigimizi varsayalim.... oturmak; kosmak ve yurumek... sen diyorsun ki "genel olarak yaptigimiz hareketlerin arasinda kosmak niye var?"

saygilarimla...

quote:



Alıntı: DigitalWorld

Her şey ayrıntılarda gizlidir. Arkadaş zaten test sonuçları saçma demiyor. Testin kendisi saçma diyor ki hakikaten de öyledir.

1 : ) 9850 alan adam onboard VGA yı ne yapsın

2 : ) Hadi diyelim sadece işlem gücü isteyen uygulamalarda kullanacak sistemi, kartı sadece görüntü versin diye istiyor. O zaman da adam ne yapsın oyun testini.

3 : ) Hadi hepsini geçtik genel performansta o oyun testinin ne işi var. Bu bir çelişki midir?

quote:

Orjinalden alıntı: Towarscke

@digitalworld

1:) secenek... kullanilabiliyor... aksi taktirde kullanilmamasi gerektigi konusunda bir bilgi olurdu.. ordaki amaca sadece 9850'yi test etmek degil.. onun altinda da islemciler var.. bu bir secenektir...

2:) burdaki konu sadece islemcinin gucunu degil.. olasi en yeni dengi olan anakarti da kullandiklarindan denk platformlar da degerlendirme icinde.. bu asamada en yeni Intel platformunun konu alindigi G35 yapisidir. AMD icin bu deger ATI 3200 ile gecerlidir... cunku o da AMD'nin onboard olan en yeni chipsettir.. AMD, kendisi oldugu gibi Intel'i de platform olarak degerlendirmis(saygidan mi desek)... Tututpta "AMD oyun konusunda su ekran kartlari ile bu kadar iyi ama Intel'in ekran kartlari satilmiyor" dememis.. onu da ekran karti onboard olarak ve kendisi ile esitlemek icin kendisi de onboard olarak bir anakart secmis... Intel'in ilgili sistemi de onboard ekran karti olan en performansli anakartidir..

3:) toplam performance denilen hadise; butun islem ve program yapilarini kapsiyabilir.. genel olarak soylemek gerekirse ""a" islemcisi "b" islemcisinden performans olarak daha iyidir" denilebilsin diye yapilmistir..

Genel olarak(overall performance); oyun oynamiyorsan ve ofis uretgenligi senin konun degilse, bu islemcileri almak zorunda degilsin... sen ne is yapmak istiyorsan onun icin islemci alabilirsin... Intel'in de hangi konuda ilgili anakartla ne kadar performans verdigi gosterilmis.. iyi oldugu noktalar da mevcut sekilde gosterilmis... eger ilgili konularda bir bilgisayar alimi yapacaksan ve ilgili konuda gorunen testte Intel daha iyi ise Intel alabilirsin demis..

3.'su gercekten cok komik bir madde olmus... bir insan olarak 3 ana hareket yaptigimizi varsayalim.... oturmak; kosmak ve yurumek... sen diyorsun ki "genel olarak yaptigimiz hareketlerin arasinda kosmak niye var?"

saygilarimla...

quote:

Orjinalden alıntı: gececi_78

Oyun için "platform" testi süper olmuş ... Benim gibi nadiren ve her oyunu oynamayan, hangi platform alsamda fiyat-performansından memnun kalsam, harici bir ekran kartı almama gerek olmasın ama benide idare etsin ? Gibi sorulara yanıt veriyor..

AMD 'yi son gelişmelerinden dolayı tebrik ediyorum. Güç tüketimi, fiyat-performans oranı ile süper işler çıkarıyor kim ne derse desin...

AMD olmasaydı sanırım 60 ghz (elbette netburst ) hızında çalışan, 1000 wattlık, sanal 4 çekirdekli bir P4 kullanıyor olurduk...

quote:

Orjinalden alıntı: AMD-ONUR

Testlerdende anlaşılabileceği gibi platformun nekadar önemlı olduğunu ve genel performans' ta nekdr fark ettiğini görüyoruz.. İşlemcinin hızı kadar birlikte çalıştığı bileşenlerle uyumluluğuu ve bu bileşenlerin kaliteside öenmlidir.. Hiçbir patlak lastikli 400HP araba 300 km/h' ye ulaşamaz ufak bir örnek motor önemli ama lastikte önemli( VERİ YOLLARI) vede (RAM ile direk haberleşme sistemi HYPERTRANSPORT).. İnsanlar işlemciyle birlikte platformuda düşünecekler AMD sayesinde bilinçli kullanıcı sayısının artmasını beklıyoruz.. Saygılarımla..

quote:

Orjinalden alıntı: AMD-ONUR


Asıl ben koptum:) Yani Sen intelin platform olarak AMD den daha iyi olduğunumu söylemeye çalışıyorsun. ? İŞLEMCİ+E.KARTI+CPU' yu tümüyle bir arada üreten ve birbirlerine en uyumlu şekılde çalışmasını sağlayan AMD' den daha iyi yani ? Testelerle ilgili bulunduğun yorumlara da değinmekte fayda var. En çok satılan anakart modelleri onboard e.kartı bulunduran modeller değilmi? Dolayısıyla bunların hızları performansları fiyatı önemli değilmi? Bana sorarsan çok önemli ve AMD de bu konuda baya ilgiliki yukarıda testte gördüğün sonuçları alıyor..Neyi paylaşamıyorsun onu anlamadım

quote:

Orjinalden alıntı: serdarix

İŞLEMCİ+E.KARTI+CPU+GPU de bari de tam olsun...

quote:

Orjinalden alıntı: dost kapısı

quote: Orjinalden alıntı: serdarix İŞLEMCİ+E.KARTI+CPU+GPU de bari de tam olsun...

E.KARTI ne ?
GPU ne ?

açıklayında tam olsun

quote:

DigitalWorldBir diğer nokta evet en çok satılan modeller onboard ekran kartlı modeller. Ama bu modellerin kaçında siz 9850 nin kullanıldığını gördünüz. Dediğim gibi bu testler işlemcinin oyun performansını gösteriyor ise niye IGP kullanılmış. Yok eğer işlemci performansını gösteriyor ise niye oyun testi yapılmış

quote:

Orjinalden alıntı: Kanfelaketi

Bir saniye hepiniz durun. Gereksiz yere parmaklarınızı yoruyorsunuz birbirinizin üstüne çıkmak için. Bir de ben yorumlayayım tabloları, muhalefet olmak istiyorsanız buradan devam edin çünkü boşa dönüyor yorumlar.

Bakın, Overall'u geçersek, 3 tablo var (ki overall zaten 3 tablonun özeti, yeni bir şey değil).
Tablolar ve özetleri şöyle:

1) Ofis Başarımı: Intel Q6600'e kadar AMD'nin tüm işlemcilerinden önde.
2) Dijital Medya Başarımı: Intel Q6600'e kadar AMD'nin tüm işlemcilerinden önde.
3) Oyun Başarımı: AMD'nin tüm işlemcileri Intel'in tüm işlemcilerinden çok önde.

Şimdi buraya kadar hemfikir olmayan cevap yazmasın, çünkü istatistikleri özetledim, bir yorum yapmadım.

Gelelim yorumuma:

IGP'li anakartlar dünyada en çok satanlardır çünkü ofislerde kullanılırlar. Ekran kartı gereksinimi duyulmaz çünkü iş amaçlıdır, eğlence değil (bu ofislere mimarlık, tasarım, ar-ge vb. dahil değil elbette). Peki ofiste ne ya yapılır? İş. Ne kullanılır? Çoğunda Microsoft Office ve Windows Media Player. Şimdi bu iki konuda da Intel işlemcileri Q6600'a kadar AMD'nin tüm işlemcilerini geçmiş durumda. Demek ki AMD bu tablolarla bize şunu söylüyor: "Biz o kadar revizyon yaptık fakat hala amaca hizmet eden başarılı işlemciler çıkaramadık. Ama hey bakın, ofiste oyun oynamak isterseniz Crysis'te 2FPS yerine tam tamına 4FPS ile oyun oynayabileceksiniz. Görüntü pürüzsüz akacak!"

Yani diyorum ki, AMD bu denemesinde maalesef başarısız olmuştur. "Gaming" testi de ancak tabloları doğru yorumlayamayanlar için tuzak olsun diye konmuştur. Sonuçta farkında mısınız bilmiyorum ama orada 2 kat fazla gösterilen oyun başarımı, FPS'nizi 2'den 4'e ya da 8'den 16'ya çıkaracaktır. Kaldı ki isterse 30'dan 60'a çıkarsın, hedeflenen kitlenin oyun oynama durumu olmadığından bunun hiçbir anlamı yoktur.
(Kendime not: 30'dan 60'a çıkarsa hedef kitle değişir tabi o ayrı)

Evet. DigitalWorld, Towarscke veya diğer arkadaşlar; var mı bir itirazınız?

Yorumlarınızda unutmayın ki ne Intelci ne AMDciyim. Zamanında çok yakın arkadaşıma hazırladığımız PC'ye AMD x2 işlemci aldık çünkü fiyatına göre muazzam performans veriyordu ve Intel'inkiler rezaletti. Şimdi ben bilgisayar yeniliyorum ve işlemci Q9450 olacak çünkü bu dönemde AMD'de iş yok.

quote:

Orjinalden alıntı: AMD-ONUR

Yani burda IGP fark oluşturmuş olsada işlemcilerde etkili bu sonuçta benim kanaatimce. Ofis kullanıcıları tamam oyun oynamıyor ama üst seviye kullanıcılarada AMD' nin oyunlarda iyi olduğu kanısını getirmezmi bu karşılaştırma.. ? Sırf ekran kartı performans vermedı ya testte işlemcide vardı..

quote:

Orjinalden alıntı: AMD-ONUR

Yani burda IGP fark oluşturmuş olsada işlemcilerde etkili bu sonuçta benim kanaatimce. Ofis kullanıcıları tamam oyun oynamıyor ama üst seviye kullanıcılarada AMD' nin oyunlarda iyi olduğu kanısını getirmezmi bu karşılaştırma.. ? Sırf ekran kartı performans vermedı ya testte işlemcide vardı..

quote:

Orjinalden alıntı: dellino
Şu da var x3 ya da x4 ün hitap ettiği kitle bakımından 8800Gt ya da 3870 e dargoğaz oluşturmayacağı kesinlik kazanıyor.

quote:

Orjinalden alıntı: Epirus
Bi dolu şey yazmışsınız ama boşuna olmuş. Yazdığınız şeyleri ben ve bazı arkadaşlar daha önce yazdı zaten! Tablolar gayet açık. Az çok kafası çalışan herkes tabloları yorumlayabilir.
Farklı bişey yazsanız tamam diycem ama yazınızın ilk paragrafı megalomanlık yaptığınızın kanıtı

quote:

Orjinalden alıntı: dellino

Testlerde Amd x3 ve x4 ile Intel E (çift çekirdek),Q (4 çekirdek) karşılaştırılmış 2xxx serisi değil.
Yani her iki üreticinin en güncel yongaları ve işlemcileri denenmiş. Araya Nvidia'nın girmesi pek mantıklı değil çünkü test konusu iki üreticinin plarformu.
Eğer senin tezin "kim ne yapsın 9850 ile 780G yi" doğruysa X48 anakart alan adam asla QX serisinden başka içlemci kullanamaz çıkar bu da yanlış bir yaklaşım.

quote:

Orjinalden alıntı: Kanfelaketi

Bir saniye hepiniz durun. Gereksiz yere parmaklarınızı yoruyorsunuz birbirinizin üstüne çıkmak için. Bir de ben yorumlayayım tabloları, muhalefet olmak istiyorsanız buradan devam edin çünkü boşa dönüyor yorumlar.

Bakın, Overall'u geçersek, 3 tablo var (ki overall zaten 3 tablonun özeti, yeni bir şey değil).
Tablolar ve özetleri şöyle:

1) Ofis Başarımı: Intel Q6600'e kadar AMD'nin tüm işlemcilerinden önde.
2) Dijital Medya Başarımı: Intel Q6600'e kadar AMD'nin tüm işlemcilerinden önde.
3) Oyun Başarımı: AMD'nin tüm işlemcileri Intel'in tüm işlemcilerinden çok önde.

Şimdi buraya kadar hemfikir olmayan cevap yazmasın, çünkü istatistikleri özetledim, bir yorum yapmadım.

Gelelim yorumuma:

IGP'li anakartlar dünyada en çok satanlardır çünkü ofislerde kullanılırlar. Ekran kartı gereksinimi duyulmaz çünkü iş amaçlıdır, eğlence değil (bu ofislere mimarlık, tasarım, ar-ge vb. dahil değil elbette). Peki ofiste ne ya yapılır? İş. Ne kullanılır? Çoğunda Microsoft Office ve Windows Media Player. Şimdi bu iki konuda da Intel işlemcileri Q6600'a kadar AMD'nin tüm işlemcilerini geçmiş durumda. Demek ki AMD bu tablolarla bize şunu söylüyor: "Biz o kadar revizyon yaptık fakat hala amaca hizmet eden başarılı işlemciler çıkaramadık. Ama hey bakın, ofiste oyun oynamak isterseniz Crysis'te 2FPS yerine tam tamına 4FPS ile oyun oynayabileceksiniz. Görüntü pürüzsüz akacak!"

Yani diyorum ki, AMD bu denemesinde maalesef başarısız olmuştur. "Gaming" testi de ancak tabloları doğru yorumlayamayanlar için tuzak olsun diye konmuştur. Sonuçta farkında mısınız bilmiyorum ama orada 2 kat fazla gösterilen oyun başarımı, FPS'nizi 2'den 4'e ya da 8'den 16'ya çıkaracaktır. Kaldı ki isterse 30'dan 60'a çıkarsın, hedeflenen kitlenin oyun oynama durumu olmadığından bunun hiçbir anlamı yoktur.
(Kendime not: 30'dan 60'a çıkarsa hedef kitle değişir tabi o ayrı)

Evet. DigitalWorld, Towarscke veya diğer arkadaşlar; var mı bir itirazınız?

Yorumlarınızda unutmayın ki ne Intelci ne AMDciyim. Zamanında çok yakın arkadaşıma hazırladığımız PC'ye AMD x2 işlemci aldık çünkü fiyatına göre muazzam performans veriyordu ve Intel'inkiler rezaletti. Şimdi ben bilgisayar yeniliyorum ve işlemci Q9450 olacak çünkü bu dönemde AMD'de iş yok.