Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
Yargıtay:'Bir şoför her an her yerden yaya çıkabileceğini hesaplamalıdır' (3. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
3 Misafir - 3 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Bilirkişi raporunu görmeden ne desek yanlış. Ama yargıtay çok tartışılacak bir karar vermiş. Sonuçta sürücülerin sahip olduğu sorumluluklar kadar yayalarında sorumluluğu var. Elbette yayaların öncelikli ayrıcalıklı oldukları yerler ve durumlar var ancak bu hiçbir kurala dikkat etmeme gibi bir serbestlik tanımaz. Ayrıca bahsedilen şahıs hız limitlerine uyarak üstüne düşeni de yapmış zaten. -
Bu habere yorum yazan herkes okusun:
Kaza sırasında sürücü 70 ile değil, en az 100 km hızla gitmektedir. Olay yerinde bulunan fren mesafesi bunu doğrulamaktadır. Ayrıca yokuş aşağı değil, düz yoldur. 1m den atladığını yazanı ise ayrıca tebrik ediyorum. Olay Konya Yolu üzerinde 60 gün köprüsüne yakın mesafede meydana gelmiştir. Burada karşıdan karşıya geçmek için atlanacak 1m bir yer yoktur.
Olayın aslını bilip bilmeden rahmetliye hakaretler yağdıran, öküz diye nitelendirenler nedir? Bu olayda en az yaya kadar hız sınırına uymayan sürücü de suçludur. Rahmetlinin yerde sürüklendiği mesafe ayrıca frene ne zaman basıldığının işaretçisidir. Şu an bunların bir önemi yok, mahkemede alınan karar avukatların hakimi inandırdığı kadarına göredir.
Ne kadar hukuk bilen varmış, ne kadar idam meraklısı hakim varmış bu memlekette...
Düşünmeden bilmeden yargılayan herkese yazıklar olsun, işte sizin gibiler yüzünden asıl memleket bu halde. Oturduğu yerden haber çıkaran basınımız (fakettiyseniz konu ile ilgili her haber kopyala-yapıştır) bunu da öyle güzel anlatmış ki, yargıtay ve siz cahilleri birbirine düşürmüş.
Bu kafa yapısında sizin gibi insanlar benim yanımda olsun, kahveden doğru isyan başlatırım bu memlekette. Düşünmekten aciz birer zavallısınız.
-
yargıtay diyor ki çarparsan kaç -
yargıtay demiyor onu bu haberi yazan diyor. -
youtube ve bilimum intenet sitelerine yasak getiren yargının böyle bir kararı vermesi niye şaşırtıyor ki sizleri. yolda giderken değil önünüze yaya atlaması, adam yaya üst geçidinin üstüne çıkıp, intihar etmek için kendini aşağıya atsa ve o sırada geçidin altından geçen arabanızın üstüne düşse yine de mahkum ederler sizi. o kafaların mantığına göre yola çıkmışsanız tepenizde de gözünüz olacak. yukarıdan tepenize düşebilecek yayaları da göreceksiniz... -
yargıtayın böyle bir şey dediği yok arkadaşlar, asılsız bir habere itibar edip kimsenin günahını almayın. tamamen medyanın haberin dikkat çekmesi için uydurması. bu kadar düşüncesiz mantıksız olmayın. rahmetliden tutun, yargıtaya kadar herkes tıp tutuyor bu uyduruk haberler yüzünden. -
sayın bolubeyibg,
bizim medyada elbet yanlış haberler-yalan haberler yayınlanabilir.. iddiam bu haberin tam doğruluğu değildir.
Ancak şoförün şehirler arası yolda 100'le gitmesi ve önüne 1 metre engelden atlayan değil, çevreden gelen bir yayanın atlaması sonucu çarpması da ne kadar suçlu yapar tartışmak gerekir diye düşünüyorum.. 100 bildiğim kadarıyla ceza sınırına giren bir hız değildir..
Elbet, vefaat eden vatandaşımızın şahsına hiçbirimiz saygısızlık edemeyiz, ancak "Allah rahmet eylesin" demek gerekir, doğru söylüyorsunuz..
Olay hakkında daha fazla bilginiz varsa lütfen bizi aydınlatın ki, sorumluluk sahibi sürücüler araba kullanmaktan korkar hale gelmesinler.. -
quote:
Orijinalden alıntı: bolubeyibg
Bu habere yorum yazan herkes okusun:
Kaza sırasında sürücü 70 ile değil, en az 100 km hızla gitmektedir. Olay yerinde bulunan fren mesafesi bunu doğrulamaktadır. Ayrıca yokuş aşağı değil, düz yoldur. 1m den atladığını yazanı ise ayrıca tebrik ediyorum. Olay Konya Yolu üzerinde 60 gün köprüsüne yakın mesafede meydana gelmiştir. Burada karşıdan karşıya geçmek için atlanacak 1m bir yer yoktur.
Olayın aslını bilip bilmeden rahmetliye hakaretler yağdıran, öküz diye nitelendirenler nedir? Bu olayda en az yaya kadar hız sınırına uymayan sürücü de suçludur. Rahmetlinin yerde sürüklendiği mesafe ayrıca frene ne zaman basıldığının işaretçisidir. Şu an bunların bir önemi yok, mahkemede alınan karar avukatların hakimi inandırdığı kadarına göredir.
Ne kadar hukuk bilen varmış, ne kadar idam meraklısı hakim varmış bu memlekette...
Düşünmeden bilmeden yargılayan herkese yazıklar olsun, işte sizin gibiler yüzünden asıl memleket bu halde. Oturduğu yerden haber çıkaran basınımız (fakettiyseniz konu ile ilgili her haber kopyala-yapıştır) bunu da öyle güzel anlatmış ki, yargıtay ve siz cahilleri birbirine düşürmüş.
Bu kafa yapısında sizin gibi insanlar benim yanımda olsun, kahveden doğru isyan başlatırım bu memlekette. Düşünmekten aciz birer zavallısınız.
Ölen kişi Allah rahmet eylesin, siz demek yazıdan daha fazla bilginiz var o zaman bizi aydınlatınız. Yinede Arac kulanıcı sorhoş değilmiş sizin dediğiz gibi 30km fazla gidiyor diye hapis cezası olmaması lazım, yüklü para cezası alır ve ehliyeti gider. Hemde burda gelipte milleti aptal yerine koymayınız siz olayı daha fazla bildiğiz için.
Saygılar
-
her zamanki gibi.Saçmalamışlar 
-
burası Türkiye her an hersey olabılır ... -
Olay hakkında tamamen bilgiye sahibim. Aslı şudur:
Rahmetli kaza mevkinde ağır bir işte çalışmaktadır. Abdestini almıştır ve namaza gitmek için karşıya geçmektedir.
Yoldan karşıdan geçmesi tabiki yanlış, geçiyorsa da bu trafiğin güvenliğini tehlikeye düşürmemelidir. Kendisi kısmen iyi duymamaktadır. O an acele mi etti, geç mi kaldı bilemiyorum yoldan karşı karşıya geçmek istiyor ve kaza yaşanıyor. Yorgundu belki üst geçite dolanmaya üşendi, bilemiyorum. Olay 60 gün köprüsüne yakın bir yerde gerçekleşiyor. Orada anlatıldığı gibi 1m atlanacak bir yer yok ve düz bir yol. Kaza sol şeritte gerçekleşiyor ve bu bile 70 olmadığının ispatıdır. Olay yerinde bulunan fren izleri, rahmetlinin sürüklendiği mesafe ve bir görgü tanığı bunu doğruluyor. Hasta 5 saat hastanelerde dolaştırıldıktan sonra rahmetli oluyor.
Ailesi şikayetçi oluyor ve mahkeme sürücüyü suçsuz buluyor. Çünkü hakime 70 ile gidildiği ve rahmetlinin yola atladığı inandırılıyor. Rahmetli yakınlarının avukatı karara itiraz ediyor. Birincisi hız 70 değil, ikincisi o yol boyunca giden bir taşıt kenarda gelebilecek tehlikeleri görebilir, yolun kenarları açık çünkü. Yani sürücü o yolda ilerlerken yol kenarında bulunan bir insanı 100m geriden görebilir. Haberde anlatıldığı gibi kör duvarın arkasından arabanın önüne atlamıyor, neden atlasın ki? Yargıtayın kararı da buna istinaden verilmiş. "Sen o yolda gidiyorsan kenarda gördüğün vatandaşın yola çıkacağını düşünerek temkinli gitmelisin." Çocuk olabilir, zihinsel engelli olabilir, kaldırımdan/refüjden yola düşebilir. Olamaz mı?
Sanki sürücü yolda tamamen kurallara uyarak giderken aniden önüne biri düşmüş gibi yazılan bu haber tamamen yanlıştır. Yargıtayın verdiği kararda bir genelleme yoktur. Hanginizin aklına mantığına sığıyor bu karar? Bu olay için yayanın suçlu olduğu kadar sürücü de suçludur. İlk ifadesinde 50km hızla gittiğini iddia eden sürücünün avukatı bu rakamı 70'e çekmiştir. Kaç ile gittiğini siz tahmin edin artık.
Yaya da bilinçsizlik var, doğrudur ama bu haberi bu şekilde yazan ve bunu olduğu gibi kopyala yapıştır ile çoğaltıp haber yapa ve bu haberin perde arkasını hiç düşünmeden rahmetliye saygısızlık edenlerin yorumunu size bırakıyorum. Rahmetlinin ailesini düşünün: Babanız sizin için çalışırken kaza sonucu hayatını kaybediyor, bu kazada sürücünün suçu olduğu halde adam hukuki mücadele ile kendini temize çıkarıyor ve bu haber sonucu ölmüş babanıza hakaretler yağdırılıyor. Vatandaşın yargıtaya karşı doldurulması haberin bir diğer boyutu.
-
Anlatdığınız gibi olay gelişmişse, bu şöförün Hapis cezası alması sizce doğrumu? -
Bir kimsenin ölümünde suçu var, neden ceza almasın? Bu kazada yaya kadar suçludur sürücü. -
quote:
Orijinalden alıntı: bolubeyibg
Bir kimsenin ölümünde suçu var, neden ceza almasın? Bu kazada yaya kadar suçludur sürücü.
Yukarda yazdıklarınıza göre yolun etrafı açık yani yayayı görmesine engel bir durum yok (o yolda yayanın ne işi var oda ayrı bir mevzu).
Yani bu adam bile bile üzerine mi sürdü rahmetlinin? -
Yol otoban değil. Yolun kenarları açık, yani yol kenarında kaldırımda ya da refüjde bulunanları sürücüler görebilir. Oradan karşıdan karşıya geçmesi zaten doğrudur demiyorum. Kuş uçmaz kervan geçmez bir yer de değil, karşılıklı dükkanların, restoranların, otellerin olduğu bir yer. Sürücü de üzerine sürmemiştir elbet ama gözünün yolda olduğunu, yanındakiyle konuştuğunu bilmiyoruz. Hıza ve çarptıktan sonraki sürükleme mesafesine bakılırsa sürücüde de dikkatsizlik olduğu aşikar. Her yola atlayana çarpmak sürücülerin hakkı değildir. Yargıtay da zaten durumu incelediğinde sürücüde de kusur bulduğu için mahkemenin kararını bozuyor. -
quote:
Orijinalden alıntı: bolubeyibg
Bir kimsenin ölümünde suçu var, neden ceza almasın? Bu kazada yaya kadar suçludur sürücü.
Bakın Bey efendi kendim Almanyada yaşıyorum, Hakim değilim ama iyi kötü ne sonuçlar doğucağını bizde bilirim.
Şöför hızlı gitdiyse para cezası ve 2-3 ay ehliyeti gider ölümlen sonuçlandığı için, sürat çok acayip yüksek değil 70km olan yerde 90-100km gidilir 50 yazan yerde 70 gidilir kimse herzaman tam kurallara uyuyorum demesin, şayet Alkolü çıksaydı o zaman hapis olabilir ve doğrudurda. Araç sürüçüsünü biraz hızlı gitdi diye Katil mualemesi yapmamak lazım bu zamanda Allah korusun herkezin başına yaya veya Sürücü olarak gelebilecek bi durum. Kendiniz yazmışınız orası yaya geçidi olmadığını ve rahmetli üst geçit keşke kullansaydıda bu durum olmasaydı tabii bunuda söylemesi kolay insan oğlu herzaman kestirme yollu doğal olarak tercih eder birde duyma özürlümüş ve tahmin etmiyorum bu Hapis cezası son karar olsun.
-
Dediğiniz gibi (ex-diesel) yaya ya da sürücü olarak hepimiz kural ihlali yapıyoruz. 70lik yolda 100 ile gidiyoruz bu da doğru, yaya da suç olduğunu herkes kabul ediyor.
Şöyle söyleyeyim. Burası tamamen şahsi yorumum: Yoldan karşıdan karşıya geçiyoruz, uzaktan gelen bir araba var süratle. Hiç sürücüye kendinizi göstererek, frene dokunmasını umarak bir nevi zorla yol alarak karşıdan karşıya geçmeyi denemediniz mi; öyle bir durum bu. O anda da sürücü yayanın yola atlayacağının farkında değil ve hızını kesmiyor. -
sayın bolubeyi, iyi diyorsunuz, güzel diyorsunuz, hoş konuşuyorsunuz da;
şimdi ortada sorular var...
yaya ölmese, yaralı olarak kurtulsaydı, yaya geçidi olmayan, araç trafiğine ait bir yola girdiği için (yol diyorum bakın, o nedenle sakın burası otoban değil refüjde yaya olabilir savunmasını yapmayın. refüjde durabilir ama yol şeridi ona ait değildir. tıpkı araçların kaldırımdan gitme hakkı olmadığı gibi) ceza alır mıydı?
hadi soruyu değiştiriyorum. yayamız yola atladı ve ona çarpmamak için kaçan araç sürücüsü onun yüzünden yoldan çıkıp kaza yaptı ve yaya değil de sürücü öldü. yayaya aynı şekilde ölüme sebebiyet vermekten ceza verilir miydi?
peki bunu da geçtim, hiç ölüm durumu olmadı. ikinci senaryodaki gibi araç, yayadan kaçtı ve kaza yaptı. kimseye bir şey olmadı ama maddi-manevi hasar var. yola çıkmaması gereken yaya yola çıktı ve kazaya sebebiyet verdi diye bu maddi-manevi zararları karşılaması için ceza alır mıydı?
olaya tek taraflı bakıyorsunuz. şimdi bu sürücü ceza alacak ve maddi manevi bir sürü zarara girecek. belki hapis yatacak, işleri bozulacak vs.vs.vs. sebebi nedir? yaya, kendisine ait olmayan bir yola girdi diye. kazada yayanın suçu yok mu? var. peki yayaya ne ceza kesilecek? diyeceksiniz ki, "yaya zaten ölmüş, en büyük cezayı hayatını kaybederek çekmiş". peki yukarıdaki senaryolar gibi olsaydı ceza alacak mıydı?
bir başka soru daha : yaya öldü, hatasının bedelini hayatıyla ödedi. peki burda kaza yapan sürücüden hak talep eden kim? ölen yayanın yakınları. peki iyi de, olayda karşılıklı her iki tarafın da kayıpları var. yaya zarar gördü, sürücü zarar gördü. peki yaya hakkını yakınları vasıtasıyla talep ediyor. peki sürücü zararını yayadan niye talep edemiyor? yaya zaten ölmüş, nasıl hakkını talep etsin diyeceksiniz. iyi de yaya öldüğü halde yakınları onun adına hak talep ediyorsa, o zaman bu adamlardan sürücünün de kendi zararını talep hakkı yok mu?
bu sürücünün yaşadıklarının bedeli ne olacak?
yani demem şu ki, yargıtay ne diyor : "bir sürücü her an yola bir yayanın çıkacağını düşünmek ve dikkat etmek zorundadır. yol onun yoludur ama yaya yine de yola çıkarsa çarpmayacak, duracak. gerekirse yayaya çarpamamk için direksiyonu uçuruma kıracak. yoksa yayaya çarparsa tepesine bineriz". tamam, güzel, kabul. itirazımız yok. yol bizim, yayanın oraya girme hakkı yok, ama oldu ki girdi yine de kabul.
peki bu yaya yola girdi, bana zarar verdi. sürücü olarak benim hakkım ne olacak? bunun hesabını kim soracak?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi aya -- 12 Temmuz 2010; 0:32:21 >
-
Kanunlarımıza göre önceden yayalara ceza verilmiyordu ancak yeni düzenleme ile yayalar da artık trafik suçu işleyebiliyor. Ne derece uygulanıyor bilemem.http://www.tumgazeteler.com/?a=644929
Taraflı yazmamaya her ne kadar gayret etsem de %100 objektif olduğunu iddia etmiyorum. Yalnızca bu kazada sürücünün suçu bulunduğunu ve yargıtayın mahkeme kararını bozmasını doğru bulduğumu anlatmaya çalışıyorum. Haberci olduğunu sanan bir şahsın olaya farklı bir boyut kazandırmasıyla vatandaşların hem yargıtaya hem rahmetliye hakaretler yağdırmasını kabullenemiyorum.
Yaya burada suçludur, sürücü de suçludur. Tek anlatmak istediğim bu. Sözünü ettiğiniz yayanın suçlu olduğu her durumda yaya da cezasını çekmelidir. İnsan hayatını tehlikeye düşürmekten yargılanmalıdır.
Son olarak ailenin tek isteği kazadaki suçluların cezasını çekmesi. Sürücünün alacağı ceza vicdanlarını rahatlatacaktır.
Tekrar ediyorum, buraya yazmamın tek sebebi haberin %100 asparagas olduğudur. Polemik isimli üye gibi herkesin bu konuda sağduyulu olması gerektiğini düşünüyorum. Bu haber yüzünden insanlar kaza sonrası hastayı bırakıp kaçabilir.
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
