Şimdi Ara

stanley kubrick filmlerini sevmeyen var mı benim gibi? (3. sayfa)

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir (1 Mobil) - 1 Masaüstü1 Mobil
5 sn
63
Cevap
1
Favori
2.814
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
-3 oy
Öne Çıkar
Sayfa: önceki 1234
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • Sinema denen olayın sadece kamera tekniği, oyunculuk, senaryo gibi şeylerden olmadığını, birşeyleri anlatması gerektiğini yüzümüze vuran bir yönetmen.. doğrudur izlemek zahmetlidir; özellikle 2001 gibi filmlerini. fakat filmin ne anlattığını bir şekilde öğrenip bir kez daha izlersen, her filminde sembolizmin doruklarına ulaşırsınız. bu nedenle basit değildir filmleri, çok yoğundur. her sahnesinde bir şeyler gizlidir. hayata topluma dair bir şeyler...
    Örneğin; Full metal jacket, bir vietnam filmi olarak türdeşlerinden çok farklıdır; savaş filmi olmasına rağmen, savaş sahnesi sadece sonlarda bulunmaktadır. Oysa anlatılmak istenen savaşın nedenleridir, felsefesidir; askerler, hadi gidelim vietnamlı öldürelim demezler bu filmde. Tam tersine Kubrick, neden buradayız diye sordurtur askerelere, ne işimiz var bizim burada...
    Clockwork Orange'da mı yok? yanılgının dik alasıdır bu bence. Alex'in psikopat bir ruh halinin bizler olduğunu söyleyen bir filmi senaryosunun sağlam olmaması şeklinde eleştirmek... neyse sustum
    2001: space odyssey'e bakalım. ne kadar sıkılmışızdır uzay gemisinin uzayda süzülmesini izlerken değil mi. ama o uzay gemisinin süzülüşünün biz insanların hayatta aldığı yolu gösterdiğini neden göremiyoruz? bir uzay filmi değil, tek bir insanın hayatının gelişiminin, insanlığın gelişiminin anlatıldığı bir filmdir space odyssey.
    Üstadın tüm filmlerini açıklamak haddime düşmez; zira yukarıda açıkladığım filmlerde de bunlar gibi daha binlerce sembolik öge saklı halde. Bir Kübrick filmiyle karşı karşıya kaldığınızda ise benim önerim şu: Önce tek başınıza izleyin ve istediğiniz çıkarımı yapmak da, sembollere istediğiniz anlamlara yüklemekte kendinizi özgür kılın. Daha sonra internette filmle ilgili yorumları okuduktan sonra tekrar izleyin.
    Unutmamak gerekir ki her saniyesinde şaşırdığımız, son dakikasında dumur olduğumuz, ya da görselliğin, aksiyonun tavan yaptığı filmler, senaryoları değil de; bizi bize anlatan filmleri izlediğimiz takdirde, sinema boş vakitleri doldurmak için bir hobi değil, hayat için önümüze serdiğimiz bir kılavuz olur




  • Kubrick Filmlerini sevmeyen bir kişi bence,Sinemadaki farklı dizaynı beğenmediği için olabilir her filminde bir farklılık göz önünde sistemi eleştirel bakış açısındaki komiklik farklı kelimeler ve bir çok şey.Otoritelere göre dünyanın en iyi ilk 5 yönetmeninden biri sayılır öte yandan bazı filmleri sıkıcıdır.
  • Kubrik ustayı izlemek sabır ister space odiseyi anlamayanın bence kültür ve bilgi seviyesinin yetersiz olduğunu düşünürum. Adam ortaya ikincikısımda çok sağlam bir teori atmış bence anlamak kadar zor değil maymunlu kısım bilindik bir teoriama ikinci kısımda aksedilen teori bir filmde işlenmiş en sağlamm bilimsel teoridir.
  • Yaptığı filmlerin zamanlarını göz önünde bulundurmazsak bende beğenmiyorum ama zamanına göre güzel ses getirmiş filmleri var.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi duygusal-adam -- 14 Nisan 2012; 17:43:43 >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: serhat_ps3

    Kubrik ustayı izlemek sabır ister space odiseyi anlamayanın bence kültür ve bilgi seviyesinin yetersiz olduğunu düşünürum. Adam ortaya ikincikısımda çok sağlam bir teori atmış bence anlamak kadar zor değil maymunlu kısım bilindik bir teoriama ikinci kısımda aksedilen teori bir filmde işlenmiş en sağlamm bilimsel teoridir.

    ikinci kısımda anlatılan sağlam teori nedir? 2001 hakkında bir kaç kitap okudum. dediğiniz gibi anlamayanın kültür ve bilgi seviyesinin yetersiz olduğunu iddia etmek cehalet göstergesi. çünkü bizatihi kubrick filmin yoruma ve spekülasyona açık olduğunu söylüyor. robert philip kolker yalnızlık sineması kitabında farklı sinema akademisyenlerinin filmi farklı yorumladıklarından bahsediyor.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: renovatio361

    Sinema denen olayın sadece kamera tekniği, oyunculuk, senaryo gibi şeylerden olmadığını, birşeyleri anlatması gerektiğini yüzümüze vuran bir yönetmen.. doğrudur izlemek zahmetlidir; özellikle 2001 gibi filmlerini. fakat filmin ne anlattığını bir şekilde öğrenip bir kez daha izlersen, her filminde sembolizmin doruklarına ulaşırsınız. bu nedenle basit değildir filmleri, çok yoğundur. her sahnesinde bir şeyler gizlidir. hayata topluma dair bir şeyler...
    Örneğin; Full metal jacket, bir vietnam filmi olarak türdeşlerinden çok farklıdır; savaş filmi olmasına rağmen, savaş sahnesi sadece sonlarda bulunmaktadır. Oysa anlatılmak istenen savaşın nedenleridir, felsefesidir; askerler, hadi gidelim vietnamlı öldürelim demezler bu filmde. Tam tersine Kubrick, neden buradayız diye sordurtur askerelere, ne işimiz var bizim burada...
    Clockwork Orange'da mı yok? yanılgının dik alasıdır bu bence. Alex'in psikopat bir ruh halinin bizler olduğunu söyleyen bir filmi senaryosunun sağlam olmaması şeklinde eleştirmek... neyse sustum
    2001: space odyssey'e bakalım. ne kadar sıkılmışızdır uzay gemisinin uzayda süzülmesini izlerken değil mi. ama o uzay gemisinin süzülüşünün biz insanların hayatta aldığı yolu gösterdiğini neden göremiyoruz? bir uzay filmi değil, tek bir insanın hayatının gelişiminin, insanlığın gelişiminin anlatıldığı bir filmdir space odyssey.
    Üstadın tüm filmlerini açıklamak haddime düşmez; zira yukarıda açıkladığım filmlerde de bunlar gibi daha binlerce sembolik öge saklı halde. Bir Kübrick filmiyle karşı karşıya kaldığınızda ise benim önerim şu: Önce tek başınıza izleyin ve istediğiniz çıkarımı yapmak da, sembollere istediğiniz anlamlara yüklemekte kendinizi özgür kılın. Daha sonra internette filmle ilgili yorumları okuduktan sonra tekrar izleyin.
    Unutmamak gerekir ki her saniyesinde şaşırdığımız, son dakikasında dumur olduğumuz, ya da görselliğin, aksiyonun tavan yaptığı filmler, senaryoları değil de; bizi bize anlatan filmleri izlediğimiz takdirde, sinema boş vakitleri doldurmak için bir hobi değil, hayat için önümüze serdiğimiz bir kılavuz olur

    bir kişi var mı yönetmenini bilmeden 2001 i izledim anlattığı konu ilgimi çekti beni daha önce aklıma gelmeyen konular üzerine düşünmeye sevk etti diyen.. hayır arkadaşım 2001 i izlemeden önce denildi ki bu yönetmen sinema tarihinin en iyi yönetmenlerinden biridir ve filmlerini anlayan da azdır.. çok çok zekiler anlayabilir ancak.. falan filan...
    kubrick in filmlerini anladığımı bildiğimi iddia edecek kadar cesaretim yok ama 10 yıldır hakkında birçok kitap, dergi yazı okuduğumu söyleyebilirim. filmlerini bazen sıkılarak bazen sıkılmadan birkaç kez izledim. hepsini aynı kefeye koymak mümkün değil. ama özellikle 2001 anlatımda açık kapının sınırlarını alaşağı eden bir yapım. özellikle sonu 1000 türlü yorumlanabilir. ve ortaya koyduğu soruların ise bugün için pek bir cazibesi yok. full metal jacket doğrudur savaşın mantıksızlığını merkeze alır ama platoon bunu daha fazla kişinin daha fazla iliğini sızlatarak yapar. kubrick i sinemanın adam adam filmlerinin üstadı son dönemin fiyaskolar prensi oliver stonedan kat be kat kat yukarıda yapan şey işimize yaramayan detay manyaklığı mıdır? üzerine 40 gün çalışılmış planlar hikayede üzerine 1 gün çalışılmış planlar kadar iş görüyorsa kimi niye kutsayayım.
    bir film hayat ile ilgili daha önce düşünmediğimiz soruları ortaya koymalı.. cevaplar konusunda ise dayatmacı olmamalı.. we need to talk about kevin da 4 yaşında sizden daha zeki ve zekasını size karşı kullanan sizi sürekli yenen oğlunuzu sevebilir misiniz? sorusu ile izleyiciyi sarsmak varken, 500 days of summer da kız erkek ilişkilerinde asıl belirleyici olanın nasıl davrandığımız değil daha yapısal olanla ilgili olmasının yüzümüze vurulması varken, tek derdi ikii kolon arasında nicolu gösterme simgelemesi ile ilimünati deşifresi olan eyes wide shut ı ne yapayım. gökkuşağının bittiği yeri bilmek bana ne verecek.. bu üzerine düşünülmesi gereken felsefi değeri olan bir konu mu?
    anlatımı zorlaştırmak bizatihi marifet olamaz. bunun bir gerekliliği ve amacı olmalı. önemli olan birşeyi anlatıyorsan bunu aynı zamanda anlaşılır kılman gerekir.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: neommy

    quote:

    Orijinalden alıntı: oguz_19811981

    iki filmini izledim 2001: a space odyssey berbat ötesi bir film , eyes wide shut ona göre daha iyi daha mesajı olan film .

    Sizi böyle rahatça aldatabildiyse en azından 2001: A Space Odyssey'in güzel bir film olduğunu düşünmeniz gerekebilir?
    Anlaşılması biraz zordur, ama kitabını ve Arthur C. Clarke'nin devam filmini ve devam kitaplarını bir arada okursanız anlaşılması kolaylaşır. Siz nasıl " uzaylıların arasıra insanoğluna yardım ettiğini " düşünüyorsanız ( KB'de böyle bir sözünüz var ) filmde insanoğlunun değişik dönemlerde bir dikilitaşla sembolize edilmiş olarak uzaylılardan gelişmesi doğrultusunda yardım ve müdahale aldığını anlatıyor.
    Harikulade bir insanoğlunun evrimi hikayesi eşliğinde tabii.
    Film yapım tarihi yanlış hatırlamıyorsam 1968'ler olmalı, o zamanlardan kalan böyle güzel uzay ve uzay aracı görüntüleri ( şimdiki deyimle grafikleri ) olan bildiğim hiç bir film yok benim.

    Arthur C. Clarke ın romanını okudunuz mu?




  • quote:

    Orijinalden alıntı: helfgott

    quote:

    Orijinalden alıntı: serhat_ps3

    Kubrik ustayı izlemek sabır ister space odiseyi anlamayanın bence kültür ve bilgi seviyesinin yetersiz olduğunu düşünürum. Adam ortaya ikincikısımda çok sağlam bir teori atmış bence anlamak kadar zor değil maymunlu kısım bilindik bir teoriama ikinci kısımda aksedilen teori bir filmde işlenmiş en sağlamm bilimsel teoridir.

    ikinci kısımda anlatılan sağlam teori nedir? 2001 hakkında bir kaç kitap okudum. dediğiniz gibi anlamayanın kültür ve bilgi seviyesinin yetersiz olduğunu iddia etmek cehalet göstergesi. çünkü bizatihi kubrick filmin yoruma ve spekülasyona açık olduğunu söylüyor. robert philip kolker yalnızlık sineması kitabında farklı sinema akademisyenlerinin filmi farklı yorumladıklarından bahsediyor.


    kubrik in anlatmaya çalıştığı şey aşağı yukarı bu:

    İkinci kısımda Ayda bulunun kara kutu



    "cehalet göstergesi" :) filmi anlamadağını bana "cehalet" yakıştırması yaparak görsterdin ;) İlk mesajdaki arkadaş ne güzel itraf etmiş sen niye itraf edemiyorsun ki, sonuçta bazı şeyleri heleki kübrik in o filmde ortaya attığı teoriye inanmak gerçekten zor bir iş(çünkü insann görmediği şeye inanması kolay olmuyor) bence çat diye anladım diyemem bir kaç zaman sonra kafama dank etti.




  • Kubrick, 2001 S.O için herhangi bir açıklamada bulunmuyor filmin içeriğiyle ilgili. Her türlü yorumu getirebilirsiniz, Spekülasyonlara açık bir film diyor. Ve dahası da var. Kubrick'in röportaj ve görüşlerinin yer aldığı 'Stanley Kubrick' adlı kitabı alırsanız hakkında daha ayrıntılı bilgi sahibi olursunuz. O halde, anlamayanlar için Bilgi ve kültür yetersizliği demek yanlış olur.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: serhat_ps3

    quote:

    Orijinalden alıntı: helfgott

    quote:

    Orijinalden alıntı: serhat_ps3

    Kubrik ustayı izlemek sabır ister space odiseyi anlamayanın bence kültür ve bilgi seviyesinin yetersiz olduğunu düşünürum. Adam ortaya ikincikısımda çok sağlam bir teori atmış bence anlamak kadar zor değil maymunlu kısım bilindik bir teoriama ikinci kısımda aksedilen teori bir filmde işlenmiş en sağlamm bilimsel teoridir.

    ikinci kısımda anlatılan sağlam teori nedir? 2001 hakkında bir kaç kitap okudum. dediğiniz gibi anlamayanın kültür ve bilgi seviyesinin yetersiz olduğunu iddia etmek cehalet göstergesi. çünkü bizatihi kubrick filmin yoruma ve spekülasyona açık olduğunu söylüyor. robert philip kolker yalnızlık sineması kitabında farklı sinema akademisyenlerinin filmi farklı yorumladıklarından bahsediyor.


    kubrik in anlatmaya çalıştığı şey aşağı yukarı bu:

    İkinci kısımda Ayda bulunun kara kutu



    "cehalet göstergesi" :) filmi anlamadağını bana "cehalet" yakıştırması yaparak görsterdin ;) İlk mesajdaki arkadaş ne güzel itraf etmiş sen niye itraf edemiyorsun ki, sonuçta bazı şeyleri heleki kübrik in o filmde ortaya attığı teoriye inanmak gerçekten zor bir iş(çünkü insann görmediği şeye inanması kolay olmuyor) bence çat diye anladım diyemem bir kaç zaman sonra kafama dank etti.

    Kubrik ustayı izlemek sabır ister space odiseyi anlamayanın bence kültür ve bilgi seviyesinin yetersiz olduğunu düşünürum. demişsin ama o engin bilgi birikimine rağmen hemen anlayamadın demek. film anlaşılacak birşey değil yorumlanacak bir şey.. ve fizik kuramcısı da kendine göre yorumlamış.. kubrick de filmi sadece akademisyen fizikçilere yapmadı herhalde.. sen de akademisyen olmadığın halde Michio Kaku nun yorumladığı gibi yorumlayabildin ve bu videoya bakınca bir de ne gördün ki aynı şekilde yorumlamışsınız.. ne cevherler var ülkemizde..
    özetle.. robert philip kolker yalnızlık sineması nı al ve oku. o zaman kubrick in izledim anladım gibi bir şey olmadığını algılarsın belki. kolker bile kendisi akademisyendir full metal jacket ı anlaması için bir kaç yılın geçmesi gerektiğini yazıyor 1987 basımı kitabında.. çünkü fark etmediği şeylerin zaman içinde ortaya çıkabileceğinden bahsediyor. 2001 için ise diğer filmlerde olmayan belirsizliğin olduğunu söylüyor.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: helfgott
    quote:

    Orijinalden alıntı: neommy
    quote:

    Orijinalden alıntı: oguz_19811981
    iki filmini izledim 2001: a space odyssey berbat ötesi bir film , eyes wide shut ona göre daha iyi daha mesajı olan film .

    Sizi böyle rahatça aldatabildiyse en azından 2001: A Space Odyssey'in güzel bir film olduğunu düşünmeniz gerekebilir?
    Anlaşılması biraz zordur, ama kitabını ve Arthur C. Clarke'nin devam filmini ve devam kitaplarını bir arada okursanız anlaşılması kolaylaşır. Siz nasıl " uzaylıların arasıra insanoğluna yardım ettiğini " düşünüyorsanız ( KB'de böyle bir sözünüz var ) filmde insanoğlunun değişik dönemlerde bir dikilitaşla sembolize edilmiş olarak uzaylılardan gelişmesi doğrultusunda yardım ve müdahale aldığını anlatıyor.
    Harikulade bir insanoğlunun evrimi hikayesi eşliğinde tabii.
    Film yapım tarihi yanlış hatırlamıyorsam 1968'ler olmalı, o zamanlardan kalan böyle güzel uzay ve uzay aracı görüntüleri ( şimdiki deyimle grafikleri ) olan bildiğim hiç bir film yok benim.

    Arthur C. Clarke ın romanını okudunuz mu?
    Evet, ama ilk filmi ( 2001: A Space Oddyssey ) Türkiyede ilk sinema gösterimlerinde izlediğimden, ki yanlış hatırlamıyorsam 1972-74'ler olmalı, en az 10-15 yıl kadar sonra, kitabını ve de devam kitaplarını ( veya kitabını ), okudum ve 2001: A Space Oddysey,'in devam filmini, Paul Schneider vardı başrolde ve bankın kenarında oturan Arthur C. Clarke, ( veya filmlerini de ) izledim.
    Sıradan ama ilgili bir sinema seyircisi olarak, ancak Arthur C. Clarke'nin en son devam kitabını okuduğumda ( uzun zaman geçtiğinden anımsamam zor oluyor ve yanlış bilgi de vermek istemem, kaç devam filmi ve kitabı olduğu konusunu hatırlamıyorum 1 veya 2 olmalı ) tamam bu adam ilk filmde yalnızca Uzaylılardan bahsetmiş diyebilmiştim.
    Film konusundaki yorumların zenginliği ve farklılaşmaları aynı zamanda Stanley Kubrick'in seyirciye çok şey bırakan anlatımının bir sonucu. Ama en son kitabın son bölümündeki hesaplaşmada, açıkça uzaylılar ortaya konuluyor ve insanoğlunun iyi veya kötü olup olmayacağı belli olmayan bu karşılaşma için 1000 yıllık bir hazırlanma süresi olduğu, ışık hızı bariyerinden dolayı, anlatılıyordu.
    Kısacası Kubrick'in Arthur C. Clarke ile hazırladığı bulmaca benim neredeyse 20 yılımı aldı, umarım başkaları daha kısa sürede çözerler!




  • Kubrick'in "neredeyse" tüm filmleri "queer as a clockwork orange" (otomatik portakal kadar tuhaf) mottosuyla yola çıkarlar. Bu nirvanayı Eyes Wide Shut ile 1999 yılında gerçekleştirip kurguyu WB'ye teslim edip 4 gün sonra ölmüştür Kubrick.

    2001: A Space Odyysey en anlaşılmaz filmi olmuş,www.kubrick2001.com adlı bir site yardımıyla WB tüm soru işaretlerini silmeye çalışmış ve başarmıştır. Woody Allen zekası bile bu filmi 3 kere izleyince zar zor anlayabilmiş.

    Kubrick'in filmlerini herkes sevecek diye bir kaide yok, sinemanın en iyi filmi olarak gösterilen Citizen Kane ve yaratıcısı Orson Welles'i, efsane sinemacı Ingmar Bergman hiç sevmez örneğin. Basit bir örnek.

    Ayrıca Kubrick, tüm filmlerinden izlendikçe yeni anlamlar çıkarılmasını isteyen birisidir, bu yüzden hiçbir sahneyi hiçbir defa inceleyip "yönetmenin yorumu" dediğimiz olayı yapmamıştır. Bunu günümüzde uygulayan tek yönetmen de Spielberg'dür. (Ki kendisi de büyük bir Kubrick hayranıdır)

    Ben oturayım, Hollywood'un bol klişelerinde bana satıldığı gibi adam nefes alışını bile hallene hallene anlatsın triplerindeki barzo filmler ile köreren sözde sinema kültürleri, böylesine filmlere gelince dumura uğruyor.
    Aslında tek yapılması gereken Kubrick'in verdiği bulunmaz fırsat olan "seyirciye yorum hakkı"nı değerlendirmektir.
    Örneğin NBC'nin BZA'sındaki meşhur elma sahnesi için bir çok farklı teori ve yorum vardır.




  • Clockwork Orange izlerken benim de sıkıldığım yerler oldu. Kitabı okuduktan sonra izledim belki ondandır ama The Shining güzeldi bence. Tarzı biraz ilginç bi abimiz



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi PeşimizdeBiriVar -- 3 Ekim 2014; 21:55:14 >
  • bir iki film izleyip beğenmiştim. daha da bakarım. takip.
  • en başa ekle beni. portakal iğrenç.
  • ben çok severim . bütün filmleri de harikadır . bazı arkadaşlar iğrenç felan demiş . beğenmiyorsanız , beğenmiyorum demeniz yeterli . iğrenç demeye hakkınız yok .
  • Kubrick'i beğenmeyen ölsün. O bir deha. The Shining gibi bir başyapıtı ortaya çıkarmış bence.
  • Sadece The Shining'i izledim beş para etmez bir film diğer filmlerini izlemedim bir şey diyemem.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Drybeansandrice

    Kubrick'i beğenmeyen ölsün. O bir deha. The Shining gibi bir başyapıtı ortaya çıkarmış bence.

    Abi beğenmiyenler neden ölsün diyorsun şakası bile fena çık çık çık
  • 5 yıl önce açmışım konuyu, hala çok da farklı düşünmüyorum. bu arada the shining'i izledim. sadece "film" olarak ele alırsak ve çekildiği tarihi önemsemezsek şu anda ondan kat kat iyi filmler var o tarzda diye düşünüyorum. ama the shining'i sahne sahne inceleyen insanlar ve anlamlar bulan insanlar mevcut. beni bu kısmı o kadar ilgilendirmediği için kendi adıma the shining'te bir şey bulamadım diyebilirim. benim anlamadığım olay da burada başlıyor aslında. beğenen bu kadar insanın bu derece detaylı analiz yapmayı geçtim, herhangi bir imgeyi yakaladığını bile düşünmüyorum şahsen. şu ana kadar konuştuğum insanlar vesaire bunu kanıtlıyor biraz. e o zaman neyini beğeniyorsunuz diyince de biraz cevap alamıyorum bu film için. sanırım yönetmenin ismi ön plana çıkıyor bu tarz filmlerde. yönetmen başkası olsaydı the shining'in bu derece beğenileceğini sanmıyorum. yanılıyor da olabilirim.

    bu arada konuya 2001'in açıklaması atılmış. gerçekten ilk üç chapter'da anlatılmak istenen müthişmiş, fakat anlatım tarzı hoşuma gitmiyor sonuç olarak. adam o yıllarda bu fikirle ortaya çıkmış, saygı duyulası ama bunu çok zor yollarla ve sanki anlatmak istememişçesine anlatmaya çalışmış. sonuç olarak aynı şeyi a clockwork orange için de düşünüyorum. fikir güzel, konu güzel ama anlatım bana çok yavan geliyor. fazla kastıra kastıra ve anlatmamak için zorlayarak hazırlamış filmlerini. bulmacaya çevirmiş işi. ben filmleri dikkatle izlerim ama gerçekten her şeye anlam yükleyerek izlemek lazım ki anlayasın olayları. bana uygun değil sonuç olarak kubrick'in tarzı.




  • 
Sayfa: önceki 1234
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.