⚡️19 Mart 2025 MİLLİ İRADEYE DARBE⚡ Özgür Özel: ‘’ ERDOĞAN YAŞLANDI, YÖNETEMİYOR ‘’ (887. sayfa)

itirafçılar etkin pişmanlıktan yararlanıyor ve olayın derinleştiği açık. Eğer ortada bir şey olmasaydı, bu kadar kişi çıkıp itirafçı olmazdı, savcılık da dosyayı bu kadar büyütmezdi.

Yani olanı yorumluyoruz, kimse kafasına göre damga vurmuyor, gidişat ve ortaya çıkan deliller zaten tabloyu net gösteriyor. 

Kimsenin masak raporu paylaşmak gibi bir mecburiyeti yok. Dünyanın hiçbir yerinde, iddianame hazırlanmadan delil, belge ve ispatlar kamuoyuna tam açıklanmaz.

ona bakarsan dünyanın hiçbir yerinde de kimse suçu kanıtlanmadan suçlu ilan edemez. Eğer kanıt olduğunu söylüyorsan, bu yüzden suçlu diyorsan arkasını getireceksin. Senin bu konuda yaptığın tek şey işine geldiği gibi davranmak.

Kendi suçunu itiraf eden zaten suçlu kabul edilir, kimse kafasına göre kimseyi damgalamıyor.

Buradaki itirafçılar da bu suç çarkını organize edenin, yönetenin, talimatı verenin imamoğlu olduğunu söylüyor. üstelik bu adamlar etkin pişmanlıktan yararlanabilmiş, yani söyledikleri ispatlanmış ve dosyada karşılığı var ki indirim almışlar.

Dolayısıyla asıl işine geldiği gibi yorum yapan sizsiniz.

Suçlular birbirini bir bir hançerliyor, herkes konuşmaya başladı, siz suçlu yok diyorsunuz.

Bir de çıkıp “dünyanın hiçbir yerinde böyle bir şey yok” diyorsunuz, evet yok;

bu derinlikte, bu kadar çok itirafçının olduğu bir skandal ilk kez yaşanıyor zaten.

Sen gayet insanları kafana göre damgalıyorsun. Bunun için bir öyle diyorsun, bir böyle diyorsun. Burada olduğu gibi kesin kanıt varmış, her şey bağımsız olarak incelenmiş şeklinde konuşuyorsun sonra arkasında duramayınca yok onlar gizli, yok raporu yayınlamak zorunda değiliz falan diyorsun.

Ergenekon sürecindeki taktikleri kullanıyorsunuz. Bu sefer kesin eminseniz davayı bu kadar savunun çünkü aksi takdirde kandırıldık diyemeyeceksiniz. Bunun farkındasın değil mi?

Suçluların etkin pişmanlıktan yararlanmış olması benim için yeterli kanıttır. Nokta.

Çünkü bu insanlar lafla değil, delille konuşmuş ki mahkemeden indirim alabilmiş.

Bu yüzden kimseyi kafama göre damgalamama gerek yok, adamlar zaten birbirini hançerliyor.

Ne Ergenekonu? Daha dava bile başlamadı, siz şimdiden aklama yarışındasınız. Niyetiniz baştan belli. Biz en azından birbirini ele veren suçluların etkin pişmanlıklari üzerinden bir kanaat oluşturuyoruz. Sizde ise bu bile yok, sadece inkâr ve savunma refleksiniz var. Yahu ben neyi nereden bileyim, konuşan suçlular. İtiraf ediyorlar, belgeli şekilde ifade veriyorlar, karşılığında da mahkemeden indirim alıyorlar. Bu süreci başka türlü yorumlamak zaten mümkün değil ki.

Aynı şeylere ergenekon zamanı da diyordunuz. O kısmı senin işine gelmiyor tabi. Mahkeme kararlarını mahkemeden önce yandaş medyadan öğreniyoruz. Akpnin yargısının siyasi karar vermediğini, "öyle olmuş olabilir" tarzı ifadelerle tutuklananların böyle olmadığını falan garanti edebiliyor musun? Kaç defa sordum, cevaplayamadın.

Ergenekon benzetmeniz tutmuyor çünkü orada uydurma dijital imajlar, zaman damgası uyuşmazlıkları, sahte cd iddiaları ve zincirleme usul garabetleri vardı; burada ise etkin pişmanlıktan indirim alan, kendi menfaatini kurtarmak için para akışını, kim kimle nerede buluştuysa ayrıntısıyla anlatan bir dizi kişi, fiziki takip, para teslim görüntüsü, hts eşleşmeleri, masak finans trafiği analizi, birbirini teyit eden ifadeler var ve sen bütün bunlara rağmen hâlâ “yandaş medya karar açıklıyor” ezberiyle topu taca atıyorsun.

Mahkeme kararını önceden manşetten öğreniyoruz söyleminin amacın dosyadaki maddi unsura hiç girmemenden; oysa sızan başlıkların ortak paydası ifade içeriklerinin birbirini kesişim kümeleri üzerinden doğrulaması, bu da klasik siyasi algı kalkanını zayıflatıyor.

Etkin pişmanlık keyfe göre verilmiyor; savcı anlatılanın somut veriyle uyuşmasına, yeni unsur sağlamasına, zincirdeki boşluğu kapatmasına bakıyor; uyduran adam hem indirim alamaz hem kendi ifadesi çapraz sorguda çöker hem de başka dosyalarda çelişki üretir, bu noktada seri şekilde indirim başvurularının kabulü anlatılanların dosyaya oturduğuna işaret ediyor. 

Evet uydurma şeyler vardı ama süreç boyunca siz onlara mutlak doğru kanıt dediniz. Bu konuyu atlamaya çalışma. Şimdi kanıt göster deyince şöyle dediler, onlardan yorumluyorum diyorsun. Birbirini teyit eden ifadeleri, masak raporlarını, fiziki takip sonuçlarını göster diyoruz, gizli diyorsun. Mesela 500 milyon için 1.5 milyar rüşvet vermek sizin için mantıklı geliyor çünkü işinize öyle geliyor.

Görüldüğü gibi yargı bağımsızlığını ya da kanıtların kesinliğini konuşamıyorsun. Mahkeme kararlarının nasıl medyada önceden verildiğini açıklayamıyorsun.

Sen yine aynı kalıba sığınıp iki şeyi karıştırıyorsun; geçmişte manipülatif örnekleri kalkan yapıp bugünkü somut ifadeleri gölgelemeye uğraşıyorsun.

Sanki mahkeme olmus bitmis gibi konuşuyorsun oysa soruşturma evresindeyiz; bu aşamada dosya içeriği kamuya açılmaz, kural bu. Soruşturma bitene kadar dosyada, kamuya açma mecburiyetim yok; sen kimsin de devletin elindeki gizli evre materyalini burada görmek istiyorsun, usul açık, iddianame çıkınca ne varsa orada okuyacaksın, hukuk adım adım yürür, sabredeceksin.

Etkin pişmanlık da savcılık aşamasında devreye giren bir indirim mekanizması; itiraf anlatısı dosyadaki veriyle örtüşünce kabul ediliyor ki soruşturma derinleşsin, zincir çözülsün. Sen bunu bile mahkeme safhası yani yargılama evresiyle karıştırıyorsun. Daha iddianame çıkmadan “mahkeme kararı” diye konuşman sürecin sırasını bilmediğini gösteriyor. önce soruşturma, etkin pişmanlık beyanları, teknik teyit; sonra iddianame; ondan sonra duruşma. Sıra bu. Karıştırınca bütün itirazın havada kalıyor.

Hem etkin pişmanlıktan yararlananların medyaya sınırlı yansıması gayet normal, bundan yargının bağımlı olduğu sonucu çıkmaz; sadece soruşturmanın ilerlediğini gösterir.

"Kendi suçunu itiraf eden zaten suçlu kabul edilir,!"

şakamı yapıyorsunuz?! Sizde devreler iyice yandı.

itirafçıların hangisi,

Eİ söylediği için yaptık! veya liderimiz Eİ dir dedi!?

sizin kafa iyice gitti...

Masak ın çalışma şeklini bilmeyen biri için

(eski mesajlar yukarda)

iddialı sözler 😂😂😂

Eyüp subaşı, ertan yıldız, adem soytekin gibi isimler açık açık imamoğlunun bilgisi var dedi.

Devreleri yanan bir taraf varsa, o da bu kadar delile rağmen hâlâ “hiçbir şey yokmuş” gibi davrananlardır.

Soytekin ne demiş : https://www.sabah.com.tr/gundem/2025/07/18/istanbulun-parasi-delegelere-ve-trollere-baglandi-ibbdeki-bankamatikcilere-bakanlik-sorusturma-acti

Imamoğlunun çevresine niye bu kadar “fanatikçe” sahip çıkıldığını, sosyal medyada niye bu kadar organize savunma yapıldığını artık anlamak zor değil.

Soruşturma derinleştikçe kimin neyi korumaya çalıştığı daha da ortaya çıkıyor.

Bazıları koltuğu değil, koltuğun etrafına kurulmuş çıkar ağını savunuyor.

çünkü bu düzen çökerse; maaşlar, kadrolar, troll hesaplar, algı fonları hepsi kesilecek.

Asıl korktukları bu: Sistem biterse hepsi ortada kalacak.

Düşünsene, maaşı kesilen trol imamoğlunu niye savunsun?

Savunmaz. çünkü sadakatleri öö gibi vicdandan değil, hesaptan geliyor. 

Ama artık o çıkar düzenini ayakta tutacak ne delil kaldı ne de inandırıcı bir savunma.

Gerçeklerle baş edemedikleri için kelime oyunlarına sarılıyorlar.

Senin gibi laf cambazlığı edenler de aslında bunu çok iyi biliyor ama kabullenemiyor. Yazık

Masakin çalışma şekliyle ne alakaysa ? iş olsun işte.

“kimsenin masak raporu paylaşmak gibi bir mecburiyeti yok”

cümlemi ne iddianame, ne de yargı süreciyle bağdaştırabiliyorsun. Yazık 

Ne günlere kalmışız…

Devlet, kendi belediyesinin verisine ulaşmak için şifreyi kırmakla uğraşmış. 

bu insanlara, ailelere bunları yaşatan, bunları olayın tamamen farkında olup savunan, 2 kuruşa trollük yapanlar umarım çoluğunuzdan, çocuğunuzdan çıkar bunun acısı.

x (formerly twitter)

Onur Öncü (@oencueeonure) on X

https://x.com/oencueeonure/status/1946515273772867917