Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
Rüzgar Türbini Uygulamalarinda Dikkat Edilmesi Gereken Hususlar Ve Flans Alternatör Yapimi. (10. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
quote:
Orijinalden alıntı: musa_ay
Sayın cokenerjik çapı büyüterek mıknatıs sayısınıdamı çoğaltmak gerekiyor yoksa üst çöp kol kısalmaz uzar yanlış anlamadıysam tabii resimdeki B kenarı A kenarından daha kısa.
V nin kollarını merkezde birleştirecek şekilde çizerseniz, çap büyüdükçe, üst kol kısalacaktır, bu çizimlerdeki kollar merkezde kesişmiyor, biri şamda biri bağdatta...
siz 2 sıra mıknatıs kullanırsak dediğiniz için, zaten 2 katı mıknatıs kullanmamız gerektiği açıktır. 2 kat mıknatıs kullanacaksak, tek sıra ama 2 kat büyük çapa bunları döşersek daha verimli olur diyorum ama hem çapı büyütüp hem de 2 sıra yaparsak diye soruyorsanız evet bu sefer V kollar iyice uzar, voltaj da artar ve ama üst çöp kol kısalmaz, azıcık uzar. bu durumda da benim terchim mümkünse çapı büyütelim yönünde olacaktır, artık daha fazla çap büyütmesi fiziken mümkün değilse, o zaman 2 sıra mıknatıs yapmak derim. elbette rüzgar türbininde, yukarılarda öyle bir çapta iş yapmak fiziken başka sorunlara, (türbülans, denge vs.) yol açacağından tercih edilmeyecektir. ben sadece yerdeki bir alternatör için bunu teorik olarak söylüyorum.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi cokenerjik -- 29 Kasım 2012; 22:31:14 >
-
hepsini alır mı bilmiyorum ama ekte doğrusal motora ait bir sarım tekniğine dair resimler var, incelemenizi isterim...bunu flanşa adapte etmek verimi üst seviyeye çıkaracaktır...
http://desird.com/hizmetlerimiz/ar-ge/
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi cokenerjik -- 29 Kasım 2012; 22:45:49 >
-
3 faz, her nokta tel içeriyor(bobinin ortası boş kalmamış, diğer bobinlerin kolları girmiş), doğrusal olduğu için V olmuş U ve çöp kol çok az vs vs,
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi cokenerjik -- 29 Kasım 2012; 22:44:38 >
-
Başol
Bu resmini verdiğin örneğe benzer küçük bir çalışma yapmaya çalışmıştım ben.
bobinleri deforme etmeden kulakları bukmek oldukça zor oluyor ama aşılmaz bir sorun değil tabi !
Dairesel biçimde yaptığımızda çöp kollar biraz daha uzuyorlar.
Belki 2 faz olarak yaparsak daha iyi sonuç alınabilir.
Aşağıdaki resmi bir zamanlar sayın yıldız5 vermişti,çalışmayıda ona istinaden yapmıştım.
-
evet bu daha narin bir işçilik gerektiriyor, yapan adamların elinde, ar-ge aşamasında olsalar da, muhtemelen her türlü teknoloji var vs ama bu işin en can alıcı yanı tasarım; daha çok teli, düzgün formda, konstrüksiyonel sağlamlıkla birleştirmek... doğru tasarım yüksek verim olarak geri dönecek. yapı zor ama tel uzunluğunu hesaplayın, çok fark var. -
quote:
Orijinalden alıntı: cokenerjik
3 faz, her nokta tel içeriyor(bobinin ortası boş kalmamış, diğer bobinlerin kolları girmiş), doğrusal olduğu için V olmuş U ve çöp kol çok az vs vs,
Teşekkürler sayın cokenerjik şu çöp kol işine bir çare buldum gibi ama biraz daha beyin ekzersizi yapmam lazım teorim yok deneçek kadar zayıfbu eksikliğimde yardımcı olduğunuz için size ve diğer arkadaşlara çok teşekkürler.
-
Sayın cokenerjik şöyle açıklamaya çalışayım normal flanş alternatörde bobinleri mıknatıslara yatay şekilde konumlandırıyoruz .bobini mıknatıs ölçülerinde dikdortken şeklinde sarıp mıknatısa dik şekilde konumlandırırsak çöp kol minimuma iner.Ayrıca ortasınıda mümkün olduğunca dolu yapabiliriz. Böyle bir uygulama bence iyi bir sonuç verir diye düşünüyorum .yanlız mıknatıs flanşlarını çift taraflı yapmak şart böyle bir uygulamanın teoriye ters düşen bir yönü varmı. teşekkürler. -
quote:
Orijinalden alıntı: musa_ay
Sayın cokenerjik şöyle açıklamaya çalışayım normal flanş alternatörde bobinleri mıknatıslara yatay şekilde konumlandırıyoruz .bobini mıknatıs ölçülerinde dikdortken şeklinde sarıp mıknatısa dik şekilde konumlandırırsak çöp kol minimuma iner.Ayrıca ortasınıda mümkün olduğunca dolu yapabiliriz. Böyle bir uygulama bence iyi bir sonuç verir diye düşünüyorum .yanlız mıknatıs flanşlarını çift taraflı yapmak şart böyle bir uygulamanın teoriye ters düşen bir yönü varmı. teşekkürler.
eğer dik koyacaksan evet teoriye aykırı bir yanı var ama çapraz koyacaksan hayır teoriye aykırı bir yanı yok!
:) hadi bakalım bundan ne anladın?
bir de, bu yapıyı nasıl bir konstrüksiyona bağlayacaksın? onu da iyice bir düşün... sonra tekrar konuşalım.
-
quote:
Orijinalden alıntı: cokenerjik
quote:
Orijinalden alıntı: musa_ay
Sayın cokenerjik şöyle açıklamaya çalışayım normal flanş alternatörde bobinleri mıknatıslara yatay şekilde konumlandırıyoruz .bobini mıknatıs ölçülerinde dikdortken şeklinde sarıp mıknatısa dik şekilde konumlandırırsak çöp kol minimuma iner.Ayrıca ortasınıda mümkün olduğunca dolu yapabiliriz. Böyle bir uygulama bence iyi bir sonuç verir diye düşünüyorum .yanlız mıknatıs flanşlarını çift taraflı yapmak şart böyle bir uygulamanın teoriye ters düşen bir yönü varmı. teşekkürler.
eğer dik koyacaksan evet teoriye aykırı bir yanı var ama çapraz koyacaksan hayır teoriye aykırı bir yanı yok!
:) hadi bakalım bundan ne anladın?
bir de, bu yapıyı nasıl bir konstrüksiyona bağlayacaksın? onu da iyice bir düşün... sonra tekrar konuşalım.
Sanırım çizim problemim olduğu için düşüncemi anlatamadım.
kiprit kutusu gibi sardığımız bir bobini düşün geniş uzun kenarları mıknatıslara dar kısa kenarı dışa, geniş yüzeyleri ise yanlara bakacak şekilde aynen flanş bobinşeklinde polyester içine alınaçak, yani bildiğimiz flanş uygulamasının sadece bobin konumunu 90 derece döndüreceğiz.bobinlerin mıknatıslara bakan yüzeyi mıknatıs ebatında olduğu için ve mıknatıs acısında konduğu için manyetik alanda 90 derece ile kesme sağlayaçak
-
Sayın şefim bence bahsettiğim şekilde yapılırsa çöp kol minimuma iner fakat sayın cokenerjik in bahsettiği teoriye aykırı olan yanını düşünüyorum
-
quote:
Orijinalden alıntı: ŞEF34
Sayın çokenerjik.
Bu çöp kolsuz sistemde bazı sorularım olacak. Diyelimki normal sistemde 1,5 mm telden her oyukta 30 sipir sardık. Nüve kalınlığımız 4 cm. olsun.
4x30=120 cm. bir koldaki bobin uzunluğumuz. 36 oyukta ise 120x36=4320cm. oluyor. Bir o kadar da çöp kolumuz var, toplam 8640 cm. telimiz var.
Bu alternatörü yıldız bağlıyoruz ve seri bağlı 2 bobinin direnci ise 2 ohm diyelim.
Şimdi çöp kolsuz sistemi ele alırsak, çöp kolları attığımız için statorda toplam 4320 cm. tel bulunacak. Haliyle seri bağlı 2 bobinin direnci de yarıya düşmüş olacak. Yani 1 ohm direnç olacak.
Bu durumda direnç yarıya düştüğü için bizim alternatörden ne kadar daha fazla verim alırız ? Bobin telinden ettiğimiz karı saymıyorum.
Sizin tabloya bu verileri yükleyip sonucu görebilirmiyiz. Ben bu değerleri örnek olarak verdim. Siz daha gerçekçi değerler girebilirsiniz.
8640x2=17,280cm telden diyelim ki yıldız bağladığında 17 volt aldın. bu ne demektir? yarısı çöp olan telde, aslında 2 katı voltaj yaratılmış demektir, yani 34 volt ama tel çöp kolları da düşündüğünde, 2 kat uzun olduğundan, voltaj yarıya düşmüş. şimdi, ilk haliyle alternatörün iç direnci 2ohm ve diyelim ki 1ohmluk bir rezistans telini yük olarak bağladın, sonuç ne olur?
Ralt=2 Rrez=1 Voltaj=17
Toplam seri direnç = Ralt+Rrez=3ohm
bu demektir ki devre akımı 17/3=5.66a, dolayısı ile yükte harcanan 5.66x5.66=32watt (1ohm luk rezistans telindeki bu 33watt güç için, alternatörün girişinde 97wattlık bir güce ihtiyaç var, dolayısı ile 33/97= %34 verimle bu iş yapılabilir.
ikinci durumda ise
Ralt=1 Rrez=1 Voltaj=34
Toplam seri direnç = Ralt+Rrez=2ohm
bu demektir ki devre akımı 34/2=17a, dolayısı ile yükte harcanan 17x17=289watt (1ohm luk rezistans telindeki bu 289watt güç için, alternatörün girişinde 606wattlık bir güce ihtiyaç var, dolayısı ile 289/606= %48 verimle bu iş yapılabilir.
sonuçta ne oldu? ilk duruma göre 2 iyileşme var, bir kere aynı rezistans telinde 289/32= 9 kat fazla güç harcanabildi ve ayrıca ilk seferde yükte harcanan 32watt için verim %34 iken, 289watlık güç için verim %48 oldu burada da 48-34/34= %41 verim farkı var. her iki sıçrama da çok önemli ve çok büyük farklar.
yazdıklarımı bir daha kontrol ederim, belki yanlış yaptığım hesaplar olabilir... buradaki tüm değerleri kendi excel tablomdakilerle kontrol ederek yazdım, yaptığım kontrolden sonra da bir hata göremedim.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi cokenerjik -- 1 Aralık 2012; 22:41:31 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: musa_ay
quote:
Orijinalden alıntı: cokenerjik
quote:
Orijinalden alıntı: musa_ay
Sayın cokenerjik şöyle açıklamaya çalışayım normal flanş alternatörde bobinleri mıknatıslara yatay şekilde konumlandırıyoruz .bobini mıknatıs ölçülerinde dikdortken şeklinde sarıp mıknatısa dik şekilde konumlandırırsak çöp kol minimuma iner.Ayrıca ortasınıda mümkün olduğunca dolu yapabiliriz. Böyle bir uygulama bence iyi bir sonuç verir diye düşünüyorum .yanlız mıknatıs flanşlarını çift taraflı yapmak şart böyle bir uygulamanın teoriye ters düşen bir yönü varmı. teşekkürler.
eğer dik koyacaksan evet teoriye aykırı bir yanı var ama çapraz koyacaksan hayır teoriye aykırı bir yanı yok!
:) hadi bakalım bundan ne anladın?
bir de, bu yapıyı nasıl bir konstrüksiyona bağlayacaksın? onu da iyice bir düşün... sonra tekrar konuşalım.
Sanırım çizim problemim olduğu için düşüncemi anlatamadım.
kiprit kutusu gibi sardığımız bir bobini düşün geniş uzun kenarları mıknatıslara dar kısa kenarı dışa, geniş yüzeyleri ise yanlara bakacak şekilde aynen flanş bobinşeklinde polyester içine alınaçak, yani bildiğimiz flanş uygulamasının sadece bobin konumunu 90 derece döndüreceğiz.bobinlerin mıknatıslara bakan yüzeyi mıknatıs ebatında olduğu için ve mıknatıs acısında konduğu için manyetik alanda 90 derece ile kesme sağlayaçak
şimdi ilk önce şunu tekrar hatırlatayım, drokya hocamız da dinlesin hatta: yukarıdaki ve aşağıdaki telleri manyetik alana sokmamamız gerekiyor. velev ki drokya hocamızın labarotuvarda defalarca gözlemlediği gibi, tel kesiti oranında ilave bir voltaj elde ediliyor olsa bile, alt ve üst kollardaki akışın yönü aynı olacağından, burada elde edilen voltaj bir işe yaramaz, (ayrıca şekilde görüldüğü gibi, aktif kolları da kısaltmış oluruz, üst ve alt kolları manyetik alana sokmaya çalışınca) aynen şef34 ün hatalı tasarımında olduğu gibi, sağ ve sol kollarda aynı yönlü akım oluştuğu gibi, alt ve üst kollarda da aynı yönlü akım oluşur, dolayısı ile istenen sonuç elde edilemez. oysa istenen sonuç şudur, bobinin dikey kollarında ters yönlü, bobinin yatay/çöp kollarında da yine ters yönlü akım yürümesi gerekiyor (zaten bu çöp dediğimiz kolları manyetik alan dışında tutmamızın asıl sebebi de bu, manyetik alana sokmayınca, burada da extra bir engel olmuyor, sadece telin kendi direnci engel oluyor). yoksa akım tel içinde, birbirine doğru olur ki, bu yanlış. yukarıdaki resimde N kutbunun önündeki okun yönüyle S kutbunun önündeki okun yönü aynı olacaktır bu tasarımda, senin kalbinden geçen şekliyle, yukarıda gösterdiğin gibi değil:)
şimdi senin bu tasarımının şef34ün yaptığı tasarımdan hiçbir farkı yok, çünkü kolların her ikisinde de aynı yönlü akım oluşuyor burda da. kural şu: N-S arasına şekildeki gibi bir tel yumağı sokuyorsan, yandan bakarken gördüğün her telde ya aşağı ya da yukarı doğru bir akım oluşur, telin birinde yukarı birinde aşağı doğru oluşmaz. Tellerde ortaya çıkan akımın yönü, telin N ye ya da S ye yakın oluşuyla ilgili değil, Manyetik alan çizgisinin yönüyle ilgilidir. burda da N-S arasında tek yönde bir manyetik alan çizgisi var, dolayısı ile o alana giren bobinin her bir telinde de aynı yönde akım oluşacaktır.
bilmem anlatabildim mi?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi cokenerjik -- 1 Aralık 2012; 22:49:47 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: ŞEF34
Aşağıdaki resimde normal flanş tipi bobinlerinin ayağa kaldırılmış hali var. O resmini bulamadığım dediğim ise çokenerjik'in resmini verdiği ve bobin aralarının da dolu olduğu gibiydi.
Bu resmi fikir vermesi açısından koyuyorum.
burdaki bobinlerin kalınlığına ve yerleşimine bakınca bunların arasının dolması epey zor gibi geldi bana, eğer bunları bozup, bahsettiğim gibi yaptıysanız, yani çaprazlama bağladıysanız doğru tasarımı bulmuşsunuz demektir. yalnız burada mıknatıs araları çok açık, 3 faz olacaksa örneğin, mıknatısın yarısı kadar bir boşluk olmalı, bobin kol genişliği de mıknatısın yarısı kadar olmalı.
bir de buradaki resimde, bobinlerin etrafınma aluminyum muhafaza koyduğunuzu sanıyorum, eğer sadece epoksi için kalıp değilse ve kalıcıysa, ellerinizle yaptığınızı ayaklarınızla yıkmışsınız derim (neyse ki öyle değilmiş). muhafaza ya da konstrüksiyon için böyle bir tasarımda epoksi/pleksi kullanmak zorundayız. o aluminyum frekansa bağlı olarak ortalığı cehenneme çevirecektir. benzer bir hatayı ben de yapmıştım ordan biliyorum:)
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi cokenerjik -- 1 Aralık 2012; 22:50:41 >
-
yukarıda bahsedilen bobindeki akış şöyledir
-
Dankkk bir mıknatısın akısının diğer koldaki bobini etkileyeceğini hesaba katmadık .Teşekkürler -
dankkk-eşön! -
ya bobinlerden birinin sarım sayısını unuttum.
diyelimki 8 bobin 80 sarım 1 tanesi 84 veya 76 sarim oldu diyelim.
bunun çok aşırı bir zararı olurmu yoksa önemsizmidir. -
eğer mükemmelliyetçiysen, bu, dünyanın sonu demektir, değilsen devede kulak demektir. sen seç -
quote:
Orijinalden alıntı: cokenerjik
eğer mükemmelliyetçiysen, bu, dünyanın sonu demektir, değilsen devede kulak demektir. sen seç
teşekkürler
bide bobinler yaptigim cizime göre cok hafif sıkı geçti. bunlar kaymasın diye bir damla japon yapıştırıcısı sürmemin bir sıkıntısı olmaz değilmi.
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
