Phenom Reloaded: 9750 ve 9850 Performans Değerlendirmesi

CoolnQuiet

Kurmay Yarbay

2992 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Phenom Reloaded: 9750 ve 9850 Performans Değerlendirmesi

Giriş:

AMD’nin Phenom 9750 ve 9850 işlemcilerini piyasaya sürmesinin üzerinden henüz 1 hafta geçmişken, saygın donanım sitelerinde yayınlanmış incelemeler paralelinde bende bu yazıda işlemcilerin performansı hakkında değerlendirmelerde bulunacak ve o incelemelerde yapılmayan ortalama hesaplarını yaparak, bu işlemcilerin performansı hakkında kısa, öz ve kesin bilgiler vermeye çalışacağım. Böylelikle çok sayıda inceleme içinde kaybolmadan işlemcilerin performansları hakkında doğru bilgilere ulaşabilecek ve bunu kısa bir süre içinde yapabileceksiniz. Ayrıca diğer donanım sitelerinde yapılmayan Performans/Fiyat ve Performans/Watt değerlendirmesini de bu yazıda bulabileceksiniz.

Yaptığım değerlendirme; Xbitlabs (1) ve Anandtech (2) siteleri tarafından yapılan testlere dayanmaktadır. Test sistemleri hakkında ayrıntılı bilgiler ve testlerin nasıl yapıldığı ile ilgili bilgileri kaynaklar satırında aynı numaralı linkleri takip ederek bulabilirsiniz.

TLB (Translation Lookaside Buffer) Hatası (Errata 298):

AMD’nin teknik dökümanlarına göre, Errata 298 olarak isimlendirilen TLB hatasının teknik boyutuna biraz inmek gerekirse: Belirli koşullar altında, ki buna örnek olarak işlemcinin ağır yük altında çalıştığı uygulamalar veya sanallaştırma uygulamalarını verebiliriz, İşletim sistemi tarafından sanal adresleri fiziksel adreslere çevirmekte kullanılan L2 önbelleğinde yerleştirilmiş olan sayfa çevirme tablosu girişleri, yanlış flag ayarıyla birebir kopyası oluşturularak L3 önbelleğine de aktarılabiliyordu. L3’te bulunan yanlış çevirme tablosu girişi de çekirdeklerden biri tarafından kullanılmak istendiğinde, bu durum veri çakışmasına yol açıyordu ve neticede işletim sistemi çöküyordu.

Bu soruna AMD’nin geliştirdiği çözüm ise, sorunu BIOS’tan temelinden halletmek olmuştu. Basit bir biçimde sayfa adresleme tablolarını engelleyen bu çözüm sayesinde, girişler TLB’ye yerleştirilemiyordu ancak TLB’de bazı verilerin sanal bellekten fiziksel belleğe olan doğrudan haritalamasını içerdiğinden işlemci bu durumda ana sistem belleğine ve önbelleklenmemiş sayfa tablosuna başvurmak zorunda kalıyordu. Bu da bellek gecikmesini artırıyor ve performans düşüşünü de beraberinde getiriyordu.

TLB sorununu (Errata 298) gidermek için yapılan BIOS patchinin ardından sistemde meydana gelen performans düşüşüyle ilgilide değişik grafikler ortaya çıkmıştı ancak yazılımlar Phenom işlemcilerini henüz yeterince iyi tanımadığı için bunların doğru olmadığı da daha sonradan ortaya çıktı. Örneğin Sandra XII de memory band genişliğini ölçmek için yapılan testlerde SP1 (Service Pack1) güncellemesinin yapılmaması durumunda yanlış neticelerin alındığı ve internetteki bu şekilde alınmış bütün memory bant genişliğine ilişkin değerlerin yanlış olduğu ifade ediliyordu (3). Son duruma göre PC Mark Vantage'da %9 performans kaybı oluyordu.

Memory band genişliğinde ise önceden söylenildiği gibi %50 leri bulan farklar söz konusu değildi. Negatif etki burada %9 un da altında ve sadece %6.5 tu.

Ayrıca, sorunu BIOS’tan gidermekte şart değildi. Bunun için diğer bir alternatifte AMD Overdrive yazılımının 2.0.12 veya daha üst versiyonunda yer alan Turbo modu kullanılarak BIOS’tan yapılan patch by-pass edilebiliyordu. Böylece diyelim ki performansa ihtiyaç duydunuz Overdrive yazılımı ile bu patchin etkisini kaldırabiliyor ve tekrar stabiliteye ihtiyacınız duyduğunuzda bunu geri alabiliyordunuz.

TLB patch’inin uygulamalar bazında performansa etkisini de hatırlamak gerekirse:

Görüldüğü gibi WinRAR gibi işlemci önbelleğini ağırlıklı olarak kullanan uygulamalarda performans kaybı korkunç boyutlara ulaşabilirken, DivX encoding gibi işlemci önbelleğine nispeten daha az ihtiyaç duyan uygulamalarda %3 gibi pekte önemsenmeyecek boyutlarda bir kayıp söz konusu oluyordu.

Neticede AMD, TLB hatasını düzeltti ve sonu 50 ile biten bu sorundan arındırılmış işlemcilerini piyasaya sürdü. Bilindiği üzere bu sorundan arındırılmış işlemcilerin numarasının sonu 50 ile bitecek. 9550, 9650, 9750, 9850 ve 9950 gibi. Sorundan nasibini almış seriler sadece 9500 ve 9600 olarak kalacak, bundan sonra üretilen 4 çekirdekliler bu sorundan arındırılmış olacak.

Birde 3 çekirdekli Phenom işlemcilerin durumu var. 9500 ve 9600’ün sorunlu olan 3. çekirdeklerinin disable edilmesi ile üretilecek olan 3 çekirdekli Phenom 8400 ve 8600’de de TLB hatası olacak, TLB sorunu olmayan 3 çekirdekli versiyonlar ise yine sonu 50 ile biten seri numaraları ile piyasaya sürülecek. 9500 ve 9600’ün sorunlu olan 3. çekirdekleri ile ilgili ayrıntılı bilgiyi burada bulabilirsiniz:http://forum.donanimhaber.com/m_21508942/tm.htm

İsimlendirme Politikası İlginçliği:

Phenom 9950’yi de önümüzdeki çeyrekte piyasaya sürecek olan AMD’nin isimlendirme politikası da pazarlama politikası kadar ilginç. 9950 den sonra nasıl bir isimlendirme politikası uygulayacağını açıkçası merak ediyorum. 10050 gibi bir isim veremeyeceğine ve 9000 serisini de tamamladığına göre, daha yüksek frekanstaki işlemcileri için seçeceği seri numaraları merak konusu ve kullandığı isimlendirme politikasının yanlış bir isimlendirme politikası olup olmadığını zaman gösterecek.

9x50 serisiyle devam edecek olursak, yukarıdaki tablodan da görebileceğiniz üzere, 9650 ve 9750’nin 95 W’lık versiyonları başlangıçta sadece OEM (Original Equipment Manufacturer) yani sistem entegratörlerine verilecek, son kullanıcıların ise bu işlemcileri biraz daha beklemesi gerekecek. Anladığım kadarıyla AMD’nin bu işlemcilerle ilgili üretim sıkıntısı var ve bu yüzden başlangıçta OEM’leri tatmin etme yolunu seçmiş durumda. Asıl gariplik ise, 9750’nin 125W’lık TDP’ye sahip versiyonu son kullanıcıya sunulurken 95W’lık versiyonunun sadece OEM’e sunulacak olması. 95W’lık versiyonu dururken son kullanıcı niye 125 W’lık versiyonunu alsın ki aynı işlemcinin ? Bu da yine pazarlama stratejisinin garipliklerine örnek olarak verilebilir.

İşlemcilerin performansı:

Encoding:

Görüldüğü gibi Phenom işlemcilerle ilgili Anandtech ve Xbitlabs’in testlerinde farklılık var. Bunun nedeni, Xbitlabs’in testlerinde mp3 encodinginde testlere dahil olması, anandtech’te ise sadece video encoding testleri yapılmış Encoding kapsamında. Dolayısıyla Xbitlabs’in testleri daha kapsamlı olduğundan Xbitlabs’in tablosunu burada baz almak daha makul. Bunu söylerken, Encoding’ten hem ses hemde video encoding’ini birlikte anladığımı vurgulamak yerinde olur.

Rendering:

Rendering’te Anandtech fazladan POV Ray testinide incelemeye dahil etmiş, buna rağmen sonuçlar birbirine yakın ancak Phenom 9600’ün değerlerinde tutarsızlık var. Anandtech’in değerleri, Xbitlabs’in TLB Patch yapılmış değerlerine çok yakın. Muhtemelen BIOS’ta TLB seçeneği aktifken testi gerçekleştirdiler yoksa bu kadar fark normal değil. Bunun haricinde her iki testte performans anlamında kullanılabilir.

Oyun:

Oyunlarda, anadtech’in testlerine Valve particle benchmark ve map creation’ı da dahil ettim. Böylelikle gelecekteki oyunlarda kullanılacak motorun etkiside görülmüş oldu. Görüldüğü gibi Q6600’le, Q9300 arasındaki fark Anandtech’te açılıyor. Bunu, gelecekteki oyunlarda Q9300’ün performansının Q6600’e nazaran artacağı yönünde de yorumlayabiliriz. Burada, günümüz oyunları için Xbitlabs’in testlerini, 2-3 yıl sonrayı düşünüyorsanız Anandtech’in testlerini baz alabilirsiniz. Burada Phenom 9600’ün değerleri yine tutarsızlık arz ediyor. Ancak diğer işlemci değerleri birbirine oldukça yakın.

Ortalama Performans:

Bu yazının asıl konusu olan genel ortalamaya gelecek olursak, iki test arasında Q6600’ün performansında %2, Phenom 9850 ve 9750 arasında ise %1 gibi önemsenmeyecek bir fark söz konusu. Phenom 9600’deki tutarsızlık burada da sürüyor. Bana göre Anandtech’in değerleri yanlış çünkü 9850 ile 9750 arasında olan %3 lük farkın sürmesi gerektiğini düşündüğümüzde 9600 içinde 77 civarlarında bir değer elde etmemiz gerekirken bu anandtech için 70 küsürlerde. Gerçi bu değerlendirmenin konusu Phenom 9750 ve 9850 olduğundan bu o kadar da bir problem değil ancak diğer işlemciler hakkında da fikir sahibi olmak istiyorsanız. Phenom 9600 için Xbitlabs’in değerlerini kullanmanızda fayda var. Buna dayanarak ta Xbitlabs’in değerlerinin daha tutarlı olduğunu düşünüyorum ve bundan sonraki hesaplarımda da bu değerleri kullanacağım.

Kuzey Köprüsü Frekansının Performansa Etkisi:

Kuzey köprüsünün frekansının artması, bellek altyapısının hızını artırmanın yanı sıra ayrıca L3 önbelleğinin de performansını artırararak genel performansa pozitif etki yapmakta. Bunun sayısal olarak ne kadar olduğuna bakarsak:

Görüldüğü gibi, Kuzey köprüsü frekansındaki %11’lik artış performansı yaklaşık %1,2 artırabiliyor. Teorik olarak Kuzey köprüsü frekansındaki yüzde olarak artışın onda birinin performansa yansıdığını söyleyebiliriz. Diğer ifadesiyle kuzey köprüsü frekansındaki %50’lik artışın performansa olan olumlu katkısı %5 civarında olacaktır. İşin teorik boyutu, bunun böyle olması gerektiğini söylüyor.

Performans/Fiyat:

Performans/Fiyat değerini hesaplamak için yukarıda Xbitlabs’in genel ortalama grafiğinde elde ettiğim değerleri kullandım. Bunun nedeni, yukarıda da açıkladığım üzere Xbitlabs’in değerlerinin daha tutarlı olması. Fiyat bilgilerinide vr-zone sitesinden aldım. Ayrıntılı bilgiler için sizde buraya bakabilirsiniz:http://www.vr-zone.com/?i=5674 Buradaki değerlerin 1000 lik alımlarda Intel ve AMD’nin satış fiyatları olduğunu tekrar hatırlatmak yerinde olacaktır. Phenom 9600 için Performans/Fiyat hesabı yapmadım. Bunun nedeni ise B3 revizyonların çıkması ile birlikte B2 revizyonlarının talep edileceğine pek ihtimal vermiyorum. Yine, hesabı mı 20 Nisan sonrası için yaptım. Bilindiği üzere Q6600’ün fiyatı 20 Nisan’da 224 dolara düşecek.

Grafiktende görüldüğü gibi 20 Nisan’dan sonra Intel Q6600 ile P/F anlamında daha rekabetçi olurken, AMD sadece Phenom 9750 ile P/F anlamında Q9300 ile yarışabilir hale geliyor. Burada O/C’u işin işine katmıyorum, zira O/C işin içine girdiğinde P/F anlamında da Q9300 ve Q6600 daha rekabetçi oluyor bilindiği üzere.

20 Nisan’dan sonra AMD’nin P/F anlamında Intel’in önünde olması için gereken işlemci fiyatlarınıda buldum buna göre;

Phenom 9750 189 dolardan daha ucuz olmalı.
Phenom 9850 ise 196 dolardan daha ucuz olmalı.

AMD eğer bu fiyatlardan daha ucuz olarak sunamazsa 9750 ve 9850’i ne performans ne de P/F anlamında bu işlemcileri almak mantıklı bir seçim oluyor. Yüksek güç tüketim değerleride cabası, buna da aşağıda değineceğim.

Overclock:

Overclock konusunda da AMD yine bilindik tabloyu çiziyor ve yeni işlemcilerininde Intel’e nazaran pek O/C dostu olmadığını söylemek mümkün.

Yapılan testlerde ulaşılabilen maximum stabil frekans 2,8 GHz. ki bu da Phenom 9850 için %12 gibi bir O/C değeri demek. %50 civarında O/C olabilen rakipleri düşünüldüğünde değerin kötülüğünü söylemeye gerek yok herhalde.

Güç Tüketimi:

Intel’in Core 2 Duo mimarisi AMD’nin K10 mimarisine güç tüketimi alanında da üstünlüğünü sürdürmeye devam ediyor. Hatta yeni 45 nm. lerin güç tüketim değerleri o kadar iyi ki; Q9300 tam yükte Phenom 9850’ye nazaran neredeyse 100W daha az güç çekiyor. Q6600’e göre ise 60W daha iyi. 45 nm.’nin etkisini hissettirdiği en önemli alanlardan biriside görüldüğü gibi güç tüketimi.

Performans/Watt:

Güç tüketim değerlerini Anandtech sitesinden aldığımdan, Performans/Watt değerlerini hesaplamak içinde yine anandtech’in performans değerlerine başvurdum. Phenom 9600’ün değerlerinin farklılık arz etmesi nedeniyle hesabımı yine Phenom 9750 ve 9850 ile sınırladım. Değerleri bulurken de işlemcilerin performans puanlarını tam yükte çektikleri güç değerlerine böldüm.
Neticede:

Bu alanda da Intel’in üstünlüğü devam ediyor. Özellikle Q9300, çektiği her bir watt için Phenom 9750 ve 9850’ye nazaran yaklaşık olarak 2 katı bir performans sergiliyor.

Sonuç:

AMD’nin 4 çekirdekli ve sonu 50 ile biten TLB hatasından arındırılmış B3 revizyon işlemcileriyle de Intel ile rekabetten halen uzak olduğu görülüyor. Daha rekabetçi olmak adına işlemcilerin fiyat politikasını yeniden gözden geçirmeli bana göre. Benim gibi P/F’ye önem veren kullanıcılar içinse halen tek seçenek AMD tarafında iki çekirdeklilerden yana. Bununda nedeni AMD’nin hazırladığı onboard chipsetlerin üstünlüğü. Örnek vermek gerekirse, 780G chipsetli bir anakart ve 4850e işlemcisi hem güç tüketim değerleri ve hemde maliyeti açısından iki çekirdekli işlemciler arenasında lider denebilir. Her ne kadar iki çekirdekliler arenasında P/F anlamında iddialı olsa da AMD için bu üstünlüğünü 4 çekirdeklilere taşıdığını söylemek mümkün değil. Ancak yakın dönemde çıkması planlanan 3 çekirdeklilerle P/F çıtasını biraz daha yükselteceğini düşünüyorum ama bu ne oranda olur bunu zaman gösterecek. K10 mimarisini daha rekabetçi hale getirmek için AMD’nin biraz daha uğraşması gerekiyor anlaşılan.

Grafikleri Nasıl Yorumlamak Gerekiyor:

Yapılan testlerde en iyi fps ya da puanı ya da en az süreyi alan işlemciye 100 puan verilmiş diğerlerine de oranlama kullanılarak bu paralelde puanlar verilmiş ve daha sonra bu puanların ortalaması alınmıştır. Grafiklerde yer alan en iyi işlemciyle diğer işlemcileri kıyaslamak basittir. Zira bu işlemci 100 puan aldığından diğerleriyle arasındaki fark, o işlemciyle olan performans farkını ortaya koymaktadır. Ancak en iyi işlemci yerine ortalarda yer alan iki işlemciyi birbirlerine göre kıyaslamak isterseniz, bu durumda puanı daha yüksek olanı daha düşük olana bölmeli ve virgülden sonraki değeri yüzde olarak okumalısınız. Diyelim ki, ortalarda yer alan bir işlemcinin puanı 73,57, diğerininki ise 57,04 olsun bu durumda daha hızlı olan işlemci diğerine göre 73,57/57,04= 1,29 olduğundan yaklaşık olarak ve virgülden sonraki değer 29 olduğundan, %29 daha hızlıdır. 73,57-57,04 = 16,53’den dolayı %16,53 değil.

Kaynaklar: 1.http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/phenom-x4-9850.html
2.http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3272&p=1
3.http://www.legitreviews.com/article/618/2/

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi CoolnQuiet -- 3 Nisan 2008; 22:19:15 >

Uxexes

Binbaşı

1572 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

myozcan

Yüzbaşı

330 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

DISTURBED

Yarbay

2987 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Naga Sadow

Yarbay

2177 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

srknwrx69

Yüzbaşı

587 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

DISTURBED

Yarbay

2987 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

honneur

Yüzbaşı

853 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Viik

Binbaşı

1637 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

CoolnQuiet

Kurmay Yarbay

2992 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orjinalden alıntı: The Wanted

elinize sağlık güzel bi inceleme olmuş
acaba amd nin fx serisi nasıl olacak?

Bunu fx57'ye sor istersen.

Şaka bir yana Phenom FX serisi olacak ancak anladığım kadarıyla 3 GHz ya da ona yakın bir değerde piyasaya sürmek istiyor o işlemciyi AMD, o değerede ne zaman yaklaşır şimdilik birşey söylemek zor.

quote:

Orjinalden alıntı: Epirus

@ CoolnQuiet

Değerlendirmeleriniz için teşekkürler.

9850 ve 9750 ile 9600 arasında doğrusal orantılı performans değerlendirmesi yapmak yanlış olur.

B2 revizyon 9600 işlemcisi baz alınarak B3 revizyon 9x50 işlemcileri ile ilgili AMD'nin kendi "benchmark" testi:

http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_15331_15332%5E15348,00.html

AMD'nin grafiği ile Anandtech'in grafiği uyuşuyor yaklaşık olarak, onuda baz olarak alabiliriz. Ancak Phenom 9600'deki iki sitedeki fark gerçekten ilginç. Fakat o kadar da önemli değil bu husus, zira bu konunun amacı 9750 ve 9850 yi değerlendirmek.

quote:

Orjinalden alıntı: srknwrx69

güç tüketimi tabiki çift çekirdeklere nazaran daha fazla olur halen amd'nin phenomlarını çift çekirdek intellerle kıyaslıyorlar anlamıyorum biri 4 biri 2 tabiki 4 çekirdekli olan fazla yük çeker

Güç tüketimi yönünden karşılaştırılan işlemcilerin hepsi 4 çekirdekli zaten, böyle bir neticeye nasıl vardın anlamadım.

quote:

Orjinalden alıntı: honneur

Ellerinize sağlık gerçekten güzel bir inceleme olmuş. 9100e modeli hakkında herhangi bir gelişme mevcutmu yada test vs. Eğer abileri gibi over olacaksa 2,5-2,8 gibi bir hıza çıkabilir (sadece tahmin) 1,8den 2,5-2,8 e çıkmakta fena olmayacak düşüncesindeyim... Bu konuda bilgisi olan arkadaşlar aydınlatırsa iyi olur kanaatindeyim...

9100e için Epirus'un yukarıda verdiği linki kullanabilirsin. O grafikle Anandtech'in tablosu uyuşuyor birbiriyle. Dolayısıyla 9100e içinde öyle bir performans beklemek yanlış olmaz. Ancak yukarıdaki tabloyu incelemedin galiba. 9100e için OEM Only diyor. Yani sistem entegratörlerine verilecek o işlemci başlangıçta.

BlindGuardian

Binbaşı

1564 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

musandia

Yarbay

3772 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

niyatovic

Binbaşı

1100 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

afsin07

Yüzbaşı

464 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

yukselsucuoglu

Yüzbaşı

502 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

SiLVeR_FoX

Binbaşı

1076 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

CoolnQuiet

Kurmay Yarbay

2992 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

yukselsucuoglu

Yüzbaşı

502 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

1963bursa

Binbaşı

1154 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Phenom Reloaded: 9750 ve 9850 Performans Değerlendirmesi

Benzer içerikler