KAZADA HAKLI OLDUĞUM HALDE MAHKEME BENİ HAKSIZ BULMUŞ.

_____________________________

2007 Renault Clio 1.4 Authentique Benzinli/Lpg'li

Polemik

Yarbay

6880 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

_____________________________

oçkd fiao ifrs stat çgu iüd nnu ir n
Kim ulan bu Erol Egemen?

WarSaw

Yarbay

8030 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

_____________________________

boş laga luga yapıp sataşacak olanlar hiç alıntılamasın adam olsun can sıkıntını başka yollarla hallet foruma gelip toxiclik yapma adam ol

207m

Yarbay

7831 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

_____________________________

Fenerbahçe büyüklüğü, ne kupa büyüklüğü, ne de şampiyonluk büyüklüğüdür.Fenerbahçe büyüklüğü öyle bir büyüklüktür ki, adı konamaz.

İslam ÇUPİ

_____________________________

smart.001

Yüzbaşı

421 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

_____________________________

dedikodu

Binbaşı

1698 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orjinalden alıntı: Otospot

Gerekçe ve davanın sonucunu yazıyorum:
2004-314 davalılar aleyhine trafik kazası sonucu oluşan maddi tazminat taleplerini hüküm altına alınmasına ilişkindir.
Birleşen mahkememize ait 2004-400 esas sayılı dosyada ise davacı ray sig aş tarafından davalılar aleyhine rücuen tazminat davasının hüküm alınmasına ilişkindir.
Olay tarihi olsa 24 03 2004 tarihinde taraflar x ile x 'in ayrı ayrı kullandıkları araçların KADIKÖY HAREM çıkışında çarpışması sonucu kullandıkları araçların hazır gördükleri ve olay yerinde polis tarafından kroki çizilerek tutanak düzenlendiği ve tutancakta arkadan çaprpma neticesi olayın meydana geldiği açıklanmıştır.
Duruşmada dinlenen davacı tanıkları x ve x'in yeminli ifadelerinde mavi renkli aracın(benim arac) tali yolda süratlli bir biçimde ana yola girdiğini,o sıraca yolcu için beklemekte olan otobüs ve minibüsün arasından 2.'nce seride geçtiğini ve hızını alamayarak 3. şeride girererek aynı şeritten gelen araçla çarpıştığını ve çarpan aracın takla atarak devrildiğini ve içerdeki yaralının çıkarıldığını açık net ve kararlı biçimde haber vermişlerdir.
Deliller toplantıktan sonra dosya üzerinde bilirkişi tetkikatı yaptırılmış 22.04.2005 Tarihli raporunu dosyaya koymuştur.Raporda davacı araçta meydana gelen hasar ve zararın 11.000ytl olduğu ayrıca polis tutanağı esas alınarak davalının olayda kusuru bulunmadığı belirtilmiştir.Dosya bu defa Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesince gönderilmiş daire raporu 2 şıklı olarak düzenlenmiştir.
Bilindiği gibi polis tarafından tutulan zabıt her zaman gerçeği yansıtmamakta olup aksi her zaman ispat edilebilir.Nitekim davacı tanıklarının mahkemeyli de ikna eden açıklamaları polis tutanağının gerçeği yansıtmadığını göstermektedir.Kaldı ki peş peşe giden araçlardan arkadan gelip önde giden araca arkadan çarparak savrulması devrilmesi hayatın olağan akışına ve fizik kurallarına uygun düşmemektedir.Tanıkların ifadelerine göre Adli Tıp Trafik ihtisas dairesinin iki hal olarak değerlendirmesi mahkememize de uygun düştüğünden esas davanın kabulune ve birleşen dosyadasıki davanın reddine karar verilemsi gerekmiştir.

Kısa sonuç bu:
Beni 20.000ytl ödemeye mahkum ediyorlar suçum olmadığı halde...Soracaklarım şunlardır...
1-Diyelim ben hatalıyım.Aşırı derecede hızlı çıkarak 3. şeride çıktım.Arkadaki bana çarptı.Benim de sıkışık trafikte diğer araçlara çarpmam gerekmez miydi?
Aksine trafik sıkışıktı ve yavaştım.Bana 2. şeritte aracıma sol arka stop lambasından vurarak takla attı.Birden önüne çıkmış olsam aracımın komple arkasının dağılması gerekirdir.Oysa sadece sol arka stoptan arka çamurluk,sol arka kapı sol ön kapı sol ön çamurluk sağ ayna hasar görmüştür.
2-Davada dosyasında yalanlarında yaralı olmadığı halde yaralı olarak bahsedilmiş.Takla atan araçtan yara almadan çıkmıştır.Böyle bir yalan kabul edilebilir mi?
3-Aracının kaza yaptığı zaman zorunlu trafik sigortası bile yoktu.Kazadan sonra yaptırdı.Bunları mahkeme nasıl göz önüne almaz?
4-Kaskom beni neden savunmuyor?Diyelim ki suçluyum.Başkasına zarar verdiğim zaman önce zorunlu trafik sigortamdan eğer yetmezse daha sonra da başkasına verdiğim zararı kaskomun karşılaması gerek değil mi?
Lütfen görüşlerinize ihtiyacım var.

Siz hatalı olsanız bile aracınız kaskolu. Yani dava bu şekilde kesinleşse bile sizin kasko şirketine rücu hakkınız olması lazım.
Dava bu şekilde kesinleşirse hemen paniğe kapılmayın, kasko şirketinizile görüşün, ödemelerini isteyin.
Ödeme yapmazlarsa konuyu iyi bir avukatla görüşün. (Hatta kasko şirketiyle görüşmeden evvel tanıdık bir avukat vasıtasıyla kasko şirketiyle temas kurabilirsiniz, daha etkili olabilir)

Hata-kusur durumuna gelince,
dava dosyası ve ilişkili raporları görmeden birşey söylemek mümkün olmaz. Bu notu düştükten sonra konu hakkında özel olmayan genel ifadeler kullanabiliriz.

1- Arkadan çarpanın %100 kusurlu olduğu durum:
Eğer iki araç da aynı şeritte arka arkaya ilerlerken, öndeki durur da arkadaki duramayıp öndekine bindirirse, arkadan çarpan %100 kusurlu olur.

2- Arkadan çarpanın kusurlu olmadığı durum:
Eğer iki araç aynı şeritte ilerlemiyorken, öndeki aracın hatalı şerit değiştirmesi nedeniyle veya durur vaziyetten yola hatalı çıkış yapması nedeniyle arkadaki araç kaçınılmaz olarak öndeki araca çarpıyorsa, arkadaki araç kusurlu olmaz (yüksek sürat, alkol vb. olası başka kusurlar ayrı tabi)

şimdi varsayımlarla konuşacağım, gerçek durumu bilmiyorum. Yukarıdaki yazıdan anladığım kadarıyla,
- Kaza yeri E5 Göztepe istikameti Acıbadem köprüsü civarı.
- Siz Acıbadem veya Karacaahmet katılımından E5'e giriş yapıyorsunuz.
- Size çarpıp takla atan da Harem-Göztepe güzergahında E5 üzerinde dümdüz ilerlemekte.

Bu varsayımlar geçerliyse yukarıdaki 1. durumu iddia etmeniz epey zor. (polisler kafadan 1. duruma göre rapor düzenlerler. Gerçek hal 2. durum ise bu kazaların mahkemeye taşınması da kaçınılmaz olur. çünkü polis genellikle 2. durumu kale almadan 1. duruma göre rapor düzenliyor.)

(varsayım olarak yazıyorum)
Eğer gerçek vaziyet 1. durum iken, karşı taraf hile ve desise yaparak 2. durummuş gibi göstermeye çalışıyorsa hakkınızı sonuna kadar arayın. Yanlış hesap bağdat'tan, yanlış karar Yargıtay'dan döner.
Karşı tarafın sizden istediği tazminat oranında manevi tazmınat hakkınız olabilir; avukatla konuşun.

(yine varsayım olarak yazıyorum)
Eğer gerçek vaziyet 2. durum iken, siz hatanızı zamanında kabul etmediyseniz ve polisin işini savsaklayarak sizin lehinize düzenlediği rapora güvendiyseniz, baştan hata yapmışsınız. Çünkü karşı taraf haklı iken haksız duruma düşmeyi kuzu kuzu kabul etmeyecek ve dava açacaktır, ki nitekim açmıştır.
Gerçek durum 2. durum ise ve bu da dosyadaki delillerle sabit ise, Yargıtay süreci büyük ihtimal sonucu değiştirmez (yargıtay başka bir usulden davayı bozup yargılamayı sil baştan başlatabilir, bu da süreci uzatır ama sizin lehinize olmaz çünkü) siz boşu boşuna faiz ödersiniz. (Türkiye uzun zamandır düşük enflasyon - Yüksek faiz uygulayan bir ülke olduğundan, boş yere faiz ödemek ciddi zararlar doğurur. Eskiden yüksek enflasyon bu zararı kapatabiliyordu.)
Karar bu şekilde kesinleşirse:
- 11.000 TL'lik hasarı faiz+masraflarla birlikte 20.000TL olarak (belki de ilk etapta cepten) ödemek zorunda kalabilirsiniz.
- Yargıtay davayı bozar, sil baştan görülmesini ister, ve bu süreç ekstra birkaç sene daha uzayıp yine aynı neticeye bağlanırsa boş yere bu sürenin faizini de ödemek zorunda kalabilirsiniz.
- Sigorta şirketi ile ilişkileriniz epey zor olacak. (oysa hemen kaza sonrası gerçek duruma uygun beyanatlarla düzgün bir rapor tuttursaydınız, siz hatalı bile olsanız, sigorta şirketi kuzu kuzu ödeme yapacaktı.)
- Sigorta şirketi, olayda kendi hatası olmadığı gerekçesiyle, sadece ana para (11.000TL) ödemesini yapmayı kabul edip, faiz ödemelerinden (9.000TL) kaçınabilir.
- Sigorta şirketi ödemeyi kabul etmezsa dava etmek zorunda kalabilirsiniz. Sigorta şirketi her halükarda faiz ödemelerini kabul etmeyebilir.
- Siforta şirketiyle olası bir dava sürerken, karşı tarafın kazandığı kesinleşirse 20.000TL+"olası yeni faizleri" karşı tarafa cepten ödemek zorunda kalırsınız. Ödemez veya ödeyemezseniz haciz gelir.

Eğer gerçek vaziyet 2. durum ise siz bunu baştan kabul edip, ona uygun beyanla, gerçeğe uygun bir kaza tutanağı tuttursaydınız... Yani hatanızı kabul ederek, polislere böyle beyan etseydiniz, sadece birkaç yüz liralık hasarsızlık indirimi kaybıyla olayı atlatabilirdiniz. Yukarıdaki sıkıntıların hiçbirisini de çekmezdiniz.

Tabi bütün bunların hepsi varsayım; "şöyle olmuştur, yok böyle olmuştur, şu haklıdır, bu haklıdır" demiyorum, onu tekrar belirteyim.

Kimse üstüne alınmasın, aşağıdakileri genel olarak yazıyorum:
Arkadaşlar,
Kaza yapıp da haksız, kusurlu, suçlu olduğunu bilenler!.. Öfkelerine ve hırslarına yenilip de zeytinyağı gibi üste çıkmaya çalışmasınlar!!! Yalan söylemesinler!!!
Böylelikle sigorta şirketlerini kolayca devreye sokup işi minimum zararla atlatabilirler. (Sigorta şirketi devreye sokulamasa bile zarar yine de minimum olur)
Aksine davranırlar da iş mahkemeye giderse,
- Yasal faizler enflasyonun çok üzerindedir ve dava süresince çalışır. Yani faizden dolayı ciddi zarar ederler.
- Kazada lafı edilmeyen ekstra masrafları üstlenmek zorunda kalırlar. (Ambulans, tedavi, hastane masrafları + iş göremezlik tazminatları gibi)
- Ayrıca kaza sonrası aracın değer kaybını da ödemek zorunda kalırlar. (kaza yüzünden örn. piyasanın 2000TL altına satılmak zorundaysa buradaki kayıp)
- Karşı tarafın Avukat ve mahkeme masraflarını da ödemek zorunda kalırlar.

Zeytinyağı gibi üste çıkmak, yavuz hırsızlık yapmak pahalıya patlayabilir, benden söylemesi

_____________________________

hasanmerto

Yarbay

7253 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

_____________________________

May The Force Be With You

suicide

Yarbay

8992 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

_____________________________

Efendiler, sırası gelmişken, aziz milletime şunu tavsiye ederim ki, bağrında yetiştirerek başının üstüne kadar çıkaracağı adamların kanındaki, vicdanındaki öz cevheri çok iyi tahlil etmek dikkatinden bir an geri kalmasın!

Mustafa Kemal ATATÜRK

Bu memleket tarihte Türk'tü, o halde Türk'tür ve ebediyen Türk olarak yaşayacaktır.

dedikodu

Binbaşı

1698 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orjinalden alıntı: suicide

quote:

Orjinalden alıntı: hasanmerto

quote:

Orjinalden alıntı: suicide

açıkçası böyle bi durumda o para benden çıkarsa aynısını hem hakimden hem de karşıdaki şahsiyetsizden inlete inlete çıkartırım. öyle bi hal aldıki durum artık kendi adeletimizi kendimiz vermek zorundayız
geçmiş olsun, umarım hak yerini bulur.

yavaş çıkart

kusura bakmada eğer haksız yere bu parayı ben verirsem, bu hakimin ya da karşı tarafında evi arabası var dimi? artık yavaş mı çıkar hızlımı orasını bilemem

@dedikodu
hocam diyelim ki olay sizin 2. durum olarak belirttiğiniz gibi gerçekleşti, kaza sırasında çarparak takla atan tarafın trafik sigortasının olmamasına rağmen herhangi bi hak iddia edebilmesi ne derece doğru acaba fikriniz varmı?

Trafik sigortasının olmaması durumunda hukuken ne olur bilmiyorum. Uygulamada, polis yakalarsa sigorta yaptırana kadar trafikten men eder; sigortayı yaptırınca ceza makbuzunu eline tutturup aracı salar.

Olmayan trafik sigortası, alkollü araç kullanmak gibi değerlendirilmemelidir. Mahkeme mutlaka olmayan trafik sigortasını dikkate almıştır; almadıysa Yargıtay mutlaka dikkate alır. (tabi dikkate alınması gerekiyorsa)

Ehliyet, ruhsat, sigorta gibi şeyler birer evraktır, yani kağıttır. Bu evrakların mutlak suretle araçta bulundurulması gereklidir. bulundurulmaması durumunda trafik cezası düzenlenir.

Ama eksik evrak yüzünden bir kazanın bütün kusuru bu vatandaş üzerine yıkılabilir mi? Sözgelimi cüzdanı çektirdin, farkında değilsin. bindin arabana gidiyorsun; birden hiçbir kusurun olmadığı halde birisi gelip sana çarpıyor. Ekip mekip geliyor; nerde ehliyet? yok, cüzdanla birlikte çektiler. E, ne yapcaz, bütün kabahati sana mı giydiricez?.. Hiç kusurun olmadığı halde?..

Farzet sigortan dün veya önceki gün bitti ama sen farketmedin, sigortacın da arayıp uyarmadı. Bugün de kaza oldu ama senin zerre kusurun yok. Sigortan yok diye kazanın bütün suçunu yüklenmek ister misin? Kazanın gerçek suçlusunu da masum mu ilan edeceğiz?.. Eğer kazada ölen varsa, sigorta yaptırmayı unuttun diye seni tamamıyla suçlı addedip bir de kodese tıksınlar ister misin?

Trafik sigortası ne amaçla yapılır?
Kaza yaptığında suçluysan, karşı tarafa verdiğin zarar karşılansın diye yapılır. Senin kazada suçun yoksa, trafik sigortanın kullanılması durumu da zaten yoktur. (Olsa bile hiçbir hasar zaten bu sigortadan karşılanmayacaktır.)

Trafik sigortan yoksa ve kaza neticesinde suçluysan karşı tarafa verdiğin bütün zararı cebinden karşılayacaksın demektir. Ayrıca polis de sana trafik sigortası yaptırmamanın cezasını keser, aracını bağlar. (tahmin ediyorum bu olayda da polis ceza kesmiştir, takla atan araç kendiliğinden trafikten men olmuştur)

Kazada bütün kusurun trafik sigortası olmayan tarafa yükleneceğine dair bir karineden haberim yok. Zaten olması da bana pek mantıklı gelmiyor.

Ya kazada her iki tarafın da sigortası yoksa, o zaman ne yapıcaz?..
İkisini de asalım.

_____________________________

dedikodu

Binbaşı

1698 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orjinalden alıntı: dedikodu

quote:

Orjinalden alıntı: suicide

quote:

Orjinalden alıntı: hasanmerto

quote:

Orjinalden alıntı: suicide

açıkçası böyle bi durumda o para benden çıkarsa aynısını hem hakimden hem de karşıdaki şahsiyetsizden inlete inlete çıkartırım. öyle bi hal aldıki durum artık kendi adeletimizi kendimiz vermek zorundayız
geçmiş olsun, umarım hak yerini bulur.

yavaş çıkart

kusura bakmada eğer haksız yere bu parayı ben verirsem, bu hakimin ya da karşı tarafında evi arabası var dimi? artık yavaş mı çıkar hızlımı orasını bilemem

@dedikodu
hocam diyelim ki olay sizin 2. durum olarak belirttiğiniz gibi gerçekleşti, kaza sırasında çarparak takla atan tarafın trafik sigortasının olmamasına rağmen herhangi bi hak iddia edebilmesi ne derece doğru acaba fikriniz varmı?

Trafik sigortasının olmaması durumunda hukuken ne olur bilmiyorum. Uygulamada, polis yakalarsa sigorta yaptırana kadar trafikten men eder; sigortayı yaptırınca ceza makbuzunu eline tutturup aracı salar.

Olmayan trafik sigortası, alkollü araç kullanmak gibi değerlendirilmemelidir. Mahkeme mutlaka olmayan trafik sigortasını dikkate almıştır; almadıysa Yargıtay mutlaka dikkate alır. (tabi dikkate alınması gerekiyorsa)

Ehliyet, ruhsat, sigorta gibi şeyler birer evraktır, yani kağıttır. Bu evrakların mutlak suretle araçta bulundurulması gereklidir. bulundurulmaması durumunda trafik cezası düzenlenir.

Ama eksik evrak yüzünden bir kazanın bütün kusuru bu vatandaş üzerine yıkılabilir mi? Sözgelimi cüzdanı çektirdin, farkında değilsin. bindin arabana gidiyorsun; birden hiçbir kusurun olmadığı halde birisi gelip sana çarpıyor. Ekip mekip geliyor; nerde ehliyet? yok, cüzdanla birlikte çektiler. E, ne yapcaz, bütün kabahati sana mı giydiricez?.. Hiç kusurun olmadığı halde?..

Farzet sigortan dün veya önceki gün bitti ama sen farketmedin, sigortacın da arayıp uyarmadı. Bugün de kaza oldu ama senin zerre kusurun yok. Sigortan yok diye kazanın bütün suçunu yüklenmek ister misin? Kazanın gerçek suçlusunu da masum mu ilan edeceğiz?.. Eğer kazada ölen varsa, sigorta yaptırmayı unuttun diye seni tamamıyla suçlı addedip bir de kodese tıksınlar ister misin?

Trafik sigortası ne amaçla yapılır?
Kaza yaptığında suçluysan, karşı tarafa verdiğin zarar karşılansın diye yapılır. Senin kazada suçun yoksa, trafik sigortanın kullanılması durumu da zaten yoktur. (Olsa bile hiçbir hasar zaten bu sigortadan karşılanmayacaktır.)

Trafik sigortan yoksa ve kaza neticesinde suçluysan karşı tarafa verdiğin bütün zararı cebinden karşılayacaksın demektir. Ayrıca polis de sana trafik sigortası yaptırmamanın cezasını keser, aracını bağlar. (tahmin ediyorum bu olayda da polis ceza kesmiştir, takla atan araç kendiliğinden trafikten men olmuştur)

Kazada bütün kusurun trafik sigortası olmayan tarafa yükleneceğine dair bir karineden haberim yok. Zaten olması da bana pek mantıklı gelmiyor.

Ya kazada her iki tarafın da sigortası yoksa, o zaman ne yapıcaz?..
İkisini de asalım.

Yani trafik sigortası yaptırmak herkesin kendi menfaati icabıdır. Yoksa kaza anında karşı tarafa verdiğin bütün zararı cebinden karşılamak zorunda kalırsın. ödemem diye de diretirsen mahkeme sonunda faiziyle birlikte söke söke alırlar.

Yaptırın sigortayı, kurtulun bu dertlerden...

İnsanlık hali tabi, unutabilirim, sigortanın bittiğini farketmeyebilirim diye düşünüyorsanız, o zaman da kaza yapmamaya bakın. Yani sürüş sitilinizi düzenleyin; riskli hareketlerden, makaslardan, inatlaşmalardan ve onun bunun önüne atlamalardan kaçının. Takip mesafesini koruyun, aşırı sürat yapmayın.
Kısacası beladan uzak durun...
Ve başka bir belanın sizi bulmaması için de bol bol dua edin.

Bu tedbirler sadece trafik sigortası için değil, sizin can sağlığınız için de gerekli tedbirlerdir.

Bunu ancak kendine şiar edinenler başarabilir ve beladan uzak sakin bir sürüş stili geliştirebilir.
Aksine, açık gözlü, uyanık, agresif, hırslı ve öfkeli stillerle varılacak yer eninde sonunda beladır.

_____________________________

meta80

Yarbay

3206 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

_____________________________

Opel Antara

suicide

Yarbay

8992 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

_____________________________

Efendiler, sırası gelmişken, aziz milletime şunu tavsiye ederim ki, bağrında yetiştirerek başının üstüne kadar çıkaracağı adamların kanındaki, vicdanındaki öz cevheri çok iyi tahlil etmek dikkatinden bir an geri kalmasın!

Mustafa Kemal ATATÜRK

Bu memleket tarihte Türk'tü, o halde Türk'tür ve ebediyen Türk olarak yaşayacaktır.

dedikodu

Binbaşı

1698 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orjinalden alıntı: Szopen

Ehliyeti unutmak yada kaybetmekle trafik sigortasını yaptırmamak çok farklı şeyler. Ehliyeti polis belge olarak görmeden de isimden olup olmadığını görür, genelde ceza kesmez, kesersede gerekli belgeleri bulundurmamaktan para cezası keser. Ama trafik sigortası öyle değildir, polis görürse aracı bağlar, trafik sigortası olmayan araç trafiğe çıkamaz. Bu durumda yukardaki kazada karşı tarafın aracının o gün o saatte trafik sigortası olmadığı için trafikte olmaması gerekiyordu.

Mahkeme senin gibi düşünmemiş.

Eğer dediklerini destekleyen bir hukuk kuralı varsa, arkadaşın temyize gidip bu hukuk kuralını da dilekçesine eklemesi menfaati icabıdır. Ama ben böyle bir hukuk kuralıyla karşılaşmadım.

Diyorsun ki: Bu adam trafik sigortasız trafiğe çıkamaz. Trafiğe çıkmasaydı kaza anında olay yerinde bulunmayacağından kaza da gerçekleşmeyecekti. Kazanın suçlu(!) tarafı da boşu boşuna suçlu duruma düşmeyecekti. Bu nedenle trafik sigortası olmayan kişi kafadan suçludur. (bu olaya özel değil, genel ifadedir)

Hadi o zaman bu mantığı başka bir olaya uyarlayalım:
Özellikle doğuda nüfus cüzdanı olmayan bir sürü vatandaşımız var. Kanunen kimliksiz sokağa çıkılmaz ve istendiğinde gösterilmesi mecburidir.
Diyelim ki nüfus cüzdanı olmayan birisi sokağa çıktı ve maganda kurşunuyla öldü. Şimdi bu mantığa göre o adamın kimlik çıkartmadan sokağa çıkmaması gerekiyordu. Yani olay yerinde bulunmaması gerekiyordu. O adam orada olmasaydı da kurşun kendisine değmeyecek ve cinayet gerçekleşmeyecekti. Bu durumda maganda suçsuz; bütün suç nüfus cüzdanı çıkartmamış rahmetlide, öyle mi?

Ya da kimliksiz vatandaşın yerine ülkede kaçak bulunan bir afrikalı göçmeni koy. Maganda kurşununa kaçak afrikalı göçmen hedef olunca magandanın bütün suçu ortadan kalkmış mı olacak? cinayetin bütün suçlusu orada bulunmaması gereken maktul göçmen midir?

Aynı olayı firari asker veya firari mahkum için de düşünebilirsiniz...

Trafik sigortasız gezmenin bir suç tanımı ve buna bağlı bir cezası vardır. Kazaya sebebiyet vermenin başka bir suç tanımı ve ona bağlı başka bir cezası vardır; ikisini birbirine karştırmayın.
Aynı şekilde, kimliksiz gezmenin, kaçak göçmenliğin, askerden firarın veya hapisten firarın ayrı suç ve cezaları vardır; cinayetin ayrı suç ve cezaları vardır. Bir insan en fazla işlediği suçun karşılığı olan cezayı alabilir; işlemediği başka bir suçun cezasını değil!
Herkes suçu mukabilinde cezalandırılır; kimsenin suçu kimseye yüklenmez.

Bir adamın trafik sigortasının veya kaskosunun olmamasının gerçekleşen bir trafik kazasına teknik olarak müspet veya menfi bir etkisi var mıdır?
Trafik sigortası olmayınca, fren mesafesi mi uzamaktadır, yoksa kişinin refleksleri mi zayıflamaktadır?

Eğer bir etki sözkonusu değilse,
trafik sigortası olmaması ayrı bir suçtur ve ayrı cezalandırılır,
trafik kazası ayrı bir suçtur ve ayrı cezalandırılır.

Hukuk sistemi sapla samanı birbirine karıştırmaz.

_____________________________

dedikodu

Binbaşı

1698 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

_____________________________

suicide

Yarbay

8992 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

_____________________________

Efendiler, sırası gelmişken, aziz milletime şunu tavsiye ederim ki, bağrında yetiştirerek başının üstüne kadar çıkaracağı adamların kanındaki, vicdanındaki öz cevheri çok iyi tahlil etmek dikkatinden bir an geri kalmasın!

Mustafa Kemal ATATÜRK

Bu memleket tarihte Türk'tü, o halde Türk'tür ve ebediyen Türk olarak yaşayacaktır.

oneMoreCupofCoffee

Yarbay

5442 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

_____________________________

İmzanız kural dışıdır! ||Gonuşma

dedikodu

Binbaşı

1698 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orjinalden alıntı: Szopen

Bende 2005 yada 2006 yılında ufak bi kaza yaptım. Kavşaktan yeşilde geçerken, yokuş aşağı kaptırmış bir kurye kırmızıda geçip hemde dönülmez yere dönmeye çalışarak bana çarptı. Sonuçta polis geldi, kurye ben yeşilde geçtim diyince mahkemelik olduk, bende salak gibi kabul ettim, şimdiki aklım olsa tamam sen yeşilde geçtin der, arabamı kaskodan yaptırır, trafik sigortamda onun masrafını yapardı. Ama ben polislerin gazıyla mahkeme olayını kabul ettim. Karakolda da polisler sen haklı gözüküyorsun ama yalan söylediği için karşı taraf mecbur vs.. Mahkeme günü geldi, karşılıklı anlaştık karşı tarafla gitmeyelim düşer kendiliğinden diye. Meğersem bu dava karşılıklı bir dava değil, bana açılan taksirle yaralama davasıymış. Bunu mahkemede öğrendim Mahkeme baktı raporlara uzman yüzde 80yada 100 beni hatalı bulmuş, karşı taraf o bana çarptı demişti ama onun motorunun ön tarafında benimde sağ kapımda hasar var Düşünün yani benim yan yan gelip arabayı 180 derece döndürme hareketi yapıp öle vurmam lazım bu arkadaşa Neyse ben mahkemenin bana karşı açılmış olduğunu ve uzmanın kararını duyunca, bi önceki anlattıklarımın hepsini attım ben çarptım neyse ceza kesin uğraşamam işim gücüm var dedim, hakim eminmisiniz dedi ve böylece 200ytl para cezası aldım. Bi daha karşı tarafın motorsiklet olduğu bir kaza yaparsam durmayacam bile.. Zaten haklıysanızda karşı taraf yere düşüp kıçını morarttığı için 3 gün rapor alıyor ve olay trafik değil taksirle yaralama oluyor. Öyle bir noktaya geldiki, rapor yazarsınız aranızda devlet aracı derler polis çağıracaktınız olur, polis çağırırsınız niye polis çağırıyorsunuz boş yere derler..

Keşke bilirkişi raporuna itiraz etseydiniz.

Bence yanlıştır ama mahkemelerde neredeyse standart bir hal aldı;
Bilirkişi raporları genellikle en başta çok kaba, dayanksız, mesnetsiz ve çoğunlukla hatalı çıkar. Böylece davanın tarafları bu rapora itiraz eder, yeniden harç yatırır ve yeni bir bilirkişi raporu isterler. bu sefer ilk hatalar bilirkişi tarafından düzeltilir ve teknik gerekçeleri rapora eklenir, ama bir ihtimal başka bir kaba hata yapılır.
Bu sefer de bilirkişi raporunun hatalı bu yeni bölümüne itiraz edilir; bir daha harç yatırılır ve yeni bir bilirkişi raporu düzenlenmesi istenir.
Bu itiraz ve harç yatırma döngüsü birkaç defa tekrarlanır ve en sonunda teknik olarak olması gereken bütün ayrıntılara sahip olan ve doğruları ifade eden, her bakımdan mütekamil bir bilirkişi raporuna ulaşılır.
Nihayetinde dört dörtlük bir rapor hazırlayabilen bilirkişinin ta en başta neden ilkokul müsameresi gibi uyduruk ve hatalı bir rapor düzenlediği bir türlü anlaşılamaz. (Anlayan anladı onu)

Hakimin "emin misiniz" diye sormasına şaşırmadım; billirkişi raporuna itiraz edeceğinizi bekliyordu muhtemelen.

Bilirkişi raporunun haksız ve hatalı çıkması davayı kaybettiğiniz anlamına gelmiyordu.

_____________________________

KAZADA HAKLI OLDUĞUM HALDE MAHKEME BENİ HAKSIZ BULMUŞ. (2. sayfa)