Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
İradeli olmadan iradeli nasıl olunur (2. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
1 Misafir - 1 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Soy kütüğe iniş zodion stili
Mantıksız insanlar hakkında düşünüşlerim sonucunda onları keyfi olarak kategorize etmeye karar verdim
Fitche'nin beni sorunsalı kapsamında hepimiz aslında biraz keyfiyiz.Zizek'in yaklaşımlarının da uygulanış alanlarının kapsamı dolayısıyla bütün sorunları çözdüğünü düşünmüyorum
Yeni pozitivizmle post pozitivizme geçişe geliyoruz gene.Çünkü elimize keyfilikten başkası geçmiyor
Bu keyfi insanlar mantığı da keyfi kullanırlar.Asla soyut,teorik safhalara geçmezler.Geçmedikleri için herhangi bir geçişliliğe mahal vermezler
Peki onlar nasıl neden sorusunu sorup kararlarını verebiliyorlar.Orası da keyfi.Görüldüğü gibi konuşulması zor konular -
Felsefeden çok mantık konusu bu. İradeli olmadan iradeli olunamaz. -
Anahtar kelimeler
Metodolojik gerilim ama fark yaratmaya yönelik,paradigmatik,işlevsel bilinç,karşıt düalizmi
İsteyen ve istemeyenin personaları geçiş halindedir,birbirinin yerini almak durumundadırlar.Aka mazeret uyduran ve doyan(açan,kapatan)
İnsanın nihai öz yargılanması anlık mı yoksa total geçirdiği vakitlerin genele vurulmasından mıdır söylemek zor -
Kendini doğrulatan içerikler,üç unsur var,din kişisel çaba ve düşünceler ile bunları doğrulanması.İndirgenemezlikler eşleşmiyorsa,üçüncü unsurun temeli sağlanamamış demektir.İşte bunlara kendini doğrulatanlar deriz
Sorunun kaynağı paradigm shiftlememe.Doğruluk değeri olarak shifte ihtiyaç yoktur dememe rağmen emin olamadım.Düşünce tarzları düşünce içeriklerini etkiliyor galiba.Tam bir kopuş mu var yoksa belirlenemiyor mu ? İnsandan insana kopuş var tabi.İz bulmak kopmadığımız anlamına mı geliyor.Hayır çünkü kökencilik kolpadır
İşlev mahiyetinde hepsi gelişmeye açık.Ama kaynaşma yok tabi.Bizdeki kaynaşmayışlar bizken öğreti içerikleri arasındaki kaynaşmayışlar farklı mıdır ? Sabit tayin edeceğiz diye zemin mi çöküyor.İşte indirgenemezlikler
Peki farklı indirgenemezlikler nereden geldi ve nedir
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Zodion -- 27 Şubat 2020; 6:31:29 > -
bence özü kainatın varsa hukuku denen şey.
A ve B çıkarımı kişinin anne dediği veya dedirtildiği (her neyse) nesne ile ilişkiye zorlandığını bunun varsa! ademden beri böyle olduğu ve halen devam ettiği anlaşılıyor.
bu bir sorunsaldır. bu sorun hakkında ademi suçlayıp aynısını yapmak da indirgenemez haldir.
......................
aynı şekilde eğer ki insanımsı eylemi bu ise bu şey gelişmiş bir hayvan değil hayvandan da aşağı bir varlıktır.
bu halde örnekseme yolu ile hayvanatı örnek vermesi onu ahıra kapatması gütmesi yemesi ve bunu üstünüm diye yapması kainatın hukukuna aykırılıktır.
.......................
hakkı olmayan meselede hak iddiası sahibi olmak bu açıdan indirgenemez haldir zira bir kısım insanımsı insan olma yolunda merhale kat edebilir.
.......................
teorik olarak kişi yaşadığı hayat açısından eleştiride bulunamaz. buna istibdad ya da totaliter anlayış denebilir. semantik klik-cemaat-toplum-millet devlet anlayışı içindeki üst anlam birlikteliği bunu emreder.
lak lak ediyorsun bir de aynısını yaparken, hiç bir farkın yokken ben ağayım beyim zekiyim akıllıyım falan fistan giyiyorsun der.
temel hak ve özgürlükler bu açıdan tanıma muhtaçtır. karşındaki varlık nedir kimdir bu bilinir bir hal almışsa bunun eleştiri yapma hali de konum dışına itilir.
........................
indirgenemez hal bakımından insanlık türleşme ve sonuçlarına oldukça fazla hukuki değer bağlamıştır. filler unutmaz ve hafızaları vardır bu açıdan hukuk denen öğreti türetilir ve bu durum kainat denen şeye uyumlu oldukça varlık yaşamsal anlam kazanır.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi HADO77 -- 27 Şubat 2020; 12:44:55 >
-
İnsanların aynılığı ve ya öyleymiş gibi hissettirmeleri
Hakim iki tavır var.Özünde savunucu
Shivs tayfa ve hem mağdura yatan hem kahramanlaşan.Bu ikisinden farklı nefes aldırıcı gerçek diyebileceğim tavırlar yok mudur ? Böylesi hakikaten bayat hissettiriyor,umudum kesiliyor
İnsanlar neden kendilerine ait olmayan şeyleri uydurmasyonlarla sahiplenip buyurganlaşıyorlar
İşte şimdi hiçbir şeyin kol gezdiği nihai iğrençlikler alanında;zindanında hapis kaldık.Sürekli aktif kalma isteği,olaydan kopuş
Ne çok yakın ne çok uzak
Buyurmak tanrıya özeldir -
İnsanımsılar asla açıklanamazlar.İnsanımsılar neden insanımsılardır öğrenmek istiyorum,merak ediyorum.İnsanın yaptıklarını onlar da yapıyormuş gibi görünüyor.Fark nedir ? Fark imkan verilirse onlarında insana yükselebileceği ama şimdiki durumda yükselememesi mi.Seçim nedir ? Seçim pandoranın kutusunu andırıyor.Bilene kadar seçemezsin gibi.Seçimin doğasına ters.Hegelcilik oynamadan seçim diyebileceğim atraksiyonlarda yer almak isterim.Fakat insan kendi içine çöküyor.Diyor ki canım sıkıldı yeter.Aslında demiyor.Çünkü can sıkıntısı sürekli geri bildirim yapar.Peki ne diyor.Konuşmadığını söyleyenler var.Ama ben cevaptan tatmin olmuyorum.Çünkü gerek iç yönelimler olsun gerekse bilincin hareketleri olsun hepsi geçişli.Burada ise aşılmaz duvarın varlığı sabitquote:
Orijinalden alıntı: HADO77
bence özü kainatın varsa hukuku denen şey.
A ve B çıkarımı kişinin anne dediği veya dedirtildiği (her neyse) nesne ile ilişkiye zorlandığını bunun varsa! ademden beri böyle olduğu ve halen devam ettiği anlaşılıyor.
bu bir sorunsaldır. bu sorun hakkında ademi suçlayıp aynısını yapmak da indirgenemez haldir.
......................
aynı şekilde eğer ki insanımsı eylemi bu ise bu şey gelişmiş bir hayvan değil hayvandan da aşağı bir varlıktır.
bu halde örnekseme yolu ile hayvanatı örnek vermesi onu ahıra kapatması gütmesi yemesi ve bunu üstünüm diye yapması kainatın hukukuna aykırılıktır.
.......................
hakkı olmayan meselede hak iddiası sahibi olmak bu açıdan indirgenemez haldir zira bir kısım insanımsı insan olma yolunda merhale kat edebilir.
.......................
teorik olarak kişi yaşadığı hayat açısından eleştiride bulunamaz. buna istibdad ya da totaliter anlayış denebilir. semantik klik-cemaat-toplum-millet devlet anlayışı içindeki üst anlam birlikteliği bunu emreder.
lak lak ediyorsun bir de aynısını yaparken, hiç bir farkın yokken ben ağayım beyim zekiyim akıllıyım falan fistan giyiyorsun der.
temel hak ve özgürlükler bu açıdan tanıma muhtaçtır. karşındaki varlık nedir kimdir bu bilinir bir hal almışsa bunun eleştiri yapma hali de konum dışına itilir.
........................
indirgenemez hal bakımından insanlık türleşme ve sonuçlarına oldukça fazla hukuki değer bağlamıştır. filler unutmaz ve hafızaları vardır bu açıdan hukuk denen öğreti türetilir ve bu durum kainat denen şeye uyumlu oldukça varlık yaşamsal anlam kazanır.
Cevaplarım hep oldu ama hepsi tek noktaya yönlendirici;zengin ve gerçek cevaplar değillerdi
Belki de belli düşünce eşiğinin aşılması gerekiyordur.Alt sınırı belirleyecek olan.O andan itibaren sihir(tasvir anlamında) kendini verir
/////////////
Üretme üzerinden izah geliştirilebilir mi ? Birileri düşünce üretir diğerleri kullanır
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Zodion -- 27 Şubat 2020; 15:40:46 >
-
Hatırlatma etiğimi dine uyarladım.Argümantatif bağlamda ikili mantığa dayanmayan din doğruluk değeri sembolik eşik ve düzenli hatırlatımlarla pratikten kopmamayı garanti ediyor -
Beyim ne biçim konu bu ? Konunun ( Tavuk'mu yumurta'dan yumur'tamı tavuk'tan çıkar ? ) anlamsız sorudan hiç bir farkı yok
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı > -
O biçimquote:
Orijinalden alıntı: Kütahyalı 77
Beyim ne biçim konu bu ? Konunun ( Tavuk'mu yumurta'dan yumur'tamı tavuk'tan çıkar ? ) anlamsız sorudan hiç bir farkı yok
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Zodion -- 20 Temmuz 2020; 16:36:56 > -
Buraya bazı anahtar kelimeler bırakacağım şimdilik
Yarı deternizm ve transhümanizm
Felsefe ve geri dönüşlülük
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Zodion -- 8 Haziran 2020; 0:23:10 > -
Aquinas olmadan nasıl Thomas olunur?quote:
Orijinalden alıntı: Guest-596C9B846
Bu mesaj silindi.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Mülkiyete yapılan reddiyeler
Hortlayan yama konusu mülkiyete dair düşüncelerimin canlanmasını sağladı
1-Mülkiyet otoritenin yansımasıdır.Mülkiyet kendi başına değer değildir.Otorite ise yapma etmelerinin güç yetirmesiyle alakalıdır.Bütün değerleri mülkiyete teslim etmek normatif yargıların bir türlü sağlanamadığı post pozitivist bir bakış açısının hakim olması anlamına gelir.Elleri kanlı geçmişi şaibeli şirketlerin mülkiyete binaen fikri hegemonyalar kurma girişimlerin varlık değeri açısından(bakınız varlık hiyerarşileri) korsan oyun indirmekle eş değerdir.İki eylemde doğrudur çünkü yapılabiliyordur
2-Keyfiliğin yerini mantığa bırakması.Eser hakkındaki tasarrufun kişiye bırakılması keyfilik dolayısıyla kapsam sorununu doğuracağından mantığı devreye sokabiliriz.Mantık burada bir takım ''evrensel'' doğruların maksime alınmasıdır.Dolayısıyla niyet ve insanilik hükmünü kaybedecektir
3-Meta rölativite.Telif hakkı telif ve hırsızlığı kendiyle ve tanımından gelen özelliklerle saptamaz.Yani nicelik hesabı yapar.100 yıl sonra ölenlerin eserleri insanlığa mal olmasının arkasında ise sağ duyu vardır.Sağ duyu burada yeterince küçükse yoktur anlamına gelmektedir.Sağduyuyu reddedip kendi sağ duyumu koyma hakkım vardır aksi takdirde birinci maddede belirttiğim sorunlar hortlar
Peki yeniden inşa edilen doğruluk değeri hangi değerler üzerine kurulacak.Anahtar kelimeler ilerlemecilik,transhümanizm,basit ve karmaşık imgeler
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Zodion -- 20 Temmuz 2020; 16:35:56 >
-
Bir virüs olarak insan
Batı metafiziği tarihinin bir ürünü olan düşünen özne ve kendinden değerli insan fikrinin rafa kalkması doğal olarak irade kavramını yeniden yapılanması anlamına geliyor.Epistemolojik olarak değil ama ontolojik olarak eskiyle kıyasladığında radikal kalacak biçimde pasif bilinç fikrine bir dönüş vardır.Bunun yöntemi ise aşağıdan yukarıya gelişen epistemelojide anlamlanıyor
Tasarımıma göre irade akılsallıktan pay almanın aracıdır,enstrümanıdır.Böyle olmalı çünkü insanın boş kabuktan ibaret olduğunu baştan kabul ettik.Fakat irade akla bağlı olarak gelişen faktör olmadığı için köken nedeni değildir.Ne var ki iradenin devam etmesini sağlayan unsur akılsallıkta saklı.Geriden baktığımızda akılsal olanı gerçekleştirmek için iradeli olduk diyebiliriz.Ne var ki gene ontolojik olarak eğer irademiz olmasaydı akılsallığı umursamayacaktık(tam teslimiyet).Çünkü şeyler sıfır noktasında yerini alacaktı.İşte burada yani süreçsellikte platon ve aristo gibilerinden ayrılıyoruz.Saf akla,mevkisizliğe geri dönüş
Doğal olarak süreç.Akılsallığın tamamlandığı nokta iradenin kalmadığı noktadır aynı zamanda
Sonuç:İrade diyalektik bir süreçtir
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Zodion -- 26 Temmuz 2020; 12:48:7 >
-
Çıkmaz.Düşüncenin işlevleri aktüel varlık sayılmaz çünkü.İşlevlerin bazılarını karşılayan aktüel varlıklar olabilir ama hepsini eklemlemek ancak mantık düzleminde mümkün olabilirquote:
Orijinalden alıntı: St. Mark of Ephesus
Sana Swinburne verelim :)
Swinburne formulates the following argument:
(A) It seems (epistemically) to me that God is present.
(B) There is no good reason to think either God is nonexistent or not present; nor any
good reason to think the experience unveridical.
(C) Hence, probably God is present.
A ve B'den C çıkmıyor BENCE. Ben bir epistemik dışsalcıyım. O nedenle ''no good reason in our eyes'' "probably God is present" a varmak için yeterli değil bence.
Ancak Swinburne'ün epistemolojisi farklı zaten. Onun epistemolojisi benimsenirse A ve B'den C çıkıyor.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Zodion -- 26 Temmuz 2020; 13:3:9 >
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
