İnancımı Kaybettim | DonanımHaber Forum

İnancımı Kaybettim - Sayfa 2

Guest-CA6EED738 · 2017-07-19T22:15:50.0000000+03:00

Biraz saçma gelebilir lütfen kusura bakmayın , kendimce nedenlerim . 1-Evrim (Günümüzde evrime inanmamak çok saçma olur , anladığım kadarıyla bu bi Türkiyede var . Evrime inanıyor musun sorusu bile saçma bence. İnanmak bana göre inançlar üzerinden yapılan bir eylemdir .Evrim bir teoridir , bilinir . Birçok kanıt var bunun üzerine tartışmak bile yersiz) Şimdi bazı dindarlar (Taslaman gibi) evrimi dine uyarlamaya çalışıyor fakat yersiz çaba. Adem havva yaratılış olayı vs.. 2-Pozitif ateizm nedenleri ( Bazı yabancı yazarların görüşleri var , işte yaratıcı zaten olağanüstü bi varlık . Bunu illa bilimle çakıştırmak yanlış olur . Kısacası dini kitapları fen kitabı gibi okumak yersiz gibi anlayışlar var.Buna ben katılmıyorum gibi, pozitif ateizme göre yokluğu kesin gibi bir şey hatta kesin . Fifty fifty inanıyorum . Aslında azcık agnostikliğe kayıyorum bu noktada) 3-Bu biraz saçma gelebilir , bana göre de mantıklı.Çok net bir bilgim yok bu madde hakkında. Neden Arabistan ? Neden Arapça ? Peygamberlerin isimleri neden Arapça ? (Yanılıyor olabilirim bu sadece herhangi 1 sebep) (Şimdi biri dicek 100bine yaakın peygamber gönderilmiş , nerden biliyorsun felan . Fakat somut olarak elimizde olanlar Yani ismi Kur'an da geçenler Arapça) 4-Cevaplayamadığım sorular ----- 1 - Akil , Zeka , Fikir ,Düsünme görevlerini ve Bütün duygulari beyin denen organ yapmiyorda icimizde bedenden bagimsiz bir ruh varsa tamamen ona aitse ALKOL ve ya uyusturucu alan kisinin düsünme ve bütün bu yetenekleri ve duygulari neden etkilenir. Yoksa ruhdami alkolden etkileniyor ? Eger öyle ise Madde olmayan bu sey maddeden nasil etkilenir ? 2-Bu kişiden kişiye göre yorumlanabilir deniliyor fakat net bi fikrim yok. Cennette huri ve şarap konusu ? 3-Ömer Hayyam ın bir rubai si var , bu da çok anlamlı geldi . Yorumliyim kısaca , şimdi Allah kötülük yapanı cehenneme , iyilik yapanı cennete gönderiyor. Şimdi kötülük yapanı kötülükle cezanlandırdıktan sonra insandan ne farkı kalıyor ? 4-Niyet konusu. Şimdi denilene göre önemli olan niyetmiş . Fakat ben biraz daha pragmatist düşünüyorum . Ortada bir gerçek var iyilik yaparsan cennete , kötülük yaparsan cehenneme gidersin. Basit bir matematik hakim . Ben diyelim çıkarcı düşünerek bir insana iyilik yaptım fakat maddesel olarak o insan sonuçta olumlu yönde etkilendi . Bu niye etkisiz bırkılıyor veyahut niyetli olandan az etkili ? Neden ortaya mizan gibi bir şey koyuyorsun , materyalist düşünülüyor yeri gelince fakat niyet niye bukdar ön plana çıkarılıyor ? 5-Bebek ölümleri . Şimdi cennet dünyadaki güzelliklerin 1000 katındaan daha güzel bir şey değil mi ? Şimdi bebek doğarken ölüyor veyahut doğruktan birkaç ay sonra ölüyor , günahsız olduğu söyleniyor ve cennete gidiyor . Biz ise 50-60 sene yaşaayıp ölüyoruz. Bu haksızlık değil mi ? Niye bana seçim tanınmıyor . Düşün sen bebekken ölüm sonsuz derecede güzellikten kesin olarak mı yararlanmak istersin yoksa riske atıp altıüstü 50-60 yıl güzel yşayabileceğin bir şüpheli dünyada ekstra yaşamak mı istersin (cennet cehennem riskli ). ? 6-Tanrı gibi olağanüstü bir varlık kendine neden ibadet edilme gereksinimi duyuyor ? 7-Nisa 34 ? Dövün tavsiyesi. 8-9- ... diye uzar . Daha aklıma gelmeyenlerde var . Ekleyen olursa sevinirim ---- 5-Kişisel Deneyimler , Manevi duygular Sınava tabi tutulduğumuz söyleniyor fakat şartlar kesinlikle eşit değil. Klişe olcak ama Afrikalı bir çocuk, hayatında hiçbir şey istediği gibi gitmemiş , bu insan tanrıyaa belki binlerce kez dua etmiş ve karşılık alamamış . Şimdi bu adama tanrıya nasıl inanabilir ? Mesela biz direk müslüman çevrenin içindeki bir çocuk olrak dünyaya geldik . Çoğumuz hristiyanlığı , budizmi vs hiçbilmiyor.Ne kadar şanslıyız ama demi (!) Bir hristiyan veyahut bir yahudi o çevredeyken nasıl zorluklarla müslüman olabilir ?(Şimdi akıl irade konusu söyleniyor bu konudaa fakat zaten ben olasılıklardan ve şartların eşit olmamasından dem vuruyorum . İllaki olanlar var tabiiki) 6-Miras olayı.(Çok büyük bir neden , Tanrı 4 işlemde haata mı yapıyor?) Çok bilgili değilim bu konularda. Cevaplayabilenler varsa çok sevinirim. Madde ekleyenler olursa gene sevinirim. ----------------------------------------------------------------------------------------- Tanrının yokluğu kanıtlanabilir mi ? Tanrı ve Entropi(Alıntı) İLK OLARAK TEİSTLER VE ENTROPİ YORUMU Termodinamikte, istatistiksel mekanikte ve informasyon teorisinde kullanılan temel bir kavram olan entropi ilk olarak termodinamiğin 2. yasasında ortaya çıkmıştır. 1. yasa evrendeki toplam enerjinin sabit olduğunu ve enerjinin yok edilemeyeceğini söyler. Diğer bir tanımlama ile enerjinin korunumu yasası olarak da bilinir. Bu yasaya göre enerji değişik formlarda bulunabilir ve bu enerji çeşitleri yine birbirlerine dönüştürülebilir. Birçok enerji formu kayıpsız olarak ısı enerjisine dönüşürken, ısı enerjisinin dışardan destek olmaksızın, örneğin mekanik enerjiye kayıpsız olarak dönüşümü mümkün değildir. Kayıpsız olarak enerji dönüşümü geri dönüşümlü (tersinir) süreç olarak adlandırılır. Isı enerjisi, sıcaklığı yüksek olan cisimlerden düşük olanlara doğru akar. Bu süreç geri dönüşümsüzdür (tersinmez). Bir başka deyişle dışardan yardım olmadan düşük sıcaklıktaki cisimden yüksek sıcaklıktaki cisme ısı aktarmak mümkün olmaz ve de ısı enerjisinin diğer enerji formlarına dönüşümü %100 olamaz. 2. yasaya göre tüm doğal ve teknik enerji dönüşüm süreçleri geri dönüşümsüzdür ve bu süreçlerin yönü hep olasılığı yüksek olan duruma doğrudur. Enerji farklarının azaldığı ve ortadan kalktığı durum olası durumdur. 19. yüzyılda sanayi devriminin baş aktörü olan makineleri daha mükemmele ulaştırma isteği ile yapılan çalışmalar sırasında bilim adamlarının önünde beliren Hangi tür bir makine en çok verimle çalışır?, Kayıplar sıfırlanabilir mi?, Kayıpların kaynağı nedir? vb. sorulara yanıt bulmaya çalışılırken yapılan araştırmalar neticesinde yüzde yüzlük verimle çalışan bir makine üretmenin imkansız olduğu sonucuna varılmıştır. Çünkü ne türlü bir makine yapılırsa yapılsın makineye verilen enerji ile makineden başka bir şekle dönüştürülmüş olarak elde edilen enerji arasında sıfırlanamaz bir kayıp mevcuttur ve verilen enerjinin bir kısmı makine içi sürtünmeler vasıtasıyla ısıya dönüşmektedir. Kaybolan ısı ise hiç bir zaman enerji olarak tekrar elde edilemez. İfade edilen enerji kaybı, 1. yasanın ihlali şeklinde anlaşılmamalıdır. Kayıplardan kasıt, vardan yok olma şeklinde olmayıp, enerjinin ısı şekline dönüşüp kullanılabilir olmaktan çıkması, sistemin (makine. ortam, araç vb.) yapısına katılmasıdır. Bir süreç içinde gerekli toplam enerji sabit kaldığı halde, sürtünme ve benzeri temaslar yüzünden kullanılabilir enerji azalmaktadır ve bunun sonucu olarak yüzde yüzlük verimle çalışan bir makine yapılamamaktadır. İşte, kalitesi düşen enerji için kullanılan ölçüye "entropi" adı verilir. İş üretme yeteneğinde olmayan enerjinin evrende geri kazanımı mümkün olmayan biçimde artışı entropi ile ölçülür. Termodinamiğin 2. yasası, fiziğe geri dönüşümsüz olaylar düşüncesini getirmiştir. Bu kanuna göre fiziksel olgularda geri döndürülemez belirli bir eğilim vardır. Örneğin, bir bardak sıcak çay etrafına ısı vererek soğur ve hiç bir zaman çayımız verdiği ısıya kendiliğinden toplayıp eski haline gelmez. Yukarıdan serbest bırakılan bir top yerden sekip bırakıldığı yüksekliğe kadar çıkmayı başaramaz. Bir pervane ne kadar hızlı çevrilirse çevrilsin, çevirme işlemini bıraktıktan bir müddet sonra durur ve hiç bir zaman da sürtünmeye harcadığı enerjisini toparlayıp tekrar dönmeye başlamaz. Bir odaya sıkılan parfüm ilk önce yakın çevresi tarafından hissedilir, bir süre sonra karşı köşedeki kişi bile kokuyu alır, ama daha sonra koku gittikçe etkisini kaybeder ve parfüm zerrecikleri atmosferde dağılıp gider, geri dönüşsüz evrensel eğilimin etkisinde bir harekete mecbur kalır. Bütün bu sayılan süreçlerin ortak yanı; belirli bir doğrultuda, düzenden düzensizliğe, bütünden yayılmaya, kullanılır olabilirlikten kullanılamazlığa doğru yol almalarıdır. 19. yüzyılda ilk kez R.Clausius bu evrensel eğilime entropi ismini vererek matematiksel bir ifadesini oluşturmayı başarmıştır. 2. yasa, kısaca entropi artışı olarak özetlenebilir.Bütün varlıkların, eninde sonunda entropisi artmaktadır. Evrendeki olayların tümü yukarıda saydığımız gibi geri dönüşümlü olmayan olaylardır. Güneş bir bardak sıcak çay gibi ısısını tüketmektedir. İçinde bulunduğumuz Samanyolu Galaksisi ve diğer galaksiler bir odaya sıkılan parfümün zerrecikleri gibi birbirlerinden hızla uzaklaşmaktadır. Fiziğe göre doğa, gelişi güzelliği, ısıl eşitliği ve organizasyonun olmadığı, bileşenlerin birbirine karıştığı bir tek düzeliği,düzensizliği veya kaosu tercih eder. Böylelikle istatistiksel fizik Evrenin entropisi sürekli olarak artmakta mıdır? sorusunun yanıtını araştırır. Bu noktada şöyle bir soru sorulabilir; gözlemleyebildiklerimiz nesne ve olgular zaten entropi artışını onaylıyor, o halde evrenin entropisinin sürekli arttığını neden söyleyemiyoruz? Bu sorunun cevabı geniş bir açılım gerektiriyor fakat kısaca makro düzeyden mikro düzeye özetlemek gerekirse, ne evrenin tamamını gözlemleyebiliyoruz ne de evreni oluşturan en küçük parçacığı (kuant veya foton) daha fazla bölebiliyoruz. Dolayısı ile gözlemleyebildiklerimiz üzerinden gözlemleyemediklerimiz hakkında bilgiler çıkarıyoruz, buna kısaca bilim diyoruz. İşte burada güvenmekten başka çaremizin olmadığı bu metodun aslında tam bir kesinlikle güvenilir olmadığı ortaya çıkıyor. Evrenin entropisi sürekli olarak artmakta mıdır? sorusu bu güvensizliğin bir göstergesidir ama bunu azaltmanın veya güvenilirliği test etmenin/artırmanın başka yolları da vardır; İstatiksel fizik veya asıl konumuz olan istatiksel entropi. İstatistiksel fizikte entropi kavramının gelişimi ona yeni anlamlar kazandırmıştır. Buna göre entropi artık sadece enerjinin tüketimi esnasında kalitesinin düşmesinin bir ölçüsü değildir. İstatistiksel fizikte entropi aynı zamanda, sistemlerin düzenliliği (organize olmuşluğu) ile ilgili bir ölçü olmuştur. Buna göre doğal süreçler, termodinamik olarak meydana gelme olasılığı daha yüksek olan durumu tercih ederler. Sadece ısı değil, aynı zamanda örneğin havayı oluşturan oksijen, karbon dioksit, azot gibi moleküller de mekan içinde homojen bir biçimde birbirine karışırlar. Herhangi bir bileşeninin, bir dış etki olmaksızın yani kendiliğinden bir mekanın belli bir bölümünde birikmesi olasılığı son derece zayıftır ya da yok denecek kadar azdır. Bu bakış açısıyla Ludwig Boltzman İstatistiksel fizikte entropiyi, olasılık kavramını da gündeme getirerek doğal ve teknik süreçlerde geçerli olan termodinamik düzensizlik denklemini ortaya koymuş, ünlü Boltzmann bağıntısını elde etmiştir. Bir sistemde entropinin artışıyla sistemdeki düzensizliğin artacağı (organizasyonun kaybolacağı) ve tüm doğal ve fiziksel süreçlerde tersinmezlik yüzünden düzensizlik ve karmaşanın olasılığının hep en yüksek olduğu söylenebilir. Entropi kavramının istatistiksel fizikte Boltzmann bağıntısı ile gelişiminin ardından Dr. Claude Shannon tarafından İletişimin Matematiksel Teorisinde informasyon ile entropi kavramı arasında ilişki kurulmasıyla bu kavramın kullanımı hemen hemen tüm bilim dallarına yayılmıştır. İnformasyon; nesne, olay ve/ya kişilerle ilgili veri ve gerçeklerin işleme tabi tutulmuş bir formudur ve alıcı durumunda olan kişinin söz konusu sistem veya süreç hakkındaki bilgisini artırır, içinde bulunduğu belirsizliği azaltır. Ancak basit bir örnekle otobüs durağında yağmur altında bekleyenlerden birinin "yağmur yağıyor" şeklindeki iletisinin, aynı yağmurun altında bekleyen diğer insanlar için hiçbir informasyon değeri yoktur. İnformasyon bir eylem için kullanıma hazır duruma geldiğinde "bilgi" ye dönüşür. Günlük kullanımda yararlı veya işe yarar bilgi ile eş değer tuttuğumuz informasyonun anlamı fizikçi, iletişim uzmanı ve matematikçiler için biraz daha farklıdır... İletişim sürecinde informasyon, mesajlar aracılığı ile iletilir. Mesajlar resim, sözcük, nota vb. olabilir. Görüldüğü üzere teorinin başlığına bakılırsa ilk başta söylediğimiz entropi kavramı ile pek bir ilgisi yokmuş gibi durmaktadır. İlk bakışta termodinamikte sık sık geçen entropi kavramının iletişim teorisi ile ne ilişkisi olabilir diye bir soru akla gelebilir ancak bu ilişkinin sezgisel değil tümüyle matematiksel kanıtlara dayandığı ve özellikle bilgi işlem, otomasyon ve yapay zeka vb. teknik uygulamalar için bugüne kadar çok büyük başarılara katkıda bulunduğu söylenebilir. Dr. Claude Shannon'un 1948'de hazırladığı "The Mathematical Theory of Communication" adlı kitabında anlatılan iletişim teorisi, entropi ve informasyon kavramları arasında kurulan niceliksel ilişkiye dayandırılmaktadır. Bu teori, tüm informasyonun (mesajların anlamsal yönü hariç) açık/kapalı, evet/hayır veya 1/0 gibi biçimlere dönüştürülebileceğini göstermektedir. Shannon'un teorisinde informasyon belirsizlikle eş tutulmaktadır, biraz yanlış çağrışımlar yapsa da bu tespit doğrudur. "İnformasyon Miktarı = Başlangıçtaki belirsizlik-İnformasyon alındıktan sonraki belirsizlik" olarak ifade edilmiştir. Shannona göre bir olay hakkında bilgi edinilmesi, o olayın belirsizlik içermesi halinde söz konusu olabilir. Buna göre, ortaya çıkma olasılığı yüksek olayların meydana gelmesi fazla bilgi getirmemekte; aksine, olasılığı düşük olayların oluşması daha fazla bilgi gerektirmektedir. Bu çerçevede, belli bir alternatif durumun oluşma olasılığı, o durumu oluşturan işaret, sembol ya da sayının belirsizlik derecesini temsil etmektedir. Bu nedenle, kazanılan bilgi, giderilen belirsizlik miktarının dolaylı bir ölçütüdür. Shannon yukarıdaki yaklaşımla entropi kavramını, bir olayın alabileceği çeşitli alternatif durumların (değerlerin) beklenen değeri olarak matematiksel bir bağıntıyla tanımlamıştır. Bu tanıma göre de entropi belli birimlerle (bit, napier, desibel gibi) ölçülebilen niceliksel bir büyüklük olmaktadır. Böylelikle, bir rasgele sürecin entropisi hesaplanabilmekte ve söz konusu birimlerle ifade edilebilmektedir. Shannonun teorisindeki entropi(H ile ifade edilir) termodinamikte kullanılabilir ancak konumuz itibarı ile bir takım sınırlara sahiptir. Örneğin teoride gözlemci şarttır ve değişkenlerin herhangi bir sebeple değiştiğini varsayar, bunun nedenleri ile ilgilenmez. Konuya ilgi duyan ve az-çok bilgi sahibi olanlar için en genel açıklama ile, P,T ve C simetrilerinin neden ve nasıl kırıldığına dair bir şey söylemez diyebiliriz. Entropi kelimesine tekrar dönecek olursak, sözlükteki anlamı ile belirsizlik demektir. Belirsizlik ise her yerde ve her zaman kullanılan bir kavram olup bir sistemi tanımlamak için gerekli olan toplam informasyondan daha az bir informasyona sahip olunduğunda ortaya çıkar. Belirsizlik ve informasyon öyle yakın iki kavramdır ki bir deney hakkında edinilen informasyon yok edilen belirsizlik miktarına eşittir. Shannon entropiyi, "bir olasılık uzayının belirsizliğinin ölçüsü olarak tanımlamıştır ve buna Shannon Entropisi denilmektedir. İstatistikte, matematiksel anlamda kullanılan bir çok entropi çeşidi vardır fakat bunların hepsi termodinamiğe uygulanamaz. Bu noktaya kadar Shannon un Bilgi teorisi ve termodinamik entropi arasındaki ilgiyi belirtmeye çalıştım. Tabi bunu gereğinden fazla uzayacağı için matematiksel ifadeleri kullanmadan açıklığa kavuşturabildiğimi sanıyorum. Peki neden bu iki kavramın alakasını kurmaya çalıştık? Çünkü bizler birer gözlemciyiz ve gözlemlediklerimizi karşılaştırarak varlığımıza sebep olan "informasyon miktarının" nesnel mi öznel mi olduğuna karar verebiliriz. Daha açık bir ifade ile varlığımız bir Tanrı ya mı dayanıyor, yoksa varlığımıza sebep sebepsizlik mi? Bunun yanıtını vermek çok kolay değildir çünkü konu bir çok açıdan çok sayıda yoruma müsait. Öte yandan bilim, tüm olguların nesnel olduğu-öznel olmadığı önkabulünü çoktan kabul etmiştir ve böyle ilerlemektedir. Fakat son yıllarda olguların sadece nesnel olmadığına dair bir çok fikir bu önkabulü oldukça zayıflatmıştır. Şimdi sadece bu yazıdan bazı cümleleri yanyana getirerek neden bir Tanrı nın olduğunu kabullenmek gerekir sorusunu yanıtlamaya çalışayım: Yukarıda şöyle demiştik: Bütün varlıkların, eninde sonunda entropisi artmaktadır. Herhangi bir bileşeninin, bir dış etki olmaksızın yani kendiliğinden bir mekanın belli bir bölümünde birikmesi olasılığı son derece zayıftır ya da yok denecek kadar azdır. Burada ek bir açıklama ile; biz, dünya, güneş, gezegenler, yıldızlar...vs. diye adlandırdığımız yapılar, bileşenleri atom olan belli bir bölümde birikmiş atom birikintileriyiz. Ve informasyon teorisi gereği şöyle demiştik: .."ortaya çıkma olasılığı yüksek olayların meydana gelmesi fazla bilgi getirmemekte; aksine, olasılığı düşük olayların oluşması daha fazla bilgi gerektirmektedir." Buradan çıkarılabilecek en net karar, varoluşumuzun gerçek anlamda informasyon değil bilgi gerektirdiğidir. Zaten yukarıda söylenenleri daha basite ingirgersek, bardağımızdaki çayın kendikendine ısınamaması gibi evreninde(başlangıç tabir edilen tekillikteki yüksek ısı) kendikendine ısınamayacağı sonucuna varırız. Doğru soru, sistemi(evreni) ne ısıttı değil kim ısıttı? dır.Yanıt bellidir. Evren dinamik bir sistemdir.Dinamik sistemlerde başlangıç şartlarındaki değişkenler uzun vadede sonuçları öngörülemez sapmalar gösteriyorsa o sistem kaotiktir. Sanırım konu ile ilgili olanlar yukarıdaki sorunun net yanıtını gölgelebileyecek sihirli kelimeyi fark ettiler. Evet, bu kelime kaostur ama yazı çok uzadığından bunun detaylarına girmemek şimdilik daha iyi. Teistlerin entropi yorumuna karşılık TEİZM KARŞITLARININ CEVABI ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- [[[[[[[[CEVAP]]]]]]]]]]]]:Bilimsel bilgiler içinde inançlı kesim tarafından en fazla sömürülen konulardan biri bu termodinamiğin ikinci yasası konusu. Az anlaşılan bir mesele olduğu için insanlar işlerine geldiği gibi manipüle etmeye çalışıyor bu konuyu. Bu konulara ilgi duyan arkadaşlar da bu manipülasyonların kurbanı oluyorlar. Bugün en üst düzey bilim adamlarının ezici çoğunluğu ateist ya da agnostiktir. Nobel düzeyinde, ya da ona aday, alanında lider bilim adamlarından bahsediyorum. Bu bilgiden şüphe edenler varsa, bunu gösteren çeşitli istatistiksel çalışmalar internette mevcuttur, dileyen araştırıp bulabilir. Benim vurgu yapmak istediğim, bilimde ister termodinamiğin ikinci yasası olsun, ister başka bir konu olsun, eğer Tanrı diye bir kavramın varlığını açıkça gösteren birşey olsaydı, bu meseleleri hepinizden çok daha iyi anlayan sözkonusu bilim adamlarının, bunu herkesten önce görmesi gerekirdi. Lütfen meselelere tek taraflı bakmayın. Entopi konusunun yanıltıcı yorumlarına ise hemen kanmayın. Örneğin yukarıdaki yazıda, entropi meselesi bilgi gerektirir, bu bilginin ise kökeni bellidir gibi bir manipülasyon yapılmış. Üstüne üstlük, buradan çıkıp "asıl soru evreni ne ısıttı değil, kim ısıttı sorusudur" deyip, manipülasyon daha da öteye götürülmüş ve Tanrı ima edilmiş. Tanrı inancına dayanak arayan bir zihin tarafından üretildiği belli bu ifadelerin. Entropi, bir sistemdeki enerjinin dağılımı ile ilgili bir ifadedir. Temel tanım istatistiksel termodinamikten çıkan tanımdır ki, klasik termodinamik ve enformasyon teorisindeki tanımlar bu tanımdan çıkarılabilir, fakat tersi doğru değildir. Bu yüzden, istatistiksel termodinamikteki tanım esas alınır ve burada entropi E miktarındaki enerjinin N sayıdaki alt sisteme dağılımı ile ilgilidir. Alt sistemlerin olasılıkları eşit olduğunda, alt sistemlerin sayısının doğal logaritmasının bolzman sabiti ile çarpımına eşit olur entropi. Alt sistemlere ait durumların olasılıkları farklı farklı olduğunda, her alt durumun olasılığının logaritması ile bu olasılığın çarpımlarının toplamının bolzman sabiti ile çarpımına eşit olur. Yani işin içinde gizem, sır falan yok. En basit ifadesiyle, enerji alt parçalar içinde dağılmaya eğilimlidir diyor. Buradan çıkan ikincil anlamları alıp, yok efendim evrende düzensizlik artar, demek ki baştan bunu düzenleyen biri vardır, vs gibi zorlama yorumlar, meselenin içyüzünü anlamayan, fakat anlamadığı konulardan inancına destek arayan kişileri uyutmak için üretilen şeyler. Nitekim, insanoğlu anlamadığı şeye inanır zaten. Anladığı her şeyi sorgular. Entopi denen kavramın, bir sistemdeki düzen ya da sistemdeki bilgi ile ilgili yan anlamları, aşırı bir soyutlama ile gerçek anlamlarından kopuk bir şekilde aktarıldığında, ortaya yanıltıcı yorumlar çıkıyor. Zaten bu kavramdan ve evrenin ilk hali ile ilgili beklentilerden, Tanrı kavramı ile ilgili sonuç çıkarmaya çalışan kişi, olaya nasıl bakmak istiyorsa öyle bir sonuç da çıkarabilir. Yani termodinamiğin ikinci yasasından, Tanrı'nın varolması gerektiğine dair sonuç çıkarmaya çalışan kişi, benzer bir mantıkla, Tanrı'nın varolmadığına dair sonuç da çıkartılabileceğini görecektir. Bunun nasıl olacağını kısaca açıklayalım: Eğer entropi evrende artma eğilimindeyse ve bunun anlamı evrenin düşük entropili bir noktadan başladığı ise, evrenin başlangıcının, ya da sebebinin ya mümkün olan en düşük entropili durum olması gerekir, ya da evrenin başlangıcının, kaotik bir durumda istatistiksel düşük ve yüksek entropili alt birimlerin, düşük entropili örneklerinden biri olması gerekir. Yani ya en düşük entropili durumdan başkamak gerekir, ki bu mantık başlangıç sebebinin daha da düşük entropili olmasını gerektirir ki bu sonsuza kadar geriye giden daha düşük entropili durumlar gerektirir, dolayısıyla anlamsız olur (ve Tanrı'ya falan da ulaştırmaz insanı), ya da evrenin istatistiksel bir kaosun düşük entropili alt birimlerinden biri olarak başlaması gerekir ki bu daha mantıklı olduğu gibi, dikkat edileceği gibi ateist bir bakış açısı olur. Yani demek istediğim, canınızın istediği konulardan canınızın istediği sonucu çıkarmaya kalkarsanız, benzer mantığın düşündüğünüzün tam tersi anlama gelecek şekilde kullanılabileceğine de tanık olursunuz. Aynen tasarım kanıtının tersine çevrilip, tasarımcının tasarımı konusuna uygulanması ve buradan evrenin tasarlanmamış olmasının daha mantıklı olduğu sonucuna ulaşılabilmesi gibi. Teistler Tanrı'yı kanıtlayabilmek için o kadar çok uğraşıyorlar ki, kullandıkları pek çok argüman kendi kendisini vuruyor.

quote:

Orijinalden alıntı: mr.police

quote:

Orijinalden alıntı: Efikey

quote:

Orijinalden alıntı: mr.police

quote:

Orijinalden alıntı: Efikey

quote:

Orijinalden alıntı: mr.police

quote:

Orijinalden alıntı: Efikey

quote:

Orijinalden alıntı: mr.police

quote:

Orijinalden alıntı: Efikey

Haklısın. Fakat pozitif ateizm e göre düşünürsek tamamen bilimsel olarak mümkün değil. Gerçi tanrının varlığı konusunda tamamen bilimsel düşünmek yersiz olur sonuçta olağanüstü bir varlık.

Dinler apaçık yalan.Dinlerin Tanrı'ları da yalan.
Bilimsel olarak Tanrı vardır. Bilimsel termodinamik yasalarında entropi yasası var. Entropi düzensizliğin bir ölçüsüdür. Ve doğada entropi sürekli artar. Asla kendiliğinden azalmaz. Bu termodinamik yasası. Örneğin; 25 derece sıcak bir ortama 80 derece sıcaklıktaki kahveyi koyarsan o kahve kendiliğinden soğur lakin kendiliğinden ortamdan ısı alıp 100 derece olamaz. Çün ki ortam daha az sıcaktır. Ya da bir bardağı yere atarsan kırılır ama yerdeki parçaları toplayıp tekrar yere atarsan bardak olamaz. Yani hiç bir şey kendiliğinden düzene binmez. Ayrıca kendiliğinden var da olamaz. Dolayısı ile irade sahibi bir yaratıcı yaratma ve düzenleme işini yapmış olmalıdır.
Olay bu kadar basit. Bunu böyle düşünen bir tek ben değilim Einstein,Atatürk vb. dahilerin hepsi Tanrı'ya inanırlar ve dinlere inanmazlar.

Hocam yukarıda ilginizi çekebilecek bir yazı paylaştım.

üşenmedim okudum ve 15 dk'mı geri istiyorum.

Neden , yeterince tatmin edici bir cevap değil mi ? 15 Dk nı geri isteme sebebin ne ? Teizmin sığındığı entropiye karşı verilen cevapta ne gibi absürtlükler yakalayabildin?

Her tarafı abzürd. Tek savunma girişimi olarak demiş ki "ya evren bir düzenden başlamıştır ya da evren düzensizliğin içindeki küçük bir düzenden başlamıştır" yani her ihtimalde sonuçta başlangıçta bir yerlerde başlayan ve kendiliğinden oluşamayacak bir düzen var. O zaman düzen varsa düzeni yapan da olmalı.
Belli ki kendi okumadığın bir yazıyı kopyala yapıştır yapmışsın. Uzun diye karşındakinin uğraşamayacağını veya okusa bile anlayamayacağını düşünmüşsün. İşin ilginç yanı tıpkı müslümanlar gibi ateistlerin çoğu da doğruyu bulmayı hedeflemiyor onun yerine sadece kendi düşüncesini mantıklı mantıksız argümanlarla her türlü savunmayı hedefliyor.
Paylaştığın yazıdaki cevabı okusaydın içerisinin ne kadar boş olduğunu görürdün.
Bilimsel kanunlara karşı böyle kıvırarak,uzun yazılar paylaşarak direnemezsin.Boşa kürek çekiyorsun.

Cevabı okuduktan sonra paylaşım yaptım tabiiki. Bana hiçbir şekilde absürt gelmedi. Bana absürt gelen şey entropi ile tanrının varlığının kanıtlanmış olabileceğine inanman. Düzenin tesadüfen oluşabilme ihtimalini gözardı ederek ısrarla tanrıya bağlaman çok gülünç. Ben teizm karşıtlarının cevabını yazdım . Teizmin karşıtı sadece ateizm değildir. Bu cevap zaten tanrının varlığının bilinemeyeceği tezini savunan bir yazı . Sen geçmiş bilim adamlarına değil de günümüzün oldukça değerli bilim adamlarına '' Tanrının varlığı bilimsel bir gerçektir '' dersen sana verecekleri tepki sadece gülmekle sınırlı olcaktır.

Enerji ve düzen tesadüfen oluşamaz. Bilimsel termodinamik kanunları bunu söyler. Aksini söyleyen bilimsel konuşmuyordur.

Şimdi ben senin demek istediğini anladım duvara su çarpıyorsun arada az da olsa anlamlı şekiller çıkıyor ve o şekillerden birinin içerisindeki düzende yaşıyor olamaz mıyız diyorsun.o çok az düzenin oluşma ihtimali yüksektir. ama oluşma ihtimali bilimsel olarak 1/10^73'ten küçük düzenlerin oluşması sonsuz zaman verseniz bile bilimsel olarak imkansız kabul edilir.
şimdi bir tankın içine boyaları atsam içerisine de hava akımı versem kendiliğinden monalisa tablosu oluşabilir mi? bunun oluşma ihtimali nedir?
bi de evrene bak mükemmel bir düzen. galaksiler gezegenler yıldızlar hepsi muazzam bir düzende. hücrelere bak. mitokondri,hücre duvarı,çekirdek hepsi muazzam,atomlar muazzam. tesadüfen oluşamayacak kadar düzenli. Bu denli bir düzen tesadüfen ortaya çıkamaz. ki bilimsel olarak da 1/10^73'ten küçük ihtimaller sonsuz zaman versen bile imkansızdır.

madem herşey tesadüf neden evrende başıboş gezen yıldızsız bir tane bile gezegen gözlemleyemediler. hepsi bir yıldıza bağlı değil mi?
hepsi dönüyor belli bir yörüngeye oturtulmuş. eğer rastgele atılmış olsalardı çok azı yıldızın çevresinde dönerdi.çoğu evrende başıboş gezerdi. birisi özellikle gezegenleri yıldızların yörüngesine koymuş. Bunun başka bir mantıklı açıklaması yok.
hücreler ve canlılık ta aynı şekilde.son derece kompleks, komplike ve düzenli.
ki bu durumu var olma ile de birleştirince eğer ki Tanrı yoksa her şey nasıl yoktan var oldu ve düzene bindi? ikisinin de kendiliğinden olması termodinamik kanunlarına göre mümkün değil?
Ha şimdi diyeceksin ki o zaman Tanrı nasıl var oldu? Tanrı var olmanın sebebidir. Yani Tanrı var olmasaydı var olmak diye bişey,bir terim de var olmayacaktı.

Dostum fırlatılış yıldızın etrafında düzen oldugu için demişsin de kulaktan dolma din hocası laflarıyla bir şeyi kanıtlamaya çalışma kütle çekimini araştır ozaman anlarsın neden yıldızların etrafında bir yörüngede döndüklerini..

LePortaBim

Yarbay

2579 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Guest-CA6EED738

Yüzbaşı

868 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: dnakres

çok uzun ama bi kaç maddeye cevap veriyim.

Neden arabistan denilmiş. Japonya olsa neden Japonya denirdi. Japonya zaten güllük güllistanlık niye Japonya 'da Peygamber var ki denirdi. Arabistan öyle değildi işte. Hastası olmayan bir yere mi doktor göndermek mantıklı hastası çok olan bir yere mi?

Evrim konusunu ise evrim denilince akla maymundan gelme anlaşılıyor. Bu yüzden karşı çıkılıyor. Hz.Adem ve önceki peygamberlerin de bizim yaşamımızdan çok daha uzun yaşadıkları söyleniyor. İnsan yaşamının kısalmasına evrim diye bakacaksak buna karşı çıkılmaz mesela. Ama bütün canlılar tek bir hücreden vs. geldi denince pekte akla yatkın bir durum değil bana göre.

Peygamberlerin hayatlarını anlatan kitaplarını mutlaka okuyun. Bunları okuduktan sonra aklınızdaki bi çok soru kaybolacak.

Hocam öncelikle cahiliye dönemi vs deniliyor inme sebebi , fakat o dönemde Avrupanın pek bi farkı yoktu. Üstüne üstlük bu gene ayrımcılık olduğu kanısını değiştirmez. Avrupadan farkı cahiliye dönemiydi .
Cahiliye dõnemi diye dile getirdikleri toplumda kızlarını diri diri gömüyorlar diyorlar , Eğer böyle ise o insanların soyunun 100 sene içinde tükenmiş olmasi gerekirdi.
a-) Cahiliye dönemi kac sene sürmüştür ?
b-) Her fırsatta gömdükleri kız çocuklarını doğuran kadınlar nerden geliyor ? Bu kadınlar bir aralar kız çocuğu değil miydi ? Direkt Kadın olarak mı doğdular ? Bu sorular biraz materyalis olabilir , içine matematik karıştırdım . Umarım cevaplarsınız.

Evrim zaten tek hücreliden meydana gelmedir .Bakteriden türedi bütün insanlık.Bunların çeşitli türleri mevcut. Evrimdeki bilgilerin içeriğinin tartışılması bile yanlıştır. Bilimsel gerçekler bunlar. Pek de akla yatkın bir durum değil bana göre demen komik kaçıyor. Şimdi savunduğun dine inanan alimlerin bile evrimle kur'anın ters düşmediğini göstermeye çalışıyor. Keşke sen de 1-2 argüman öne sürebilseydin.

Kur'an dışında bana kaynak dini kaynak göstermeyiniz lütfen. Ha peygamberlerin biyografileri bilimsel gerçeklerle çelişmiyorsa içerikte tabiiki okurum.

Guest-1135B01C2

Teğmen

232 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: gokutg

quote:

Orijinalden alıntı: mr.police

quote:

Orijinalden alıntı: Efikey

quote:

Orijinalden alıntı: mr.police

quote:

Orijinalden alıntı: Efikey

quote:

Orijinalden alıntı: mr.police

quote:

Orijinalden alıntı: Efikey

quote:

Orijinalden alıntı: mr.police

quote:

Orijinalden alıntı: Efikey

Haklısın. Fakat pozitif ateizm e göre düşünürsek tamamen bilimsel olarak mümkün değil. Gerçi tanrının varlığı konusunda tamamen bilimsel düşünmek yersiz olur sonuçta olağanüstü bir varlık.

Dinler apaçık yalan.Dinlerin Tanrı'ları da yalan.
Bilimsel olarak Tanrı vardır. Bilimsel termodinamik yasalarında entropi yasası var. Entropi düzensizliğin bir ölçüsüdür. Ve doğada entropi sürekli artar. Asla kendiliğinden azalmaz. Bu termodinamik yasası. Örneğin; 25 derece sıcak bir ortama 80 derece sıcaklıktaki kahveyi koyarsan o kahve kendiliğinden soğur lakin kendiliğinden ortamdan ısı alıp 100 derece olamaz. Çün ki ortam daha az sıcaktır. Ya da bir bardağı yere atarsan kırılır ama yerdeki parçaları toplayıp tekrar yere atarsan bardak olamaz. Yani hiç bir şey kendiliğinden düzene binmez. Ayrıca kendiliğinden var da olamaz. Dolayısı ile irade sahibi bir yaratıcı yaratma ve düzenleme işini yapmış olmalıdır.
Olay bu kadar basit. Bunu böyle düşünen bir tek ben değilim Einstein,Atatürk vb. dahilerin hepsi Tanrı'ya inanırlar ve dinlere inanmazlar.

Hocam yukarıda ilginizi çekebilecek bir yazı paylaştım.

üşenmedim okudum ve 15 dk'mı geri istiyorum.

Neden , yeterince tatmin edici bir cevap değil mi ? 15 Dk nı geri isteme sebebin ne ? Teizmin sığındığı entropiye karşı verilen cevapta ne gibi absürtlükler yakalayabildin?

Her tarafı abzürd. Tek savunma girişimi olarak demiş ki "ya evren bir düzenden başlamıştır ya da evren düzensizliğin içindeki küçük bir düzenden başlamıştır" yani her ihtimalde sonuçta başlangıçta bir yerlerde başlayan ve kendiliğinden oluşamayacak bir düzen var. O zaman düzen varsa düzeni yapan da olmalı.
Belli ki kendi okumadığın bir yazıyı kopyala yapıştır yapmışsın. Uzun diye karşındakinin uğraşamayacağını veya okusa bile anlayamayacağını düşünmüşsün. İşin ilginç yanı tıpkı müslümanlar gibi ateistlerin çoğu da doğruyu bulmayı hedeflemiyor onun yerine sadece kendi düşüncesini mantıklı mantıksız argümanlarla her türlü savunmayı hedefliyor.
Paylaştığın yazıdaki cevabı okusaydın içerisinin ne kadar boş olduğunu görürdün.
Bilimsel kanunlara karşı böyle kıvırarak,uzun yazılar paylaşarak direnemezsin.Boşa kürek çekiyorsun.

Cevabı okuduktan sonra paylaşım yaptım tabiiki. Bana hiçbir şekilde absürt gelmedi. Bana absürt gelen şey entropi ile tanrının varlığının kanıtlanmış olabileceğine inanman. Düzenin tesadüfen oluşabilme ihtimalini gözardı ederek ısrarla tanrıya bağlaman çok gülünç. Ben teizm karşıtlarının cevabını yazdım . Teizmin karşıtı sadece ateizm değildir. Bu cevap zaten tanrının varlığının bilinemeyeceği tezini savunan bir yazı . Sen geçmiş bilim adamlarına değil de günümüzün oldukça değerli bilim adamlarına '' Tanrının varlığı bilimsel bir gerçektir '' dersen sana verecekleri tepki sadece gülmekle sınırlı olcaktır.

Enerji ve düzen tesadüfen oluşamaz. Bilimsel termodinamik kanunları bunu söyler. Aksini söyleyen bilimsel konuşmuyordur.

Şimdi ben senin demek istediğini anladım duvara su çarpıyorsun arada az da olsa anlamlı şekiller çıkıyor ve o şekillerden birinin içerisindeki düzende yaşıyor olamaz mıyız diyorsun.o çok az düzenin oluşma ihtimali yüksektir. ama oluşma ihtimali bilimsel olarak 1/10^73'ten küçük düzenlerin oluşması sonsuz zaman verseniz bile bilimsel olarak imkansız kabul edilir.
şimdi bir tankın içine boyaları atsam içerisine de hava akımı versem kendiliğinden monalisa tablosu oluşabilir mi? bunun oluşma ihtimali nedir?
bi de evrene bak mükemmel bir düzen. galaksiler gezegenler yıldızlar hepsi muazzam bir düzende. hücrelere bak. mitokondri,hücre duvarı,çekirdek hepsi muazzam,atomlar muazzam. tesadüfen oluşamayacak kadar düzenli. Bu denli bir düzen tesadüfen ortaya çıkamaz. ki bilimsel olarak da 1/10^73'ten küçük ihtimaller sonsuz zaman versen bile imkansızdır.

madem herşey tesadüf neden evrende başıboş gezen yıldızsız bir tane bile gezegen gözlemleyemediler. hepsi bir yıldıza bağlı değil mi?
hepsi dönüyor belli bir yörüngeye oturtulmuş. eğer rastgele atılmış olsalardı çok azı yıldızın çevresinde dönerdi.çoğu evrende başıboş gezerdi. birisi özellikle gezegenleri yıldızların yörüngesine koymuş. Bunun başka bir mantıklı açıklaması yok.
hücreler ve canlılık ta aynı şekilde.son derece kompleks, komplike ve düzenli.
ki bu durumu var olma ile de birleştirince eğer ki Tanrı yoksa her şey nasıl yoktan var oldu ve düzene bindi? ikisinin de kendiliğinden olması termodinamik kanunlarına göre mümkün değil?
Ha şimdi diyeceksin ki o zaman Tanrı nasıl var oldu? Tanrı var olmanın sebebidir. Yani Tanrı var olmasaydı var olmak diye bişey,bir terim de var olmayacaktı.

Dostum fırlatılış yıldızın etrafında düzen oldugu için demişsin de kulaktan dolma din hocası laflarıyla bir şeyi kanıtlamaya çalışma kütle çekimini araştır ozaman anlarsın neden yıldızların etrafında bir yörüngede döndüklerini..

Not:Tanrı'ya inanan ve dinlere inanmayan birisiyim.Yani Deist sayılırım.
dostum kütle çekiminin ne olduğunu çok iyi biliyorum. o da merkezkaç kuvveti gibi olmayan bir kuvvet. evde bir deney tasarla. git fitness salonuna oradan bir esneyen fitness bandı al(sanırım adı fitness bandı her salonda var). sonra o bandı salonda bir yere yatay düzlemde hafifçe gerdir. işte bu uzay sonra üzerine bir tenis topu koy.o top güneş.sonra eline 5-6 tane bilye al.bilyeler gezegenler. bilyeleri aynı anda rastgele at. hepsi yörüngeye girer mi? git evde dene. hadi bir tanesi tesadüfen girsin. hepsi giremez.olsa olsa hepsi topun açtığı çukura toplanır.ama çoğu çukurun çevresinde bir tur bile atamaz.
yada eline su al rastgele duvara çarp. her tarafı neredeyse rastgele olur arada çok az düzenli şekil tesadüfen çıkabilir ama düzen oranı azdır.entropi yüksektir. lakin monalisa tablosu gibi veya kaplumbağa terbiyecisi tablosu gibi mükemmel bişey makro olarak tüm attığımız su kütlesinden de mikro olarak attığımız su kütlesinin küçük bir kısmından da çıkamaz.
yani yüzde 80-90 düzen kendiliğinden oluşamaz.
Not:Tanrı'ya inanan ve dinlere inanmayan birisiyim.Yani Deist sayılırım.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-1135B01C2 -- 20 Temmuz 2017; 22:18:38 >

HADO77

Yarbay

5880 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

ilahi kudretten zorla insan yaratmasını isteseydiniz oluşan varlığın içeriği bakımından regulatif bi yapı ve döngüsel mekanizması adına kendini tekrarlayan bi süreç olması beklenirdi diyelim ve insanı örnek verelim.

teorik olarak monalisa nın kendiliğinden oluşmaması hali oluşmuş olması haline göre belli bi düzen içerdiği düşüncesini zorla yaratıma rağmen tekrarlanabilir bi süreci de ihtivası bakımından ilahi varyasyonun yaratımına örnek değildir. bu açıdan düzenli yapılardaki devinimsiz hal bi rastlantıyı beyan edebilir. bizatihi ikinci bi monalisanın olabilitesi mümkünken oluşamamış olması hali buna örnektir.

yani düzen varlığın tekrarsız ve devinimsiz haliyle açıklanamaz. siz varlığın döngüsüz halini mevcut bi döngünün varlığına kıyasla açıklarsanız bana göre bu düzensizleğe sebeb vereceğinden mesela monalisanın elinin el olamayacağından ötürü varlığı enerji boyutuyla açıklamayan bi şeyle düşünüşe bu da cansızlığı mevcuttaki yerinin hayat sahibi olana ilintilenemeyeceği gerçeğine götürür.

mona lisa nın başka bi monalisa yapamadığı an zorla yaratım denen süreçteki döngüsel olmayan tekilliği monalisanın yapamadığı tabloya rağmen bizatihi kendisinin mükemmeliyet içermesi haline örnek değildir. mona lisanın kendiliğinden oluşmamış oluşu zaten bizatihi sebebin kendisinden ayrıksı olamaz.

bu açıdan esbab onu çizen el oldukça bu yapı düzene değil düzensizliğe işaret eder.

resmi çizmek neyi anlatır? resmi çizeni mi? hayır çizilen resmin döngüsel olmayan halini yani yaratım sürecinin mevcutta bulunmadığı gerçeğini. bu açıdan örnekseme yolu ile yaratıcı dışındaki zorla yaratım mahsullerinin belli bi şekilde yaratıcıya isnadı sebeb denen yapıdaki eli insan şeklinde okutarak keser.

monalisanın varlığı kainatın birisi tarafından yaratıldığına işaret etse idi bu yaratıcı el monalisanın tablosunu çizen olmalı idi ki dikkat edilirse bu şirktir.

bana göre monalisa kainattaki yaratılış tablosuna karşılık bi düzensiliktir ve şeklen benzediği argumana zıt olarak yaratılışın düzensiliğini resmetmekten öte de değildir.

resim heykel karşıtı değilim yanlış anlaşılmasın.

kainatın toplamındaki düzen bana göre dünya dışındaki haldir ve bu düzen canlılık barındırmadığı ölçüde zorla yaratım denen sürece koşut olarka dünya denen yerdeki her bi canlıyı da öldürerek mevcut resimdeki can taşıyan unsura kasteder ve zorla yaratım sürecindeki halin bi şeye delil olma özelliğini ortadan kaldırır.

kabaca 40 yıl sonra öldüğümde benden kalan portrenin neyin mükemmeliğine işaret ettiğini söylemek bakımından beni tanımlayan şeyin belli bi düzeni örnek göstereceği yaratıma tabi olmayan şekilsel bozukluğu tablodur. zira artık ben toprak olmuş iken size düzene örnek olan yapı, yani benim toprak olmuş bedenim, aslını beyan eden şekilden evrilerek portre olmaz. bu kazib bi düzendir. zorla yaratımdır.

tam bu durumdayken insanın muvakkatsizmiş gibi düşünüp bu kainatta bi düzen var demesi de makul değildir.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi HADO77 -- 20 Temmuz 2017; 22:40:12 >

avcılarınavcısı

Yarbay

2057 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: Efikey

quote:

Orijinalden alıntı: dnakres

çok uzun ama bi kaç maddeye cevap veriyim.

Neden arabistan denilmiş. Japonya olsa neden Japonya denirdi. Japonya zaten güllük güllistanlık niye Japonya 'da Peygamber var ki denirdi. Arabistan öyle değildi işte. Hastası olmayan bir yere mi doktor göndermek mantıklı hastası çok olan bir yere mi?

Evrim konusunu ise evrim denilince akla maymundan gelme anlaşılıyor. Bu yüzden karşı çıkılıyor. Hz.Adem ve önceki peygamberlerin de bizim yaşamımızdan çok daha uzun yaşadıkları söyleniyor. İnsan yaşamının kısalmasına evrim diye bakacaksak buna karşı çıkılmaz mesela. Ama bütün canlılar tek bir hücreden vs. geldi denince pekte akla yatkın bir durum değil bana göre.

Peygamberlerin hayatlarını anlatan kitaplarını mutlaka okuyun. Bunları okuduktan sonra aklınızdaki bi çok soru kaybolacak.

Hocam öncelikle cahiliye dönemi vs deniliyor inme sebebi , fakat o dönemde Avrupanın pek bi farkı yoktu. Üstüne üstlük bu gene ayrımcılık olduğu kanısını değiştirmez. Avrupadan farkı cahiliye dönemiydi .
Cahiliye dõnemi diye dile getirdikleri toplumda kızlarını diri diri gömüyorlar diyorlar , Eğer böyle ise o insanların soyunun 100 sene içinde tükenmiş olmasi gerekirdi.
a-) Cahiliye dönemi kac sene sürmüştür ?
b-) Her fırsatta gömdükleri kız çocuklarını doğuran kadınlar nerden geliyor ? Bu kadınlar bir aralar kız çocuğu değil miydi ? Direkt Kadın olarak mı doğdular ? Bu sorular biraz materyalis olabilir , içine matematik karıştırdım . Umarım cevaplarsınız.

Evrim zaten tek hücreliden meydana gelmedir .Bakteriden türedi bütün insanlık.Bunların çeşitli türleri mevcut. Evrimdeki bilgilerin içeriğinin tartışılması bile yanlıştır. Bilimsel gerçekler bunlar. Pek de akla yatkın bir durum değil bana göre demen komik kaçıyor. Şimdi savunduğun dine inanan alimlerin bile evrimle kur'anın ters düşmediğini göstermeye çalışıyor. Keşke sen de 1-2 argüman öne sürebilseydin.

Kur'an dışında bana kaynak dini kaynak göstermeyiniz lütfen. Ha peygamberlerin biyografileri bilimsel gerçeklerle çelişmiyorsa içerikte tabiiki okurum.

Ayrımcılık olmuş olsaydı Kuran sadece Arabistan bölgesindekiler için inmiş olurdu. Ama bütün insanlığa indiğini diyorsak ben konuda pek bi ayrım göremiyorum.

Cahiliye dönemine gelecek olursak

Doğan kız çocuklarının hepsi gömülmüyordur illa ki. Kendilerine göre belli sebeplerden dolayı. Kimisi fakirlik kimisi savaşlarda köle olup eziyet çekmesin vs.vs.

Tek sorun sadece kız çocukların toprağa gömülmesi değildi. bunun yanında haksız da olsa kabilene destek çık gibi görüşlerde vardı.

Hepsini yazmak uzun sürer, neleri kaldırmaya çalışılmış neler getirilmiş bunlara bakmak lazım.

Açıkcası evrim teorinizi araştırmadım. Bilimsel gerçek dediğiniz şeyler bilimadamı dediğimiz kişilerin buldukları şeyler. Bi çok bilimadamı olduğunu düşünürsek hepsi de sonuç olarak aynı görüşleri savunmuyor.
Tek hücreli bir canlıdan devasa büyüklükteki canlı ile gözle görülemeyecek canlıların oluşması hatta insanların oluşması ? Buna nasıl ispat etmişler acaba? Bütün bilimadamları bu şekilde mi düşünüyor peki.

İnancımı Kaybettim (2. sayfa)