Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Bildirim
Evrim Yoktur ! (10. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Vasagle Bar Masası, Mutfak Masası, Mutfak Tezgahı, Dikdörtgen Çubuk Masa, Sağlam Metal Çerçeve, 100 X 40 X 90 Cm, Kolay Montaj, Ince, Endüstriyel Tasarım, Vintage Kahverengi-Siyah Lbt10X
https://www.amazon.com.tr/dp/B0822FLX45
6 ay önce paylaşıldı
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
1 Misafir - 1 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Bu da canlısı beyler.
http://www.southforkoutfitters.com/HatchChartImages/CaddisFly.jpg
Gece bu saate kadar uykusuz kaldım. HY savunucu gibi değil gerçek için uğraştım. Birazda mod için aradım. HY bilimsel değil dediği için. Bulamasaydım da bulamadım derdim
-
PS de yanyana getirdim. Çok farklı caddiler var nette. Bu aynısı. Bence ikiside aslı. HY plastik sanmış ama diğeri de aslı olabilir. Şöyleki nette ırmak kenarından bahsediliyor ve amberle beraber anılıyor. Sanırım amber koruyucu ve kaplayıcı. Amber ağaç ve reçineli. Reçineyle kaplanan böcek bozulmuyor. Paralı olarak satılıyorlar. Pahalı olsa gerek. Özel bir balık için de alıyorlar anlaşılan bu şekilde
Üsteki canlı ve diri. HY nın oltalısı
ölmüş önceden sonra amber reçinesiyle kaplanmış ve zenginlerin balık yutmasına hazırlanmış. Oltayıda çıkarttım şimdilik daha rahat kıyaslayın diye.
http://www.fossilmall.com/EDCOPE_Enterprises/amber/damb11/damb11.htm
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ar_tryk -- 25 Mart 2010; 4:30:55 >
-
İşte olta hikayesinin hazin sonu: MOD Arkadaşıma ithaf ediyorum 
Umarım silmezsin. Başkalarıda gelir peşinden bakarsın.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ar_tryk -- 25 Mart 2010; 4:47:44 >
-
Neye ulaşılmaya çalışıldığını anlamadım bu resimler konusunda ama tavsiye edeceğim birşey var:
-
quote:
Orijinalden alıntı: nietzsche
Bu arada bu böceğin milyonlarca yıl önceki böcekle aynı olduğuna dair nasıl bir kanıtınız var? o kırmızı ile çizilmiş yerden bir şey belli olmuyor ki.
http://www.youtube.com/user/TuranDursunCom#p/c/51FE32451B0CE7D1/0/_DaQuqrDYM0
LİNKDE Dawkins tam böcekle fosil aynımı değilmi konuşacaktı video kesildi. Önceki böcekleri fosille karşılaştırdı ve hata buldu. (HY de hata yok ben haklıyım der) Oltalı böcğin fosille kıyaslanmasına gelmişti sıra. Önce dalga geçti oltayla. Ama videoyu hazırlayanın hoşuna gitmediğinden en önemli yeri makaslamış. Yani Dawkins fosille böcek aynı değil demiyor oltayla uğraşıyor. Olay bu. Hy de Dawkins i oltaya takılmakla ve böceğin günümüzde yaşadığını iddia ediyor
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ar_tryk -- 25 Mart 2010; 16:55:17 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Bulantı
Neye ulaşılmaya çalışıldığını anlamadım bu resimler konusunda ama tavsiye edeceğim birşey var:
HY oltalı böcekle sahtekarlık yaparken yakalandı iddiaları var. Bu yüzden bilimsel değil gibi sözler söylendi. Bu küçük araştırmanın sebebi budur. -
quote:
Orijinalden alıntı: ar_tryk
quote:
Orijinalden alıntı: nietzsche
Bu arada bu böceğin milyonlarca yıl önceki böcekle aynı olduğuna dair nasıl bir kanıtınız var? o kırmızı ile çizilmiş yerden bir şey belli olmuyor ki.
http://www.youtube.com/results?search_query=necmi+ilgen&search_type=&aq=f
LİNKDE Dawkins tam böcekle fosil aynımı değilmi konuşacaktı video kesildi. Önceki böcekleri fosille karşılaştırdı ve hata buldu. (HY de hata yok ben haklıyım der) Oltalı böcğin fosille kıyaslanmasına gelmişti sıra. Önce dalga geçti oltayla. Ama videoyu hazırlayanın hoşuna gitmediğinden en önemli yeri makaslamış. Yani Dawkins fosille böcek aynı değil demiyor oltayla uğraşıyor. Olay bu. Hy de Dawkins i oltaya takılmakla ve böceğin günümüzde yaşadığını iddia ediyor
Linki yeniler misin?
-
nietzche:
http://www.youtube.com/watch?v=wyjeM2-gp38&feature=PlayList&p=762EF095CE42B223&playnext=1&playnext_from=PL&index=12
Tartışma tarafı değilim ama kesildi, makaslanmış denilen muhtemelen yukardaki Dawkins HY'yi eleştiriyor , 4 adet videosunun 1.sinin sona ermesi.
Devamları olan 2.3.4'ten haberdar değil arkadaş, 1 videoya bakmış bitince " vay kesmiş, makaslamışlar " demiş.
Ben böyle anladım, yanlış anladıysam özür dilerim!
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi neommy -- 25 Mart 2010; 15:50:18 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: nietzsche
quote:
Orijinalden alıntı: ar_tryk
quote:
Orijinalden alıntı: nietzsche
Bu arada bu böceğin milyonlarca yıl önceki böcekle aynı olduğuna dair nasıl bir kanıtınız var? o kırmızı ile çizilmiş yerden bir şey belli olmuyor ki.
http://www.youtube.com/results?search_query=necmi+ilgen&search_type=&aq=f
LİNKDE Dawkins tam böcekle fosil aynımı değilmi konuşacaktı video kesildi. Önceki böcekleri fosille karşılaştırdı ve hata buldu. (HY de hata yok ben haklıyım der) Oltalı böcğin fosille kıyaslanmasına gelmişti sıra. Önce dalga geçti oltayla. Ama videoyu hazırlayanın hoşuna gitmediğinden en önemli yeri makaslamış. Yani Dawkins fosille böcek aynı değil demiyor oltayla uğraşıyor. Olay bu. Hy de Dawkins i oltaya takılmakla ve böceğin günümüzde yaşadığını iddia ediyor
Linki yeniler misin?
Yeniledim sağol.
-
nietzche:
http://www.youtube.com/watch?v=wyjeM2-gp38&feature=PlayList&p=762EF095CE42B223&playnext=1&playnext_from=PL&index=12
4 adet videosunun 1.sinin sona ermesi.
Devamları olan 2.3.4'ten haberdar değil demiş arkadaş. 1 videoya bakmış bitince " vay kesmiş, makaslamışlar " demiş demiş
Doğru anlamış
Ama ben aradığımı 1. nin sonunda buldum. Sonra açıklarım
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ar_tryk -- 25 Mart 2010; 17:25:55 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: nietzsche
Bu arada bu böceğin milyonlarca yıl önceki böcekle aynı olduğuna dair nasıl bir kanıtınız var? o kırmızı ile çizilmiş yerden bir şey belli olmuyor ki.
quote:
Orijinalden alıntı: ar_tryk
http://www.youtube.com/user/TuranDursunCom#p/c/51FE32451B0CE7D1/0/_DaQuqrDYM0
LİNKDE Dawkins tam böcekle fosil aynımı değilmi konuşacaktı video kesildi. Önceki böcekleri fosille karşılaştırdı ve hata buldu. (HY de hata yok ben haklıyım der) Oltalı böcğin fosille kıyaslanmasına gelmişti sıra. Önce dalga geçti oltayla. Ama videoyu hazırlayanın hoşuna gitmediğinden en önemli yeri makaslamış. Yani Dawkins fosille böcek aynı değil demiyor oltayla uğraşıyor. Olay bu. Hy de Dawkins i oltaya takılmakla ve böceğin günümüzde yaşadığını iddia ediyor
1. bölümde kesmeden önce Dawkins olta böcekle fosilin aynı olduğunu söylemiş zaten.
Gece uykusuzluk yüzünden
anlamamışım.
Oltalı böceğin Böceğin canlısının olduğu da ortaya çıktı.
ve Dawkinste fosille böcek aynı diyor.(olta dışında)
Diğer yandan HY ps ile Olta böceğin arkasını kesmiş ama oltanın arkasınıda kesmiş almış. Yani oltanın arkasını kesip değiştiren birinin oltayı görmemesi imkansız.
Ama Dawkins oltalı böceğin gerçeğinin günümüzde yaşadığını söylememiş. Sanırım yaşadığını bilse söylerdi. Dawkins fosil böceğin günümüzde yaşadığını bilmiyorduysa ve HY yi uydurma fosil yapmakla suçluyorsa bu konunun galibi HY dir. Bu böceğin günümüzde yaşadığını bildiği halde söylemiyorsa art niyetli ve bilimsel sicili bozulmuş demektir.
Olta hoş olmamış. Demekki o an daha iyisini bulamamışlar. Şu an sitelerine gerçek caddis resmi var. Böylece olay tamamen açıklığa kavuştu
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ar_tryk -- 25 Mart 2010; 20:02:22 >
-
Şu konuya biraz baktım..hep aynı noktada dönüp duruluyor. Sanırım buna bir çöüzm getirmek gerekecek.
-
@lperen;
Ben o yazıyı yalnızca aranızdaki tartışmaya ilgi duyduğum ve benimde görüş belirtmem gerektiğini düşündüğüm için yazdım, tartışmak için değil. Evrim Teorisinin yalnızca çerçevesini çizdim, buda tartışma platformunu tanımlamakta yardımcı olacağı düşüncesiyle yalnızca.
-
Uzaylılar bulundu
Sibirya'da Altay Dağları eteklerindeki Denisova mağarasında bulunan el parmağı fosiline DNA analizi yapıldı ve kafalar karıştı. X-Woman adı verilen kemik fosili, insansı özelliklere sahip ama bilinen bir türe ait değil.
http://www.haber7.com/haber/20100325/Yetinin-eli-mi-yoksa-bilinmeyen-tur-mu.php -
quote:
Orijinalden alıntı: @lperen
Arkadaşlar bizim başımıza hiçbir şeyin geldiği yok , ama mesela evrenin genişlediği Kuran'da yazarken , bunu inkar edip Kuran'ın bigbang bulununca değiştirildini söyleyen arkadaşlarımız da var . Sizin bu dedikleriniz Hristiyanlık için geçerli oluyor ama bizim için değil. Ve hepsinde bilim galip geldi dediğiniz şeyler kilise dogmalarıdır , bilim zaten galip gelir her zaman diyeceğim birşey yok ama , evrim bilim değil işte orada ayrılıyoruz biraz sizle :)
Evrenin genişlemesi mevzuunu biraz da HY harici kaynaklardan araştırın, bunun açıklamasını yapabilirdim fakat konu evrimle ilgili.
Benim söylediklerimin hepsi bilim-din çatışmalarının örnekleriydi. İslam da bir din olduğuna göre aralarında hiçbir fark yok. Kilise dogmaları diye adlandırdığınız şeylerin hepsi Yeni Ahit'ten yola çıkılarak iddia edilmiş düşüncelerdir.
Evrimin bilim olmadığı konusunda ise çok büyük bir yanılgıya düşüyorsunuz. Evrim sadece biyolojide değil, jeoloji, kozmoloji, sosyoloji, coğrafya gibi bilim dallarında da geniş çaplı yer bulur. Hele ki biyolojideki yeri aralarında en önemli olanıdır. Evrim 150 senelik bir teoridir ve bu teoriye 150 senede bir tane elle tutulur anti tez getirilememiştir. Ayrıca yüzbinlerce kez de kanıtlanmıştır. Lütfen bu gafillikten kurtulun, evrim biyolojinin temelidir. Üniversite mezunu bile olmayan, 7 birbirinden farklı şizofreni türleri hastası olan insanın sözlerini bilimden ayırt edin.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Historia Calamitatum -- 25 Mart 2010; 20:47:27 >
-
Dikkat ettim de evrim tartismalarinda hep canlilarin (hayvan, hucre, vb) olusumu tartisiliyor ama dunyamiz sadece hayvanlardan ibaret degil.
Evrim bitkilerin evrimini de arastiriyor mu? Eger bu yonde bir arastirma var ise bitkilerin evrimi nasil olmustur? -
quote:
Orijinalden alıntı: nanaka9
Uzaylılar bulundu
Sibirya'da Altay Dağları eteklerindeki Denisova mağarasında bulunan el parmağı fosiline DNA analizi yapıldı ve kafalar karıştı. X-Woman adı verilen kemik fosili, insansı özelliklere sahip ama bilinen bir türe ait değil.
http://www.haber7.com/haber/20100325/Yetinin-eli-mi-yoksa-bilinmeyen-tur-mu.php
fosilden dna testi yapılabiliyormuydu ya
-
quote:
Orijinalden alıntı: Bethrezen
Dikkat ettim de evrim tartismalarinda hep canlilarin (hayvan, hucre, vb) olusumu tartisiliyor ama dunyamiz sadece hayvanlardan ibaret degil.
Evrim bitkilerin evrimini de arastiriyor mu? Eger bu yonde bir arastirma var ise bitkilerin evrimi nasil olmustur?
Ben de merak ediyorum acaba bitkiler , neden birbirinden güzel yiyecekler veriyorlar bize , neden bize oksijen üretiyorlar , ne amaçla
-
quote:
Orijinalden alıntı: ar_tryk
quote:
Orijinalden alıntı: Historia Calamitatum
quote:
Orijinalden alıntı: @lperen
Arkadaşlar bizim başımıza hiçbir şeyin geldiği yok , ama mesela evrenin genişlediği Kuran'da yazarken , bunu inkar edip Kuran'ın bigbang bulununca değiştirildini söyleyen arkadaşlarımız da var . Sizin bu dedikleriniz Hristiyanlık için geçerli oluyor ama bizim için değil. Ve hepsinde bilim galip geldi dediğiniz şeyler kilise dogmalarıdır , bilim zaten galip gelir her zaman diyeceğim birşey yok ama , evrim bilim değil işte orada ayrılıyoruz biraz sizle :)
Evrenin genişlemesi mevzuunu biraz da HY harici kaynaklardan araştırın, bunun açıklamasını yapabilirdim fakat konu evrimle ilgili.
Benim söylediklerimin hepsi bilim-din çatışmalarının örnekleriydi. İslam da bir din olduğuna göre aralarında hiçbir fark yok. Kilise dogmaları diye adlandırdığınız şeylerin hepsi Yeni Ahit'ten yola çıkılarak iddia edilmiş düşüncelerdir.
Evrimin bilim olmadığı konusunda ise çok büyük bir yanılgıya düşüyorsunuz. Evrim sadece biyolojide değil, jeoloji, kozmoloji, sosyoloji, coğrafya gibi bilim dallarında da geniş çaplı yer bulur. Hele ki biyolojideki yeri aralarında en önemli olanıdır. Evrim 150 senelik bir teoridir ve bu teoriye 150 senede bir tane elle tutulur anti tez getirilememiştir. Ayrıca yüzbinlerce kez de kanıtlanmıştır. Lütfen bu gafillikten kurtulun, evrim biyolojinin temelidir. Üniversite mezunu bile olmayan, 7 tane birbirinden farklı şizofreni türleri hastası olan insanın sözlerini bilimden ayırt edin.
Evrenin genişlemesini ben yazmıştım ve HY yi bu konuda okumadım. Pek çok kitap var bu konuda. Okumaya gerek yok. Direk Kur an okuyun yeter.
HY nin bu kadar anılması canımı sıkmaya başladı. Tepki koydum biraz. HY DE hiç okumadığım konu bir konu HY de var diye hiç bir şey söylemeyelim o zaman. Ne yapalım adam her tarafa el atmış
İnanın ona bakmıyorum hiç bu konularda. Ama size çok fazla şey söyleyebilirim. HY de güzeldir bu konularda. Ben artık onun bilimsel çalıştığına inanıyorum. Yukarda Dawkinsin hinliğini gördüm. HY nin bilimsel durumunu araştırmak istiyorum. Doğruysa doğru, yanlışsa yanlış.
Çeviri çarpıtmalarından habersiz olduğun aşikar.
HY ise delinin tekidir. Amerika'nın evrim karşıtı çalışmalarının çevirisini yapar ve toplumumuzu kandırmaya uygun şekilde ilavelerde bulunur. Onun verdiği kaynaklara bakar, rasyonalizm çerçevesinde anlamaya çalışır ve bir de kendisi hakkındaki anti görüşleri okursan kendisinin ne olduğunu anlayacaksın. Ben de 3-4 ay önceye kadar sıkı bir HY'ciydim, bence sözlerimi dikkate al. Aynı zamanda, R. Dawkins'i bir videoyla kafanda tasvir etmeye çalışman büyük bir kayıp olur. Dünyaca ünlü, biyolojiye yeni kavramlar katmış ve epey yayımda bulunmuş bir bilim insanını bir videoyla yargılamak ne kadar doğru olabilir?
Bethrezen
Bulabildiğim kaynaklar bunlar;
http://sci.waikato.ac.nz/evolution/plantEvolution.shtml
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_plant_evolution
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_plants
http://www.mansfield.ohio-state.edu/~sabedon/biol3060.htm
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
