Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Bildirim
Evrim ve Tesadüf (35. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
quote:
Orijinalden alıntı: Akcura
quote:
Orijinalden alıntı: Nationalsocial
quote:
Orijinalden alıntı: Canis Majoris
Harika bir şekilde ara geçişleri temsil eden bir sürü fosil var.Piltdown adamı diye sahte bir fosil ortaya attı,dengesizin birisi sonra yaratılışçılar her şeye sahte demeye başladı.Her yeni fosil bulundukça,her yeni kanıt ortaya çıktıkça yaratılışçılar ya evrim tanımını değiştiriyor ya da sahte diyor.
Yaratılışçı:Ara geçiş fosilleriniz yok bana ara geçiş fosili göster?
Evrimci:Var,Homo Erectus,homo habilis...
Yaratılışçı:Bunların hepsi mükemmel canlılar başka göster...
Evrimci:Tiktaalik roseae.
Yaratılışçı:O fosil sahte...
Evrimci:Her şeye ya sahte ya mükemmel canlı diyorsunuz.O zaman siz de Adem ile Havva'nın fosillerini gösterin bana..
Yaratılışçı:Error !!!
Asıl evrimin kendisi error hata içeriyor.Kimse bütünüyleyanlış demiyor lakin mutasyonun canlıya ek özellik getirdiği söylemek yanlış olur .Adaptasyonun,mutasyon,entropi vs vs bir kanat oluşması gerektiğini ortaya koyamaz.Bunlar ateistlerin kendi güzel hikayecikleri
yada fizik yasaları sentrozomun hücrede ne yapması gerektiğini bildiremez sentrozom görevini yaparken diğer hücre bölümlerinin sentrozomla ortak hareket etmesi gerektiği hele hiç ayarlayamaz nedense bunlardan bahsedince ateistler bir güzel kıvırıyor Ben bu arada deist oldum bunuda arkadaşlara rahatça gururla söyleyebilirim 
fizik yasaları, sentrozom alakasını anlayamadım daha açık yazar mısınız? yada burada fizik yasalarının evrime emir verdiğini iddia eden biri mi vardı da bu saçmalık çıktı?
Ne yazık ki dediğin tarzda bir olay var Burda fanatik ateist pardon anti teist arkadaşlar molekül atomların , proteinlerin ,carbon bağlarının ,organik kimya bağlarının, amino asitlerin,organellerin, hücrelerini,organların,iskelet sistemi ,reseptörlerin,difüzyonla beslenen epidermis dokunun, kasların ,retina ve görmeyi sağlayan bağlantıların,hormonların, beyin ve nörotransmitter'in (nervous system)sinirsistemini gerçekleştiren yapının fizik yasaları tarafından yaratıldığını ve fizik yasaları çerçevesi etrafında randomly hareket ettiğni düşünüyor bu dramatik acıdım onlara.. bu arada sinir sistemine kadar ilginç ve kompleks bir sistem olduğunu izliyoruz
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Nationalsocial -- 21 Aralık 2013; 18:46:56 >
-
neommy
kullanıcısına yanıt
az demişler bencede,direk kürekle dalmak lazım :)
Her evrimciye ateist denmesine karşı oldugum kadar her evrimi kabul etmeyenlerede bilim düşmanı,yobaz vb. sıfatlar kullanmalarınada karşıyım.Dedigim gibi biyolojik evrimle Felsefi evrim arasında farklar vardır,Biyolojik evrim paketinde,Ontolojik Naturalizm,Evrim amaçsızdır iddaası,Değişim rastgeledir iddaası,Var olan tüm mekanizma önerileri/hipotezleri,metafiziksel tüm çıkarımları reddetmek,Bunlar biyolojik evrim paketinde yoktur,Evrim felsefesinde vardır.
Selamlar. -
Akcura
kullanıcısına yanıt
yazınızı tam anlayamadım net bir işleyiş örnek verirseniz belki daha net anlayabilirim sanırım.
benim anlatmak istediğim konuda verdiğim örnekler yeterli olmadıysa çoğaltabiliriz;
Kuşlar nasıl yuva yapar? kunduzlar nasıl baraj kurar? arılar nasıl kusursuz altıgenlerden oluşan petek inşaatı yapar?bunları okuyabilirsiniz,
bunlar seri alınan bilinçli kararlardır. Yani insana uyarlarsak önce tasarım yapılmasını gerektiren, sonra plan ve uygulamaya geçirilmesi için ileri görüş gerektiren akıllı davranış özellikleri...
Canlılardaki karmaşık davranış biçimlerinin kalıtımsal olduklarını iddia etmek bilimsel değildir.
diğer detayda Karıncaları örnek verelim, işçi karıncalar kısırdır bilindiği gibi, yani diğer nesillere aktarım yapamazlar.
Evrime göre ilk kısır işçi karınca bu çalışma biçimini ya da karekterini diyelim bir sonraki nesle taşıması imkansız.
Bu canlılardaki akıl, hatasız iş yapan yetenek, aralarındaki dayanışma,disiplin ve işbölümü ve birbirlerine, yavrularıa gösterdikleri fedakarlık gibi konuları düşünmek gerekir.
-
Interludium
kullanıcısına yanıt
evrime inanan bir insan nasıl aynı zamanda yaratılışa inanıyor olabilir, bu konudaki düşüncenizi detaylandırabilir misiniz? -
quote:
Orijinalden alıntı: Nationalsocial
quote:
Orijinalden alıntı: Canis Majoris
Harika bir şekilde ara geçişleri temsil eden bir sürü fosil var.Piltdown adamı diye sahte bir fosil ortaya attı,dengesizin birisi sonra yaratılışçılar her şeye sahte demeye başladı.Her yeni fosil bulundukça,her yeni kanıt ortaya çıktıkça yaratılışçılar ya evrim tanımını değiştiriyor ya da sahte diyor.
Yaratılışçı:Ara geçiş fosilleriniz yok bana ara geçiş fosili göster?
Evrimci:Var,Homo Erectus,homo habilis...
Yaratılışçı:Bunların hepsi mükemmel canlılar başka göster...
Evrimci:Tiktaalik roseae.
Yaratılışçı:O fosil sahte...
Evrimci:Her şeye ya sahte ya mükemmel canlı diyorsunuz.O zaman siz de Adem ile Havva'nın fosillerini gösterin bana..
Yaratılışçı:Error !!!
Asıl evrimin kendisi error hata içeriyor.Kimse bütünüyleyanlış demiyor lakin mutasyonun canlıya ek özellik getirdiği söylemek yanlış olur .Adaptasyonun,mutasyon,entropi vs vs bir kanat oluşması gerektiğini ortaya koyamaz.Bunlar ateistlerin kendi güzel hikayecikleriyada fizik yasaları sentrozomun hücrede ne yapması gerektiğini bildiremez sentrozom görevini yaparken diğer hücre bölümlerinin sentrozomla ortak hareket etmesi gerektiği hele hiç ayarlayamaz nedense bunlardan bahsedince ateistler bir güzel kıvırıyor Ben bu arada deist oldum bunuda arkadaşlara rahatça gururla söyleyebilirim
Mutasyon,canlıya ek özellik getirebilir.Mutasyon sayesinde e.coli bakterilerinin laktoz kullanabildiği,insanların HIV virüsüne karşı direnç kazanabildiği,maya mantarlarında fosfat kullanımını artırdığı,kunduzların daha dayanıklı setler inşa edebildiği,bakterilerin antibiyotiklere direnç kazanabildikleri tespit edilmiştir.Şimdi soruyorum bu yeni bir özellik gelmesi değil midir?
Tabiki bir mutasyonla koca bir kanadın oluşmasını bekleyemezsiniz.Kanat oluşumunu incelemek için en ilkel canlılardaki yapılara bakmak gerek.Bir hayvanda genetik bir değişiklikle derisinden çıkıntılar oluşabilir bu da ileride kanat oluşumuna zemin hazırlayabilir.
Entropi ile ne alakası var boş muhalefet yapmayın...
Gülüyorum sadece.Bahsettiğiniz organellerin işleyişlerinin kimyasal ve fiziksel tepkimeleri ortaya konuyor.Nasıl bir oksijen demirle tepkimeye girerken,sodyum ve klor bağ yaparken yukarıdan vahiy almıyorsa aynı şekilde bir sentrozom,bir ribozom da görevlerini yerine getirmek için gökten talimat almıyor.Bir enzim,bir substrata etki edecekken ilahi bir emir almıyor.Sadece kimya ve fizik yasalarının gerektirdiği şekilde hareket ediyor.Bunu bilmiyorsanız burada tartışmaya kalkışmayın...
-
archozi
kullanıcısına yanıt
Öncelikle şunu söyleyeyim,evrime inanmıyorum,ama evrime inansaydım benim Tanrıya olan inancım zerre kadar azalmazdı,şöyle açıklayayım,Biz Anne karnında binbir türlü evre geçirilerek doğarız,bu bir gerçektir,Ama iş evrime geldigi zaman,Yaratıcının bizi öyle yaratamayacagını düşünürüz,yani Yaratıcının kendi istedigimiz şekilde yaratmasını dayatırız,ben başından beri söylerim,evrime inanmıyorum,ama bunun teist olmamla pek fazla ilgisi yok,elimizdeki verilerle ve olasılıklarla evrim mekanizmasının gayesiz hareketleriyle canlılıgın olmayacagını dusunuyorum. -
quote:
Orijinalden alıntı: Canis Majoris
quote:
Orijinalden alıntı: Nationalsocial
quote:
Orijinalden alıntı: Canis Majoris
Harika bir şekilde ara geçişleri temsil eden bir sürü fosil var.Piltdown adamı diye sahte bir fosil ortaya attı,dengesizin birisi sonra yaratılışçılar her şeye sahte demeye başladı.Her yeni fosil bulundukça,her yeni kanıt ortaya çıktıkça yaratılışçılar ya evrim tanımını değiştiriyor ya da sahte diyor.
Yaratılışçı:Ara geçiş fosilleriniz yok bana ara geçiş fosili göster?
Evrimci:Var,Homo Erectus,homo habilis...
Yaratılışçı:Bunların hepsi mükemmel canlılar başka göster...
Evrimci:Tiktaalik roseae.
Yaratılışçı:O fosil sahte...
Evrimci:Her şeye ya sahte ya mükemmel canlı diyorsunuz.O zaman siz de Adem ile Havva'nın fosillerini gösterin bana..
Yaratılışçı:Error !!!
Asıl evrimin kendisi error hata içeriyor.Kimse bütünüyleyanlış demiyor lakin mutasyonun canlıya ek özellik getirdiği söylemek yanlış olur .Adaptasyonun,mutasyon,entropi vs vs bir kanat oluşması gerektiğini ortaya koyamaz.Bunlar ateistlerin kendi güzel hikayecikleriyada fizik yasaları sentrozomun hücrede ne yapması gerektiğini bildiremez sentrozom görevini yaparken diğer hücre bölümlerinin sentrozomla ortak hareket etmesi gerektiği hele hiç ayarlayamaz nedense bunlardan bahsedince ateistler bir güzel kıvırıyor Ben bu arada deist oldum bunuda arkadaşlara rahatça gururla söyleyebilirim
Mutasyon,canlıya ek özellik getirebilir.Mutasyon sayesinde e.coli bakterilerinin laktoz kullanabildiği,insanların HIV virüsüne karşı direnç kazanabildiği,maya mantarlarında fosfat kullanımını artırdığı,kunduzların daha dayanıklı setler inşa edebildiği,bakterilerin antibiyotiklere direnç kazanabildikleri tespit edilmiştir.Şimdi soruyorum bu yeni bir özellik gelmesi değil midir?
Tabiki bir mutasyonla koca bir kanadın oluşmasını bekleyemezsiniz.Kanat oluşumunu incelemek için en ilkel canlılardaki yapılara bakmak gerek.Bir hayvanda genetik bir değişiklikle derisinden çıkıntılar oluşabilir bu da ileride kanat oluşumuna zemin hazırlayabilir.
Entropi ile ne alakası var boş muhalefet yapmayın...
Gülüyorum sadece.Bahsettiğiniz organellerin işleyişlerinin kimyasal ve fiziksel tepkimeleri ortaya konuyor.Nasıl bir oksijen demirle tepkimeye girerken,sodyum ve klor bağ yaparken yukarıdan vahiy almıyorsa aynı şekilde bir sentrozom,bir ribozom da görevlerini yerine getirmek için gökten talimat almıyor.Bir enzim,bir substrata etki edecekken ilahi bir emir almıyor.Sadece kimya ve fizik yasalarının gerektirdiği şekilde hareket ediyor.Bunu bilmiyorsanız burada tartışmaya kalkışmayın...
Kendinden oldukça emin yazıyorsun fakat tek bir cümlen seni çürütüyor.''Kanat oluşumunu incelemek için en ilkel canlılardaki yapılara bakmak gerek.Bir hayvanda genetik bir değişiklikle derisinden çıkıntılar oluşabilir bu da ileride kanat oluşumuna zemin hazırlayabilir.''Ne yazık ki yine bir ateistin kaçış noktasını gördük burda diyorki ateist arkadaşımız canlının vücüdunda derisinde bir çıkıntı olabilir diyor ve konuyu kapatıyor bu gülünç.Kanat dediğimiz sistem oldukça sistematik bir iskelet anotomik yapıdır.Deriden öncede iskelet sisteminin baştan değişmesi ve kanatlarla uyumlu olarak projenlendirmesi gerekir aksi takdirde o kanat işe yaramaz yani benim demek istediğim eğer kanat uçma görevini yerine getiriyorsa bu rastlantısal gerçekleşemez.
2.olarakta Entropi ile ne alakası var demişsin zaten biz bilimseverler oldukça gülüyoruz ateistlere kendi aralarındada çelişiyor bu ateistler kimisi fizik yasalarının inorganikten organik canlı oluştuğuna kimside bunun olmayacığını bilebile yüzeysel irrasyonel yazılar üzerinden felsefe ve demogoji yapıypr beni güldürdünüz akşam vakti teşekkür ettim.
ayrıca hücre gibi devasa bir sistemi kimyasal olayları organellerin sistematik görev dağılımını kendi akışına ve rastlantıya bağlamanız durumunuz adına endişelendirdi beni
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Nationalsocial -- 21 Aralık 2013; 19:53:39 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Canis Majoris
Yahu basit demedim ben tabiki de karmaşık sistemler var ama hiçbiri mükemmel değil.Sadece olması gerektiği gibi çalışıyor.Sizin mükemmel dediğiniz göz örneğini ele alalım:Şu anda toplumun en az %25 inin gözleri bozuktur.Çok kolay bozulabilen bir yapı.Bir sürü hastalığa davetiye çıkarıyor.Katarakt,şaşılık,astigmat vs..Hatta en küçük bir enfeksiyonda göz, tedavi edilmezse işlevini bile kaybedebiliyor.Böyle bir yapıya mükemmel demeyin lütfen.Doğada mükemmel hiçbir yapı gösteremezsiniz.Her yapı çalışması gerektiği gibi normal şartlarda işlevini sürdürüyor.
O çok küçümsediğiniz,saçmalık dediğiniz doğal seçilim sayesinde iyi olan özellikler korunuyor ve bugünkü haline geliyor.En ilkel canlılardan(ilkel derken evrimsel tarihe göre başlangıçta oluşan canlı tiplerinden bahsediyorum) en son aşamadaki canlılara baktığınızda sinir sisteminin nasıl çok basit bir düzeyden yavaşça karmaşık bir düzeye geçtiğini gözlemleyebilirsiniz.
adam uçmuş
-
quote:
Orijinalden alıntı: archozi
hiç okumamışsın ya da okuduklarını hiç anlamamışsın
buradaki sorun da bu zaten,
evrimi ispatlıyor diye çıkarılan sahte fosillerden doğadaki ve vücuttaki evrimle oldu diye savunulan tesadüf, mutasyon ya da doğal seçilimle olamayacak tüm ince detayları anlattık
hala ne anlattıysan baştan anlat diyorsun..
Sen bunların tanrı olmadan olmayacağını söylüyorsun. Ee? -
.quote:
Orijinalden alıntı: Nationalsocialquote:
Orijinalden alıntı: Canis Majoris
quote:
Orijinalden alıntı: Nationalsocial
quote:
Orijinalden alıntı: Canis Majoris
Harika bir şekilde ara geçişleri temsil eden bir sürü fosil var.Piltdown adamı diye sahte bir fosil ortaya attı,dengesizin birisi sonra yaratılışçılar her şeye sahte demeye başladı.Her yeni fosil bulundukça,her yeni kanıt ortaya çıktıkça yaratılışçılar ya evrim tanımını değiştiriyor ya da sahte diyor.
Yaratılışçı:Ara geçiş fosilleriniz yok bana ara geçiş fosili göster?
Evrimci:Var,Homo Erectus,homo habilis...
Yaratılışçı:Bunların hepsi mükemmel canlılar başka göster...
Evrimci:Tiktaalik roseae.
Yaratılışçı:O fosil sahte...
Evrimci:Her şeye ya sahte ya mükemmel canlı diyorsunuz.O zaman siz de Adem ile Havva'nın fosillerini gösterin bana..
Yaratılışçı:Error !!!
Asıl evrimin kendisi error hata içeriyor.Kimse bütünüyleyanlış demiyor lakin mutasyonun canlıya ek özellik getirdiği söylemek yanlış olur .Adaptasyonun,mutasyon,entropi vs vs bir kanat oluşması gerektiğini ortaya koyamaz.Bunlar ateistlerin kendi güzel hikayecikleriyada fizik yasaları sentrozomun hücrede ne yapması gerektiğini bildiremez sentrozom görevini yaparken diğer hücre bölümlerinin sentrozomla ortak hareket etmesi gerektiği hele hiç ayarlayamaz nedense bunlardan bahsedince ateistler bir güzel kıvırıyor Ben bu arada deist oldum bunuda arkadaşlara rahatça gururla söyleyebilirim
Mutasyon,canlıya ek özellik getirebilir.Mutasyon sayesinde e.coli bakterilerinin laktoz kullanabildiği,insanların HIV virüsüne karşı direnç kazanabildiği,maya mantarlarında fosfat kullanımını artırdığı,kunduzların daha dayanıklı setler inşa edebildiği,bakterilerin antibiyotiklere direnç kazanabildikleri tespit edilmiştir.Şimdi soruyorum bu yeni bir özellik gelmesi değil midir?
Tabiki bir mutasyonla koca bir kanadın oluşmasını bekleyemezsiniz.Kanat oluşumunu incelemek için en ilkel canlılardaki yapılara bakmak gerek.Bir hayvanda genetik bir değişiklikle derisinden çıkıntılar oluşabilir bu da ileride kanat oluşumuna zemin hazırlayabilir.
Entropi ile ne alakası var boş muhalefet yapmayın...
Gülüyorum sadece.Bahsettiğiniz organellerin işleyişlerinin kimyasal ve fiziksel tepkimeleri ortaya konuyor.Nasıl bir oksijen demirle tepkimeye girerken,sodyum ve klor bağ yaparken yukarıdan vahiy almıyorsa aynı şekilde bir sentrozom,bir ribozom da görevlerini yerine getirmek için gökten talimat almıyor.Bir enzim,bir substrata etki edecekken ilahi bir emir almıyor.Sadece kimya ve fizik yasalarının gerektirdiği şekilde hareket ediyor.Bunu bilmiyorsanız burada tartışmaya kalkışmayın...
Kendinden oldukça emin yazıyorsun fakat tek bir cümlen seni çürütüyor.''Kanat oluşumunu incelemek için en ilkel canlılardaki yapılara bakmak gerek.Bir hayvanda genetik bir değişiklikle derisinden çıkıntılar oluşabilir bu da ileride kanat oluşumuna zemin hazırlayabilir.''Ne yazık ki yine bir ateistin kaçış noktasını gördük burda diyorki ateist arkadaşımız canlının vücüdunda derisinde bir çıkıntı olabilir diyor ve konuyu kapatıyor bu gülünç.Kanat dediğimiz sistem oldukça sistematik bir iskelet anotomik yapıdır.Deriden öncede iskelet sisteminin baştan değişmesi ve kanatlarla uyumlu olarak projenlendirmesi gerekir aksi takdirde o kanat işe yaramaz yani benim demek istediğim eğer kanat uçma görevini yerine getiriyorsa bu rastlantısal gerçekleşemez.
2.olarakta Entropi ile ne alakası var demişsin zaten biz bilimseverler oldukça gülüyoruz ateistlere kendi aralarındada çelişiyor bu ateistler kimisi fizik yasalarının inorganikten organik canlı oluştuğuna kimside bunun olmayacığını bilebile yüzeysel irrasyonel yazılar üzerinden felsefe ve demogoji yapıypr beni güldürdünüz akşam vakti teşekkür ettim.
ayrıca hücre gibi devasa bir sistemi kimyasal olayları organellerin sistematik görev dağılımını kendi akışına ve rastlantıya bağlamanız durumunuz adına endişelendirdi beni
Alıntıları Göster
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi TRojka -- 22 Aralık 2013; 0:45:54 >
-
Bilimde tesadüf nasıl olur. Evrene bakıyoruz. Ne görüyoruz ? Çorak topraklar, canlılık için uygun olmayan milyonlarca ortam ama dünya o küçük olasılığın gerçekleştiği yer. Yani tesadüf değil. Şöyle düşünün elinizde bir mademi para var ama milyonlarca yüzü var ve bu parayı durmadan atıyorsunuz, parayı her attığınızda yeni bir gezegen oluşuyor ve o attığınız milyonlarca m. Para içinde bir tanesi dünyayı oluşturuyor. Olasılık kendi kendini yaratmıştır çünkü var olan olmayan var olduğuna inanılan ve inanılmayan herşeyi içinde barındırır.bu da tanrı olarak görebileceğiniz şeyin en fazla olasılıkla bağdaştırabilirsiniz demektir. Pencereden atlayıp ölebilirsiniz bu bir olasıljktır ya da hayatta kalırsınız bu da bir olasıljktır ama siz hayatta kaldığınızda bunu tanrı gibi felsefi bir argümana bağlamak isterseniz bu öttüğü için güneşin doğduğunu sanan horozun durumuna benzer. (Telefonla yazdığımdan eksiklikleri gideremiyorum pek fazla)
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Yil olmus 2014 hala evrime inananlar var cok garip... 
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: ucankedi
Yil olmus 2014 hala evrime inananlar var cok garip...
değil mi.
6 bin yıllık geçmişi olan bir dünyada yaşadığımızı hala inkar etmeleri gerçekten de ilginç. -
quote:
Orijinalden alıntı: TRojka
quote:
Orijinalden alıntı: Nationalsocial
quote:
Orijinalden alıntı: Canis Majoris
quote:
Orijinalden alıntı: Nationalsocial
quote:
Orijinalden alıntı: Canis Majoris
Harika bir şekilde ara geçişleri temsil eden bir sürü fosil var.Piltdown adamı diye sahte bir fosil ortaya attı,dengesizin birisi sonra yaratılışçılar her şeye sahte demeye başladı.Her yeni fosil bulundukça,her yeni kanıt ortaya çıktıkça yaratılışçılar ya evrim tanımını değiştiriyor ya da sahte diyor.
Yaratılışçı:Ara geçiş fosilleriniz yok bana ara geçiş fosili göster?
Evrimci:Var,Homo Erectus,homo habilis...
Yaratılışçı:Bunların hepsi mükemmel canlılar başka göster...
Evrimci:Tiktaalik roseae.
Yaratılışçı:O fosil sahte...
Evrimci:Her şeye ya sahte ya mükemmel canlı diyorsunuz.O zaman siz de Adem ile Havva'nın fosillerini gösterin bana..
Yaratılışçı:Error !!!
Asıl evrimin kendisi error hata içeriyor.Kimse bütünüyleyanlış demiyor lakin mutasyonun canlıya ek özellik getirdiği söylemek yanlış olur .Adaptasyonun,mutasyon,entropi vs vs bir kanat oluşması gerektiğini ortaya koyamaz.Bunlar ateistlerin kendi güzel hikayecikleriyada fizik yasaları sentrozomun hücrede ne yapması gerektiğini bildiremez sentrozom görevini yaparken diğer hücre bölümlerinin sentrozomla ortak hareket etmesi gerektiği hele hiç ayarlayamaz nedense bunlardan bahsedince ateistler bir güzel kıvırıyor Ben bu arada deist oldum bunuda arkadaşlara rahatça gururla söyleyebilirim
Mutasyon,canlıya ek özellik getirebilir.Mutasyon sayesinde e.coli bakterilerinin laktoz kullanabildiği,insanların HIV virüsüne karşı direnç kazanabildiği,maya mantarlarında fosfat kullanımını artırdığı,kunduzların daha dayanıklı setler inşa edebildiği,bakterilerin antibiyotiklere direnç kazanabildikleri tespit edilmiştir.Şimdi soruyorum bu yeni bir özellik gelmesi değil midir?
Tabiki bir mutasyonla koca bir kanadın oluşmasını bekleyemezsiniz.Kanat oluşumunu incelemek için en ilkel canlılardaki yapılara bakmak gerek.Bir hayvanda genetik bir değişiklikle derisinden çıkıntılar oluşabilir bu da ileride kanat oluşumuna zemin hazırlayabilir.
Entropi ile ne alakası var boş muhalefet yapmayın...
Gülüyorum sadece.Bahsettiğiniz organellerin işleyişlerinin kimyasal ve fiziksel tepkimeleri ortaya konuyor.Nasıl bir oksijen demirle tepkimeye girerken,sodyum ve klor bağ yaparken yukarıdan vahiy almıyorsa aynı şekilde bir sentrozom,bir ribozom da görevlerini yerine getirmek için gökten talimat almıyor.Bir enzim,bir substrata etki edecekken ilahi bir emir almıyor.Sadece kimya ve fizik yasalarının gerektirdiği şekilde hareket ediyor.Bunu bilmiyorsanız burada tartışmaya kalkışmayın...
Kendinden oldukça emin yazıyorsun fakat tek bir cümlen seni çürütüyor.''Kanat oluşumunu incelemek için en ilkel canlılardaki yapılara bakmak gerek.Bir hayvanda genetik bir değişiklikle derisinden çıkıntılar oluşabilir bu da ileride kanat oluşumuna zemin hazırlayabilir.''Ne yazık ki yine bir ateistin kaçış noktasını gördük burda diyorki ateist arkadaşımız canlının vücüdunda derisinde bir çıkıntı olabilir diyor ve konuyu kapatıyor bu gülünç.Kanat dediğimiz sistem oldukça sistematik bir iskelet anotomik yapıdır.Deriden öncede iskelet sisteminin baştan değişmesi ve kanatlarla uyumlu olarak projenlendirmesi gerekir aksi takdirde o kanat işe yaramaz yani benim demek istediğim eğer kanat uçma görevini yerine getiriyorsa bu rastlantısal gerçekleşemez.
2.olarakta Entropi ile ne alakası var demişsin zaten biz bilimseverler oldukça gülüyoruz ateistlere kendi aralarındada çelişiyor bu ateistler kimisi fizik yasalarının inorganikten organik canlı oluştuğuna kimside bunun olmayacığını bilebile yüzeysel irrasyonel yazılar üzerinden felsefe ve demogoji yapıypr beni güldürdünüz akşam vakti teşekkür ettim.
ayrıca hücre gibi devasa bir sistemi kimyasal olayları organellerin sistematik görev dağılımını kendi akışına ve rastlantıya bağlamanız durumunuz adına endişelendirdi beni
Kanat hakkında derin bir bilgi söz konusu gibi.
Kanatta o gördüğünüz radius ve ulna tam olarak ne işe yarıyor? Aynı kemiklerden tüm omurgaılarda mevcut. Nedir bunların işlevi? Mesela bir atta radius ne işe yarar? Fibula ne işe yarar?
tüm omurgalılarda aynı kemikler olabilir fakat benim kanatlarım yok pollex ,carpometacorupus,2.digit,outer vane,innar vane,1. ve2. remiges bölümlerine sahip değilim tabi kanadın radius ve fibula ile birleştiği kısmada sahip değilim Mesela richar dawkins şöyle bir video yayınladı tanrı nın olmadığını kanıtlamak için fakat yanıldı herzamanki gibi senin yaptığında buna benziyor ki zaten bu argümanları Dawkins amcandan öğreniyorsun buyrun site burdahttp://www.icr.org/article/5512/
Recurrent Laryngeal Nerve Is Not Evidence of Poor Design
by Jerry Bergman, Ph.D. *
Introduction
A common claim by evolutionists is that the human body is poorly designed, which to them is evidence that it was not intelligently designed, but rather cobbled together by the unintelligent process of evolution. One of the most frequent examples of poor design cited by evolutionists today is the recurrent laryngeal nerve (RLN), which controls the mammalian larynx (voice box) muscles. Paleontologist Donald Prothero wrote that examples of "poor or at least very puzzling design can be accumulated endlessly," thus proving evolution, with one of the best examples being "the recurrent laryngeal nerve, which connects the brain to the larynx and allows us to speak."
In mammals, this nerve avoids the direct route between brain and throat and instead descends into the chest, loops around the aorta near the heart, then returns to the larynx. That makes it seven times longer than it needs to be.1
Although the laryngeal nerve does not take the shortest route to the larynx, this is also true for many other nerves. The optic nerves do not take the shortest route to the occipital lobe of the brain (the lobe near the back of the head), but rather cross over at the optic chiasm (where the two tracts cross over in the form of an "X") for reasons now known to be based on good design. The nerves from the right side of the brain go to the left side of the body (except for the right and left frontal branches of a facial nerve, which are supplied by both sides of the brain) also for good reasons.
Likewise, the left RLN has a different anatomical trajectory than one would first expect, and for very good reasons. In contrast to Prothero's claim, the vagus nerve (the longest of the cranial nerves) travels from the neck down toward the heart, and then the recurrent laryngeal nerve branches off from the vagus just below the aorta (the largest artery in the body, originating from the left ventricle of the heart and extending down the abdomen). The RLN travels upward to serve several organs, some near where it branches off of the vagus nerve, and then travels back up to the larynx.2
This is the reason it is called the left recurrent laryngeal nerve. In contrast, the right laryngeal nerve loops around the subclavian artery just below the collarbone, and then travels up to the larynx. Of note is the fact that the longer left RLN works in perfect harmony with the right laryngeal nerve, disproving the faulty design claim.
Reasons for This Design
The most logical reason is that the RLN design is due to developmental constraints. Eminent embryologist Professor Erich Blechschmidt wrote that the recurrent laryngeal nerve's seemingly poor design in adults is due to the "necessary consequences of developmental dynamics," not historical carryovers from evolution.3
Human-designed devices, such as radios and computers, do not need to function until their assembly is complete. By contrast, living organisms must function to a high degree in order to thrive during every developmental stage from a single-cell zygote to adult. The embryo as a whole must be a fully functioning system in its specific environment during every second of its entire development. For this reason, adult anatomy can be understood only in the light of development. An analogy Blechschmidt uses to help elucidate this fact is the course of a river, which "cannot be explained on the basis of a knowledge of its sources, its tributaries, or the specific locations of the harbors at its mouth. It is only the total topographical circumstances that determine the river's course."4
Due to variations in the topographical landscape of the mammalian body, the "course of the inferior [meaning lower] laryngeal nerve is highly variant" and minor anatomic differences are common.5 Dissections of human cadavers found that the paths of the right and left recurrent laryngeal nerves were often somewhat different from that shown in the standard literature, illustrating Blechschmidt's analogy.6
Developmental Variations
The human body begins as a sphere called a blastocyst and gradually becomes more elongated as it develops. Some structures, such as the carotid duct, are simply obliterated during development, and some are eliminated and replaced. Other structures, including the recurrent laryngeal nerve, move downward as development proceeds. The movement occurs because the neck's formation and the body's elongation during fetal development force the heart to descend from the cervical (neck) location down into the thoracic (chest) cavity.7
As a result, various arteries and other structures must be elongated as organs are moved in a way that allows them to remain functional throughout this entire developmental phase. The right RLN is carried downward because it is looped under the arch that develops into the right subclavian artery, and thus moves down with it as development proceeds.8
The left laryngeal nerve recurs around the ligamentum arteriosum (a small ligament attached to the top surface of the pulmonary trunk and the bottom surface of the aortic arch) on the left side of the aortic arch. It likewise moves down as the thoracic cavity lengthens. The body must operate as a living, functional unit during this time, requiring ligaments and internal connections to secure various related structures together while also allowing for body and organ movement. For the laryngeal nerve, the ligamentum arteriosum functions like a pulley that lifts a heavy load to allow movement.
As a result of the downward movement of the heart, "the course of the recurrent laryngeal nerves becomes different on the right and left sides."9 These nerves cannot either be obliterated or replaced because many of them must function during every fetal development stage. Blechschmidt notes that "no organ could exist that is functionless during its development," an axiom that also applies to the nervous system.10 This movement appears designed to position the left RLN downward as the body elongates.
In addition, "the laryngeal branch splits up into other branches before entering the larynx at different levels."11 These many RLN branches serve several other organs with both motor and sensory branches, including the upper esophagus, the trachea, the inferior pharynx, and the cricopharyngeus muscle, the lowest horizontal bandlike muscle of the throat just above the esophagus.12 Neuroanatomists describe larynx innervation as "complicated" and they are still trying to work out the specific targets of its nerve branches. The fact that the left RLN also gives off some fibers to the cardiac plexus is highly indicative of developmental constraints because the nerve must serve both the larynx (in the neck) and the heart (in the chest).
As noted, after looping around the aorta, the RLN travels back up to innervate the larynx. The superior (meaning upper) and recurrent laryngeal nerves then innervate an area known as Galen's anastamosis. Other cases exist of one nerve splitting off early and providing direct innervations, and another taking what seems like a circuitous route. One example is the phrenic nerve that arises in the neck and descends to connect to the diaphragm. This is a necessary path, since the pericardium and diaphragm arise in the septum transversum (a thick mass of tissue that gives rise to parts of the thoracic diaphragm and the ventral mesentery of the foregut) in the neck area of the early embryo.
It then migrates caudally (toward the tailbone) as the embryo enlarges by differential growth of the head and thorax areas, taking the nerve with it. The diaphragm cannot have evolved step-wise, since a partial diaphragm results in an imperfect chest-abdomen separation. Even a small defect results in herniation of the gut contents into the chest--which either compresses the lungs or results in strangulation of the gut.
A complicated issue still being researched is how the incredibly complex nerve-muscle system, the component nerve fibers, and the laryngeal muscles arise from the neural crest (cells between the epidermis and the neural tube that develop into the brain and spinal cord) and dorsal somites (cells that develop into muscles and vertebrae) respectively in the early embryo, and then migrate anteriorly (towards the front of the body) into their final positions. Without explaining the nerve structure's design system, function, and ultimate connections, alleging that the RLN is a poor design is a meaningless assertion.
Thus, the claim that it has to loop up the distance from the ligamentum arteriosum for no reason is invalid. For all these reasons, Prothero's conclusions are incorrect and poorly considered:
Not only is this design wasteful, but…the bizarre pathway of this nerve makes perfect sense in evolutionary terms. In fish and early mammal embryos, the precursor of the recurrent laryngeal nerve [is] attached to the sixth gill arch, deep in the neck and body region.13
The Redundant Pathway Design
Some innervations to the larynx go directly to the larynx, including the sensory internal laryngeal nerve and the motor external laryngeal nerve. Other nerves, the left and right superior laryngeal nerves, branch off close to the larynx to provide this structure with direct innervation. The superior laryngeal nerve branches off of the vagus at a location called the ganglion nodosum and receives a nerve branch from the superior cervical ganglion (group of nerve cells near the neck) of the sympathetic nervous system (a branch of the autonomic nervous system).14
Aside from the developmental reasons for the circuitous route, certain benefits of overlapping sensory and motor innervations result when one of the nerves is slightly longer. One reason why laryngeal nerve branches are located both above and below the larynx (both branch off the vagus) is because this design allows some preservation of function if either one is interrupted. The redundant pathway also provides some backup in case of damage to one of the nerves.
Knowledge of the laryngeal innervation will help us to understand the necessity for the slightly longer route for a nerve, and a hint is provided from the fact that the two nerves regulate different vocal responses. Paralysis of the superior laryngeal nerve (the non-circuitous nerve) causes difficulty in increasing voice loudness, producing a high pitch, vocal fatigue, and an inability to sing because the vocal cords lack their normal tone and cannot sufficiently lengthen. In contrast, paralysis of the recurrent nerve results in a weak voice that sounds like Mickey Mouse.
In one patient, a traumatic rupture of the aortic arch in a car accident required an aortic graft that left him with a severed left RLN. Although his voice was slightly feeble, his articulation was unaffected. He speaks perfectly well, but cannot project his voice because the laryngeal muscles have multiple innervations and the set as a unit controls its function.
Finally, several studies found that the existing path occupies a relatively safe position in a groove that renders it less prone to damage or injury than a more direct route.15
Conclusions
Arguing that the left RLN is poorly designed implies that God should have used different embryo developmental trajectories for all the structures involved to avoid looping the left RLN around the aorta. One who asserts that the RLN is a poor design assumes that a better design exists, a claim that cannot be asserted unless an alternative embryonic design from fertilized ovum to fetus--including all the incalculable molecular gradients, triggers, cascades, and anatomical twists and tucks--can be proposed that documents an improved design. Lacking this information, the "poor design" claim uses evolution to fill in gaps in our knowledge. Furthermore, any alternative embryonic design pathway would likely result in its own unique set of constraints, also giving the false impression of poor design.
The left recurrent laryngeal nerve is not poorly designed, but rather is clear evidence of intelligent design:
Much evidence exists that the present design results from developmental constraints.
There are indications that this design serves to fine-tune laryngeal functions.
The nerve serves to innervate other organs after it branches from the vagus on its way to the larynx.
The design provides backup innervation to the larynx in case another nerve is damaged.
No evidence exists that the design causes any disadvantage.
The arguments presented by evolutionists are both incorrect and have discouraged research into the specific reasons for the existing design.
References
Prothero, D. 2008. Evolution: What the Fossils Say and Why It Matters. New York: Columbia University Press, 37-38.
Sadler, T. W. 2010. Langman's Medical Embryology, 11th ed. Philadelphia, PA: Williams & Wilkins.
Blechschmidt, E. 2004. The Ontogenetic Basis of Human Anatomy: A Biodynamic Approach to Development from Conception to Birth. B. Freeman, transl. New York: North Atlantic Books, 188.
Ibid, 108.
Sturniolo, G. et al. 1999. The Recurrent Laryngeal Nerve Related to Thyroid Surgery. The American Journal of Surgery. 177: 487-488.
Steinberg, J. L., G. J. Khane, C. M. C. Fernanades and J. P. Nel. 1986. Anatomy of the recurrent laryngeal nerve: A redescription. The Journal of Laryngology and Otology. 100: 919.
Sadler, T. W. 1990. Langman's Medical Embryology, 6th ed. Philadelphia, PA: Williams & Wilkins, 211.
Schoenwolf, G. C., S. B. Bleyl, P. R. Brauer and P. H. Francis-West. 2009. Larsen's Human Embryology. Philadelphia, PA: Churchill Livingstone, 407.
Sadler, 1990, Langman's Medical Embryology, 211.
Blechschmidt, The Ontogenetic Basis of Human Anatomy, 91.
Sturniolo et al, The Recurrent Laryngeal Nerve Related to Thyroid Surgery, 487.
Ibid.
Prothero, Evolution: What the Fossils Say and Why It Matters, 37-38.
Sanders, I. and L. Mu. 1998. Anatomy of the Human Internal Superior Laryngeal Nerve. The Anatomical Record. 252: 646-656.
Armstrong, W. G. and J. W. Hinton. 1951. Multiple Divisions of the Recurrent Laryngeal Nerve. AMA Archives of Surgery. 62 (4): 539.
* Dr. Bergman is an Adjunct Associate Professor at the University of Toledo Medical School in Ohio.
Cite this article: Bergman, J. 2010. Recurrent Laryngeal Nerve Is Not Evidence of Poor Design. Acts & Facts. 39 (8): 12-14.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Nationalsocial -- 21 Aralık 2013; 20:39:12 >
-
Interludium
kullanıcısına yanıt
Anlıyorum, sorum şahsi değil, genel olarak bir yanlış anlaşılma olmasın diye sordum.
Eğer evrimle yaratılış olsaydı mutlaka bunun bilimsel delilleri olurdu, bilimsel olarak olmadığı kanıtlanıyor.
Dolayısıyla hem yaratılışa hem de evrime inanıyorum diyen varsa ki benim rastladığım birşey değil, bu bir tarafta bilgi eksikliği olması demektir. -
Nationalsocial
kullanıcısına yanıt
.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi TRojka -- 22 Aralık 2013; 0:49:48 > -
quote:
Orijinalden alıntı: TRojka
Ben cevap olarak ne yapacağımı biliyorum aslında. Şöyle açıklayayım.
Jump up ^ Herron, Scott Freeman, Jon C. (2004). Evolutionary analysis (3rd ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson Education. p. 816. ISBN 978-0-13-101859-4.
Jump up ^ Darwin 1859, pp. 279–280
Jump up ^ Darwin 1859, pp. 341–343
^ Jump up to: a b Prothero, D (27 February 2008). "Evolution: What missing link?". New Scientist (2645): 35–40.
Jump up ^ For example, see Benton's Vertebrate Palaeontology, 2nd edition, 1997
Jump up ^ Prothero 2007, p. 84.
^ Jump up to: a b Kazlev, M.A. and White, T. "Amphibians, Systematics, and Cladistics". Palaeos website. Retrieved 9 May 2012.
Jump up ^ Prothero 2007, p. 127.
Jump up ^ Prothero 2007, p. 263.
Jump up ^ Abstract from Prothero, D. R.; Lazarus, D. B. (1980), "Planktonic Microfossils and the Recognition of Ancestors", Systematic Biology 29 (2): 119–129, doi:10.1093/sysbio/29.2.119.
Jump up ^ Prothero 2007, pp. 133–135
Jump up ^ Xing Xu, Hailu You, Kai Du and Fenglu Han (28 July 2011). "An Archaeopteryx-like theropod from China and the origin of Avialae". Nature 475 (7357): 465–470. doi:10.1038/nature10288. PMID 21796204.
Jump up ^ Erickson, Gregory M.; Rauhut, Oliver W. M., Zhou, Zhonghe, Turner, Alan H, Inouye, Brian D. Hu, Dongyu, Norell, Mark A. (2009). "Was Dinosaurian Physiology Inherited by Birds? Reconciling Slow Growth in Archaeopteryx". In Desalle, Robert. PLoS ONE 4 (10): e7390. Bibcode:2009PLoSO...4.7390E. doi:10.1371/journal.pone.0007390. PMC 2756958. PMID 19816582. Retrieved 2009-10-25.
Jump up ^ Yalden D.W. (1984). "What size was Archaeopteryx?". Zoological Journal of the Linnean Society 82 (1–2): 177–188. doi:10.1111/j.1096-3642.1984.tb00541.x.
Jump up ^ Archaeopteryx: An Early Bird. University of California, Berkeley Museum of Paleontology. Retrieved 2006-10-18
Jump up ^ Wellnhofer, P. (2004). "The Plumage of Archaeopteryx". In Currie PJ, Koppelhus EB, Shugar MA, Wright JL. Feathered Dragons. Indiana University Press. pp. 282–300. ISBN 0-253-34373-9.
^ Jump up to: a b Lovejoy, C. Owen (1988). "Evolution of Human walking". Scientific American 259 (5): 82–89. doi:10.1038/scientificamerican1188-118.
Jump up ^ "Australopithecus afarensis". Smithsonian Institution. Retrieved 6 May 2012.
Jump up ^ White, T.D. , Suwa, G., Simpson, S., Asfaw, B. (January 2000). "Jaws and teeth of Australopithecus afarensis from Maka, Middle Awash, Ethiopia". American Journal of Physical Anthropology 111 (1): 45–68. doi:10.1002/(SICI)1096-8644(200001)111:1<45::AID-AJPA4>3.0.CO;2-I. PMID 10618588.
Jump up ^ Northeastern Ohio Universities Colleges of Medicine and Pharmacy (21 December 2007). "Whales Descended From Tiny Deer-like Ancestors". ScienceDaily. Retrieved 2007-12-21.
Jump up ^ Philip D. Gingerich, D. E. Russell (1981). "Pakicetus inachus, a new archaeocete (Mammalia, Cetacea) from the early-middle Eocene Kuldana Formation of Kohat (Pakistan)". Univ. Mich. Contr. Mus. Paleont 25: 235–246.
Jump up ^ Castro, E. Huber, Peter, Michael (2003). Marine Biology (4 ed). McGraw-Hill.
Jump up ^ Nummela, Sirpa; Thewissen, J. G. M., Bajpai, Sunil, Hussain, S. Taseer, Kumar, Kishor (11 August 2004). "Eocene evolution of whale hearing". Nature 430 (7001): 776–778. Bibcode:2004Natur.430..776N. doi:10.1038/nature02720. PMID 15306808.
Jump up ^ J. G. M. Thewissen, E. M. Williams, L. J. Roe and S. T. Hussain (2001). "Skeletons of terrestrial cetaceans and the relationship of whales to artiodactyls". Nature 413 (6853): 277–281. doi:10.1038/35095005. PMID 11565023.
^ Jump up to: a b c Thewissen, J. G. M.; Williams, E. M. (1 November 2002). "The Early Radiations of Cetacea (Mammalia): Evolutionary Pattern and Developmental Correlations". Annual Review of Ecology and Systematics 33 (1): 73–90. doi:10.1146/annurev.ecolsys.33.020602.095426.
Jump up ^ Thewissen, J. G. M.; Bajpai, Sunil (1 January 2001). "Whale Origins as a Poster Child for Macroevolution". BioScience 51 (12): 1037. doi:10.1641/0006-3568(2001)051[1037:WOAAPC]2.0.CO;2. ISSN 0006-3568.
^ Jump up to: a b Edward B. Daeschler, Neil H. Shubin and Farish A. Jenkins, Jr (6 April 2006). "A Devonian tetrapod-like fish and the evolution of the tetrapod body plan". Nature 440 (7085): 757–763. Bibcode:2006Natur.440..757D. doi:10.1038/nature04639. PMID 16598249.
Jump up ^ Jennifer A. Clack (21 November 2005). "Getting a Leg Up on Land". Scientific American 293 (6): 100–7. Bibcode:2005SciAm.293f.100C. doi:10.1038/scientificamerican1205-100. PMID 16323697.
Jump up ^ Easton, John (23 October 2008). "Tiktaalik's internal anatomy explains evolutionary shift from water to land". University of Chicago Chronicle (University of Chicago) 28 (3). Retrieved 19 April 2012.
Jump up ^ John Noble Wilford, The New York Times, Scientists Call Fish Fossil the Missing Link, 5 April 2006.
Jump up ^ Shubin, Neil (2008). Your Inner Fish. Pantheon. ISBN 978-0-375-42447-2.
Jump up ^ Niedzwiedzki, G., Szrek, P., Narkiewicz, K., Narkiewicz, M and Ahlberg, P., Nature 463(7227):43–48, 2010, Tetrapod trackways from the early Middle Devonian period of Poland, 7 January 2010.
Jump up ^ Editor's summary: Four feet in the past: trackways pre-date earliest body fossils. Nature 463.
Jump up ^ Chapleau, Francois & Amaoka, Kunio (1998). Paxton, J.R. & Eschmeyer, W.N., ed. Encyclopedia of Fishes. San Diego: Academic Press. pp. 223–226. ISBN 0-12-547665-5.
^ Jump up to: a b Minard, Anne (9 July 2008). "Odd Fish Find Contradicts Intelligent-Design Argument". National Geographic. Retrieved 2008-07-17.
^ Jump up to: a b Matt Friedman (10 July 2008). "The evolutionary origin of flatfish asymmetry". Nature 454 (7201): 209–212. Bibcode:2008Natur.454..209F. doi:10.1038/nature07108. PMID 18615083.
Jump up ^ Gerrienne, P., Meyer-Berthaud, B., Fairon-Demaret, M., Streel, M., and Steemans, P. (2011). "Runcaria, a Middle Devonian Seed Plant Precursor". Science Magazine (American Association for the Advancement of Science) 306 (5697): 856–858. Bibcode:2004Sci...306..856G. doi:10.1126/science.1102491. PMID 15514154. Retrieved 22 March 2011.
^ Jump up to: a b Prothero 2007, pp. 50–53
Jump up ^ Isaak, M (5 November 2006). "Claim CC200: There are no transitional fossils.". TalkOrigins Archive. Retrieved 2009-04-30.
Jump up ^ Donovan, S. K. and Paul, C. R. C. (eds) 1998: The adequacy of the fossil record, Wiley, New York, 312 pp.
Jump up ^ Archibald, J. David (2009). "Edward Hitchcock's Pre-Darwinian (1840) 'Tree of Life'" (PDF). Journal of the History of Biology 42 (3): 561–592. doi:10.1007/s10739-008-9163-y. PMID 20027787.
Jump up ^ Darwin 1859, Chapter 10.
Jump up ^ Williams, D.B. "Benchmarks: September 30, 1861: Archaeopteryx is discovered and described". EARTH, the science behind the headlines. American Geoscience Institute. Retrieved 24 February 2012.
Jump up ^ Chiappe, Peter Wellnhofer ; translated by Frank Haase ; foreword by Louis (2009). Archaeopteryx : the icon of evolution (Rev. English ed.). München: F. Pfeil. ISBN 978-3-89937-108-6.
Jump up ^ Linder, N. (editor) (1904 (whole work in 20 + 38 bands, 1876–1926)). "Nordisk familjebok, Konversationslexicon och realencyklopedi, Uggleupplagan". Archæopteryx. Projekt Runeberg; originally Expeditionen af Nordisk familjebok, Stockholm. Retrieved 31 March 2012.
Jump up ^ R. Kidston and W.H. Lang (1917) On Old Red Sandstone plants showing structure from the Rhynie chert bed, Aberdeenshire. Part I. Rhynia gwynne-vaughanii, Kidston and Lang. Transactions of the Royal Society of Edinburgh, 5, 761–784.
Jump up ^ H. Kerp, N.H. Trewin and H. Hass (2004) New gametophytes from the Early Devonian Rhynie chert. Transactions of the Royal Society of Edinburgh, Earth Sciences, 94, pp 411–428
Jump up ^ Andrews Jr., H.N. (1967). Studies in Paleobotany. New York: John Wiley & Sons. p. 32.
Jump up ^ Lovejoy 1936.
Jump up ^ Lamarck, M. De (1815). Histoire naturelle des animaux sans vertèbres. Paris: Déterville.
Jump up ^ Appel, T.A. (1980). "Henri De Blainville and the Animal Series: A Nineteenth-Century Chain of Being". Journal of the History of Biology 13 (2): 291–319. doi:10.1007/BF00125745. JSTOR 4330767.
Jump up ^ Haeckel 1912 (reprint 2011), p. 216.
Jump up ^ Bynum W.F. (1984). "Charles Lyell's Antiquity of Man and its critics". Journal of the History of Biology 17 (2): 153–187. doi:10.1007/BF00143731.
Jump up ^ Browne 2002, pp. 130, 218, 515.
Jump up ^ "Why the term "missing links" is inappropriate". Hoxful Monsters. 10 June 2009. Retrieved 10 September 2011.
Jump up ^ Lewin, Carl C. Swisher III, Garniss H. Curtis, Roger (2002). Java man : how two geologists' dramatic discoveries changed our understanding of the evolutionary path to modern humans. London: Abacus. ISBN 0-349-11473-0.
Jump up ^ Hill, John Reader (2011). Missing links : in search of human origins ([Enlarged and updated] ed.). Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-927685-1.
Jump up ^ Benton, Michael. "Evidence of Evolutionary Transitions". Actionbioscience. American Institute of Biological Sciences. Retrieved 29 March 2012.
Jump up ^ Carl Zimmer (19 March 2009). "Darwinius: It delivers a pizza, and it lengthens, and it strengthens, and it finds that slipper that's been at large under the chaise lounge [sic] for several weeks...". Discover Magazine. Retrieved 10 September 2011.
Jump up ^ "Newly found fossils could link to human ancestor". CBC News. 8 April 2010. Retrieved 2010-04-08. "It's tempting to call the new species a "missing link" between earlier species and modern humans, but scientists say the concept no longer applies, given new knowledge of human evolution. Researchers now say the evolution of humans consisted of a number of diverse species in many branches, not a single smooth line from ape-like species to humans."
Jump up ^ Eldredge N & Gould SJ (1972). "Punctuated equilibria: an alternative to phyletic gradualism". In Schopf TJM. Models in paleobiology. San Francisco: W. H. Freeman. pp. 82–115. ISBN 0-87735-325-5.
Jump up ^ Gould 1980, p. 189.
Yalnız ben wikipedia copy paste etmedim orda alakasız yazılar var üstelik kopyaldığın wiki sayfasının yarısından çoğu referans bölümü ingilizcen yok sanırım(yukarda ilintilediğim tüm yazı)benim paylaştığım dökümanda Dawkins'in hata olarak nitelendirdiği rekürren laringeal sinirinin aslında pekçok işlevi ve fonksiyonu olduğunu, Richard amcamızında bundan bihaber olduğunu kanıtladım .Trojka akşam akşam güldürüyorsunuz beni
Vücudumuzun herbir parçası belli bir amaca hizmet eden sistemin elemanlarıdır.Sistem dememizin nedeni eğer içindeki herhangi bir küçük yapıyı çıkardığında sistem çökücektir.İndirgenemez karmaşıklıkta ateistlere bunu anlatmaya çalışır.http://www.icr.org/article/5512/
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Nationalsocial -- 21 Aralık 2013; 21:25:22 >
-
Siz diyorsunuz ki bir canlı vardı,bir mutasyon oldu böyle bir kanat çıktı,evrim bunu söylüyor bize.Böyle bir şey yok.Mesela böceklerde kanat benzeri küçücük yapıların ilk önce bambaşka görevi vardı.Isıl yalıtımı sağlama gibi.Hatta bununla ilgili yapılmış araştırmalar da var.California University de Joel Kingsolver ve Mimi Koehl tarafından yapılmış bir araştırmaya göre,ilk kanatların tamamen farklı bir amaç olan ısınmada kullanılacak güneş panellerinin pre-adaptasyonu olduğu tespit edilmiştir.Elbette ilk günlerde kanat çırpmıyorlardı.Sadece,göğüs kafesinden ortaya çıkmış olan küçük çıkıntılardı.Küçük maket sinekler yaparak da bu olayı gözlemlediler.
Şaka mı yapıyorsunuz? Entropi konusunu da hala açıklığa kavuşturmdınız,evrimle alakasını çözemedim çünkü...
Asıl siz beni güldürdünüz inorganik maddelerden organik madde sentezinin gerçekleşmesi için ilahi bir güce gerek olduğunu düşündüğünüz için. Fotosentezi inkar ediyorsunuz,kemosentezi inkar ediyorsunuz.1828'de Wöhler,inorganik amonyum siyanattan,organik üreyi sentezledi.Miller'ın deneyinde inorganik maddelerden organik maddeler açığa çıktı.Bunların vahiyle olduğunu düşünüyorsanız tartışmayalım bence,olayın bir bilimselliği kalmıyor.
-
quote:
Orijinalden alıntı: Canis Majoris
Siz diyorsunuz ki bir canlı vardı,bir mutasyon oldu böyle bir kanat çıktı,evrim bunu söylüyor bize.Böyle bir şey yok.Mesela böceklerde kanat benzeri küçücük yapıların ilk önce bambaşka görevi vardı.Isıl yalıtımı sağlama gibi.Hatta bununla ilgili yapılmış araştırmalar da var.California University de Joel Kingsolver ve Mimi Koehl tarafından yapılmış bir araştırmaya göre,ilk kanatların tamamen farklı bir amaç olan ısınmada kullanılacak güneş panellerinin pre-adaptasyonu olduğu tespit edilmiştir.Elbette ilk günlerde kanat çırpmıyorlardı.Sadece,göğüs kafesinden ortaya çıkmış olan küçük çıkıntılardı.Küçük maket sinekler yaparak da bu olayı gözlemlediler.
Şaka mı yapıyorsunuz? Entropi konusunu da hala açıklığa kavuşturmdınız,evrimle alakasını çözemedim çünkü...
Asıl siz beni güldürdünüz inorganik maddelerden organik madde sentezinin gerçekleşmesi için ilahi bir güce gerek olduğunu düşündüğünüz için. Fotosentezi inkar ediyorsunuz,kemosentezi inkar ediyorsunuz.1828'de Wöhler,inorganik amonyum siyanattan,organik üreyi sentezledi.Miller'ın deneyinde inorganik maddelerden organik maddeler açığa çıktı.Bunların vahiyle olduğunu düşünüyorsanız tartışmayalım bence,olayın bir bilimselliği kalmıyor.
Sevgili canis majoris kuşlardaki kanat sistemini böceklerdeki kanata benzeyen yapılarla kıyasladığın için sana nobel ödülünü takdim ediyorm kuş ve böcek
fakat unutmuşum solungaçlı yapıdan akciğere geçişi de savunuyordunuz(ateism) Ben bilseydim bu kadar eğlenceli bir sayfa olduğunu daha önce account açardım.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Nationalsocial -- 21 Aralık 2013; 21:37:53 >
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
