Erdoğan neden ypg'yi ingilizce, pkk ve deaş'ı türkçe söylüyor ? (2. sayfa)

quote:

Orijinalden alıntı: winwin35

Aynı b.kun laciverti,

Al Gılışdarı, Vur RTE'ye

o yüzden bunu bana söylemene gerek yok.

Konuyu açan bir soru sormuş, bende cevap verdim.

Cevabımın içinde eleştiri vardır fakat bu beni Gılışdarcı, Eli Kınalıcı veya başka bir şeyci yapmaz.

quote:

Orijinalden alıntı: winwin35

Bizimkiler, sizinkiler, onunkiler.

Lider dediğin adamın halka hitabında, demecinde, kaleme aldığı yazısında metne, sufleye, kopyaya, prompter e ihtiyacı olmaz.

Çıkar söyleyeceğini söyler. Ne diyeceğini bilir, dersine çalışmıştır, olayın öncesini, anını ve nereye gideceğini ileri görüşlülüğü ile bilir.

Başka ülkeler diyerek başlayıp, olay hitabet iken kılık kıyafetini bile (ki konumuz değil) işin içine katıp, bizimkiler prompter le konuşuyor çok mu diyerek olayı basite indirgemek, Bizimkiler diyerek kimi kast ediyorsun bilmiyorum ama savunmaktan başka bir şey değildir.

Bende ne ülke liderleri tanıyorum, geçmişte Prompter in P si yokken bütün kitleleri hitabet yeteneğiyle ve doğaçlama yaparak kitleleri etkilediğini, günümüzde senin verdiğin liderlerden farklı olarak, herhangi bir teknolojiye veya metin, sufleye gerek duymadan düşüncelerini takılmadan, çatır çatır söyleyip kendini net bir şekilde ifade edebildiğini.

İşte belki bizimkilerin içinden böyle birisi çıkarsa, bizde de işler değişir.

quote:

Orijinalden alıntı: winwin35

tarih deyince hemen teknolojiden yoksun zamanlara gidip aklına ilk gelen hitabet yeteneği kuvvetlileri geliyor değil mi?

Ayrıca verdiğin 2 örnekte de eksik kalan bir durum var, tek başına koşmuyordu, ama yönlendirme yapıyordu. Yani müsteşar veya danışmanlarından bilgi alan değil, onları yönlendiren liderlerdi 2 side.

Kenan Işık ile Haluk Bilginer'in sayın bakanım dizisini izlemeni tavsiye ederim, sanırım senin sembolleşen şahıslardan kastın o. Mesela RTE kalkıp, kitap okumaya fırsat mı var, arkadaşlar özetlerini çıkarıyor okuyorum diye bizzat açıklaması var? Özet içinde yorum olur, oysaki kitap, okuduğundan okurun yorum çıkarmasıdır.

Mesela Yakın dönemde Hugo Chavez diye bir lider hiç yaşamadı. Ülkesinin tüm unsurları ile bizzat ilgilenen bir lider değildi zira o.

Putin Mesela hala hayatta. Danışmanları elbet ki var, ama etkisi? Putin danışmanlarının sözleri, raporlarına göre mi hareket eder, yoksa durum karşısında izahat mı bekler?


Merkel mesela, sistemin figürü mü yoksa sistemi idare eden mi?

İlham Aliyev ve babası rahmetli Haydar Aliyev, tamamiyle semboldüler değil mi? ülkenin çok iyi bir sistemi var, onlarda sembolik lider.

jean chirac eski Fransa cumhur başkanı, sonrasında Sarkozy bunlarda sembolik liderlerdi senin için.

Therasa May? Brexit için süreci başlatan kadın.


Gandi? O garibin ne danışmanı vardı, ne de müsteşarı.

Fidel? faşist lider profilinde komünizmin savunucusuydu.

Mao? adam kendinden başka kimseyi dinlemiyordu?

Tito? Yugoslavyanın büyük lideri, ama danışmanları olmasaydı bir hiçti.

Sormuşsun tek bir insanın bu kadar işle tek başına yoğunlaşması mümkün mü diye? En basitinden başımızdakine bir bak.

Aile bakanı oluyor 5 çocuk istiyor, sezeryana karşı çıkıyor, kürtajı eleştiriyor

Sağlık bakanı oluyor sigarayı bıraktırmak için sokaktakinin paketini cebinden alıyor

Dış işleri bakanı olup, dünyaya göz dağı veriyor

Baş bakan gibi Alayınız gelin diye meydan okuyor

Ulaştırma bakanı oluyor, mühendislerle proje bitim tarihini öne çekiyor

Şehircilik bakanı oluyor, atlıyor helikoptere burası diyor, sonra içine ettik diye de itiraf ediyor.

Milli Eğitim bakanı oluyor, sınav kaldırıyor

Diyanet İşleri başkanı oluyor fetva veriyor.


Demekki mümkün.

Hitlere gelince evet her şeye tek başına koşuyor, her şeyle tek başına uğraşıyordu.