dolandırıcılık suçundan takipsizlik geldi. itiraz edicem acil yardım.

syrialin · 2017-09-23T22:25:09.0000000+03:00

dolandırıcılığa teşebbüs suçu oluşmuş mudur takipsizlik geldi ona göre itiraz edicem. ben eczane açmak için eczacı arıyodum vatandaşın biri sms ile konuşurken eczacı olmadığı halde benden yol parası adı altında 150 tl msj ile yol parası istedi ben göndermeyince de bana küfür ve tehditler etti suçlu kişi savunmasında ise sim kartını kaybettiğini bundan dolayı da msjlarının kendisinin yazmadını söledi ama telefonu halen iptal ettirmemiş. ve sim şifresini nerden buldular bu bir madem bu olay oldu. bu olaydan sonra telefon neden iptal ettirilmemiş. olay msj ile delillendirildiği halde dolandırıcılığa teşebbüs sucundan takipsizlik vermiştir. hakaret teditten dava acılacak eczacı olduğunu ve bana 150 tl para yolla. yol parası için diye msj ile dellilendirilmiştir. takipsizliğe itiraz edersem kaldırılır mı?

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar

Editörün Seçtiği Fırsatlar

Levi's The Trucker Mont Erkek : Amazon.com.tr: Moda https://www.amazon.com.tr/dp/B0CVHD99W8 16 sa. önce paylaşıldı

adidas X_PLRPULSE Spor AyakkabıUnisex Yetişkin : Amazon.com.tr: Moda https://www.amazon.com.tr/dp/B0CKXYQG3J 10 sa. önce paylaşıldı

Helinox Frame Chair One & Sandalye İskeleti : Amazon.com.tr: Spor ve Outdoor https://www.amazon.com.tr/dp/B0CX97DF2H 10 sa. önce paylaşıldı

Daha Fazla

Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az

2 Misafir - 2 Masaüstü

5 sn

6
Cevap

0
Favori

892
Tıklama

Daha Fazla
İstatistik

Konu İstatistikleri Yükleniyor

Konuya Özel

0 oy

Öne Çıkar

Cevapla

Sayfa: 1

Giriş

Mesaj

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : TCK’nın 157, 35/2, 52/2, 53, maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, temyiz dışı sanık ... ile birlikte gittikleri şikayetçiye ait ekmek fırınında, iş güvenliği sosyal sigorta araştırma gazetesi tanıtım kartını gösterip SSK'dan geldiklerini, iş yerinde denetim yapacaklarını belirterek iş yerinde çalışan 3 personelin SSK belgelerini istedikleri, şikayetçinin ibraz ettiği belgeleri inceleyen sanığın kanunun değiştiğini, beyanname vermediği için 15.000 TL ceza keseceğini, ancak 2.000 TL verirse bu cezayı kesmeyeceğini söylemesi üzerine şikayetçinin konuyu doğrulamak amacıyla muhasebecisini telefonla aradığı, iş yerine gelen muhasebecinin uyarısı üzerine sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının iddia edildiği olayda; sanığın dolandırıcılık suçuna teşebbüs suçunu işlediği gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak, yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç yönünden gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanığın lehine olan kanunların uygulanmasına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 21.06.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

15. Ceza Dairesi 2016/1176 E. , 2016/6412 K.

•

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : TCK.nın 157/1, 35, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Miras meselesi nedeniyle veraset davası açmak isteyen katılan ile bir pastanede tesadüfen tanışan sanığın, avukat olduğuna dair yalan söyledikten sonra katılan adına veraset davası açacağına dair vaatte bulunup, sözde dava açma masrafı adı altında 400 TL para istediği; ancak katılanın, olay günü üzerinde para bulunmadığından istenilen parayı sanığa vermediği, bir süre sonra sanığın tekrar arayarak katılandan söz konusu parayı tekrar istemesi üzerine, katılanın dolandırıldığını anladığı, bu şekilde sanığın, dolandırıcılık suçuna teşebbüs ettiğinin iddia edildiği olayda; eyleminin dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sanığın suç işleme kastının olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

- - - Updated - - -

Tebliğname No : 15 - 2015/276931

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ : Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 03/07/2015

NUMARASI : 2015/98, 2015/177

SANIK : A.. K..

SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık A.. K..'nın, kendisini İçişleri Bakanlığı müsteşarı ............ yardımcısı ............a olarak tanıtıp, işe yerleştirme vaadiyle mağdurdan 3.600 TL istemek suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 27/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >