Mühendislik mezunuyum. Mühendislik hesaplarını anlayabilmem nasıl namümkün olabilir? Bunu bir mühendislik mevzusu olarak lanse etmeye çalışsan da bu bir mühendislik konusu değil. Mühendislik kitaplarımdan birkaç foto çekip göndersem görürsün mühendisliği.
Küçük jet uçaklarında kanat içlerine "yakıt panelleri" açılarak ulaşılabiliyor Şu videoda tüm yakıt panelleri açık:
https://www.youtube.com/shorts/ZoWoKe79OJo İçerisi görülüyor. ![]() ![]() Burada çok birşey anlatmaya çalışmayacağım. Yakıt panelleri alttan kapatılıyor. Her panelde 20 tane vida deliği var ( "o deliklerin her birinden yakıt sızabilir" demeyeceğim) Kanat flaplarını çevirme amaçlı mil dönüyor. (Yakıtın içinden geçip dönüyor, demeyeceğim) Elektrik kabloları soketleri su geçirmez (water proof) değil, elektrik yakıt ile temas halinde ("Bu güvensiz değil mi" demeyeceğim) Kanat içi panellerinin kimisini mastik ile sabitlemişler (Sürekli temas halinde yakıt mastiği eritir demeyeceğim) Pnömatik aktüatör aparatında gres yağlı parçalar var (Yakıt o parçaları gresten arındırır, o parçalar çalışamaz, demeyeceğim) Kimi parçalardaki vida başlıkları titreşimle gevşeyip cıkmasın diye boyanmış. (Yakıt o boyaları çıkarır, vidalar gevşeyip çıkabilir demeyeceğim) |
Concorde kanatlarının içi ençok 85 m3 fakat 122 m3 yakıt alıyor? (6. sayfa)





-
-
Kaldırım mühendisiysen tabiiki her konuyu anlayamazsın !!quote:
Orijinalden alıntı: berkandinçayMühendislik mezunuyum. Mühendislik hesaplarını anlayabilmem nasıl namümkün olabilir?
Bunu bir mühendislik mevzusu olarak lanse etmeye çalışsan da bu bir mühendislik konusu değil.
Mühendislik kitaplarımdan birkaç foto çekip göndersem görürsün mühendisliği.
Küçük jet uçaklarında kanat içlerine "yakıt panelleri" açılarak ulaşılabiliyor Şu videoda tüm yakıt panelleri açık:
https://www.youtube.com/shorts/ZoWoKe79OJo
İçerisi görülüyor.
Burada çok birşey anlatmaya çalışmayacağım.
Yakıt panelleri alttan kapatılıyor. Her panelde 20 tane vida deliği var ( "o deliklerin her birinden yakıt sızabilir" demeyeceğim)
Kanat flaplarını çevirme amaçlı mil dönüyor. (Yakıtın içinden geçip dönüyor, demeyeceğim)
Elektrik kabloları soketleri su geçirmez (water proof) değil, elektrik yakıt ile temas halinde ("Bu güvensiz değil mi" demeyeceğim)
Kanat içi panellerinin kimisini mastik ile sabitlemişler (Sürekli temas halinde yakıt mastiği eritir demeyeceğim)
Pnömatik aktüatör aparatında gres yağlı parçalar var (Yakıt o parçaları gresten arındırır, o parçalar çalışamaz, demeyeceğim)
Kimi parçalardaki vida başlıkları titreşimle gevşeyip cıkmasın diye boyanmış. (Yakıt o boyaları çıkarır, vidalar gevşeyip çıkabilir demeyeceğim)
< Bu ileti Android uygulamasından atıldı >
-
-
Hic bir mühendislik eğitimi almış kişi uçakların yakıtsız uçacağını karşısındakine anlatmaya çalışmaz .Hele ki havanın sıkıştırılarak uçacağını söyleyebilmek için ya mühendislik eğitimini tamamlamamış yada fake diploma ile eğitim ile mühendis olduğunu düşünebilecek kimsedir .
Bilmeyene hiç bir sözüm olmaz ve sabrım da anlayabileceği kadar anlatmaktır ,çünkü mühendislik eğitimi dünyanın neresinde ciddi bir fakülteden alınsa hangi dilde de olsa aynı bakış açısıyla ,sorunları ve olayları kavramaya sizi ve aklınızı ,muhakemenizi disipline eder .Belki 1.ve 2 sınıfta direnseniz bile okulu tamamlayabilmeniz için bu disiplinden geçmiş olmanız gereklidir .Ben sizde bu disiplini göremiyorum maalesef .
evet çok iyi bir araştırma azminiz ve merakınız olabilir ama intenetten okumak ve bilgilenmek maalesef bu disiplinden yoksun bireylerde saplantılı fikirler doğmasına neden olabilir çünkü mutlak doğruyu bulabilmeniz için ,aykırı fikirler ve teoriler üretebilmeniz için yoğun eğitin basamaklarını geçerek tamamlamanız ve sonrasında bu bilgiler içindeki yanlış olduğunu düşündüğünüz konular için aynı bakış disiplinini yakalamanız gerekiyor .
Konumuzla ilgili olduğu için söylüyorum,
Bir hesap yapıyorsanız bu hesap için ölçülendirmenin baz alındığı teknik çizim üzerinden başlamanız gereklidir ki itirazımız olursa, referansımız aynı olabilsin ki hesaplama kesin sonuç çıkarsın .
zaten kimse bir hesaplamada referanslar doğru alınmış ise farklı bir sonuç bulmaması gerekir .
piramitlerin hacmini hesaplayacaksanız ,piramitin ölçüleri açıları için teknik çizimi gereklidir .Mağara duvarındaki çizimden sonuç çıkarmaya çalışırsanız, hesaplamanızın da hatalı olması yüksek muhtemeldir .Bu nedenle skech çizimleri teknik çizim olarak karalamadan görsel görünümden ibarettir .Üzerine ölçü konulması da mesela hacim hesaplamasında hata yapmanıza neden olabilir .
referanslar mühendislik detayları için bir zorunluluktur .
ikinci safada ise daha ileri derslerin alınması ve anlaşılması gereklidir .
Hiç bir teknik ressam bir dinamik ,statik ,kinematik hesabını resmi olarak yapamaz .Altına imzasının atamaz .Çünkü bu konuda eğitim almamıştır ve projelendirmede kullanılamaz ,hatasız bir hesap olsa bile resmi kabulu olmaz .
Bir hemşire, tıp eğitimini doktor gibi hastaya kendi kararı ile ilaç veremez.Doğru yapsa bile bir tıp disiplini almış doktor gibi karar verip uygulayamaz .Fikri olması başka tecrübesi başka birşey ,uygulama yapması ve yorum yapması başka bir disiplin olan uzman dokturun kapsamına girer .Hatta ve hatta pratisyen vir hekim bike uzmanlık gerektiren konuda yetkisi yoktur ,fikri olması eğitim alması başka bir şey ,uzman doktorun eğitim disiplini ve eğitim aşamaları tamamlaması başka birşey .
Her konu detayına inildiğinde uzmanlık gerektiren bir disiplinden geçmiş ve sertifikalandırılmış yani diploma almasını gerektirir. Daha zor vakalarda ise bu konuda uzun süre tecrübesibin olması da gerekebilir .
şimdi hepimizin bildiği sanayi ustası görüşü ve yorumu konusu malumdur .Hem bilgisi ,hem tecrübesi hem de merakının gözlemlerinin tam olması demek ,bir makina veya otomativ mühendisi hesabını ve yorumunu yapabileceği anlamına gelmez .Bu konuda almamış olduğu disiplin ise yanlış bir yargıya varıp ,fikir üretmesine ve bu konuda bilgisi olamyan kişinin de yanlış yönlenmesine sebep olabilir .
Araç sahibi maddi zarar gördüğünde hukuki olarak kim karar verecektir .Ustası mı yoksa uzman mühendisi mi .
Neyse konu belli ve aslında atlayarak disiplin olmadan bir konuya fikir beyan etmek ,bu konuda yetkisi olan kişilere ve uzmanlarına karşı disiplinsiz ve hazmedilmemiş bir bakış açısını getirir.
Maalesef ülkemizde bu konuda tependen tırnağa bir fikir ve eğitimsiz kadro ortalıkta dolaşıp ,makamları işgal edip ,bu konuda epitim almış kadroların imkanlarını ve yetkilerini kullarak çoğunluğun gücü olarak bir güç elde etmişlerdir .Bu sanrılı güç ile avukatından ,hakimine ,yerel yöneticilerden ,valisine , resmi devlet kurumları makamlarından toplumun her kesiminde karşımıza çıkan disipline olamamış sanrılı güç sahipleri ,mevcut azınlığın ama belirli eğitim ve tecrübesi olan kişilerin makamlarını işgal etmekte ve haksız bir kazanç elde etmektedirler .
Bu tür toplumların zaman içinde kullanılmaya yatkın bireyleri de haklarını kaybederek çoğunluk olarak yerlerini almaktadır .
Sanırom basit bir konudan nereye geldiğimi umarım görebiliyorsunuzdur .
Sonuç olarak yorum yapabilmek ve bunu detaylandırbilmek için eğitim şart diyorum .
< Bu ileti Android uygulamasından atıldı >
-
Görmek istediğini görenlerin konusu hız kesmeden devam ediyor.
Yalanları çürütmek basittir, buralarda kendinizi yormak yerine,
bazı planlar yapıp daha çok kişiye ulaşsanıza.
Burda resim paylaşıp da yakıt kaçırımıyor demenizi kimse dikkate almaz,
yanlış anlaşılma olmuştur vb şeyler düşünür herkes.
Doğruları biliyorsanız, yalanları çürütmeniz çok zor olmaz.
-
Görmek istediğini görenler dediniz. Alttaki resimde Boeing 737 max'ın kanadına metal direk epey bir girmiş.
Direğin girdiği bölüm Boeing 737 speklerinde yakıt deposu olarak çizilen bölüme giriyor.
Islak bir bölge olması gereken depo ben öyle görmek istediğim için mi kuru görünüyor ?
Kanatlarda yakıt deposu olduğuna inandığınızı varsayarak söylüyorum, burada tek açıklamanız olabilir:
O uçak iniş yapmıştı. Depodaki yakıtları özellikle kanat ucundaki yakıtları bitirmişti o yüzden orası kuru.
O uçak iniş mi yaptı, yoksa kalkışa mı gidiyordu?
Yakında bu sorular uluslar arası arenada sorulacak. Şu anda burada bilgi topluyorum.
İlettiğim bilgiler 100% gerçek belgelerden. Torontoda düşen Airbus A340 kanadında yakıt
deposu olarak işaretli bölgenin gerçekte içini görüyorsunuz. İçi mekanik, hidrolik, pnömaktik, elektrik aksamla dolu o bölge bir yakıt deposu olabilir mi?
Görmek istediğinizi görerek yanıtlayın.
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
-
Aynen öyle derim "O uçak iniş yapmıştı. Depodaki yakıtları özellikle kanat ucundaki yakıtları bitirmişti o yüzden orası kuru"
veya az yakıtla kalkış yapacaksa merkeze yakın tankları kullanmıştır,
hâttâ, hiç uzun yol yapmayacaksa, kenar tankların takılmasını istememiştir ilgili şirket.
Bazılarında belki de tank sistemi, iskeleti içine alacak şekildedir,
bazılarında ise çok sayıda büyük valiz gibi,
yakınen araştırılması gereken detaylı konular.
Fen bilimlerinde gerçekten de öyle bir şey var,
bazı verileri, bulmak istenilen veriye benzetip o sanmak gibi bir şey.
-
En alttaki resimde kaza fransa-toronto hattında, iniş anında olmuş,
büyük ihtimalle kalan son yakıt gövdedeydi orası yandığına göre.
O tekbaşına duran motırı apartopar alıp götürmüşler deniliyor onu bilmem ama
"İçi mekanik, hidrolik, pnömaktik, elektrik aksamla dolu o bölge bir yakıt deposu olabilir mi?"
dediğiniz yer kanadın en altından en üstüne kadar olan yeri değil ki zaten,
orda görünen diklemesine yaklaşık 40-50cm bir odacık,
halbuki iç kısımdaki motorların bulunduğu kanat yeri çok daha kalın,
kaza resimlerinde görünüyor zaten kanatlar yani tanklar sağlam
air france flight 358 yazın bakın ve bana bikerecik hak verin.
-
O kazada kopmuş gösterilen motor iç kısımda olan,
tanksız olarak kopmuş olduğu besbelli pesyahu !
-
"tekbaşına duran motorı apartopar alıp götürmüşler deniliyor onu bilmem"
tekbaşına duran motor, uçağın düştüğünü duyar duymaz olay yerine koşan amatör fotografcı tarafından çekildi.
medyaya verilen fotograflarda ise o motor yer almadı zaten medya fotograflarında o motor görülmüyordu:
buradan önce motor kaldırıldığı sonra medya mensuplarının kopan motorsuz foto çekmeleri sağlandığı sonucu çıkar.
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
-
-
"bazı verileri, bulmak istenilen veriye benzetip o sanmak gibi bir şey"
Alttaki kare Youtube 'ta "Sealing the inside of an aircraft fuel tank" başlıklı videodan alındı.
Adam kanadın içine silikon tabancasıyla girmiş, vida deliklerinden yakıt sızmasın diye silikonla kapatıyor.
Buradaki yakıt sızdırmazlık işlemini ben evdeki duşakabini tamire gelen tesisatçının yaptığı işlere benzettim.
Siz neye benzetiyorsunuz?
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
-
1-Tankların içindeki silikon, duşakabin silikonuna benzesin, bişey olmaz.
2-Kopan motor üstündeki herşeyi kopartıp kanadı ikiye ayırmadı,
ayrıca tam da orada tank var mıydı bilmiyoruz, kopmayan kısımda vardır yada yoktur.
3-Kaza yerindeki motorun erkenden alınmasına onlarca farklı neden düşünülebilir,
komplo teorisi üretmeye gerek yok.
Komplo teorisi üreteceksek bile elimizde biraz veri olmalı,
kanadın orasında tank var mı yok mu onu nerden öğrenecez ?
-
Torpidosunda rakı şişesi bulunan otomobille kaza yapan bir sürücü, kazadan sonra olay yerinden kaçıp gitse ne düşünürdünüz?
Sürücü alkollüydü ondan kaçtı desek komplo teorisi mi olurdu?
Tankların içinde dolaşan adamların bulunduğu videoların altında çok manalı sorular var.
Örneğin(AIRPLANE FUEL TANK ENTRY and CRITICAL inspection) videosundaSLIPPERY BEAST AVIATION Fishing SHOWyoutube
AIRPLANE FUEL TANK ENTRY and CRITICAL inspection #airplane #video #foryouhttps://www.youtube.com/watch?v=4Ivi4UdDMbE
2 adam şenşakrak biçimde yüzlerinde maske bile olmadan Boeing kanatlarına giriyorlar.
Kanatların içinde hertürden elektrik, mekanik, hidrolik aksam dolu.
Alttaki yorumlarda tabi ki bu duruma ilişkin sorular da dolu.
Kimisi direkt söylemiş, o kanatların içinde yakıt yok, olamaz diye.
Yani diyeceğim odur ki, bu konuda yalnız değilim.
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
-
Seninle sağlıklı iletişim kuruyoruz diyelim,
yaşın kaç, teknik bilgin ve yeteneğin ne bilmiyorum,
bana kalırsa sözelcisin, anlamıyosan de ki "anlamayrım".
Teknik bilgin/yeteneğin zayıf görünüyor, torpido rakı benzetmen bile olmamış,
gazeteciler kimdir ki, yetkililer gazetecilere göre hareket etsin,
gazetecileri beklemeden hızlıca toparlasınlar bişey olmaz.
Tek başına imkanın olmayabilir belki ama siz topluluk olarak
eski uçaklardan başlarsınız, rc uçaklardan başlarsınız,
fabrikada çalışanlarla iletişim kurarsınız, fabrika ziyaret edersiniz,
yakıtla uçmayanının çalışan bir modelini yapıp ispat edersiniz.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi limbesh -- 10 Kasım 2024; 18:16:48 > -
torpido rakı o anda ilk aklıma gelen benzetme idi.
senaryo konusunda iyi değilim, iyi olmadığım bir konuya bakarak teknik bilgi değerlendirmesi yapmanız beni düşündürdü.
hem sayısalcı hem sözelciyim bu arada
Orada gazeteciler değil, kamuoyuna yansıyan görüntü konu. Uçağın kopan motoru kamuoyundan saklandı. Degerlendirmelerinizde at gözlüğü kullanmanız düşündürücü.
Airbus A380 kalkış yapmadan önce. Kanatlarında 254 ton yakıt yüklü.
Bir benzetme ile örnek yine.
Leopar ağaç üstünde dallarda yürürken ağırlığı ile dalı eğer. Şempanzenin de ağırlığı dalı eğer.
Leopar ağaç dalını daha çok, şempanze daha az eğer. Burada 127 ton yakıt kanadı hiç eğmemiş.
Uçak kanatları eğilmez sert değil. Tersine son derece esnek:
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi berkandinçay -- 11 Kasım 2024; 10:38:48 >
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
-
Anladım.
-
5.Kasım 2010'da Qantas'ın Londra-Sidney seferi yapan A380'i Singapur Changi havalimanından kalktıktan 4 dakika sonra sol kanat 1. motoru patladı, fırlayan metal parçalar depoyu delerek yarık açtı.
Uçak 800kmh gidiyor. Oluşacak venturi etkisi ile yarıktan yakıt fışkırması gerekirdi ancak hiç yakıt fışkırmadı.
Uçak bu halde tam 2 saat havada uçtu ! Sonra Singapur Changi havalimanına iniş yaptı.
Yarığın arkasında buğulu bölge, kanat içindeki sıcak havanın soğuk havaya çıkarak yoğunlaşması. yakıt değil.
Uçak yakıtı fulllediği için tankın tavanına değin yakıt dolu olmalı ki o durumda kanatın üstünden açılan yarıktan yakıt dışarı fışkırmalıydı ancak hiç öyle bir olay kaydedilmedi. Bu gerçekler kanat içinde olduğu söylenen yakıtın gerçekte olmadığını gösterir bir delil niteliğindedir.
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
-
Gör-medim.
Bence yakıt fışkırmıştır.
-
Düşük hava basıncında sıvıların kaynama sıcaklığı düşer ,dolayısıyla yüksek atmosferdeki basınç yer irtifasına göre oldukça düşük olacağı için yakıtın delikten buharlaşarak(hiçbir sıvı düşük basınçta sıvo olarak kalmaz buhar fazına geçer ve havaya karışır ) havaya karışması zaten beklenen bir şeydir .Cevap bu kadar basit olmalı ....
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi vezir -- 12 Kasım 2024; 13:35:23 >
< Bu ileti Android uygulamasından atıldı >
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X