Bilim mi........felsefe mi........? (2. sayfa)

quote:

Öte yandan eğer işinin ehli bir nörologla (örneğin sadece tıp değil, biraz fizik, olasılık, matematik de bilen entellektüel bir nörolog olabilir belki) konuşursanız sanıyorum size böyle şüpheleri olduğundan bahsedecektir. Ayrıca beynin tüm işlevlerini fizik yasalarıyla (adı kuantum mekaniği de olsa) açıklamanın muhtemelen tam anlamıyla mümkün olması kolay kolay beklenemez çünkü bahsedilen sistem çok ama çok karmaşıktır. Öte yandan beynin işlevini sağlayan yapıların boyutlarının kuantum mekaniğiyle açıklamayı gerektirecek mertebelere yaklaşıyor olması epeyce olasıdır. Bana beynin içinde determinist klasik mekaniğin %100 geçerli olduğunu söyleyen birine "kendine çok güveniyorsun, bütünü anlamakta eksik kalıyorsun" deme hakkını kendimde görebilirim. Öte yandan beynin bu deterministik olmayan doğasının özgür iradeyle ilişkilendirilebileceği yönünde bir düşünceye sahip olsam da burada bu düşüncenin çok ucuk olduğunu da itiraf etmeliyim.

quote:

Orjinalden alıntı: mfiz

Öte yandan beynin bu deterministik olmayan doğasının özgür iradeyle ilişkilendirilebileceği yönünde bir düşünceye sahip olsam da burada bu düşüncenin çok ucuk olduğunu da itiraf etmeliyim.

quote:

@kaotika;

@mfiz,
Benim de buna benzer fikirlerim var, Beynin nasıl çalıştığını kabaca biliyoruz fakat beyinde oluşan düşünceleri deterministik fizik ve kimya kanunları ile modelleymiyoruz. beyindeki haberleşme bölgeleri olan snapslar, adeta kuantum dedektörü gibi davranıyor. Bir uyarı geldiğinde dagda fonksiyonu olasılıklardan biri üzerine çöküyor. Belki de özgür irade kavramını oluşturan yasa kuantum yasaları. Bir de bir insanı tüm bilinci ve anıları ile kopyalamaya kalktığımızda molekülleri yerliyerine koymak yetmeyecek, eninde sonunda kuantum yasaları ile çarpışmak zorunda kalacağız. Bu yüzden insan bilincini aktarmanın mümkün olması konusunda durup bir daha düşünmek gerekir. (Bu söylediklerim de burada uçuk kaçmış olabilir, o zaman boşverin )

quote:

Orjinalden alıntı: kaotika

Belki de özgür irade kavramını oluşturan yasa kuantum yasaları. )

quote:

Orjinalden alıntı: dasdasq

@mfiz benim demek istediğim varlık felsefesi açısından tıpkı dediğin gibi idealist bakıldığıdır kuantum teorisine.

"Bakmadığımız herhangi bir anda kara deliğin orada olduğunu bilemem." demişsiniz, yani siz baktığınız için mi var ,yoksa siz bakarak varlığından haberdar mı oluyorsunuz. buradaki cevap idealist ya da materyalist bakışla ilgili.
sanırım genelde idealist bakıyorsunuz.

quote:


"2. Soru: Gözlemcinin, gözlenen nesneye olan etkisi.

Yanıt: Bir otomobilin haraketini gözlemlediğinizi farkezin. Mekanizma şöyledir; Işık fotonları otomobile çarpar ve gözünüze yansır. Fotonlar, otomobil ile kıyaslandığında o kadar küçüktürler ki, hereketin değişmesine pratik olarak, neden olmazlar. Şimdi bir otomobil yerine, bir atomun hareketini gözlemlediğinizi farzedin. Aynı şeyi söyleyemezsiniz. Çünkü, atomun momentumu ile fotonların momentumu artık karşılaştırılacak kadar birbirlerine yakındır. Dolayısıyla, atoma her foton çarptığında, atomun hareketinin yönü ve büyüklüğünün değişmesini bekleyebiliriz. Neticede, gözlemlediğimiz, atomun orijinal hateketi değil, foton çarpması sonucu değişen hareketidir. Kuantum fiziğinde Heisenberg, kesinsizlik (doğru terim budur) ilkesi ile anlatılmaya çalışılan da budur."

quote:


"6. Soru: Kaos ve kelebek etkisi.

Yanıt: Şöyle başlayayım; Eğer hangi kelebeğin bu durumu meydana getirebileceğini bilse idik, bu kaotik bir etki sınıfına girmezdi. Kelebeği yakalar, "aman dur yapma!.." diyebilirdik. Kaos, nonlineer diferansiyel denklemlerin, belirli bir başlangıç koşulu için sonuçta yarattığı karmaşık etki. Olaylar için, doğada, şimdilik kaos'u bir kenara bırakacak olursak, iki tip davranış var. Ya, periyodik, yani birbirini takrarlayan davranışlar (örnek, gezegenlerin güneş etrafındaki hareketi). Ya da, rastgele (random) (örnek, radyoaktif bozunma). Kaos ise bambaşka bir şey (örnek, musluktan akan su). Kaoscular ikiye ayrılıyor. Bir grup, temel davranış biçiminin kaos olduğu, diğer ikisinin bunun özel bir hali olduğunu düşünmekte. Diğer grup ise, temel davranışın yariyodik ya da rastgele oluşu, kaosu'un ise bu ikisinin karışımı olduğunu düşünmekte. Ben, ilk grubun görüşünü daha akla yakın buluyorum. Nedeni ise, periyodik ve rastgele davranışların ikisi de lineer diferansiyek denklemlerin çözümleri. Ama, doğa nonlineer."

quote:


"9. Soru: Eski fizik, yeni fiziğe ne kadar muhtaç?

Yanıt: Eski fizik-Yeni fizik, Klasik fizik-Modern fizik vs. Bu sınıflamalar fizikçilerin değildir. Onlar için fiziğin eskisi yenisi, klasiği moderni olmaz. Fizik bir tanedir. Bunlar, fiziğin dışındaki kimselerin, kendi birtakım kıstaslarına göre yaptıkları sınıflandırmadır. Ancak soruyu "Kuantum fiziği, Newton fiziğine nekadar muhtaç?" şeklinde sorarsak, bunun bir yanıtı olabilir. Benim yanıtım; Kuantum fiziği, Newton fiziğine yüzde yüz muhtaçtır. Zira, enerji, momentum vs. gibi kavramlar newton fiziğinin ürünüdürler. Bunlarsız da hiçbir şey olmaz. Aslında, Newton fiziği de kuantum fiziğinin bir özel halidir. Örneğin, Planck sabitini sıfır alırsak, kuantum fiziği, Newton fiziğine, ışık hızını sonsuz alırsak da, Lorentz dönüşümleri (yani özel relativite) , Galilei dönüşümlerine indirgenir.

quote:

Orjinalden alıntı: mfiz

Elbette enerji, momentum gibi kavramlar klasik fizikten gelir. Nedeni önce makro evreni anlamış olmamızdır. Oradaki kavramların oturması ve o kavramlarla ilişkili kavramları kuantum mekaniğine ve göreliliğe uygulamak istememiz çok doğaldır.

quote:

Orjinalden alıntı: redstorm

Ne kadar başarılı oluruz bilmem ama önce mikro evreni anlamış olma durumumuzu hayal edecek olursak -ki mikro düzeyde canlılar olmamız gerekirdi herhalde- sonradan farkına varabileceğimizi düşüneceğimiz makro evren ve onun işleyiş kuralları karşısında yapacağımız sorgulamalar ve tartışmlar, bugün yaptıklarımız ile benzerlik gösterir miydi acaba?
(bir mantık hatası yapmamışımdır umarım)

quote:

Orjinalden alıntı: driver

@mfiz hocam bu kesinsizlik ve belirsizlik arasındaki fark da nedir?

quote:

Orjinalden alıntı: driver

@mfiz hocam


senin üst konuda gizli değişkenler le alakalı söylediğin sözler mi beni paranoyaklaştırdı bilmiyorum!...
belirsizlik ilkesi ile ilgili sanki onu ideolojik sistemlerine tehlike gibi algılayanlar mı var?belirsizliğe karşı kesinsizliği mi tercih ediyorlar?

diyemeyiz belki ama en azından bilimin özgüven sağlamadaki kavram tercihi olarak yumuşatıyorum.

quote:

Orjinalden alıntı: redstorm

Üst konuların birinde geçen bir tartışmadan yola çıkarak, farklı bir başlık altında yeni bir tartışma konusu olabileceğini düşündüm,

Bilim mi felsefeden doğmuştur yoksa felsefe mi bilimden...?

Devamında;

Birbirlerini nasıl etkilemişler...? birbirleri üzerinde köklü değişimlere sebep olmuşlar mıdır?

quote:

Orjinalden alıntı: rashamon

Aslında bir çok soru sorulabilir içeriği genişletmek bağlamında,

Felsefesiz bilim yapılamaz mı?

Felsefe olmadan bilim kendini var edemez mi/veya ortaya konamaz mı?

Felsefeden kopuk bir bilim,hangi yöne gider,veya gitmez?

Bu gün için bilimsel anlamda ortaya koyulan çalşmalarda felsefeden nasıl söz edilebilir.?(kuantum mekaniği gibi)

Neden artık eskisi gibi filozof çıkmıyor,bir kopukluk mu yaşanıyor?veya şuan bilim felsefeden kopuk mu işliyor acaba gibi bir çok soru sorup tartışmak mümkün gibi.