Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Kültür ve Bilim
  • Kültür, Güncel ve Tarih
  • Felsefe
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Ateist arkadaşlar gelin

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
33
Cevap
0
Favori
1.450
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
1 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: 12
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • Lütfen biraz okuyun
    hermeneutik öğrenin.
    Din kitaplarının yorumlanış metodlarına bakın karar verin.
    Olayları kendi tarihi içinde değerlendirin.

    Kaldıki en pasif ateizm'de bile tanrının varlığına ilişkin argümanlar beni tatmin etmedi denir.
    Tanrının varlığına ilişkin bütün argümanlar bu argümanlara verilen eleştriler.
    Eleştiriye verilen cevaplar. VB hepsine hakim olmadan ateist oldum demeyin. Yada en azından duygusal sebeplerden dolayı oldum deyin.

    Adama gödel ontolojik argüman atıyorum (Tanrının varlığını kanıtlayamıyor)
    mantık vb bilmediği için bunedir diyor, argüman deyince suratıma bakıyor.

    ateist olmayın demiyorum olun.
    Ama dawkins gibileri örnek almak yerine.
    Graham oppy
    Michael Ruse
    Berat Mutluhan Seferoğlu
    Na özenin.

    Felsefeyi bilmeniz felsefe tarihine hakim olmanız gerekiyor.

    Yani tebrik ediyorum sizi ateizmin en güçlü argümanını
    afrikada çocuklar ölüyor. O halde tanrı yok. diyerek ele ayağa düşürüyorsunuz.
    Tavsiye kanallar:


    Felsefi Ateizm

    Skeptik Tıpçıdan size geliyor
    -www.militanateist.com benzeri site aç.
    - Ateizm ile ilgili site açıyorsun ama mutlaka Bilim kategorisi oluşturup en başa yerleştir; içini de ikinci sınıf çevirilerle doldur. İçinde bilim geçmeyen ateist site mi? Kesinlikle olmaz. Ateizm bilimdir. "Ateizm inançtır" diyenlere saldır.
    - Sitede ateolojik-teolojik argümanların hiçbirinden bahsetme, hiçbir eleştiri ortaya koyma; fakat Dinler kategorisine ağzına kadar Turan Dursun, İlhan Arsel ve Muazzez İlmiye Çığ yazıları yerleştir. Evet zaten onlar gerekiyor ateist olmak için. Düşünce tarihini de bu üçlü çekip çeviriyor.
    - Karikateist ve Sorgulayan gibi avel mekanlarını en ince ayrıntılarına kadar takip et. Her gönderilerini paylaş. Yetmezse aynısından sen aç. Tıkandığın yerde komikli dinsiz karikatür arakla sayfaya koy. Sayfa PP’si ya Einsteinli ya da atomlu bir şeyler olmak zorunda.
    - İçinde ateist geçen Twitter hesabı alıp bol bol siyaset yap. Saldır. Söv. İçki fotoğrafı paylaş. Altına "Ramazanda rakı bira keyfi" notu düş. Ramazanı özellikle belirtmen gerek yoksa için rahat etmez. Ayrıca üçüncü sınıf görsellerle dinleri tiye al.
    - Dinini Sorgula lafını diline pelesenk et. Ayağa düşür. Bununla yatıp bununla kalk. "Dini sorgulamak" zaten doğrudan ateizme götürüyor, başka bir beceriye gereksinim yok.
    - Ateizmle ilgili argüman soranlara Muhammed'in cariyelerinden, Ahzap 50'den ve Ayşe'den bahset. Cennet lafı geçtiğinde anında hurileri araya sıkıştır ve pedofililerin gideceği cennette bulunmak istemediğini bildir. Turan Dursun'un hadis yorumlarından sık sık alıntı yap. Çünkü malign tümörlü Türk ateisti olmak bunu gerektirir.
    - Hıristiyanlık, Musevilik ve diğer binlerce dünya dini hakkında en ufak bir ileri okuma yapma. Komparatif dinler tarihi kitabı açmadan tüm dinler hakkında genel hükümlerde bulun. Otomatik olarak "Tanrıların hepsini reddetme paketi" yanında geliyor.
    - Dinî ritüel, uygulama ve kutlamaları sadece içinde din var diye eleştir veya görmezden gel. Dinin kültürel köklerini baltalamaya çalış. Dinî kültürün pratik ürünlerine bakma. Pratik sonuçlarına bakacaksan olaya her zaman IŞİD tarafından bak.
    - Teist din felsefecilerini, bilim insanlarını ve teologları sadece bu özelliklerinden dolayı şarlatanlıkla ve bilim düşmanlığıyla etiketle. Çünkü bir bilim insanı ateist değilse yaptığı bilimsel çalışmaların hiçbir değeri yoktur. Böylece kendi ateizmini kanıtlamış oluyorsun.
    - Dawkins'in ne kadar büyük bir bilgin olduğunu herkese yay. Kitap önerisi isteyenlere Tanrı Yanılgısı'nı öner. Gen Bencildir'in harika bir bilimsel kitap olduğunu söyle. Biri fizikten bahsederse de "Zaten Hawking ateist abi yea" de.
    - "Felsefeyle ilgileniyor musun?" diye soranlara "Bilimle ilgileniyorum. Yaşasın bilim. Orama da bilim burama da bilim." cevabını ver. Bu arada “bilim felsefeden üstündür”. Bunu da belirtiyorsun.
    - Popüler bilim reyonunun önünden ayrılma. Yeni bir popüler bilim kitabı çıkınca hemen hücum et. Kitapları Facebook’ta üst üste dizip poz ver. Okuyunca da o alanda uzman olmuş gibi davran. Her yere yorum yetiştir. Her taşın altından çık. Çünkü sen büyük bir iş başardın; popüler bilim kitabı okudun. Nerede bir bilimsel paylaşım var popüler bilim okuyucusu olarak atlamak ve dinlerin bu popüler bilim kitaplarında yazanlarla çeliştiğini söylemek zorundasın, sen bir tümörlü Türk ateistisin unutma.
    - Evrim varsa Tanrı yoktur. Teistik Evrim palavradır. Detayına gerek yok. Bunları ezberle. Bazıları aklının çizgisine ters gelebilecek olan uyumcu görüşleri savunacak, “palavra” diyerek geçiştireceksin. Unutmuyorsun bunu da.
    - Klâsik Mantık mı? Sembolik Mantık mı? Mantık safsataları mı? Onlar da nedir? Yeniliyor mu? Mantık literatürünü zerre açıp okuma. Fakat ateizm dışı her argümana, ne olduğunu bile tam olarak çözemediğin safsata ve geçersiz çıkarım lafını yapıştır.
    - Canın sıkıldığında Adnan'ın videolarını ve bir yörüngede dönen tarikatçılar videolarını izleyip "İslâm güzel din aslında iyi kafa yapıyor" esprisi yap. İnanmanın kolay olduğunu, senin zor olanı seçtiğini söyle.


    Bunların hepsini ya da çoğunluğunu yapıyor musunuz? Öyleyse tebrikler, siz de tümörlü bir Türk-Anadolu ateistisiniz. Şimdi kafatasınızı bir nöroşirürjiyene açtırıp beyninize bir adet mum dikmesini isteyebilir ya da daha efektif bir metot olarak başarılı bir yazardan "Introduction to Philosophy of Religion" kitabı ile bir adet logic kitabı edinebilirsiniz.

    Kaynak:http://necdetersozguncel.blogspot.com.tr/2016/07/birkac-maddede-tumorlu-turk-veya.html







  • ya birader gidip ygsye çalışsana sen

    neden olayları kendi tarihi içinde değerlendiriyoruz bu kitap dünyanın sonuna kadar geçerli olmayacak mı

    yaratıcının sözü olduğu iddia ettiğiniz kitap kendisi bu kitabı anlayasınız diye apaçık indirdik derken neden yorumlanmış versiyonlarına bakayım ? bu versiyonlara erişimi olmayan insanlar ne yapacak ? allah kitapta bu kitabın yorumlanmış versiyonlarına bakın diyor mu ?

    türk ateisti türk ateisti diye zırvalayan geri zekalılar türk müslümanının da en gerizekalı olduğunu idrak ederler umarım.

    afrikadaki çocuklar diyince neden ele ayağa düşüyoruz ? allah kuranda rızkın bereketin ölçütünü saçma sapan gerekçelere dayatırken afrikada doğup açlıktan ölenlere neden bu kurallar geçerli olmuyor?




  • Richard Dawkins örneğine ben de katılıyorum .



    Medyanın balon ateistlerinden birisi .



    Tanrı Yanılgısı kitabi beş para etmez .



    Derin düşünen ateistler varken şu herifleri örnek almayın .

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: D.Va

    ya birader gidip ygsye çalışsana sen

    neden olayları kendi tarihi içinde değerlendiriyoruz bu kitap dünyanın sonuna kadar geçerli olmayacak mı

    yaratıcının sözü olduğu iddia ettiğiniz kitap kendisi bu kitabı anlayasınız diye apaçık indirdik derken neden yorumlanmış versiyonlarına bakayım ? bu versiyonlara erişimi olmayan insanlar ne yapacak ? allah kitapta bu kitabın yorumlanmış versiyonlarına bakın diyor mu ?

    türk ateisti türk ateisti diye zırvalayan geri zekalılar türk müslümanının da en gerizekalı olduğunu idrak ederler umarım.

    afrikadaki çocuklar diyince neden ele ayağa düşüyoruz ? allah kuranda rızkın bereketin ölçütünü saçma sapan gerekçelere dayatırken afrikada doğup açlıktan ölenlere neden bu kurallar geçerli olmuyor?



    Kitap hep geçerli olacak olmasıyla birlikte, aynı zamanda ilk ortaya çıkış tarihine göre değerlendirilip günümüze "mana uyarlaması" tarzında bir çalışmayla anlaşılabilir. Bunun yapılmasını savunmuyorum ama sadece bu iki durum arasında bir çelişki yok diyorum.



    Amel ilimden evveldir yani apaçık-apaçık değil tartışması anlamsız çünkü Kuran okumadan da cennete gidilebiliyor. Aksini iddia eden varsa nasslar ile desteklesin iddiasını. Her kitabın belli bir okuyucu kitlesi vardır dolayısıyla bir biyokimya makalesi ilkokul terk bir insan için apaçıktır diyemeyiz. Kuran ise akıl sağlığı yerinde olması vs. şartlar ile tüm insanlara hitap ettiğini iddia eder. Bu da demektir ki Kuran okuyucusunun seviyesine göre farklı yorumlanabilir ve birden fazla yorum hak olabilir zira dediğim gibi asıl önemli olan ilim değil ameldir, ahlaktır. Birden fazla yorumun var olması apaçık olmaya engel değildir.



    Herkes varsa görüşlerini seviyeli ve mantıklı şekilde belirtirse sevinirim.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • Oyle ateist olunmaz boyle ateist olunur temali 973. baslik.

    Bizim bakkala bakip da ateist olabilirim, nedir bu ateist icin "norm" uydurma cabasi ?

    Sonuc yanlistir ama gidis yolundan puan alirsin sinavda. Bu problemde sonucu kimse bilmezken insanlardaki "gidis yoluna puan verme" sacmaligi neden kaynaklaniyor ?

    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
  • Mephalay M kullanıcısına yanıt
    Ben sizin için diyorum. Yoksa berat gibiler utaniyor bu ateizme bakip. Ben zaten gülmekten yariliyorum konulari gorunca. Valla cok tesekkur ederim katabolik moddan anabolik moda geciyorum stresim azaliyor.

    al berat bey size giydiriyor.

    https://m.youtube.com/watch?v=LbktV0FbQg0

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Berat kim ?

    Ateist olmanin bir kurali, normu yok. Bos yere "Sunu yapip ateist olun olacaksaniz" diye kivranmayin; nasil araba surmemenin bir kurali yoksa, tanriya inanmamanin da yok.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Mephalay -- 19 Ağustos 2017; 13:29:46 >
    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
  • Size ne birader? Biz size diyor muyuz Muhammed'in Tanrı'sını boşverin, Spinoza'nın Tanrı'sı çok daha iyi falan diye.

    Ayrıca "Sinirli Liberteryen" falan kim oluyor ki, biz onu ciddiye alacağız. Saçma sapan fikirsel sapmaları olan tutarsız bir adam. O utansa ne olur, utanmasa ne olur. Zaten bütün "uzlaşmacı" (accommodationist) tayfası böyle. Açıkçası "yeni ateizm" hareketine dahil edilen Dawkins, Dennett, Harris, Krauss, Stenger, Coyne, Pinker gibileri yukarıda yazan tutarsızlara milyon kere tercih ederim.


  • Tamam knk

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: 2019ygs



    Tamam knk

    Felsefeniz bitti herhalde, yazık
  • Ön yargilisin git felsefi ateizme bak evrim teorisini ateizm tarafına nasıl kullanıyor öğren.

    Salak salak konular geliyor. Çok gülüyorum.

    Mirioğlu var tanrının varlığı için öne sürülen çogu argümanı inceleliyor eleştriyor. Onu okuduktan bu forumun halini görünce gözümden yaş geliyor.

    Kitap adı: Tanrının alfabesi

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: 2019ygs

    Ön yargilisin git felsefi ateizme bak evrim teorisini ateizm tarafına nasıl kullanıyor öğren.

    Salak salak konular geliyor. Çok gülüyorum.

    Mirioğlu var tanrının varlığı için öne sürülen çogu argümanı inceleliyor eleştriyor. Onu okuduktan bu forumun halini görünce gözümden yaş geliyor.

    Kitap adı: Tanrının alfabesi



    Ben Mirioğlu'nun iki kitabını da okudum. Orada sizi destekleyecek hiçbir şey yok. Pek çok yerde de "yeni ateistlere" atıf yapıyor mesela.
  • quote:

    quote:

    Din kitaplarının yorumlanış metodlarına bakın karar verin.


    Neden ? Ciddiyim, neden dini metinlerin yorumlanma metodlarina bakmali ateist ? Yorumlanma metodoljisini gec, herhangi birinin yorumunu okumasina dahi gerek yok. Al kitabi, oku; ikna olmazsan birak. Bu kadar basit.

    quote:

    Olayları kendi tarihi içinde değerlendirin.


    En sacmalarindan biri de bu ? Ne alaka ? Tarih elestirisi mi yapiyoruz anakronizmden korkacagiz ?

    quote:

    Felsefeyi bilmeniz felsefe tarihine hakim olmanız gerekiyor.


    Hmm, ateist olmak icin felsefe bilmek yetmiyor; felsefe tarihine de hakim olunmali. Hahaha peki.

    quote:

    afrikada çocuklar ölüyor. O halde tanrı yok. diyerek ele ayağa düşürüyorsunuz.


    Bu neden ele ayaga dusmek olsun ? Epikur zamanindan beri ateizm lehine yapilan en saglam argumanlardan biridir. Argumanin kendisine cevap vermek yerine argumani asagilayinca neyi ispatladigini saniyorsun ?

    Inanip - inanmamak ; uzerine herkesin kafa patlatmasi gereken bir konu degil. Olayin felsefi boyutunu, teolojik boyutunu ele alip derinlemesine inceleme yapmak gibi bir on-kosulu yok bu isin. Apateist olursun istersen, nedir bu tripler anlamiyorum : )

    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Mephalay

    Oyle ateist olunmaz boyle ateist olunur temali 973. baslik.

    Bizim bakkala bakip da ateist olabilirim, nedir bu ateist icin "norm" uydurma cabasi ?

    Sonuc yanlistir ama gidis yolundan puan alirsin sinavda. Bu problemde sonucu kimse bilmezken insanlardaki "gidis yoluna puan verme" sacmaligi neden kaynaklaniyor ?

    Sonucun önemliliği algısı modernizmin getirmiş olduğu saçmalıklardan aslında yöntem önemlidir mesela adam öldürmek her koşulda kötü değildir
  • Ateistler daha metin çözümlemesini bilmiyorlar ne bekliyorsun
  • Zodion Z kullanıcısına yanıt
    Adam oldurmenin her kosulda kotu olmamasinin ateist olmaya karar verirken izledigin dusunme metodu ile alakasi nedir ?

    Adam oldurme eylemini gerceklestirerek kendin disinda en az 1 kisinin hayatini etkiliyorsun. Ateist olunca etkilenen kim ? Kime ne bundan ?

    Bu dayatma da bir tur yobazlik. Tanriya inanmiyor musun ? Peki tanriya inanmamaya karar verirken x,y,z yontemlerini uyguladin mi ? Malesef dostum, o zaman sen kaka ateistsin. ===> Bu kafa nedir ?

    Bir tanrinin olup olmamasi sorusunun cevabina istersen elmaya bakip ulasirsin, istersen kitap kitap arastirarak.

    Allah'a inaniyorum cunku topraga 1 tane limon cekirdegi atiyorum agac bitiveriyor diyen adama " Sen cok kotu Muslumansin, bu metodoloji ile ulasamazsin sonuclara, Berat'in mukemmel videosunu izledin mi mesela " demek mantikli mi ?

    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Mephalay

    Adam oldurmenin her kosulda kotu olmamasinin ateist olmaya karar verirken izledigin dusunme metodu ile alakasi nedir ?

    Adam oldurme eylemini gerceklestirerek kendin disinda en az 1 kisinin hayatini etkiliyorsun. Ateist olunca etkilenen kim ? Kime ne bundan ?

    Bu dayatma da bir tur yobazlik. Tanriya inanmiyor musun ? Peki tanriya inanmamaya karar verirken x,y,z yontemlerini uyguladin mi ? Malesef dostum, o zaman sen kaka ateistsin. ===> Bu kafa nedir ?

    Bir tanrinin olup olmamasi sorusunun cevabina istersen elmaya bakip ulasirsin, istersen kitap kitap arastirarak.

    Allah'a inaniyorum cunku topraga 1 tane limon cekirdegi atiyorum agac bitiveriyor diyen adama " Sen cok kotu Muslumansin, bu metodoloji ile ulasamazsin sonuclara, Berat'in mukemmel videosunu izledin mi mesela " demek mantikli mi ?

    Bütün ön kabullerden sıyrılırsak mantıklı diyebiliriz daha geniş çerçevede ama böyle yaşamak imkansız olacağından ötürü kabul edilebilir tarafı bulunmamakta.Ateist olunca etkilenen senin kendi imge ve fikir dünyandır belki adam seni bir anlamda yontarak kendisini tatmin etmek için söylüyor olabilir lakin edilmiş yargılar bu sebeple dayatma olmuyor.İşin aslı zaten kimse başkasına fikri dayatamaz yani bu noktada yersiz endişe etmek gereksiz.Bu yaşamın içerisinde bazı takım edinimleri işleme becerisinden etkilenme fikri vardır yani mistisizm ve bu kullandığımız sözcüklere dahi yansımıştır ve bunun nedeninin adem doğasından yola çıkan hükmetme düşüncesi olduğu sonucuna vardım dayatma olarak algılama daha çok zihni manada hükmetmekten bahsediyorum çünkü ne kadar çok ön kabule hitap edersen aslında kişi şahsını o kadar donanımlı olarak varsaymış olur ve tıpkı efendilerin köleliği sevmemesi gibi(mesela yaralı kölelere tedavi uygulanır çünkü kimse o halde kralın huzurunda çıkarmaz) sinapslarını daha verimli kullanan kişi diğerini tenkit edecektir




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Zodion


    quote:

    Orijinalden alıntı: Mephalay

    Adam oldurmenin her kosulda kotu olmamasinin ateist olmaya karar verirken izledigin dusunme metodu ile alakasi nedir ?

    Adam oldurme eylemini gerceklestirerek kendin disinda en az 1 kisinin hayatini etkiliyorsun. Ateist olunca etkilenen kim ? Kime ne bundan ?

    Bu dayatma da bir tur yobazlik. Tanriya inanmiyor musun ? Peki tanriya inanmamaya karar verirken x,y,z yontemlerini uyguladin mi ? Malesef dostum, o zaman sen kaka ateistsin. ===> Bu kafa nedir ?

    Bir tanrinin olup olmamasi sorusunun cevabina istersen elmaya bakip ulasirsin, istersen kitap kitap arastirarak.

    Allah'a inaniyorum cunku topraga 1 tane limon cekirdegi atiyorum agac bitiveriyor diyen adama " Sen cok kotu Muslumansin, bu metodoloji ile ulasamazsin sonuclara, Berat'in mukemmel videosunu izledin mi mesela " demek mantikli mi ?

    Bütün ön kabullerden sıyrılırsak mantıklı diyebiliriz daha geniş çerçevede ama böyle yaşamak imkansız olacağından ötürü kabul edilebilir tarafı bulunmamakta.Ateist olunca etkilenen senin kendi imge ve fikir dünyandır belki adam seni bir anlamda yontarak kendisini tatmin etmek için söylüyor olabilir lakin edilmiş yargılar bu sebeple dayatma olmuyor.İşin aslı zaten kimse başkasına fikri dayatamaz yani bu noktada yersiz endişe etmek gereksiz.Bu yaşamın içerisinde bazı takım edinimleri işleme becerisinden etkilenme fikri vardır yani mistisizm ve bu kullandığımız sözcüklere dahi yansımıştır ve bunun nedeninin adem doğasından yola çıkan hükmetme düşüncesi olduğu sonucuna vardım dayatma olarak algılama daha çok zihni manada hükmetmekten bahsediyorum çünkü ne kadar çok ön kabule hitap edersen aslında kişi şahsını o kadar donanımlı olarak varsaymış olur ve tıpkı efendilerin köleliği sevmemesi gibi(mesela yaralı kölelere tedavi uygulanır çünkü kimse o halde kralın huzurunda çıkarmaz) sinapslarını daha verimli kullanan kişi diğerini tenkit edecektir

    Acikcasi yazdiklarindan pek bir sey anlamiyorum.

    Anladigimi sandigim kadarina cevap vereyim; "belki adam seni bir anlamda yontarak kendisini tatmin etmek için söylüyor olabilir. " ===> Bu yanlis bir bakis acisi. Matematik degil ki bu, bir yontemin digerine gore daha iyi oldugunu iddia edebilesin.
    Mesela pi'yi 3 alan adama dersin ki "kardes 3.14 al bu sekilde daha dogru sonuca ulasirsin".
    Mesela bir sayiyi 10'a bolmek icin once 5'e sonra 2'ye bolen adama dersin ki "dostum direkt en sondaki 0'i sil, boyle daha hizli sonuca ulasirsin".

    Mesele bir tanrinin olmadigi sonucuna ulasmak ise, kisinin metodunu hangi kistasa gore degerlendireceksin ? Daha dogru oldugunu iddia edemezsin bir metodun digerine gore.
    Daha felsefik temellere dayali bir dusunce seklinin de daha iyi oldugu savunulamaz, cunku kisiler bunu yapmak zorunda degiller. Felsefeciler ateizm konusunda dusunurken baska cerceveden bakiyorlar, matematikciler baska, bakkal nuri efendi baska. Birinin metodunun digerine zerre ustunlugu / alcakligi yok.

    Televizyona cikip da Islam hakkinda konusan kisinin bilgi duzeyini elestirmek icin bir seyler yazabilirsin, neticede adam insanlara bir bakima yol gostermeye calisiyor. Burada oyle bir durum da yok. Kendini bilmezin birisi cikip da "Ateist oyle olunmaz, boyle olunur" diye sacmaliyor sadece.

    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Mephalay


    quote:

    Orijinalden alıntı: Zodion


    quote:

    Orijinalden alıntı: Mephalay

    Adam oldurmenin her kosulda kotu olmamasinin ateist olmaya karar verirken izledigin dusunme metodu ile alakasi nedir ?

    Adam oldurme eylemini gerceklestirerek kendin disinda en az 1 kisinin hayatini etkiliyorsun. Ateist olunca etkilenen kim ? Kime ne bundan ?

    Bu dayatma da bir tur yobazlik. Tanriya inanmiyor musun ? Peki tanriya inanmamaya karar verirken x,y,z yontemlerini uyguladin mi ? Malesef dostum, o zaman sen kaka ateistsin. ===> Bu kafa nedir ?

    Bir tanrinin olup olmamasi sorusunun cevabina istersen elmaya bakip ulasirsin, istersen kitap kitap arastirarak.

    Allah'a inaniyorum cunku topraga 1 tane limon cekirdegi atiyorum agac bitiveriyor diyen adama " Sen cok kotu Muslumansin, bu metodoloji ile ulasamazsin sonuclara, Berat'in mukemmel videosunu izledin mi mesela " demek mantikli mi ?

    Bütün ön kabullerden sıyrılırsak mantıklı diyebiliriz daha geniş çerçevede ama böyle yaşamak imkansız olacağından ötürü kabul edilebilir tarafı bulunmamakta.Ateist olunca etkilenen senin kendi imge ve fikir dünyandır belki adam seni bir anlamda yontarak kendisini tatmin etmek için söylüyor olabilir lakin edilmiş yargılar bu sebeple dayatma olmuyor.İşin aslı zaten kimse başkasına fikri dayatamaz yani bu noktada yersiz endişe etmek gereksiz.Bu yaşamın içerisinde bazı takım edinimleri işleme becerisinden etkilenme fikri vardır yani mistisizm ve bu kullandığımız sözcüklere dahi yansımıştır ve bunun nedeninin adem doğasından yola çıkan hükmetme düşüncesi olduğu sonucuna vardım dayatma olarak algılama daha çok zihni manada hükmetmekten bahsediyorum çünkü ne kadar çok ön kabule hitap edersen aslında kişi şahsını o kadar donanımlı olarak varsaymış olur ve tıpkı efendilerin köleliği sevmemesi gibi(mesela yaralı kölelere tedavi uygulanır çünkü kimse o halde kralın huzurunda çıkarmaz) sinapslarını daha verimli kullanan kişi diğerini tenkit edecektir

    Acikcasi yazdiklarindan pek bir sey anlamiyorum.

    Anladigimi sandigim kadarina cevap vereyim; "belki adam seni bir anlamda yontarak kendisini tatmin etmek için söylüyor olabilir. " ===> Bu yanlis bir bakis acisi. Matematik degil ki bu, bir yontemin digerine gore daha iyi oldugunu iddia edebilesin.
    Mesela pi'yi 3 alan adama dersin ki "kardes 3.14 al bu sekilde daha dogru sonuca ulasirsin".
    Mesela bir sayiyi 10'a bolmek icin once 5'e sonra 2'ye bolen adama dersin ki "dostum direkt en sondaki 0'i sil, boyle daha hizli sonuca ulasirsin".

    Mesele bir tanrinin olmadigi sonucuna ulasmak ise, kisinin metodunu hangi kistasa gore degerlendireceksin ? Daha dogru oldugunu iddia edemezsin bir metodun digerine gore.
    Daha felsefik temellere dayali bir dusunce seklinin de daha iyi oldugu savunulamaz, cunku kisiler bunu yapmak zorunda degiller. Felsefeciler ateizm konusunda dusunurken baska cerceveden bakiyorlar, matematikciler baska, bakkal nuri efendi baska. Birinin metodunun digerine zerre ustunlugu / alcakligi yok.

    Televizyona cikip da Islam hakkinda konusan kisinin bilgi duzeyini elestirmek icin bir seyler yazabilirsin, neticede adam insanlara bir bakima yol gostermeye calisiyor. Burada oyle bir durum da yok. Kendini bilmezin birisi cikip da "Ateist oyle olunmaz, boyle olunur" diye sacmaliyor sadece.

    Duyumda matematiktir mesela astronomik hesap yapmadan piye 3 değerini vermen doğrudur çünkü ön kabullerin ihtiyacını yerine getiriyordur zira gezegenlerin yörüngesini hesaplamıyorsun aynı şekilde kişisel kanaat sorulurken ateistim diyebilirsin lakin argümanlarla temellendirdikçe o ön kabulde ateist kalabilmek felsefi düzlem ister eğer sen bunu kendi adına yadsırsan tartışmada uzay mekiği yaparken hesaplamaları basite indirgemiş mühendisin hatasını yaparsın zira piye basit değerleri verirsen projen başarısız olur cüzdandan yersin.Mesela kötülük argümanı mizantropi fikrine sahip olan kimseler için geçersizdir eğer tartışmaya devam ederseniz kendini tekrar safsatası yaparsın tanrının kanıtını metinden bulan teistlerin yöntemini doğru bulmayacaksın herhalde.Bakkalın yöntemi kendi mesleğinden geldiğinden ötürü estetik algının konusudur çünkü yapının estetiği işlevselliğinden gelir bakkalın tecrübelerinin vardığı sentezler hiç derine inmemekle aynı değildir toplumdaki bakkal algısını kabul etmek zorunda değiliz.Herkes doğru olduğunu inandığı kavramla diğerlerine rehber olmaya çalışıyor o zaman niye izah etmek gibi uğraştırıcı işi yapsın.Dışardan biri için televizyonda yargı belirten şahıs eleştirilecek biri değildir aslında çünkü teolojideki yorum farklılıkları birbirleriyle çakışacak diye bir kaide bulunmuyor



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Zodion -- 19 Ağustos 2017; 18:1:26 >




  • Ateizmin en buyuk çıkmazı gerçek manada yaratıcıya inanmamanın ğmkansız gibi oluşu.



    Bu durum iseviliğin ateizm olduğu ve ateizmin kendisini tanımladığı için iseviliğe karşı bi akım olduğu ve turk ateistinin kuranı ahit gibi tanımladığı gerçeğini göz önüne seriyor.



    Ateist isanın ilahına inançsızdır. Türk ateist ise isayı tanımalı veya o kulturde bulunmalı.



    Oteki turlu anlam karması yaşanıyor.



    İsanın ilahı yaratılıştaki koku kesen tek ilahtır.

    Zira ateiste ilah zorunluluğu anne ve babayla muşahhaslaşırken isevi diyninde ilahın bi şekilde anne veya baba denen kokeni de kesebildiği gorulur.



    Bu açıdan isevilik denktir ateizmdir. Veya islamdaki aynı durum da ateizmi islama denk duşurebilir. Zira kitabımızda aleni olarak kafına ve erkeğe ihtiyaç duymayan yani yaratılışı agnostikeştirme imkanı olan bi vurgu var.



    Bana göre ateizm isevilik veya karşıtı iken islam da yerini bulmuş ve ilahi kavramı araştırma imkanı elde etmiştir.



    Zira isevi iken tanrının çocuğu olup neyi eleştirecekti.



    İslam ve ateizm eğer ki ateizmin ne olduğu bilinerek inanılıyorsa o kadar da ayrıksı bi oluş olmadığı gibi ateiste fikir özgürlüğü de sunmuşa benziyor.



    Ateist mecburen ebeveyni ilah kabul etmeli iken ateiste bu konu hakkında muhayyeriyat sunan diyn hangi diyn?



    Ateizm islama bi teşekkür borçlu gibi.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




    • 
Sayfa: 12
Sayfaya Git
Git
sonraki

Benzer içerikler

- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz. DH’ye girerek kullanım izni vermiş sayılırsınız.
Anladım Veri Politikamız