Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Donanım / Hardware
  • Dahili Bileşenler
  • İşlemci
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Anandtech'in 2.nesil Ryzen İncelemesi Hakkında

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir (1 Mobil) - 1 Masaüstü, 1 Mobil
5 sn
73
Cevap
1
Favori
3.834
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
9 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: 1234
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • Edit: Ian Cutress Twitter'de Rocket League oyununda Intel işlemcilerin Nvidia driverlarıyla sorun yaşadığını belirtirken, diğer oyunların sonuçlarının tekrar kontrol edildiğini ve sonuçlarda bir sorun gözükmediğini belirtmiş.

    Öncelikle bilmeyenler için hatırlatalım: Anandtech, TomsHardware ile birlikte dünyanın en büyük teknoloji sitelerinden biri. Anandtech'in yaptığı incelemeye göre 2700X 8700K'den gözle görülür oranda daha fazla FPS alıyor. Testleri yapan kişi sitenin baş editörü Ian Cutress. Kendisi çok eski ve deneyimli bir editör.
    www.anandtech.com
    The AMD 2nd Gen Ryzen Deep Dive: The 2700X, 2700, 2600X, and 2600 Tested
    https://www.anandtech.com/show/12625/amd-second-generation-ryzen-7-2700x-2700-ryzen-5-2600x-2600/15



    Twitter'inden takip ettiğim kadarıyla bu sonuçların 2 sebebi olabileceğini belirtmiş;

    1- Turbonun 2.nesilde olması gerektiği gibi çalışmasını sağlayan Core Performance Boost özelliğinin "Disabled" olarak gelmiş bu da çoklu çekirdek yüklerinde işlemcinin 4,35 Ghz gibi değerlere çıkamadan 3,7 gibi değerlerde kalmasına sebep oluyor.

    Ve dananın kuyruğunun koptuğu yer olarak da

    2- Spectre ve Meltdown patchleri Anandtech incelemesinde tam olarak aktifleştirilmiş durumda. Diğer inceleme siteleri ise daha önce elde ettikleri patchsiz sistem sonuçlarını kullanıyorlar.

    Anandtech gibi bu işin piri addedebileceğimiz bir sitenin bu kadar ciddi anlamda faka basacağına pek ihtimal vermiyorum. Ayrıca testler yeni kurulmuş sistemlerde yeni driverlarla falan yapılmış. Bakalım. Eğer Anandtech'in incelemesinde bir hata yoksa(Ki ciddi bir ihtimal vermiyorum. Tahminim, diğer inceleme siteleri oyunları MCE açık bir şekilde test ettiler) ortalık feci karışır...



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi nightsniffer -- 23 Nisan 2018; 23:13:19 >







  • Güzel bilgiler ,

    Ama inşallah bir gün kendi incelemelerin ve kendi testlerinle konu açarsan daha da sağlıklı olur . copy paste sevdasından uzaklaşman dileğiyle hocam .( copy paste yaptığın bilgilere herkes ulaşabilmekte zaten , işlemci çıktığında alıp test edersin umarım )

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Valla kime güveneceğimizi şaşırdık.
  • 8400, 8700 gibi non-k cpularda MCE hiçbir şekilde çalışmıyor.
  • Yama güncellemelerini kaldıran troller bir yanda, X470 anakartları doğru değerlendiren yegane kişi diğer yanda. İlk sızıntılara güvenerek peşin yargılara hemen kapılmayın derim.
  • nightsniffer kullanıcısına yanıt
    Fps demişsin, fps dediğine göre oyun testlerini ele alıyoruz doğru mu?
    Döndüm 8700k nın ilk testlerine baktım o editör sıçtı sıvadı diyorum. Fazla vakit ayırmadım sadece 3 oyuna baktığımda meltdown spectreli denilen testlerde skorlar ilk 8700k testlerine göre yüksek.
    Oyunlar; CV6, ROTR, ve Shadow of Mordor.
    5 Ekim 2017 tarihli Anandtech 8700k incelemesi:
    www.anandtech.com
    The AnandTech Coffee Lake Review: Initial Numbers on the Core i7-8700K and Core i5-8400
    https://www.anandtech.com/show/11859/the-anandtech-coffee-lake-review-8700k-and-8400-initial-numbers/13


    Edit: Evet gta v e de baktım. Ryzenler bu oyunlarda İntel den önde ve meltdown spectreli 8700k nın da ufak bir farkla daha iyi oyun deneyimi sunduğu görülüyor.:))
    O editör niye kem kum etmiş ki...



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi setek01 -- 20 Nisan 2018; 0:00:48 >
    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >




  • setek01 kullanıcısına yanıt
    Hocam Compile zamanlarında da Intellerde ciddi artış var. Ancak 5 Ekimde Meltdown spectre'nin esamesi okunmazkenki sonuçlarla benzer nitelikte bugünkü sonuçlar. İlginç. Tekrar test etmekte olduğunu falan belirtmiş de, ben çok anlamlandıramadım. Bu arada GTA 5'te oyun içi Benchmark'ın en çok aksiyon olan son sahnesini kullanmışlar. CPU Intensive durumlar bu ana benzeyeceğinden performans düşüşleri bu tarz durumlarda olacaktır o sebeple bunu seçtik diyorlar. Gerçekten de uçakta uçarken 200'leri gören FPS o son sahnelerde çakılıyor genelde.

    CPU'nun zorlandığı bir kısmı kullanarak şuradaki duruma benzer bir senaryo oluşturmuşlar yani;
    Digital Foundryyoutube
    Ryzen 5 1600/ 1600X vs Core i5 7600K Review: It's an AMD Win!
    https://www.youtube.com/watch?v=4RMbYe4X2LI&t=335s




    • Yapay Zeka’dan İlgili Konular
    AMD Ryzen 5 7600X’in şaşırtıcı performansı ortaya çıktı
    3 yıl önce açıldı
    DLSS 4'ün GeForce RTX 50 serisi ile duyurulması bekleniyor
    7 ay önce açıldı
    Snapdragon 8 Gen 4 kıyaslama sonuçları paylaşıldı: A18 Pro'dan önde
    10 ay önce açıldı
    Daha Fazla Göster
  • quote:

    Orijinalden alıntı: nightsniffer

    Hocam Compile zamanlarında da Intellerde ciddi artış var. Ancak 5 Ekimde Meltdown spectre'nin esamesi okunmazkenki sonuçlarla benzer nitelikte bugünkü sonuçlar. İlginç. Tekrar test etmekte olduğunu falan belirtmiş de, ben çok anlamlandıramadım. Bu arada GTA 5'te oyun içi Benchmark'ın en çok aksiyon olan son sahnesini kullanmışlar. CPU Intensive durumlar bu ana benzeyeceğinden performans düşüşleri bu tarz durumlarda olacaktır o sebeple bunu seçtik diyorlar. Gerçekten de uçakta uçarken 200'leri gören FPS o son sahnelerde çakılıyor genelde.

    CPU'nun zorlandığı bir kısmı kullanarak şuradaki duruma benzer bir senaryo oluşturmuşlar yani;https://www.youtube.com/watch?v=4RMbYe4X2LI&t=335s

    Sadece gta' un bir sahnesi önemli değil. Burada ben ne anladım, O editör ya da anandtech bu sonuçları sanki pek izah edememiş, şimdi nasıl yapsak bunun altından nasıl kalksak durumu olmuş, ahahah!
    Kaldı ki, her şeyi bir tarafa bırak bak buraya dikkat her şeyi unut ve 5 Ekim tarihine ışınla kendini. O günün sonuçlarına göre 8700k alır mısın? :))

    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >




  • setek01 kullanıcısına yanıt
    Ian zaten normalde de CIV hastası bir adam CIV'de de testi muhtemelen oyunun karmaşıklaştığı ileri aşamada olduğu bir save dosyasıyla yapıyordur. 8700K sonuçlarında çok gariplik var. SMT'nin bu kadar negatif etki etmesi tuhaf. Ancak ben Ian'ın sonuçlarının asıl doğru, diğer inceleme sitelerinin sonuçlarının ise tamamen yanlış olabileceği düşüncesindeyim. Neticede millet genelde ya oyunların In-Game Benchmarkını yapıp sonuç diye koyuyor, ya da ilk sahnede FRAPS ile bench alıp onun sonuçlarını atıyor. Ryan Shrout böyle yapıyordu mesela PCPer'in baş editörü. Ki iyi de bir editördür. Belki de In-Game benchmarklar yeterince şeyi göstermiyor. Digital Foundry de son derece kaliteli ve ne yaptığını bilen bir kanal. 7600K Crysis gibi eskice bir oyunda 1600X'i normal sahnelerde ezerken, o CPU'nun yoğun olduğu sahnede %20-30 fark atıyor. CPU kullanımının tavan yaptığı bu tarz sahneleri toparlayarak benchmark yapmak son derece doğru bir şey, belki de Anandtech'in ya da Digital Foundry'nin bazen farklı sonuçlar bulmasının sebebi bu... Örneğin Cinebench'ten 1800 puan alan bir işlemcinin(Ryzen 1700 4 Ghz) 950-1000 puan alan 7700K'ye birçok oyunda reel performans olarak geçilmesi bana çok olası gelmiyor. 5 Threadin kullanıldığı bir oyunda dahi 1700 aradaki tek çekirdek farkını kapatıyor. 6-7 thread kullanıldığında ise fark açacağı bir noktaya gidiyor. Belki de bu inceleme dünyası tek çekirdeğin yoğun olarak kullanıldığı noktalardaki benchlere takılıp kalıyor. Belki de TAKILIP BIRAKILIYOR... Bilemiyorum. Böyle bir durum olsa kim bunun farkına varabilir ki? İki ürünü de ciddi biçimde kullanan bir insan FPS'leri falan sürekli takip ediyorsa belki aradaki farkı anlayabilir. O da bunu belgelemeye çalıştığında "Fake lan bu test" damgasını yiyecektir diye düşünüyorum.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi nightsniffer -- 20 Nisan 2018; 0:46:28 >




  • nightsniffer kullanıcısına yanıt
    99p gösteremeyen hiçbir incelemeye güvenmeyin. Onların standart kayıttan geri sarma ekipmanı yok. Kısacası, oyun zamanının neresini kesit aldıklarını ispatlayamazlar. 99p ileyse herşey mutlaka kayda düşüyor. Biraz zor birşey ama inceleme yapacak adam külfetine katlanır. Ful+ful sistem gerekmesi boşuna değil. 4K60p kayıt alacak(hatta civilization için 16K!) kayıt kartları çoğalmıştır yakın zamanda, sanırım?
  • quote:

    Orijinalden alıntı: nightsniffer

    Ian zaten normalde de CIV hastası bir adam CIV'de de testi muhtemelen oyunun karmaşıklaştığı ileri aşamada olduğu bir save dosyasıyla yapıyordur. 8700K sonuçlarında çok gariplik var. SMT'nin bu kadar negatif etki etmesi tuhaf. Ancak ben Ian'ın sonuçlarının asıl doğru, diğer inceleme sitelerinin sonuçlarının ise tamamen yanlış olabileceği düşüncesindeyim. Neticede millet genelde ya oyunların In-Game Benchmarkını yapıp sonuç diye koyuyor, ya da ilk sahnede FRAPS ile bench alıp onun sonuçlarını atıyor. Ryan Shrout böyle yapıyordu mesela PCPer'in baş editörü. Ki iyi de bir editördür. Belki de In-Game benchmarklar yeterince şeyi göstermiyor. Digital Foundry de son derece kaliteli ve ne yaptığını bilen bir kanal. 7600K Crysis gibi eskice bir oyunda 1600X'i normal sahnelerde ezerken, o CPU'nun yoğun olduğu sahnede %20-30 fark atıyor. CPU kullanımının tavan yaptığı bu tarz sahneleri toparlayarak benchmark yapmak son derece doğru bir şey, belki de Anandtech'in ya da Digital Foundry'nin bazen farklı sonuçlar bulmasının sebebi bu... Örneğin Cinebench'ten 1800 puan alan bir işlemcinin(Ryzen 1700 4 Ghz) 950-1000 puan alan 7700K'ye birçok oyunda reel performans olarak geçilmesi bana çok olası gelmiyor. 5 Threadin kullanıldığı bir oyunda dahi 1700 aradaki tek çekirdek farkını kapatıyor. 6-7 thread kullanıldığında ise fark açacağı bir noktaya gidiyor. Belki de bu inceleme dünyası tek çekirdeğin yoğun olarak kullanıldığı noktalardaki benchlere takılıp kalıyor. Belki de TAKILIP BIRAKILIYOR... Bilemiyorum. Böyle bir durum olsa kim bunun farkına varabilir ki? İki ürünü de ciddi biçimde kullanan bir insan FPS'leri falan sürekli takip ediyorsa belki aradaki farkı anlayabilir. O da bunu belgelemeye çalıştığında "Fake lan bu test" damgasını yiyecektir diye düşünüyorum.

    Ya şimdi daha önce de belki yazmışımdır, 2014 yılında dekstopu bırakana kadar 2000 saate yakın bad company2 bf3 ve bf4 oynadım. Araya facia moh sıkışır, tarihin en fail oyunlarındandır. Oynadığım ekip Türk klanla beraber bu ülkenin en iyi ekiplerindendi. Fatih'i bilirsin threadripper incelemesini yapan. 5 6 sene her gece 3 4 saat gitti bu şekilde.
    Şimdi bunu niye yazdım, o oyun bu oyun onun videosu bunun fotosu şunun benchmarkı falan aslında hikaye. Forum 2. elde en son sattığım ürün Asus 144 hz monitör. Ben bugün dekstop toplasam ne için toplardım? Bf1. Yanında ne olabilir Cod iyiyse o olur Cs olur bir de şu Pubg olur. Nasıl bir tercih yaparım peki?
    5 Bin TL bir ekran kartına veremem. Bak yazmışım 2000 saat multi fps diyorum. Gtx 580 gtx 680 Asus 6970 hd 7970 ayrıca 2 defa SLI bir defa Cf. Bunların hepsi elimden geçti ama o zaman insanlık ölmemişti, alabiliyorduk.
    Eh bu kadar yazdım herhalde ne demek istediğim anlaşılmıştır, bf1 odaklı bakmak gerekir ve bf1'i 144 hz oynatıyor mu? Evet. Gerisi fasa fiso. 8700k fiyatına 2600x ve giga x470 var Amazon da ve resmen ilk çıkış fiyatıyla bile yanıyor, Amd ye helal olsun multi fps oynamak isteyenlere 144 hz monitör için veya bir üst ekran kartı için bütçe desteği verdiği için.

    Eskilerden biri olarak şunu da yazayım, anandtech sağlam sitedir ama tarihte hep İntel ci olarak hatırlanır. Yine de benim 4 lü içinde yer alır. Guru TPu ve asıl favorim hardware canucks dur. Vakit bulursan eski testlerine yukarıda yazdığım kartların zamanında olanlara bak, farklı ama daha özenli seçilmiş sahnelerle farklı skorlar alırlardı. Donanım tercihlerimde en az yanıltan siteydi bana göre hardware Canucks. Onlarda eskilere göre Amd yanlısı olarak bilinir ama İntel ve Nvidia'nın açık ara önde olduğu dönemlerde bile bana göre en iyi testi onlar yapardı.

    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >




  • nightsniffer kullanıcısına yanıt
    Hocam patch'siz sistemin sonucunu kullanmayı geç İntel ilk yayınladığı yamalarda asıl olması gerektiği kadar performansı kırpmamış yani ilk yamalar biraz göstermelikmiş. Daha sonra çıkan meltdown yamalarıyla asıl düşüş gerçekleşmiş ki şu anki yamalanmış sonuç diye grafiklerde yer alan sonuçlar bile yalan demek bu da



    Buyurunhttps://www.reddit.com/r/Amd/comments/8det5m/meltdown_hits_intel_hard_in_compile_test/



    Kullanıcıları yanıltmak için ellerinden ne geliyorsa yapıyorlar.

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  • northwood kullanıcısına yanıt
    Hocam garabetin farkındayım. Neresinden tutsanız elinizde kalıyor. Bugün de şu konu patladı;
    https://forum.donanimhaber.com/intel-islemcilerde-hpet-yuksek-performansli-olay-zamanlayicisi-acilinca-fps-ler-cakiliyor--132459036#132459390

    Akıl alır gibi değil. Bu saat ile oynayıp performans arttırma işi gerçekse, aklı başında bir insan bir daha hiçbir şart altında Intel almaz. Meğer 1080p FPS falan diye verdiğimiz kavga boşmuş, Intel'in çizdiğini iddia ettiği FPS'ler aslında çizilmiyormuş...



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi nightsniffer -- 20 Nisan 2018; 15:36:21 >
  • nightsniffer kullanıcısına yanıt
    Daha yüksek FPS veriyor mu veriyor daha ne istiyorsunuz

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  • northwood kullanıcısına yanıt
    Saati yavaşlatıp ben de 1000 FPS çizdireyim o vakit.

    AMD boşuna uğraşıyor mimari falan. Yavaşlat saati geç :)
  • Yeni ryzenlerdeki sıcaklık artışına ne diyorsunuz beyler? 4ghz r7 1800x e göre stok ryzen 2700x 21 derece daha yüksek sıcaklığa ulaşıyor stres testlerinde. Oyunlarda ise, stres testine girmiş 4ghz lik 1800x ten yine 3-4 derece daha yüksek değerleri görüyor. Bir bana mı anormal geliyor bu durum?

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • HiqhWoltage kullanıcısına yanıt
    10 derecelik bir offset var hocam. 21 değil 11 derece daha yüksek. Daha fazla elektrik yaktığı göz önünde bulundurulduğunda doğal gibi. Bir de 1800x'in sıcaklık testinde eldeki AM4 platformunun termal macunu oturmuş oluyor. 3-4 derece de oradan oynasa 6-7 derece daha sıcak. Onun da sebebi bütün çekirdekleriyle gidebildiği yere kadar turbo yapması, bunu yaparken de bol keseden voltaj vermesi.
  • CrossoverKing C kullanıcısına yanıt
    Kendi ryzenim test resimlerini de koymuştum, 4.1 stok soğutucuyla oyun ss lerimi atmıştım sıcaklık ve voltaj dahil. 1.35 taban voltajı extreme llc ile stress testinde 1,425 pik yaptığı oluyırdu. Amd 1,425 üstünü önermiyır diye daha zorlmadım. Google yazdıöda 4.0,4.1 fhz gmren okadar çok adam varki büyük çoğunluk 3.9 takılıyor. Yeni ryzenlerin çoğunın.4.1 altına düşceni. Düşünmüyorum

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: CrossoverKing

    Bu mesaj silindi.
    Theadripper 1950x i 1.325v ile 4.0gz da simulasyon ve render işlemlerinde kullanıyorum. Gayet kafi bence 1.325v

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: kakarikikiri

    Theadripper 1950x i 1.325v ile 4.0gz da simulasyon ve render işlemlerinde kullanıyorum. Gayet kafi bence 1.325v

    Alıntıları Göster
    Gayet kâfi değil, tehlikeli de 1.35v üzerinde kullanmak.
    • 
Sayfa: 1234
Sayfaya Git
Git
sonraki

Benzer içerikler

- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz, DH'yi kullanırken depoladığımız çerezlerle ilgili veri politikamıza gözatın.
Kabul Ediyorum