Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Donanım / Hardware
  • Dahili Bileşenler
  • Ekran kartı
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

[AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ.. (4. sayfa)

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
2.208
Cevap
9
Favori
70.605
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
0 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: önceki 23456
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • M@U kullanıcısına yanıt
    Hocam yapma ya! sanki nostalji yaşıyor gibiyim bu kartın aynısının AGP si vardı bende bir zamanlar Ne kadar da AGP ye benziyor

    [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ..

    Birde AMD Radeon R9 290X modeli sanki çift gpu lu kartmış gibi yanıltıcı bir ifade olmuş gibi geldi bana. Buna göre çift GPU lu kartın model numarası ne olur? AMD Radeon R9 300X mü?



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi rezes -- 21 Eylül 2013; 22:00:15 >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: M@U

    quote:

    Orijinalden alıntı: Mete Can Karahasan

    JEDEC için GDDR5 standardını belirleyen bellek takımı olan AMD, niçin düşük veriyolu kullanmak gayretinde olsun anlayamadım. Kartın güçlü olmayacağını da kendin yorumladın her halde, en verimli bizim mimarimiz diye net bir şekilde ifade ettiler.
    Nvidia'yı savunan biri olarak 4K'nin bir anlamı yok demen çok komik, Nvidia bu mercide Pcper gibi inceleme siteleriyle iş birliği içinde yeni Radeonların tanıtımına 1 hafta kala öne çıkmaya çalışıyor,.

    Fanatik gözlerin, gerçekleri göremediği için üzülüyorum cidden. Bak şöyle örnekler vereyim sana:

    1 - AMD HD2000 serisi ile birlikte büyük GPU'lardan vazgeçtiği için çift GPU'lu kartlarla üst seviyeye oynayacağını resmen açıklamıştı. O zamandan HD7000 serisine gelene kadar da 256 bit'in üstüne çıkmadı değil mi? Yani düşük bellek veri yolu kullanma gayretindeydi. Yalan diyeceksen, gidip intihar edebilirsin. HD7000 serisinde de yapabilse yine 256 bit bellek veri yolu kullanılırdı. Ancak GPU'ya gereken bellek bant genişliğini 256 bit'in karşılamasına pek imkan yoktu. Bunu hepimiz biliyoruz zaten. Ben bilmiyorum diyorsan, HD6970'in veya GTX680'in bellek bant genişliği ile sunulacak HD7970'in neler yapabileceğini hayal edebilirsin.

    2 - HD7900'lerle 384 bit bellek veriyolu kullanmak, AMD için ciddi sıkıntı oluşturmuştur. Zira GPU'ları, rakip GPU'lardan daha fazla zar alanına sahip olmuştur, güç tüketimi ve maliyet artmış, çift GPU'lu kart yapma işi zorlaşmıştır. Sonucunda da kartlar çıkışından aylar sonra resmi bios'larla OC edilmiş, çift GPU'lu kart söz verilen tarihten 14-15 ay kadar geç çıkarılmıştır. Bunlara da yalan diyeceksen, intihar etmen de fayda var derim.

    3 - AMD'nin en yetkili isimlerinden biri olan Matt Skynner açıkça söylüyor "GTX Titan gibi 1000$'lık tek GPU'lu kart hedefimiz yok, o seviyede HD7990 gibi çift GPU'lu kartlara yöneliyoruz" diye, biz mi tartışacağız bunu? Yok ben kraldan çok kralcıyım diyorsan, seni tebrik etmekten başka yapabileceğim bir şey yok. Şu da linki:

    http://www.forbes.com/sites/jasonevangelho/2013/09/16/exclusive-interview-amds-matt-skynner-talks-new-radeon-cards-next-gen-consoles-7990-criticism/2/

    Tabi yine de yeni kart GTX Titan ayarı olabilir. Buna gayet de imkan var. Ama 512 bit bellek veri yolu gerektirecek kadar güçlü bir GPU beklemiyorum (Mesela GK110'a 512 bit bellek veri yolu koymadı Nvidia ve GTX Titan aynı bellek bant genişliğinde HD7970 GE'dan çok daha yüksek performans sunuyor). Kimse de beklemesin diyorum. Zaten AMD çalışanının ifadesi de bu yönde. Ama sen bekliyormuşsun anlaşılan.

    4 - Sözlerimi çarpıtarak "4K'nın bir anlamı yok demek çok komik" gibi saçmasapan bir cümle kurmuşsun. Ama dikkat edersen o cümle şöyle: "Birçok kişi için 4K'nın şuan hiçbir anlamı yok." Yani şuan 4K çoğu kullanıcıyı ilgilendirmiyor. Bunu anlamamak için cümleyi nasıl okuduysan artık, sindirimi zor olmuş galiba. Anlaman için altına örneğini de yazmışım bak: "Eyefinity'nin bile kullanıcısı çok kısıtlı." Daha da anlamayacaksan şöyle söyleyeyim; en ucuzu 3500$ olan 4K monitörler kaç kişiye cazip geliyor dersin? Çok kişiye değil. Ve işte cazip olmadığı için de çoğu kullanıcı için önemli değil. 4K'yı savunmak için zamanında AMD Eyefinity'yi sununca herkes saldırmış gibi konuşmuşsun, ama yine senin firma aşkın burada mantığının önüne geçtiği için çok görmüyorum artık.

    5 - Sitenin biri, AMD hakkında olumsuz bir şey yazınca senin için hemen Nvidia ile işbirliği içinde olduğu anlamına geliyor olabilir, ama bunu AMD bile iddia etmiyor. Bırak böyle bir iddiayı, bunu söyleyen siteyi ciddiye alıp resmi bir yanıt sunuyor, sorunu kabul ediyor ve çözeceğini taahhüt ediyor. Sen ise bunlar "hep anlaşmalı zaten" gibi son derece saçma iddialarınla insanları yanıltmaya çalışıyorsun.

    Neyse ki AMD, senin gibi fanatiklerinin sözüyle hareket etmiyor. Yoksa AMD tarafında şuan konuşabileceğimiz tek kart olurdu. O kartı da hepimiz biliyoruz.

    Şu lafına da çok güldüm; "en verimli bizim mimarimiz diye net bir şekilde ifade ettiler." AMD, "en verimli mimari bizimki" dedi diye buna Allah kelamı gözüyle bakmamız gerekiyor değil mi? Vallahi fanatiklikte çığır açıyorsun. Tamam, AMD'nin mimarisi en verimli mimari, çünkü AMD öyle dedi. Ama bütün dünya diyor ki, şuana kadar yapılmış en verimli/etkili GPU mimarisi Kepler. Watt/Performans, mm^2/Performans gibi konuların tamamına bakabilirsin.

    Hatta bir de bellek veri yolu, bellek bant genişliğine göre performansta da Kepler çok çok önde. HD7970 GE, GTX Titan karşılaştırmalarına tekrar tekrar bakıp, gerçeklerin ne olduğunu anlayabilirsin.

    Hadi kolay gelsin.

    boşuna anlatma dostum anlamaz;gözleri iyicekırmızıya dönmüş amd den başka bişey bilmez o




  • quote:

    Orijinalden alıntı: M@U

    quote:

    Orijinalden alıntı: Mete Can Karahasan

    JEDEC için GDDR5 standardını belirleyen bellek takımı olan AMD, niçin düşük veriyolu kullanmak gayretinde olsun anlayamadım. Kartın güçlü olmayacağını da kendin yorumladın her halde, en verimli bizim mimarimiz diye net bir şekilde ifade ettiler.
    Nvidia'yı savunan biri olarak 4K'nin bir anlamı yok demen çok komik, Nvidia bu mercide Pcper gibi inceleme siteleriyle iş birliği içinde yeni Radeonların tanıtımına 1 hafta kala öne çıkmaya çalışıyor,.


    Hadi kolay gelsin.

    Oldukça somut şeyler söylediğimi düşünüyorum. Anlamak istememen çok yanıltıcı.
    AMD, VLIW5 mimarisine geçtiğinden beri asıl hedefi 512 bit veriyoluyla grafik işlemcileri dolu tutabilmekti. Bu sebeple ilk çıkan HD 2900 512 bit ile tasarlandı. 2900 xt ile HD7970 arasındaki kartların düşük bellek veriyolu kullanmasının yegane sebebi, silikon üretim tekniklerinin yeterince serin çalışacak mimarilere izin vermeyişiydi; resmen bu sebeple VLIW5'ten VLIW4'e geçtiler yeterince karmaşık kod kullanamadıkları için. Kaldı ki, 256 bit gibi bir değere takılmanın hiç anlamı yok.

    2- AMD'nin HD7900 serisinde 384 bit bellek veriyolu nedeniyle bellek kontrolcüsünün daha çok zar alanı tutması sebebiyle üretim sıkıntılarına düştüğünü söylemen de çok komik. Kartlar çıktığı anda 550$ fiyatıyla rakipsizdi, zorluk varsa sebebi 28 nm üretimin hızlanmayışıydı; ki Nvidia bu hatta üretime kartlarını 6 ay geç sürdü. O kadar başarılıydı ki; Nvidia gtx 400 ve 500'lerde çektiği onca üretim çilesinden sonra Kepler serisine geçerken AMD'nin 1:1 çekirdek:grafik işlemci hız oranını takip etmiş oldu. Tüm serilerinin CUDA altyapısını yaktı, baştan Keplerin CUDA kodunun ayarlanması gerekti, dur da açıkla sorunsuz GPGPU nasıl olurmuş diye...

    3- Kimin ne dediğinin dedikodusuyla ilgilenmiyorum, tıpkı senin 256 bit değerine doğaüstü anlam yüklemen gibi boş lâf. Fırsatlarının olduğu en büyük çipi zaten HD4000 serisinden beri yapıyorlar, Nvidia'ya da fiyat kırdırıyorlar. Nvidia'nın tasarladığı aşırı büyük çiplerin üretim hatası rastgelen bölümlerini "kırpık" halde pazarlamaktan çok daha verimli bir tercih, tam çalışır çip üretmek.

    4- Monitörün fiyatının ne olduğu ile ekran kartının ne yapabileceği arasında direkt bir bağlantı bulunmuyor. Bir şey ne kadar tüketilirse, fiyatı da o kadar düşer... 4K çözünürlük tartışması diye açtığım konuda bahsedilen birkaç sene önce Eizo'nun çıkardığı 4K monitörünün fiyatı, bugün bahsettiğin incelemedeki Sharp'ın ürettiği panele sahip Asus monitörün fiyatının 10 katı; eğer fiyat yarıştıracaksan.

    5-Tartışmaya biraz uzak kalmışsın, AMD elbette bir inceleme yazarına cevap verecek değil; ama Nvidia'nın bu kişinin beraberinde yaklaştığı diğer editörler tartışıyorlar konuyu. Yanıltan kişi nasıl ben oluyorum eğer haberi duyuran kişi bensem?
    Kepler'i yere göğe sığdıramıyorsun amma ve lakin, Gtx Titan dediğin kart iki tane Gtx 660ti kadar birşey. Çok gözünde büyütme, tek HD7870, GTX 660Ti'yi geçebiliyor. 7970'deki birim sayısı 7870'in %50 fazlası kadar.

    O "adı geçmeyen Alman sitesi" diye aşağıladığın adres de HT4U.net mi? Çok merak ettim.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Mete Can Karahasan -- 22 Eylül 2013; 14:26:35 >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: rezes

    512bit hemen dikkatimi çekti. birde bunu yine 7 GHZ belleklerle beslediklerini bir düşünsene. AMD bu geçen iki senenin acısını fena çıkaracak gibi. Bu arada unutmadan şayet 512bit olursa bu kart bunun çift GPU lu modeli 1024bit olarak belkide bir ilk olacak ne dersiniz?


    AMD konusunda son iki seriye ve son 3 yıla baktığımda, tek söyleyebileceğim şey, "inşallah" oluyor. Ben artık bit olayına çok takılmıyorum. Yukarda Mete Can'a da yazdım, HD7970 GE da 384 bit bellek veri yoluna sahip ve GTX Titan'la aynı bellek bant genişliğini kullanıyor. Ama sonuç olarak ondan %35 kadar fark yiyor (sağlam sürücüler gelirse, bu fark %40'ın üzerine rahatlıkla çıkabilir). Şimdi de 512 bit denmesi, "inşallah" GPU'yu gereksiz yere büyütmüyorlardır, diye düşündürüyor beni. Zira daha önce yapmadıkları hata değil. İnşallah rakamlara oynamıyorlardır da gerçekten 512 bit'in hakkını verecek kadar güçlü bir GPU ile gelirler. Eğer gerçekten bu kart 512 bit bellek veri yolu ile sunulacaksa, esasında GTX Titan'a bile toz yutturması gerekir. Çünkü bu kartın çıkışı üzerinden çok geçmeden (tahminen 3 ay sonra) Nvidia da full GK110'u sunacaktır. Bu durumda da 384 bit olan full GK110'un karşısında neler yapabileceği merak konusu olur.

    Acaba bellek bant genişliğine olan ihtiyacı azaltarak 256 bit ve 7 GHZ mi yaptılar diye de düşünüyorum ama çok zor. Tahiti'nin bile GTX Titan'daki bellek bant genişliğine ihtiyacı olduğunu düşününce, daha güçlü bir GPU'ya 256 bit + 7 GHZ çok az gelir. Görelim bakalım ne çıkacak.




  • inşallah 512bit veriyolunun hakkını verecek bir kart çıkar
    bu kalp bir hd2900 a daha dayanmaz
    hele bir de şu anki nvidia nın fiyat politikasına karşı amd nin iyi bir şey çıkarması şart yoksa işimiz zor
  • AMD yeni seriyi çıkarıyor sanırım fakat HIS yine iğrenç fan tasarımını yapmış . HD3000'lerde kaldı bu soğutucu .

    [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ..



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Athlon 840 Kaveri -- 21 Eylül 2013; 22:28:04 >
  • M@U kullanıcısına yanıt
  • 2048 stream processors 384 bit

    2560 stream processors 512 bit (?)

    2816 stream processors 512 bit (?)

    2560 işlem ünitesine sahip olarak gelmesi daha gerçekçi gibi görünüyor ama yine de belli olmaz



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi turbo-powwer -- 21 Eylül 2013; 22:46:02 >
  • http://videocardz.com/45723/amd-radeon-r9-290x-hawaii-gallery

    resimler ortaya çıktı
  • [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ.. [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ.. [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ..
    [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ.. [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ.. [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ..



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi turbo-powwer -- 21 Eylül 2013; 22:58:32 >




  • turbo-powwer kullanıcısına yanıt
    Yine o bildik blowoff fan tasarımı. Boyutuda maşallah. . Bakalım işlevi nasıl olacak.. test sonuçları da sızsada rahatlasak
  • rezes kullanıcısına yanıt
    AMD tuğla tasarımını seviyor e daha ucuz tabi ben pazartesiden önce performans sızması beklemiyorum
  • turbo-powwer kullanıcısına yanıt
    Ekran kartı arkasındaki iki tane wifi bağlantı noktasına benzeyen sarı renkte yay gibi şey ne ola?
  • rezes kullanıcısına yanıt
    Fazla net değil yüksek çözünürlüklü fotolarda daha iyi yorum yaparız şunun şurasında 4 gün kalmış
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Mete Can Karahasan


    Hepsine ayrı ayrı güleceğim için özür dilerim ama cidden komik şeyler yazıyorsun. Hadi başlayalım:

    quote:

    Oldukça somut şeyler söylediğimi düşünüyorum. Anlamak istememen çok yanıltıcı.
    AMD, VLIW5 mimarisine geçtiğinden beri asıl hedefi 512 bit veriyoluyla grafik işlemcileri dolu tutabilmekti. Bu sebeple ilk çıkan HD 2900 512 bit ile tasarlandı. 2900 xt ile HD7970 arasındaki kartların düşük bellek veriyolu kullanmasının yegane sebebi, silikon üretim tekniklerinin yeterince serin çalışacak mimarilere izin vermeyişiydi; resmen bu sebeple VLIW5'ten VLIW4'e geçtiler yeterince karmaşık kod kullanamadıkları için. Kaldı ki, 256 bit gibi bir değere takılmanın hiç anlamı yok.

    Heralde bu kadar tezat bir düşünce olamaz. Bir kere grafik işlemci kavramını yanlış kullanmışsın, grafik işlemci tektir, ona da GPU diyoruz. Demek istediğin akış işlemcileri ise biz onlara Stream Processor diyoruz ki SP diye de kısaca ifade edilir. Şimdi gelelim esas tezat konuya. Bir kere bellek veri yolu ile SP'lerin dolu tutulmasının doğrudan bir alakası yoktur. AMD bu yanlışı göremeyip (belki de görüp sırf rakamlara oynamak için) 512 bit b.v.y.nda ısrar edince cidden batırdı ve düzeltmek için 512 bit'ten vazgeçti. Çünkü küçük GPU'lar üretmesi gerekiyordu. O SP'leri dolu tutma durumu tamamen senin uydurduğun bir şey. Yok senin söylediğin doğruysa, AMD daha sonraki 4 seri boyunca aynı hatayı yapmakta ısrar etmiş diyorsun. Yani AMD'den daha iyi biliyorsun bu işi.

    Ayrıca 256 bit'e de gayet takılabilirim. Zira AMD'nin 256 bit ile stabil bir biçimde çift GPU'lu kartlar yaparaken, 384 bit ile bu işi eline yüzüne bulaştırmış olması çok manidar. Hele ki şimdi 512 bit olacaksa GPU, bu konu üzerinde ısrarla durmak lazım derim. Ama senin için önemli değilse bilemiyorum.



    quote:

    2- AMD'nin HD7900 serisinde 384 bit bellek veriyolu nedeniyle bellek kontrolcüsünün daha çok zar alanı tutması sebebiyle üretim sıkıntılarına düştüğünü söylemen de çok komik. Kartlar çıktığı anda 550$ fiyatıyla rakipsizdi, zorluk varsa sebebi 28 nm üretimin hızlanmayışıydı; ki Nvidia bu hatta üretime kartlarını 6 ay geç sürdü. O kadar başarılıydı ki; Nvidia gtx 400 ve 500'lerde çektiği onca üretim çilesinden sonra Kepler serisine geçerken AMD'nin 1:1 çekirdek:grafik işlemci hız oranını takip etmiş oldu. Tüm serilerinin CUDA altyapısını yaktı, baştan Keplerin CUDA kodunun ayarlanması gerekti, dur da açıkla sorunsuz GPGPU nasıl olurmuş diye...

    Esas şuan benim söylediğimin tersini söyleyerek sen komik duruma düşüyorsun. Çünkü AMD, senin de söylediğin gibi 550$'a HD7970'i kullanıma sunarak, kendini yalancı duruma düşürmüştü. Bunun sebebi ise HD2900'den sonra 400$ seviyesi üzerinde tek GPU'lu kart sunmayacağını ifade etmiş olmasıydı. Oysa düşük verimlilikteki 28nm'de Tahiti gibi görece büyük bir GPU üretiyor olmasıü maliyeti yükseltmiş ve kartın fiyatının Nvidia'nın bile son 2 seride sunmadığı kadar yüksek bir seviyede sunulmasına neden olmuştu. Gerçekleri daha ne kadar çarpıtabilirsin bilmiyorum. Ayrıca devamında yazdıkların karışmış sanırım. Çorba etmişsin. Nvidia'nın yaşadığı olumsuzluklardan bahsedeceğim derken Fermi'ye gitmişsin, sonra da Kepler'e dalmışsın. Orda da CUDA'ya GPGPU'ya girmişsin. Konuyu bambaşka noktalara çekmişsin. Ama boşa uğraşma, oradan sana ekmek çıkmaz.

    Nvidia, Kepler'i tam zamanında üretime soktu. Söz verdiği tarihte kartlarını sundu. 6 ay gecikme olayını Fermi için söylediysen, Fermi'yi ben burda konu ettiğimizi hatırlamıyorum. Onunla ilgili konuşacaksak ayrı bir başlık açalım. Hatta burada Nvidia'yı bile konuşmuyorduk. Ama kısaca değinecek olursak, Fermi'deki güç tüketimi sıkıntılarının başında, aşırı kompleks bir GPU olması ve bunun yanısıra daha önceki mimarilerden farklı biçimde çalışan doku birimlerinin bulunması diye özetleyebiliriz. Kepler'de değişen ALU kapasitesi, GPU'nun bütün olarak aynı hızda çalışmasını mantıklı kılmıştır. Yani oluşturulan mimari neyi gerektirirse o şekilde bir yol izlenir. Misal, AMD'nin GPGPU performansını yükseltebilmek için Cayman'ı ve Tahiti'yi sunması gibi. Bu GPU'larla AMD de Nvidia'nın yoluna girmiştir. CUDA'daki değişim konusuna da tek taraflı bakmamak gerekiyor. CUDA alt yapısı yalnızca Kepler'in çalışma prensipleri ile değil, yenilenen CUDA yazılımı ve Denver projesi (özelde Tegra) ile de ilgili. Yani eski CUDA'yla çok iyi biçimde devam edilebilse, heralde Nvidia da bozmazdı bu yapıyı değil mi? Ama sen, "önceki CUDA alt yapısını Kepler'le yaktı" diyerek bu işi Nvidia'dan daha iyi bildiğinizi de ifade ediyorsun. Tebrikler. AMD'den de daha iyi biliyorsun, Nvidia'dan da. Kabul ediyorum, ben çok az şey biliyorum.



    quote:

    3- Kimin ne dediğinin dedikodusuyla ilgilenmiyorum, tıpkı senin 256 bit değerine doğaüstü anlam yüklemen gibi boş lâf. Fırsatlarının olduğu en büyük çipi zaten HD4000 serisinden beri yapıyorlar, Nvidia'ya da fiyat kırdırıyorlar. Nvidia'nın tasarladığı aşırı büyük çiplerin üretim hatası rastgelen bölümlerini "kırpık" halde pazarlamaktan çok daha verimli bir tercih, tam çalışır çip üretmek.

    İşte bak en çok buraya güldüm. Şimdi bir kere 256 bit'i olağan üstü gördüğüm falan yok. Nesini göreyim. AMD'nin başarısız olan "Sweet Spot" stratejisinin ana damarlarından biri buydu, hepsi bu. Bir de genelde orta sınıf kartlarda kullanılan bellek veri yoludur, o kadar. GPU büyütme işi de bir çeşit zorunluluktur. Ancak fiyat kırdırma durumu yalnızca HD4000 serisinde olmuştur. HD5000 serisinden itibaren AMD fiyat kırmaya başlamıştır. Bkz: GTX460 karşısında fiyatı düşen HD5830, HD5770; GTX570 ve GTX560 karşısında fiyatları düşürülen HD6900'ler ve HD6870; genel olarak G600 serisi karşısında fiyatları düşen HD7000'ler.

    AMD'nin GPU üretim ve pazarlama stratejisi, Nvidia karşısında resmen başarısız olmuştur. Firmanın yönetiminin ve GPU departmanının dağılması bu durumu açıkça göstermektedir. Zaten pazar payı ve kârlılık durumunda da bunu çok rahat görebilirsiniz. Nvidia'nın sıkıntı yaşadığı G400 serisinde hemen her GPU'nun kırpılarak sunulması, bir sonraki seride Nvidia'ya ciddi bir avantaj sağlamıştır. Mesela yanı nod'da yeni GPU'lar tasarlamak yerine, yalnızca ufak revizyonlarla aynı GPU'ları daha güçlü kartlarla sunmak gibi. Peki bu durum karşısında AMD ne yapmıştır? Yeni GPU'lar tasarlamış ve Ar-Ge masraflarını yükseltmiştir. Peki sonucunda ne olmuştur? Pazar payı Nvidia'nın gerisinde kalmıştır.

    Nvidia bugün tam çalışır halde üretmediği yongasını 1000$'dan satabilmektedir. Peki AMD tam çalışır hangi yongasını 1000$'dan satabilmekte? Kimin başarılı olduğu ortada bence... Mesele tam çalışır, yarı çalışır meselesi değil; maliyet/gelir oranındaki başarıdır ve şuan Nvidia, bu konuda üst seviyede net bir biçimde daha başarılıdır.

    İstersen, GK110 ve GK104'ün Tahiti karşısındaki mm^2/fiyat oranına bakarak durumu daha da iyi anlayabilirsin.



    quote:

    5-Tartışmaya biraz uzak kalmışsın, AMD elbette bir inceleme yazarına cevap verecek değil; ama Nvidia'nın bu kişinin beraberinde yaklaştığı diğer editörler tartışıyorlar konuyu. Yanıltan kişi nasıl ben oluyorum eğer haberi duyuran kişi bensem?
    Kepler'i yere göğe sığdıramıyorsun amma ve lakin, Gtx Titan dediğin kart iki tane Gtx 660ti kadar birşey. Çok gözünde büyütme, tek HD7870, GTX 660Ti'yi geçebiliyor. 7970'deki birim sayısı 7870'in %50 fazlası kadar.

    İlk iki cümlede ne dediğin belli değil, kusura bakma. Zaten bir önceki mesajıma da yanıt olmamış dediklerin. Çok net söylüyorum, AMD, senin Nvidia ile işbirliği içinde dediğin siteye tamam haklısın, düzelteceğiz diyor, sen hâlâ buna karşı bir şeyler söylemeye çalışıyorsun. Ben de buna ısrarla gülüyorum. Eğer dediğin gibi o site Nvidia ile işbirliği içerisinde olsa, birçok testte AMD kartları üstün göstermez yahut AMD'nin gönderdiği sürücüleri olumlu yönlerini konu etmez.

    Devamına da güldüm, kusura bakma. Kepler'i yere göğe sığdıramadığım falan yok. Yalnızca senin okuduklarını çarpıtma eğilimin var. Hemen herkes için Kepler, daha verimli bir mimari hepsi bu. Öyle uçuk kaçık bir durum yok. Ama bu verimlilik meselesi üst seviye GPU'larda ciddi bir fark doğuruyor (bkz: GTX Titan - HD7970 GE enerji verimliliği). Esas güldüğüm kısım ise, önce GTX Titan'ı küçültmeye çalıştıktan sonra, son dönemdeki tüm AMD fanatikleri gibi HD7870 ile GTX660 TI karşılaştırıp gerçeklerden tamamen sıyrılarak "HD7870, GTX660 TI'yı geçebiliyor" diyerek duygusal moda geçip, "HD7970'in birim sayısı da HD7870'in %50 fazlası kadar" diyerek neredeyse HD7970 ile GTX Titan'ı yarıştırır hale gelmen.

    Bunu aslında hiç konuşmayıp buraya gömelim, gören duyan olmasın. Bu kadar komik olmaya gerek yok. Senin söylemine göre HD7870, GTX660 TI'ı geçtiği için ve HD7970 de ondan %50 kadar üstün olduğu için, HD7970, GTX Titan'a bizim zannettiğimizden daha yakın. Yahu arkadaş, GTX Titan ilk çıktığı dönemde yanlış hatırlamıyorsam 13-15 kadar sitenin test sonuçlarından bizzat derleme yapıp, 2560 çözünürlükte ortalama olarak HD7970 GE'dan %36 kadar, GTX680'den de %45 kadar daha yüksek performans gösterdiği sonucuna ulaştım, buraya hepsini yazdığımda, üzerine laf edebilen çıkmadı. Ezbere konuşanların hepsi dağıldı birden. O verileri istersen tekrar buraya koyar, utandırırım, yorma beni. HD7970 GE'den %35 kadar daha hızlı olan kart, sen standart HD7970'ten ne kadar hızlı olur? Bence %50 kadar. Bu ciddi bir farktır. Hele ki aynı nesilde üretilen kartlardan bahsediyorsak, bu çok ciddi bir farktır. Daha önce de üzerine çok kez yazdım, Nvidia'nın 2012 Ocak ayında "rakibin yeni ürünlerinden daha fazlasını bekliyorduk" lafı da bu güce dayanmaktaydı işte. Yok ben hâlâ anlamıyorum diyorsan, baya gülerim. İşte bir de bu farkı, kartların tükettiği güce göre değerlendir. Kepler'in üst seviye GPU'larda tarihi bir verimlilik farkı koyduğunu görürsün.

    Şunu da ekleyeyim, GTX660 TI dediğimiz kart, HD7870 ile değil, HD7950 ile yarışan bir karttır. En son HD7870XT ile yarıştıran küçük bir AMD fanatiği arkadaş kendi verdiği incelemede hüsrana uğramıştı. Sende de aynı potansiyel var. Şimdi HD7870 GTX660 TI'ı geçebiliyor lafın üzerine ben de GTX660, HD7970'i geçebiliyor dersem, bu ne kadar ciddiye alınır? İşte seninki de öyle bir şey. 1-2 özel durumu burda konu edip, genel tabloyu görmek istemiyorsun. Genel tablo ise şu: GTX660 TI bariz daha yüksek performans sunan bir karttır.

    Gerçi konu AMD ve onun hayalkırıklıkları olunca, senin bunları kabul etmeyen, hayalperest tutumun çok ilgi çekici. Kepler hezeyanından sonra birçok AMD fanatiği foruma, özellikle de ekran kartı bölümüne uğramaz oldu. Aslında seni de pek göremiyorduk. Ta ki efsane 12.11 sürücüsüne kadar. Ara ara uğraman güzel. Arada cidden hayalperest arkadaşları da görmemiz gerekiyor, zira gerçekler çoğunlukla sıkıcı oluyor.

    Söylediğim hiçbir şeye adamakıllı, dişe dokunur bir yanıt verememiş olman da ayrıca ilgi çekici. Bakalım bu noktadan sonra konuyu hangi noktalara taşıyacaksın?

    Ha son olarak, konuyu çevirmek amacıyla yazmış olduğun, ama onu da yanlış yazdığın ve benim esas söylediğim şekliyle "3dcenter'ın referans aldığı ve bizim forumda pek kimsenin adını duymadığı" siteleri soruyorsan; evet, onlardan biri HT4U. Diğer Hardwareluxx, diğeri Heise. Hatta bunlara, her ne kadar kaliteli olsa da bizim forumda çok referans alınmayan Computerbase'i eklemek de mümkündür. Hatta bir Alman sitesi olması ve son dönemde saçmasapan işlere imza atması itibari ile Tom amcayı da eklemek mümkün. 3dcenter'ın yoğun şekilde Alman donanım sitelerini referans alıyor olmasından kastım da budur.

    Konuyu farklı yerlere çekmeden tartışmak istersen, devam edelim. Yok, "ben cımbızla çekip almaya çalıştığım ama onu yaparken de hatalı yaptığım sözcüklerle konuyu bambaşka noktalara çekmek istiyorum" diyorsan yalnızca gülücüklerle yanıt vereceğim, kusura bakma. Konuları saptırmadan devam edelim diyeceksen de haber vereyim, şuan vaktim yok. Yapmam gereken işler var. Daha sonra yazarım. Sen yaz.

    Ama gözünü seveyim söyleyeceklerin "ama HD7870 GTX660 TI'ı geçebiliyooooor..."un biraz ötesinde olsun.

    Kolay gelsin.




  • Bu da HD7800 yerine geçecek ekran kartı:
    [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ..
    [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ..
    [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ..
    [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ.. [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ.. [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ..




  • ucuz olacağını sanmıyorum.Orta seviye kart serisini çıkartmaları için 6-8 ay geçmesi gerekecek.
  • http://www.techpowerup.com/gpudb/2460/radeon-r9-290x.html
  • Oland GPU'su 250'de de kullanılacaksa, Pit Cairn'ın yerine 260'lar değil, 270'ler gelecektir büyük ihtimalle. Çünkü 240'lar ve 250'ler, HD7700'lerin altında kalıyor Oland GPU'su ile.
  • amd r290x 4 gb 512 bit özellikte olupta gtx 780 performansı verirmi yada daha üst seviye özelliklerde olduğu için geçme şansı varmı arkadaşlar nedersiniz...

    ayrıca bellek hızları 1400 mhz olarak görünüyor, neden amd ekran kartlarında sürekli olarak bellek hızlarını düşük tutuyor anlamıyorum.. nvidia gtx 670te bile bellek hızları 1500 mhz-6000 mhz de.. r290x 5 milyar transistöre sahipmiş, gtx 780 ise 7 milyar transistöre sahip.. bakalım test sonuçlarını çok merak ediyorum



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi VEGETTO -- 22 Eylül 2013; 0:41:03 >
    • 
Sayfa: önceki 23456
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz, DH'yi kullanırken depoladığımız çerezlerle ilgili veri politikamıza gözatın.
Kabul Ediyorum