Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Kültür ve Bilim
  • Kültür, Güncel ve Tarih
  • Felsefe
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

21. yüzyıl din ve inanışları (2. sayfa)

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha fazla göster butonu
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
52
Cevap
1
Favori
1.766
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
1 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: önceki 123
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • torlofan T kullanıcısına yanıt
    Tevratta şiddet ayetlerini kastediyorsan onların da bir bağlamı var. Tevrat katıdır bu ayrı bir tartışma ama yanlış anlaşılan birçok şey var. Tevratta anneye öf diyen bile öldürülüyor.- mecaz olarak alıyorum böyle bir emir var mı bilmiyorum- Tanrı sevgisinin ebeveyn sevgisi gibi olacağını bekliyoruz biz. Şüpheci teistler kötülüklerin anlayamadığımız bir nedeni olabilir diyorlar mesela. Belki de tanrı sevgisi de anlaşılamazdır. Anneye öf demenin suçunun öldürme olması normal olabilir.

    Recme, ölüm cezalarına karşı gelen ateist tayfa ensesti ahlaksızlık olarak görüyor mesela. Ateiste göre ensest ahlaksızlık falan olamaz bir kere. Adamlar dinlere inanmıyor ama dini kuralları kabul ediyorlar. Katolik cezai hukuku çağdaş düzenle uyumludur. Tevrattaki hükümler tarihseldir. Tarihte neredeyse bütün Hristiyanlar böyle görmüştür. Ama İslamda tarihselciliğin Kuran ayetlerini zayıflattığı görüşü epey yaygın. Tarihselcilik İslama uygulanamaz duruyor.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-F54F98451 -- 7 Nisan 2019; 13:38:36 >




  • torlofan T kullanıcısına yanıt
    Sen zaten önyargı ile okuyorsun. Halbuki tevratın da bir tefsiri ve metodolojisi var.
    Not: Müslümanım.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Yok genel olarak anlatılanlardan bahsediyorum. İlahi bir kitap hissi vermedi şu ana kadar. Ben Kur'an da böyle sanırdım zaten okumadan önce.

    İlk 2 bölümünü bitirdim, Mısırdan çıkış ve Yaratılış adındakileri. Levililer olanını okuyorum şu anda. Çok uzun sanırım Kur'an a göre. Daha çok var okumam gereken, sonra bir de İncil okuyacağım.

    Şu ana kadar okuduğum tanrı hiç de mutlak iyi gibi görünmüyor bu arada, Hristiyanların da bu kitabı kabul ettiğini düşünürsek nasıl mutlak iyi tanrı iddia ediyorlar garipsedim doğrusu.

    Tarihselcilikten uzaklaşacağını tahmin ediyordum, senin kabul edebileceğin yegane yorum Kur'ancılık olacak bence.
    Bir gün belki başka bakış açısıyla bakıp seni de aramızda görürüz kimbilir.
  • O kişiyi ben tanıyor muyum? Tahmin ettiğim kişi mi acaba?

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • torlofan T kullanıcısına yanıt
    Mutlak iyi bir tanrıyla çelişmiyor asla ama bunu buradan yapamam detaylı bir konu. Ben Katolik olmaya yakınım. Evrim konusunda kafam karışık Halit Yerlikhan'ın yazısını bekliyorum. Kutsal kitabın evrim kuramıyla çelişmediğini göstermek gerek.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-F54F98451 -- 7 Nisan 2019; 13:52:28 >
  • eşom21 kullanıcısına yanıt
    Tanrının kitabını okuyorsam ve tanrıdan geldiyse akıl sahiplerine işaretler verir bence ne dersin Tefsiri ben kendim yaparım tanrıya/Allah'a başkasının tefsiri ile hesap vereceğime kendi tefsirimle hesap vermek daha doğru gelir bana. Başkalarının tefsirinden faydalanıp kendi tefsirim ile Allah'ın huzuruna çıkmak istiyorum açıkçası.

    Sana geçende yazmayı unuttum, sen Maturidi misin gerçekten? Kendin mi seçtin yoksa aileden mi Maturidisin? Yoksa taklit mi ediyorsun aslen hanefisin de?
  • torlofan T kullanıcısına yanıt
    Anlatım dili açısından kurana en çok benzeyen kitaplardan birisi tevrat. Hem tevratta hem de kuranda çoğunlukla Tanrı konuşur. İncil ise, İsa'nın hayat hikayesini anlatan ve insanlar tarafından Tanrı kontrolünde hatasız bir şekilde yazıldığına inanılan bir kitap.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • eşom21 kullanıcısına yanıt
    Ben de onu diyorum ya, hiç de Kur'an daki tanrı konuşuyor hissi vermedi şu ana kadar. Tevratı doğrulayıcı ifadesinin ne demek olduğunu çok daha iyi anladım, Kur'an demese tevratın aslını ben indirdim diye hayatta inanmam ben bu kitabın içinde tanrı/Allah sözü vardır diye. Şimdi ise çok ciddi şüphelerim olsa da hiç bir ayetini dememki ha bunu eklemişler ha bunu eklememişler.

    Ben Kur'an a hiç benzer bulmadım şu ana kadar anlatım dili olarak. Çok başındayım daha henüz bakalım daha neler söylüyor okuyup göreceğim.
  • Yakarım, cezalandırırım diyen bir tanrı nasıl mutlak iyi tanrı sınıfına konuyor hiç bir zaman çözemedim.

    Sen Katolik de olsan yerinde duramazsın, içinde hep şüphe olur. İlahiyata el atmak zorundasın, dediğim gibi sen bir gün olsan olsan benim gibi Kur'an merkezli Müslüman olursun ya da agnostik.

    Evrimi kabul ediyoz biz, bizi de yabana atma Ben evrim konusunda çok cahildim ilk defa Kur'an okuyunca oha len bu kitap evrimden bahsediyor demiştim, daha inanmamıştım bile

    Ben kitap yazacağım Allah'ın izniyle 3-5 sene sürer tahminimce o zamana kadar Müslüman olmazsan belki ben yardımcı olurum ben niye Müslüman oldum diye anlatırsam.




  • torlofan T kullanıcısına yanıt
    Hakketmişse yanması normal. Kur'an merkezli Müslümandan kastın Kurancılar sanırım yahu onları teolojide ciddiye alan bile yok. İslamın en doğru yorumu ehl-i sünnet yorumudur. Müslüman falan olmam. İslamla görüşlerim uyuşmuyor. Agnostisizm tanrı konusunda benimsenebilir. Orası ayrı bir konu ben tanrı konusuna inanç olarak bakmaya başladım zaten. Dinin gerekli olduğunu da düşünmeye başladım. Ayrıca uzun zamandır da Hristiyanlığa bir sempatim vardı. Yazın Hristiyanlık üzerine okuma yapacağım. Hristiyanlık şuan hem sezgisel hem de tarihsel kanıtlarla tanrı vahyi olarak gözüken tek din. Hristiyan entelektüel kişilerle tanışınca sezgilerim de doğru çıktı. Katolik olsun Ortodoks olsun teoloji/felsefi alt yapılar gayet güzel bir şekilde temellendirilmiş. Ayrıca İncili okumanı tavsiye ediyorum benim sempatimin ana nedeni İncildi.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-F54F98451 -- 7 Nisan 2019; 14:27:36 >
  • Şu an için olmazsın kesinlikle. Ancak katoliklik seni tatmin etmeyecek bence. İnançlar özneldir ne de olsa, mantıklı olmasına gerek yok.

    Kurancı diye kabul etmiyorum ben hiç birini, hepsinin yeni bir mezhebi/yolu var ortak paydası Kur'an eksiksizdir demeleri. Ben hadisleri red etmem, kimisi red eder onlar gerçekten çok sığ düşünüp hüküm veriyorlar, tüm Kur'an merkezli bakanlar aynı değil, ehli sünneti ben de kabul ediyorum zaten ama ben şiiliği de yok saymıyorum, ikisinin de hataları olduğunu ancak ikisinin de doğru söylediği şeyler olduğunu söylüyorum.

    Benim benzerimi ben daha görmedim, yöntemimin doğru olup olmadığına çok uzun zaman düşünüp karar verdim, ben de bilgili değilim ki diğerlerinin nerelerde hatalı olduğunu bilgim ile açıklayayım, tevrat ve incili o sebepten okuyorum, Arap tarihini de çok daha detaylı inceleyeceğim.

    Ehli sünnet yorumunun %60ı doğrudur kaba bir tahminle. Bu oran yüzeysel araştırmalarım sonucunda ortaya çıkan subjektif bir oran.

    Kuran merkezli bakanların da Türkiye'de çoğalacağına emin olabilirsin. 10 sene önce çok daha azdı bu sayı artık cuma namazlarında hutbelerden uymayın onlara diye ikna çabalarına girişiliyor.




  • torlofan T kullanıcısına yanıt
    Mantıksal bir temelden kastın tanrı ise din felsefecilerinin ezici bir bölümü Katoliktir. Mantıksal bir temeli var yani. Ayrıca ben agnostik ateistim demiştim. Kötülüğün tanrı lehine argümanlara ağır bastığını düşünüyordum fakat son zamanlarda görüşlerimde biraz değişme oldu. Aslında yeni bir şey değil Hristiyanlığa ilgim çok önceden vardı. Tevrat okuyunca bende senin gibi böyle din olmaz demiştim. Şuan daha entelektüel bakınca ipler çözülüyor. Bahsettiğin şekilde görüşlerin varsa seni ciddiye alırım tabii. Ama hadisler yalan dersen İslam tarihini çöpe atarsın kimse de ciddiye almaz seni.
  • ben kendi dinimi oluşturdum bile diğerleri hikaye

    < Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
  • Felsefe ile değil ilahiyat ile mantık bulma benimkisi. Her dinin kendine ait bir öznel mantığı var neticede ki bak konudaki bahaiyi bile takip edenler var.

    Benim mantığım şu:
    1- Dinin sahibi Allah'tır. Peygamberler dahil hiç bir insan dine ekleme çıkarma yapamaz. Din Allah katında ademden beri İslam'dır. Kur'an ile İslam dini Allah tarafından son kez reform edilmiştir. Kur'an dışında din yoktur. Çünkü Kur’an Allah sözüdür.
    2- Allah hiç bir konuda aciz bırakılamaz; Allah'ın dini bizim zamanımıza kadar eksiksiz gelmek zorundadır. Hz. Muhammed son elçidir ve Kur'an dışı vahiy almış olamaz çünkü elçilik de din de eksik yapılmış olur. O zaman Allah dini eksik bilrdirmiş olur.
    3- Hz. Muhammed aynı zamanda bir kuldur ve onun bir sünneti vardır. Sünnet yok sayılamaz ancak Hz. Muhammed’in sünneti ile Allah’ın dini farklı şeylerdir, ikisi birleştirilemez. Hz. Muhammed’in sünneti iddiası ile din/İslam hükmü verilemez. Kur’an ile çelişen her türlü sünnet iddiası yalandır.
    4- Hz. Muhammed sonrası Arap tarihinde Kur'an ile ve Kur'an da anlatılan peygambere uymayan her türlü anlatım yalandır, yanlıştır ve kesinlikle red edilmelidir. Arap tarihinin Kur'an ile ve Kur'andaki Muhammed ile çelişmeyen kısmı akıl ile yorumlanarak doğru kabul edilebilir.
    5- Arap tarihi Kur'an’ı ve Hz. Muhammed’in sünnetini doğru anlamakta kullanacağımız yardımcı kaynaktır. Asla dine yani Kur'an’a ekleme kaynak değildir, çünkü Allah’tan gelmemiştir. Ayrıca çok fazla çelişki içermektedir.


    He sen benzer mantığı bana kalırsa her din için uygulayabilirsin.

    İnanç kim ne derse desin özneldir, benim için hepimizin mezhebi/yolu farklıdır. Ben yahudiyim diyen de hristiyanım diyen de müslümanım diyen de üst bir mezhebi kabul etmiş oluyor, sonra aşağıya iniyor iniyor kişiye kadar yeni yollar/mezhepler oluşuyor. Gerçek olanın ne olduğunu ise ölünce öğreniyoruz.




  • Konuyla çok alakası yok ama şunu izlesene. 05.10'dan sonra izleyebilirsin.
    dhbr.co
    YouTube
    http://dhbr.co/bsSr

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • eşom21 kullanıcısına yanıt
    Benim tarihselcileri savunma nedenim onların şiddet yanlısı olmamalarından dolayıydı. Katolik kilisesi çağdaş hukuka uygundur ama İslam hukukunun ağır ve insan haklarına ters kuralları var. Hristiyan teolojisi tamamen Eski Ahit'in tarihsel olması üzerine kuruludur. İslamın da bir kanıtı yok ayrıca bu yüzden bilimsel tefsircilik yapmaktalar. Tarihselciler bu konuda da son derece haklılar. Öte yandan Hristiyanlığın tanrı vahyi olduğunu gösteren argümanlar mevcut.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-F54F98451 -- 7 Nisan 2019; 15:40:6 >
  • son kitabı anlamak için aslında ilk iki kitabı anlamak lazım. bu kitaplardan öncesi denen şey ise bana göre karmadır.

    ilk kitabımız an ne ve ikincisi ba ba ise bundan sonraki evlad olmak zorundadır.

    .......................

    türlerin cinsleri bakımındna her ikisi de dişil olan birey an ne'dir. yani insanımsı esasen an ne denen özelleşmiş türsellikteki cinsi belirler. ba ba esasen yoktur. buradaki an ne ve ba ba bilinen ebevyn değil. ortası ğayabeden oluşan bir yapı. an( )ne ba( )ba lafzındaki boşluk kısım dinde anladığımız kadarı ile ğayabe denen yeri anlatmakta. biz ğayabenin cins olarak an ne kısmındayız. bu kısım a,e,i,ı,u,o,ö ile dolabilir. biz bu açıdan bu harfler olarak anlamlı olacağız. isa aleyhisselamın rabbin bir kelimesi, harfi olması gibi.

    ...........................

    önceden defalarca anlatılıp anlaşılamama hatasına düşüldüğü üzere her bir birey yaratıcı dokunuş (türleşme) bakımından ya ademdir ya da isadır. (isanın yaratılışı ademin ki gibidir-ayet)

    şimdi bu bakımdan biz ba ba denen ğayabeyi bilmeyiz. bu husus isevilikteki baba anlayışına denk geldiği düşünülüyor. eğer ki an ne denen ğayabede kişi ba ba denen yapıyı bulamaz ise evlad denen halde bulunamaz dersek isa veya adem denen kişiliğin dışında bir vasfada yer alırız.

    belhum adel veya melekul mevt gibi farklılıklar mevcuda gelir.

    .............................

    anladığımız kadarı ile yaratılışın özü türleşme (anne-babaya bağlı olan değildir)yaratılışın özü an( )ne ve ba( )ba denen iki şeyden birine atıftır. biz ya bir harfiz yani huruf( buna dinde mukataalar diyor) ya da kainattaki en makul çözüm olan zamanın bir türeviyiz.

    ..............................

    dinsel manada biz bir huruf olarak görülebiliriz. ancak bana kalırsa dinin temel tevhid kelimesi mesela ne nu nan nine olsa idi yani herkesin gerçekte (insanlar esasen yaratıcıya inanamaz) tevhid ettiği şey ekmek su aş denen şeydir dense, bu hurufun din yani rızık temelli olarak adlandırılacağı ve bu açıdan u denen( o'nun arabi okunuşu) hali anlattığımız düşünülebilir. bu açıdan kainatın zamansallığını mevcuda getiren şey olarak oksijen ve ona tabi yanma ve hareket enerjisi kazanmış bir şeyin tanımı olmalıyız. denebilir.

    ...............................

    arayış bakımından ba ba denen şeyin anlamı isevilikte tanri inancına denk gelse de an ne ğayabesinde kaybolanın ba ba ğayabesinde de kaybolma ihtimali evlad denen şeyin oluşumuna maniadır denebilir.

    teorik olarak biz anne baba ve evladı bilmeyen bir türüz. bunları ya kaybettik ya da bunları ileri sürdüğümüzden yaratılmasına beşiklik etme cezası veya vazifesi verildi.

    ..............................

    tanımsal olarak an ne denen halde ortadaki ğayabedeki harf u olsa bu tevhid edilen-fikir birlikteliğine varılması istenen şey olacaktır. bana göre bu durumsallık olarak ayn harfine tekabul eder. kaf ha ya ayn sad... meryem suresinin başlangıç huruflarından biri olması da ayrıca ilginçtir.

    ...............................

    teorik olarak an ne(dir)? yani zamansallığı çağrıştıran şey ne olabilir? bu temelde zamanı işaret eden vakıalar(zenginlikler) olmalı. su ateş ışık oksijen vs. bunlar insanımsının zamansallık adına temelleri olduğu gibi binlerce ek argumanla desteklenir. yemek gezmek eğlenmek vs.

    en temelinde olan ise bunun göz edeb amaç gibi hususlar içerdiğinin anlaşılması ve üzerinde fikir birlikteliğine varılması halinde kuyudan çıkan yusuf aleyhisselam gibi tevhid denen şeyin anlamını anlatma bakımından özelliği düşünülür.

    insan esasen kördür. babasının beklediği evladı örneğine göre kuyudan çıkan yusuf'un bu esemede edeb tevhid hayat gibi vasıtaları doğru kullanması amacıyla var edilen bir an ne ğayabesinden bahsedilir.

    .................................

    dinlerin temelindeki argumanlar kainatla ışınımlarla kainattaki zaman ve mekan anlayışı ile yukarıdaki esemeyi madden ve manen doğrular. buradaki sorun ba ba derken ki haldir. esasen kelime olarak iki tane kainat uzağa atılmış ve her seferinde mevt eden biri-oluş-olgu-türem den bahis mevzuu vardır.

    ya baba denen şey ğayabededir ya da biz ğayabedeyizdir. bunu çıkarmak için kurulan bir modelden kainat işleyişinden bahis mevzuu vardır.

    .................................

    bu açılardan an ne denen şey fonksiyon olarak evlad denen şeyi babasız husule getirir. sonra ba ba denen şeyi bulur.

    ilk patlama anındaki o garip kaos bir şeylerin neden sonucunun bozuk olduğunu önce gelenin esasen sonra gelmesi gerektiğini beyan etmekte.

    .................................




  • İnsan hangi dine mensup olursa olsun, din konusunda farklı arayışlar içine girmesi için kafası karışık olmalı. Son din İslamın insanlığa inmesinin üzerinden 14 asır geçti. Dinler tarihi incelendiğinde bu kadar uzun zamandır herhangi bir yeni din ortaya çıkmadı. Münferit olarak peygamberlik ilan edenler, kendisi din uydurup etrafında çıkar amaçlı mürit toplayanlar vs dünya insanlığının kabul ettiği bir inanış olmamış.

    Önemli bir hususu da hatırlatmak gerek: İslam'dan önceki semavi dinlerin özü de İslam'dır, fakat bilindiği gibi bunlar tahrif edilmiş, bozulmuştur. İslam ise kıyamete kadar değişmeyecek bir dindir ve bunu dinin sahibi olan yüce Allah Hicr suresinin dokuzuncu ayetinde kendisi bildirmektedir. Eğer ki müslüman birisi "İslam değişmiştir" derse dinin değişmeyeceği ayetle sabit olduğundan dinden çıkmış olur. Çünkü yüce Allah'ın bildirdiğini yalanlamış olur. Bunu şunun için söylüyorum. İnanmayan kişiler için bir sıkıntı yoktur, fakat ben müslümanım, dinim İslam'dır diyen kişiler, okuduklarına, arkadaşlarına, düşündüklerine dikkat etmelidirler.

    İslam dini insanlara iki cihan saadeti vaad etmektedir. Diğer dinler geçerli değildir ve vaatleri havada kalmaktadır. Mülkün sahibi ancak yüce Allah'tır. Adamın biri çıkıp bir fikir beyan etti diye, o fikir de bir şekilde sana mantıklı geldi diye gidip ona tabi olmak insanı imanından edebilir. Ama kişi diyorsa ki ben arayış içindeyim, İslam benim kafama uymuyor, o zaman da bu onun kendi bileceği iştir. Saygılar.




  • Belli ki videoyu izlememişsin. Şevket Kotan diyor ki: .. İslam'ın imajına zarar veriyorsa, kısası uygulamayabilirsiniz. Bitti. İslam fıkıh usulü buna musaittir..."

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • eşom21 kullanıcısına yanıt
    Ses kalitesi kötü olduğu için anlayamadım. O yüzden genel bir tarihselcilik eleştirisi yapıyordur diye tahmin etmiştim. Bu adamın dediği gene tarihselciliğe çıkmıyor mu? Tarihselciler de bu devirde uygulanamaz diyorlar zaten.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-F54F98451 -- 7 Nisan 2019; 15:51:46 >
    • 
Sayfa: önceki 123
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz, DH'yi kullanırken depoladığımız çerezlerle ilgili veri politikamıza gözatın.
Kabul Ediyorum