yakın türk tarihi ne kadar doğru (4. sayfa)

quote:

Orjinalden alıntı: dasdasq

amerikayla ilgili sorulara cevap veren yok.


manda ,sömürge tartışması kaçamak bi cevap anlamına geliyor.

şöyle sorayım tekrar,
amerika gelse size adil davranacağım,cebimden para harcayacağım,ibadet serbest ,diliniz serbest hatta yöneticilerinizi de siz seçeceksiniz ,

fakat benim toprağım olacaksınız ve her yerde benim bayrağım dalgalanacak.

ne dersiniz??

cevap çok açık ,her onurlu topluluk hayır der. eğer birileri gel benim topragımda sancağını dalgalandır demişse osmanlıya ,

bugün de diyorsa onursuzdur.

quote:

Orjinalden alıntı: Dellci

Geçmişte işler günümüzdeki gibi işlemiyordu. Sen bugünün toplumlarıyla geçmişi bir tutuyorsun. Geçmişte vatan millet bayrak kavramlarının bugünkü kadar gelişmiş olmadığını bilmelisin. Ortaçağda halk, "bugün kalede başka bir bayrak dalgalanıyor" diye isyan etmiyordu. "Vatanımız işgal altında" diyerek halk seferberliğe gitmiyordu, "milletimiz büyük" diyerek düşmana karşı isyan edilmiyordu. O zamanlar halklar sadece dine ve vergiye bakıyorlardı. "Yeni gelen yönetim dinime karışacak mı?" "yeni gelen yönetim vergimi arttıracak mı?" diyordu devletle olan ilişkisi bundan ibaretti. başka bir meselesi yoktu. O zamanlar halklar, haritaları göremiyordu, vatan dedikleri şeyin ne olduğunu şeklini sınırlarını simgesini temsil ettiği değerleri bilmiyorlardı. İstediğin kadar araştırabilirsin bunu. Bu böyledir. Haliyle Osmanlı yönetiminin gelmesi, orada yaşayan bir toplum için onur kırıcı bir olay değildir. Dini ve ekonomik bir olaydır. Sen adamın dinine karışmazsan vergisini arttırmazsan, adam da isyan etmiyordu. Ortaçağ balkanlarında ve avrupasında ezilen bir topluluk yapısı vardı ve Osmanlının geldiği topraklardan sıkıntı gidiyordu, bu bilinen bir gerçek. Elin Avrupalısı böyle diyor sen burda kendin neler diyorsun..
Böylece kendi sorduğun soruya verdiğin cevabın da yanlış oluyor ne yazık ki.

Senin sorunun cevabı da tam olarak şudur:
bugünün toplum değerlerine göre; başka bir ülkenin bayrağı altında yaşamak evet onur kırıcı bir olaydır.
Ama geçmişin, Osmanlı zamanında ki toplum değerlerine göre; aynı durum onur kırıcı bir olay değildir.

quote:

Orjinalden alıntı: driver

quote: Orjinalden alıntı: dasdasq amerikayla ilgili sorulara cevap veren yok. manda ,sömürge tartışması kaçamak bi cevap anlamına geliyor. şöyle sorayım tekrar, amerika gelse size adil davranacağım,cebimden para harcayacağım,ibadet serbest ,diliniz serbest hatta yöneticilerinizi de siz seçeceksiniz , fakat benim toprağım olacaksınız ve her yerde benim bayrağım dalgalanacak. ne dersiniz?? cevap çok açık ,her onurlu topluluk hayır der. eğer birileri gel benim topragımda sancağını dalgalandır demişse osmanlıya , bugün de diyorsa onursuzdur.

@dasdasq
amerika yı sevmiyoruz hepimiz başka örnek ver.
demiyeceğim tabi,biz kimseye bu payeyi vermeyiz.
bunu biraz sosyolojik,millet olma ruhizemininde irdelememiz gerek.
aynı şekilde mesela ingilizlerde bunu asla kabul etmez.
osmanlı filistin i yada lübnan ı idare altına aldığında zaten oralarda kendi halklarına ait devlet yoktu.
ya bizans ın topraklarından iller alınmıştır,ya da birbaşka otorite altında mazlum durumundaki bir halk vali atanmak sureti ile devleti-ali ye katılmıştır.aynı şekilde bir ingilizler, yada bir italyanlar cezayir de fas ta bayraklarını dalgalandırmadan önce ortada bir cezayir bir fas devletleri yoktur.
tarihin dişlileri içinde alışılmış kar gütme misyonunu tersine işletmiş bir osmanlı var dır ortada.
onun için sen osmanlı ile sömürgeci devletleri bir tuttuğunda ben hassaslaşıyorum.
osmanlının fetihleri ile diğer tarih şekillendirici devletlerin bayraklarını daha fazla toprakta dalgalandırma amacı,oraya yaptıkları,insanlara olan bakış açıları, birbirinden o kadar farklı ki nasıl sömürgeci diyebiliriz.