Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi MrOwl -- 26 Aralık 2012; 9:44:00 > |
|
_____________________________
|
Bildirim
Uzaylılar Var mı ? (3. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
1 Misafir - 1 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
bir şeyin varlığı kesin değilse neden var kabul edelim? aynı "tanrı muhabbetine " benziyor gösteremiyorum ama sen olasılığa inan.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-058B8D3E6 -- 26 Aralık 2012; 18:58:55 >_____________________________ -
quote:
Orijinalden alıntı: hakanto
bir şeyin varlığı kesin değilse neden var kabul edelim? aynı "tanrı muhabbetine " benziyor gösteremiyorum ama sen olasılığa inan.
%100'de bir olasılıktır, %0 da bir olasılıktır. Aynı zamanda %50 de bir olasılıktır.
Bir yazı tura atarken yazının gelme olasılığı %50'dir, tura da %50dir. Fakat bu basit bakan bir gözlemci içindir. Olasılıklar arasından tercihini yapacak profesyonel bir gözlemci; turaya vurulan nokta, vuruş hızı, ivmesi, rüzgar hızı, tam takla boyunca hava sürtünmesi ve rüzgardan ne kadar etkilendiği, çıkış süresi, yarıçapa ve vuruş noktasına bağlı takla sayısı, bunlara bağlı olarak çıkış ve iniş sırasında kaç takla atıp hangi yüzeyinin düşmesi gerektiğinin hesaplanmasıyla o oran %100'e kadar çıkabilir. Fakat bunlar tam anlamıyla insanlar üzerinde uygulanamadığından, sadece mekanik olarak yapılabilir. Söz konusu insan olunca, siz "olması daha makul olanı" bu gözlemleri göz önünde bulundurarak diğerine tercih edersiniz.
Buradaki "kesinlik" görüldüğünde gerçekleşir. Görülene kadar "kesin" demiyor olmaları sadece mütevazilik. İstatistikler yanılmaz. Zar atılırken 3'ün gelme olasılığı 1/6 ise, 6.000.000 atıştan yaklaşık 1.000.000'u 3 gelecektir. Bunun olma olasılığı reddedilemez, %100 gerçekleşir.
Bunu sizin mesajınız için demedim aslında, Drake Denklemi, Fermi Denklemi gibi matematiksel işlemler için bir yorum olarak bulunmasını istedim. Siz fikir verdiniz sadece._____________________________
-
quote:
Orijinalden alıntı: faaty
quote:
Orijinalden alıntı: ogh
quote:
Orijinalden alıntı: ocarman
Öncelikle düşük olasılık konusunu ele alayım. Bize hep bunların kendiliğinden oluşma olasılığı milyonda bir falan derler. Farkındaysanız milyonda bir evrende=100 demektir. Aslında bizden başka bir yaşam formu olma olasılığı %100 sayılabilir, çok çok yakındır. Ama 1 ama 2. O senin gözündeki düşük olasılık okadar çok yer olunca uçup gider. Çünkü evrende milyarlarca yıldız sistemleri, galaksiler var. Sen sadece bunlardan birisin.
Ayrıca uzaylıların bizden zilyonkat gelişmiş olduğunu kim söylüyorki ben anlamıyorum. Olabilirde olmayabilirde belki göreceğimiz en ilkel belkide en akıllı yaşam formlarıdır. Ek olarak burda bizim oluşma koşullarımıza göre değerlendirmemiz lazım diye düşünüyorum. Örneğin insanların yaşaması için kemiğe ihtiyaç vardır(birnevi, yoksa et yığını oluruz) ama omurgasız canlılarda vardır. Sen belki burda sudan o belki x atomundan oluşan bir bileşikten meydana geliyor. Daha önce tanımadığın bilmediğin bir madde ? Olamazmı bunlar hep gözardı ediliyor.
bence biraz daha açalım bu olasılık kısmını:
evrende dünya benzeri bir gezegen olma olasılığı düşüktür.
böyle bir gezegen olsa bile aynı yaşam formlarını barındırma olasılığı da oldukça küçüktür.
böyle bir gezegen varsa ve üzerinde dünyadakilerin aynısı olan yaşam formlarının aynı zamanda yani aynı gelişmişlikte olma olasılığı da yok gibidir.
eğer sonsuz bir uzay var ise uzayla ilgili herhangi bir sonlu olasılık %100 olacaktır.
sonuç olarak, eğer uzay sonsuz ise şu anda dünyanın ve dünya üzerindeki herhangi bir anın yaşandığı sonsuz tane dünya olma olasılığı %100 dür.
eğer uzayın sonlu olduğu kabul edilse bile uzayın büyüklüğü göz önüne alındığında yine de şu anki dünyanın aynısından çok sayıda olmalıdır...
"böyle bir gezegen varsa ve üzerinde dünyadakilerin aynısı olan yaşam formlarının aynı zamanda yani aynı gelişmişlikte olma olasılığı da yok gibidir. "
Bu soze takildim. Evet katiliyorum. Dunya disinda bir yasam varsa bu canlilarin dunyadakilerle hic alakalari yoktur cok buyuk ihtimal. Zaten akli basinda kimse uzaydaki canlilarin insanlara benzedigini savunmuyor heralde
Benim tahminim dunya disindaki yasamin cok ilkel duzeyde oldugu. Bu tahmin tabi
anlatamadım galiba :)
1 zar atışında 6 gelme olasılığı 1 /6, burada hemfikiriz.
ancak sonsuz zar atışında kaç 6 gelir?
yine de yazayım, 6 tane.
olasılığı istediğiniz kadar zorlaştırın, sonuç yine sonsuz olacaktır.
uzay sonsuz ise, evrende sonsuz noktada bu mesaj aynı anda aynı aynı kişiler tarafından yazılıyor ve okunuyor olmalı :)
böyle bir durumu gözlemleme olasılığımız çok düşük olduğu için de biz bunu göremiyoruz :)_____________________________ EL ELİN İŞİNİ ELİNİN UCU İLE YAPARMIŞ
YGS doğru cevap bulma kodu:http://forum.donanimhaber.com/fb.asp?m=48085231
-
quote:
Orijinalden alıntı: 440cdx
quote:
simdi siz diyorsunuzki bu dunya disi varliklar okadar yolu asip bir demir parcasiyla geliyorlar ve o geldikleri ucak-gemi vs.. araclara ampul takip karanlikta havada geziyorlar ve sizin 3-5 mp lik kameralariniza poz verip birden kayboluyorlar,yapmayin arkadaslar bukadar basit olamaz bu durum
ben fotoğrafları çekerken poz filan vermek için durmuyordu cisim hareket halindeydi.ve cismin tahmini hızı 3000 km. - 4000 km. filandı çünkü 1 km. lik mesafeyi 10-15 saniyede katetti.
En ufak bir ses çıkarrmayıp bu kadar hızlı ve rastgele bir rotada uçabilen bir uçak yok dünyada.
inşallah bilim adamları filan olmassınız ileride bu ülkede sizin yaklaşımınızla yapılacak bilimden bir şey çıkmayacağı ortada.
Sizlerden iyi hukukçu da olmaz kuvvetli deliller ortada iken suçlu sayenizde beraat eder.
Suya sabuna fazla yaklaşmayın siz, futbolcu, şarkıcı filan gibi meslekleri seçin.
milyonlarca galaksinin milyarlarca yildizinda bir toz parcasinin ustundeki bir lekeyiz biz buyuz sonsuz evrende kaybolmusuz arti evrende insanoglundan daha akilli canli olacagina ihtimal bile vermiyorum gerisi fantazi
-
quote:
Orijinalden alıntı: ogh
quote:
Orijinalden alıntı: faaty
quote:
Orijinalden alıntı: ogh
quote:
Orijinalden alıntı: ocarman
Öncelikle düşük olasılık konusunu ele alayım. Bize hep bunların kendiliğinden oluşma olasılığı milyonda bir falan derler. Farkındaysanız milyonda bir evrende=100 demektir. Aslında bizden başka bir yaşam formu olma olasılığı %100 sayılabilir, çok çok yakındır. Ama 1 ama 2. O senin gözündeki düşük olasılık okadar çok yer olunca uçup gider. Çünkü evrende milyarlarca yıldız sistemleri, galaksiler var. Sen sadece bunlardan birisin.
Ayrıca uzaylıların bizden zilyonkat gelişmiş olduğunu kim söylüyorki ben anlamıyorum. Olabilirde olmayabilirde belki göreceğimiz en ilkel belkide en akıllı yaşam formlarıdır. Ek olarak burda bizim oluşma koşullarımıza göre değerlendirmemiz lazım diye düşünüyorum. Örneğin insanların yaşaması için kemiğe ihtiyaç vardır(birnevi, yoksa et yığını oluruz) ama omurgasız canlılarda vardır. Sen belki burda sudan o belki x atomundan oluşan bir bileşikten meydana geliyor. Daha önce tanımadığın bilmediğin bir madde ? Olamazmı bunlar hep gözardı ediliyor.
bence biraz daha açalım bu olasılık kısmını:
evrende dünya benzeri bir gezegen olma olasılığı düşüktür.
böyle bir gezegen olsa bile aynı yaşam formlarını barındırma olasılığı da oldukça küçüktür.
böyle bir gezegen varsa ve üzerinde dünyadakilerin aynısı olan yaşam formlarının aynı zamanda yani aynı gelişmişlikte olma olasılığı da yok gibidir.
eğer sonsuz bir uzay var ise uzayla ilgili herhangi bir sonlu olasılık %100 olacaktır.
sonuç olarak, eğer uzay sonsuz ise şu anda dünyanın ve dünya üzerindeki herhangi bir anın yaşandığı sonsuz tane dünya olma olasılığı %100 dür.
eğer uzayın sonlu olduğu kabul edilse bile uzayın büyüklüğü göz önüne alındığında yine de şu anki dünyanın aynısından çok sayıda olmalıdır...
"böyle bir gezegen varsa ve üzerinde dünyadakilerin aynısı olan yaşam formlarının aynı zamanda yani aynı gelişmişlikte olma olasılığı da yok gibidir. "
Bu soze takildim. Evet katiliyorum. Dunya disinda bir yasam varsa bu canlilarin dunyadakilerle hic alakalari yoktur cok buyuk ihtimal. Zaten akli basinda kimse uzaydaki canlilarin insanlara benzedigini savunmuyor heralde
Benim tahminim dunya disindaki yasamin cok ilkel duzeyde oldugu. Bu tahmin tabi
anlatamadım galiba :)
1 zar atışında 6 gelme olasılığı 1 /6, burada hemfikiriz.
ancak sonsuz zar atışında kaç 6 gelir?
yine de yazayım, 6 tane.
olasılığı istediğiniz kadar zorlaştırın, sonuç yine sonsuz olacaktır.
uzay sonsuz ise, evrende sonsuz noktada bu mesaj aynı anda aynı aynı kişiler tarafından yazılıyor ve okunuyor olmalı :)
böyle bir durumu gözlemleme olasılığımız çok düşük olduğu için de biz bunu göremiyoruz :)
Mesajları karıştırdınız sanırım. Ayrıca sonduz zar atışından kaç tane altı gelir 6 tane demişsiniz. Karışıklık olmuş.
Evren sonsuzdur derken genişliğinden, daha doğrusu genişleme hızının ışık hızından büyük olmasından böyle denir. Evrendeki kütle miktarı bellidir. O denklemler ile sizin bahsettiğiniz arasında uçurum var, fakat sonuç hakkında hemfikiriz.
Ek olarak bu mesajı yazıp okumanın sonsuz adet olması bizim evrenimiz için değil, paralrl evrenler teorisinin sonsuz sayıda benzer evrene sahip olmasından dolayı oluşturulmuş bir kavramdır.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi MrOwl -- 26 Aralık 2012; 21:23:44 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >_____________________________
-
quote:
Orijinalden alıntı: paardon
İlk olarak şunu açıklığa kavuşturalım. '' Koca evrende sadece insanoğlu mu yaşıyor ? '' saçmalığı başlamasın.. Evrenin sonsuz olması fiziksel bir kanun olarak mecburidir, aksi olamaz. Uzaylıların olma ihtimalini %1 olarak görüyorum o da inananlara duyduğum saygıdan, çok ufak bir aralık bırakmamdan kaynaklıdır..
Öncelikle hiçbir şey sonsuz olamaz, olmamalı derk fizik(ama bilim değişkendir bugün bildiğimiz yarının yanlışı olabilir). Evren de sonsuz değildir. Heryerde söylenen şey sadece evrenin bizim aklımızın alamayacağı kadar büyük olmasıdır. Aslında sonsuzluk diye birşey yoktur. Zaten tanrının olma olayındaki insanları delirten meselede budur. Başlangıcı ve sonu olmayan birşey olamaz der fizik(!). Bu konu bilim ilerledikçe açıklığa kavuşacaktır. O yüzden bilim adamları bile kesin bilmedikleri teoriler üzerinde çok kesin konuşmazlar. Zaten bilim bize yanlışı gösterip doğruyu öğretmektir, bu yüzden önyargılı olamayız. Örneğin atomun tarihsel gelişimi bakınız.
İkinci olarak '' Uzaylıların olma ihtimalini %1 olarak görüyorum o da inananlara duyduğum saygıdan, çok ufak bir aralık bırakmamdan kaynaklıdır..'' demişsiniz. Bakın kullandığınız tabir baştan yanlış. Ben burda tartışma konusu açıyorum gibi algılamayın lütfen ama bizim bahsettiğimiz konu evrenin çok büyük olması ve içinde çok fazla galaksi bulundurması yüzdelerle ifade edilemez. Çünkü %1 demek her 10.000 de yüzdeyüz demektir. Buda evren açısından bakıldığında =kesin bir ifade olur. Yani vardır sonucuna varırız bu hesaptan. Siz düşüncenizi savunurken yanlış ifade kullandınız. Bir düzeltme yapayım dedim. Bu durumda siz kendinizi çürütürsünüz.
Olasılığa ve istatistiğe gelirsek MrOwl güzel bir yazı yazmış. İhtimaller düşük bile olsa, yeterli veriler çok sayıda olduğu taktirde bizim dediğimiz şeylerin oluşma olasılığı katlanarak yükselir. Matematik yalan söylemez ama olasılık kesin olarakta bakmaz olaylara. Olasılık adı üstünde olabilme potansiyelidir. Ek olarak bizim baktığımız galaksilerin hiçbirinde yaşam olmaması olasılığın sonucunu değiştirmez. Çünkü rastgele baktığımız şeylerden düzenli bir sonuç gelmesini herzaman beklememeliyiz. Sanırım bu kısmı tam açıklayamadım. O yüzden şöyle bir örnek vereceğim:
Eğer elimizde yüz bardak ve bir top varsa. O topu bulma olasılığımız yüz bardağı kaldırdıktan sonra sadece 1 keredir. O topu herhangi bir bardakta bulabiliriz bu ilk bardaktada olabilir 23. bardaktada. Ama elimizde 500 bardak varsa o topu bulma olasılığımız her açtığımız 100 bardak için birtanedir. Lakin bu topların beşinide ilk 100 içerisinde, belki ilk 5 seferde bulabiliriz. Yada en sondaki beşte hepsini bulabiliriz. Bu 5 top olduğu gerçeğini değiştirmez. Umarım anlatabilmişimdir.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ocarman -- 26 Aralık 2012; 21:43:58 >_____________________________
-
quote:
Orijinalden alıntı: vezir
sadece bizim bulunduğumuz evren ve boyutta bizlerle iletişim kurabilecek canlı sayısı milyonunun üzerinde çıkmakta , ilkel yaşam olasığı bundan çok daha yüksektir.
Şahsi fikirlerimiz tabii ki değerlidir ama doğruyu arıyorsak ;
ancak madem olasılık olarak tartışıyorsınız istatiksel gerçeklikleri de hesaba katmak lazım. Drake formülünün her çarpanını araştırma zahmetine katlanabilen olursa ne demek istediğimi daha iyi kavrayacaktır.Canlı oluşma olaslılığı göz önüne alındığında herartı koşul bunun şansını artırıcı yönde olmaktadır.
Bardağın neresini görmeye odaklandığınız ile alakalı bir konu, dolu tarafı veya boş tarafı bütün mesele burada
Sadece size şunu sormak istiyorum Bence bahsettıgınız formulun kilit noktası ....
Yaşama elverişli gezegen sayısı.... işte bu sayı formulde neye göre atandıda sonuc yüz mılyon üzeri cıktı...
yani yaşama elverişli gezegen sayısı formule neye göre eklendi....neye göre tespit yapıldı...sizinde kabulünüz
üzre bu sayı sıfır oldugunda sonuc sıfır olmak zorundadır..Ayrıca formulü wiki cok kısa bi taslakla yanıtlamıs o
yuzden birde bize bu formulden bahseden size sormak istedim...
Birde şu uzaylıların bizden cok cok farklı olamıyacagını dusunuyorum...Eger ortada bir bigbang varsa yani buyuk yayılma bu şu anlama gelir. bizler aynı şeyden gelmek zorundayız...yani ne yaparsak yapalım bi tekillikten gelmek durumundayız...tekillikten söz etmek homojenlıkten sözetmektir..O halde uzaylıda bende aynı maddelerden olusmak zorundayız...tabi olusumlar farklı olabilir..DNA meselsi..Zaten bende yapı taşları bazında demek istiyorum..yani onlarda da ateşe karşı dayanılmaz bir acı olusması lazım onalrında suya ıhtıyacı olması gerektıgını dusunmekteyım... Şuan bir medenıyetten sçz edıyorsak eger..insanlar ıcınde o uzaylılar ıcınde ilk tekıllıkten 13.8 mılyar varsayımsal yıl gecmıstır...aynı zamanı kateddıgımızı dusunursek aynı homojenlıkten ve tekıllıkten geldıgımızı dusunursek neden benden farklı olsun ki? Büyük patlamanın ilk donemlerınde elementler olusmustu tum elementler o an olustu o halde dunyada olan elementlerın o uzaylının mekanındada olma olasılıgı cok yuksek bır olasılık..Ohalde aynı maddeler aynı şartlarda yaşam oluşturmak zorundadır...Buda bizi şu sonuca bağlar Evrende yaşama elverişli diye niteliyecegımız bazı şartlar var ve bu şartlar sabit...dunyada bu sabitin icinde...uzaylıda aynı sabitin icinde olmak zorunda..Yani sonuc olarak yaşama elverişli gezegen sayısını bulabılmek ıcın herhalde once o sabiti ve degerlerını bulmak lazım..sonra o degerlere uygun olarak uzayı izlemek lazım..._____________________________ Bırakın Herşeyi Gelecek Söylesin... Herkesi Çalışmalarına Göre Değerlendirsin... Bugün Onların Olsun... Ama Uğrunda Çok Çabaladıgım Gelecek Benimdir... NİKOLA TESLA...
-
Ben olabileceğini ancak bizim bildiğimiz türdeki formlarda olmayabileceğini düşünüyorum. Misal karbon yapılı formlar olmayabilirler. Ayrıca bu koskocaman evrende bir tek bizim yaşadığımız biraz garip geliyor ama bizim gibi bir medeniyetin olabileceğini sanmıyorum. Ayrıca Dünya'nın yaşama elverişliliği başka hiç bir yerde bulunamayacak kadar nadir koşullara sahip. _____________________________ 
**Nikon D5100&18-55 mm VR&Nikon 50 mm 1.8D&35mm1.8G&Nikon AF-S Nikkor 24-85mm f3.5-4.5G IF-ED&AppleTV&Apple iPad1-2**
**AMD FX 6300 @4,6GHz&Powercolor 7870 GHz Edition 2 GB 256bit GPU&Asus M5A97 Evo R2.0 Anakart&Sandisk Extreme 120 GB SSD&Cooler Master HAF912Plus MidTower Kasa&ASUS VS238N 23"LED Full HD monitör HDMI& GSkill Ripjaws 8GB 1600 Mhz DDR3 Ram** -
quote:
Orijinalden alıntı: cevaba123
quote:
Orijinalden alıntı: vezir
sadece bizim bulunduğumuz evren ve boyutta bizlerle iletişim kurabilecek canlı sayısı milyonunun üzerinde çıkmakta , ilkel yaşam olasığı bundan çok daha yüksektir.
Şahsi fikirlerimiz tabii ki değerlidir ama doğruyu arıyorsak ;
ancak madem olasılık olarak tartışıyorsınız istatiksel gerçeklikleri de hesaba katmak lazım. Drake formülünün her çarpanını araştırma zahmetine katlanabilen olursa ne demek istediğimi daha iyi kavrayacaktır.Canlı oluşma olaslılığı göz önüne alındığında herartı koşul bunun şansını artırıcı yönde olmaktadır.
Bardağın neresini görmeye odaklandığınız ile alakalı bir konu, dolu tarafı veya boş tarafı bütün mesele burada
Sadece size şunu sormak istiyorum Bence bahsettıgınız formulun kilit noktası ....
Yaşama elverişli gezegen sayısı.... işte bu sayı formulde neye göre atandıda sonuc yüz mılyon üzeri cıktı...
yani yaşama elverişli gezegen sayısı formule neye göre eklendi....neye göre tespit yapıldı...sizinde kabulünüz
üzre bu sayı sıfır oldugunda sonuc sıfır olmak zorundadır..Ayrıca formulü wiki cok kısa bi taslakla yanıtlamıs o
yuzden birde bize bu formulden bahseden size sormak istedim...
Birde şu uzaylıların bizden cok cok farklı olamıyacagını dusunuyorum...Eger ortada bir bigbang varsa yani buyuk yayılma bu şu anlama gelir. bizler aynı şeyden gelmek zorundayız...yani ne yaparsak yapalım bi tekillikten gelmek durumundayız...tekillikten söz etmek homojenlıkten sözetmektir..O halde uzaylıda bende aynı maddelerden olusmak zorundayız...tabi olusumlar farklı olabilir..DNA meselsi..Zaten bende yapı taşları bazında demek istiyorum..yani onlarda da ateşe karşı dayanılmaz bir acı olusması lazım onalrında suya ıhtıyacı olması gerektıgını dusunmekteyım... Şuan bir medenıyetten sçz edıyorsak eger..insanlar ıcınde o uzaylılar ıcınde ilk tekıllıkten 13.8 mılyar varsayımsal yıl gecmıstır...aynı zamanı kateddıgımızı dusunursek aynı homojenlıkten ve tekıllıkten geldıgımızı dusunursek neden benden farklı olsun ki? Büyük patlamanın ilk donemlerınde elementler olusmustu tum elementler o an olustu o halde dunyada olan elementlerın o uzaylının mekanındada olma olasılıgı cok yuksek bır olasılık..Ohalde aynı maddeler aynı şartlarda yaşam oluşturmak zorundadır...Buda bizi şu sonuca bağlar Evrende yaşama elverişli diye niteliyecegımız bazı şartlar var ve bu şartlar sabit...dunyada bu sabitin icinde...uzaylıda aynı sabitin icinde olmak zorunda..Yani sonuc olarak yaşama elverişli gezegen sayısını bulabılmek ıcın herhalde once o sabiti ve degerlerını bulmak lazım..sonra o degerlere uygun olarak uzayı izlemek lazım...
Drake formülü budur .Link verdim ama sanırım hiç okunmadan yorum yapılıyor ,bunu sizin için söylemedim ve tekrar etmekten , dinleyen kişiler oldukça asla sıkılmam.
N = R* x fp x ne x fl x fi x fc x L
formülede N akıllı yaşam sayısını vermekte .Tabii ki her adımın bir da bir aralığı var ve öngörüde bulunulması gerekiryor. Bu konuda astroni ve bilimin bilinen konuları kullanılmaktadır.
Sanıım sorulmadan altını çizmem gerekiyor ,N iletişim kurulabilecek uygarlık yapmış bizler gibi veya çok daha ileri uygarlıkların sayısını incelemek için istatistik kullanan bir formül.
N iletişim kurmayı umabileceğimiz uygarlıkların sayısı
ve
R* =Galaksimizdeki yıllık yıldız oluşma miktarı
fp= Bu yıldızlardan kaç tanesinin gezegene sahip olduğu
ne =Gezegene sahip yıldız başına düşen toplam yaşama elverişli gezegenlerin ortalama sayısı
fl= Bu gezegenlerin arasında herhangi bir şekilde yaşama uygun bir ortamın oluştuğu gezegen sayısı
fi =Bu yaşama elverişli gezegenlerden kaçında akıllı hayata geçildiği
fc= Bu tür uygarlıklardan uzayda varlıklarına dair tespit edilebilir sinyal bırakabilecek kesim
L =Bu tür bir uygarlık tarafından uzayda yayınlanan tespit edilebilir sinyalin süresi
istatistik bir öngörü gerektirir ve öngörüye neden olan olasılıkları kullanır. Biraz muhalif olmak isteyen ve bardağın boş tarafımı hedefleyen kimse, bu formülde farz edilen bir çarpanın birisinin sıfır kabul edildiğinde N sayısının da diğerleri ne kadar büyük olursa olsun sıfır çıkacağını görebilir. (doğrusunu isterseniz bunu yazanı bekledim ancak çıkmaması da ilginç ), demek ki bardağın dolu tarafını görmek isteyen tarafın yorumları diye düşünüyorum.Umarım yanlış bir çıkarım yapmamışımdır.
her bir bileşeni sıfır kabul etmediğiniz takdirde uygarlık sayısını bulmak mümkün. Farklı yorumlar ve değişik bakış açısı olabilir ve sayısı oldukça değiştirebilir ama sıfır yapması için bileşenlerinden birisinin sıfır olması dışında bir yol yok gibi görünüyor. Buna karşın başka fikirler ve teoriler de olabilir ama hepsinin bir noktada birleşmesini bekleriz.
eğer formül anlaşıldı ise geriye optimistik veya pestimistik olup olmamamıza göre aralıkların belirlenmesi gerekmektedir.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi vezir -- 26 Aralık 2012; 23:47:36 >_____________________________ JUPİTER ve yörüngesindeki tüm UYDULARI ve doğal kaynakları ,madenleri Türkiye&#39;nindir .
DH
Eski Üyelerin Mekanı...
2005 Üyesi.
-
diğer öngörülerimize ışık tutan konuları uzun uzun yazmak yerine yine vermiş olduğum linkten kopyalıyorum.
Historical estimates of the parameters
Considerable disagreement on the values of most of these parameters exists, but the values used by Drake and his colleagues in 1961 were:[8][9]
R* = 1/year (1 stars formed per year, on the average over the life of the galaxy; this was regarded as conservative)
fp = 0.2-0.5 (one fifth to one half of all stars formed will have planets)
ne = 1-5 (stars with planets will have between 1 and 5 planets capable of developing life)
fl = 1 (100% of these planets will develop life)
fi = 1 (100% of which will develop intelligent life)
fc = 0.1-0.2 (10-20% of which will be able to communicate)
L = 1000-100,000,000 years (which will last somewhere between 1000 and 100,000,000 years)
Drake states that given the uncertainties, the original meeting concluded that N ≈ L, and there were probably between 1000 and 100,000,000 civilizations in the galaxy.
[edit] Discussion and current estimates
This section discusses, then attempts to list best current estimates for the parameters of the Drake equation.
R* = the rate of star creation in our galaxy
Latest calculations from NASA and the European Space Agency indicate that the current rate of star formation in our galaxy is about 7 per year.[10]
fp = the fraction of those stars that have planets
It is known from modern planet searches that at least 40% of sun-like stars have planets,[11] and the true proportion may be much higher, since only planets considerably larger than Earth can be detected with current technology.[12] Infra-red surveys of dust discs around young stars imply that 20-60% of sun-like stars may form terrestrial planets.[13] Microlensing surveys, sensitive to planets further from their star, see planets in about 1/3 of systems examined–a lower limit since not all planets are seen.[14] The Kepler mission, from its initial data, estimates that about 34% of stars host at least one planet.[15] However, a new study[16] suggests that fp may approach 1 -- that is, that virtually every star has at least one planet.[17]
ne = the average number of planets (satellites may perhaps sometimes be just as good candidates) that can potentially support life per star that has planets
Marcy et al.[12] note that most of the observed planets have very eccentric orbits, or orbit very close to the sun where the temperature is too high for earth-like life. However, several planetary systems that look more solar-system-like are known, such as HD 70642, HD 154345, Gliese 849 or Gliese 581. There may well be other, as yet unseen, earth-sized planets in the habitable zones of these stars. Also, the variety of solar systems that might have habitable zones is not just limited to solar-type stars and earth-sized planets; it is now believed that even tidally locked planets close to red dwarfs might have habitable zones, and some of the large planets detected so far could potentially support life. In early 2008, two different research groups concluded that Gliese 581 d may possibly be habitable.[18][19] Since about 200 planetary systems are known, this very roughly estimates .[original research?] In 2010, researchers announced the discovery of Gliese 581 g, a 3.1 Earth-mass planet near the middle of the habitable zone of Gliese 581, and a strong candidate for being the first known Earth-like habitable planet.[20] Given the closeness of Gliese 581, and the number of stars examined to the level of detail needed to find such planets, they estimated εEarth, or the fraction of stars with Earth-like planets, as 10-20%. However, other research has put the existence of Gliese 581 g, the basis for this estimate, into question. Using different criteria, Brad Gibson, Yeshe Fenner, and Charley Lineweaver also determined that about 10% of star systems in the Galaxy are hospitable to life, by having heavy elements, being far from supernovae and being stable for a sufficient time.[21] NASA's Kepler mission was launched on 6 March 2009. Unlike previous searches, it is sensitive to planets as small as Earth, and with orbital periods as long as a year. Since it looks at a larger sample, about 150,000 stars, the ongoing Kepler mission should eventually provide a fairly solid estimate of the number of planets per star that are found in the habitable zone. Estimates from partial data include that 34±14 percent of FGK stars are predicted to have at least one terrestrial, habitable-zone planet,[22] and that at least 5.4% of all stars host a terrestrial planet.[23] Even if planets are in the habitable zone, however, the number of planets with the right proportion of elements may be difficult to estimate.[24] Also, the Rare Earth hypothesis, which posits that conditions for intelligent life are quite rare, has advanced a set of arguments based on the Drake equation that the number of planets or satellites that could support life is small, and quite possibly limited to Earth alone; in this case, the estimate of ne would be infinitesimal. Also, the discovery of numerous gas giants in close orbit with their stars has introduced doubt that life-supporting planets commonly survive the formation of their stellar systems. In addition, most stars in our galaxy are red dwarfs, which flare violently, mostly in X-rays—a property not conducive to life as we know it (simulations also suggest that these bursts erode planetary atmospheres). The possibility of life on moons of gas giants (such as Jupiter's moon Europa, or Saturn's moon Titan) adds further uncertainty to this figure.
fl = the fraction of the above that actually go on to develop life
Geological evidence from the Earth suggests that fl may be very high; life on Earth appears to have begun around the same time as favorable conditions arose, suggesting that abiogenesis may be relatively common once conditions are right. However, this evidence only looks at the Earth (a single model planet), and contains anthropic bias, as the planet of study was not chosen randomly, but by the living organisms that already inhabit it (ourselves). From a classical hypothesis testing standpoint, there are zero degrees of freedom, permitting no valid estimates to be made. If life were to be found on Mars that developed independently from life on Earth it would imply a value for fl close to one. While this would improve the degrees of freedom from zero to one, there would remain a great deal of uncertainty on any estimate due to the small sample size, and the chance they are not really independent. Countering this argument is that there is no evidence for abiogenesis occurring more than once on the Earth—that is, all terrestrial life stems from a common origin. If abiogenesis were more common it would be speculated to have occurred more than once on the Earth. Scientists have searched for this by looking for bacteria that are unrelated to other life on Earth, but none have been found yet.[25] It is also possible that life arose more than once, but that other branches were out-competed, or died in mass extinctions, or were lost in other ways. Biochemists Francis Crick and Leslie Orgel laid special emphasis on this uncertainty: "At the moment we have no means at all of knowing" whether we are "likely to be alone in the galaxy (Universe)" or whether "the galaxy may be pullulating with life of many different forms.".[26] As an alternative to abiogenesis on earth, they proposed the hypothesis of directed panspermia, which states that earth life began with "microorganisms sent here deliberately by a technological society on another planet, by means of a special long-range unmanned spaceship" (Crick and Orgel, op.cit.). In 2002, Charles H. Lineweaver and Tamara M. Davis (at the University of New South Wales and the Australian Centre for Astrobiology) estimated fl as > 0.13 on planets that have existed for at least one billion years using a statistical argument based on the length of time life took to evolve on Earth.[27]
fi = the fraction of the above that actually go on to develop intelligent life
This value remains particularly controversial. Those who favor a low value, such as the biologist Ernst Mayr, point out that of the billions of species that have existed on Earth, only one has become intelligent[28] and from this infer a tiny value for fi. Those who favor higher values note the generally increasing complexity of life[29] and conclude that the eventual appearance of intelligence might be inevitable,[30] implying an fi approaching 1. Skeptics point out that the large spread of values in this factor and others make all estimates unreliable. (See criticism). In addition, while it appears that life developed soon after the formation of Earth, the Cambrian explosion, in which a large variety of multicellular life forms came into being, occurred a considerable amount of time after the formation of Earth, which suggests the possibility that special conditions were necessary. Some scenarios such as the Snowball Earth or research into the extinction events have raised the possibility that life on Earth is relatively fragile. Again, the controversy over life on Mars is relevant since a discovery that life did form on Mars but ceased to exist would affect estimates of these factors. Again this model has a large anthropic bias and there are still zero degrees of freedom. Note that the capacity and willingness to participate in extraterrestrial communication has come relatively "quickly", with the Earth having only an estimated 100,000 year history of intelligent human life, and less than a century of technological ability. Estimates of fi have been affected by discoveries that the solar system's orbit is circular in the galaxy, at such a distance that it remains out of the spiral arms for tens of millions of years (evading radiation from novae). Also, Earth's large moon may aid the evolution of life by stabilizing the planet's axis of rotation.
fc = the fraction of the above that release detectable signs of their existence into space
For deliberate communication, the one example we have (the Earth) does not do much explicit communication, though there are some efforts covering only a tiny fraction of the stars that might look for our presence. (See Arecibo message, for example). For other civilizations, there is considerable speculation why a civilization might exist but choose not to communicate, but no hard data. However, deliberate communication is not required, and calculations indicate that current or near-future Earth-level technology might well be visible to civilizations not too much in advance of our own.[31][32] By this standard the Earth is a communicating civilization.
L = the expected lifetime of such a civilization for the period that it can communicate across interstellar space
In an article in Scientific American, Michael Shermer estimated L as 420 years, based on compiling the durations of sixty historical civilizations.[33] Using twenty-eight civilizations more recent than the Roman Empire he calculates a figure of 304 years for "modern" civilizations. It could also be argued from Michael Shermer's results that the fall of most of these civilizations was followed by later civilizations that carried on the technologies, so it's doubtful that they are separate civilizations in the context of the Drake equation. In the expanded version, including reappearance number, this lack of specificity in defining single civilizations doesn't matter for the end result, since such a civilization turnover could be described as an increase in the reappearance number rather than increase in L, stating that a civilization reappears in the form of the succeeding cultures. Furthermore, since none could communicate over interstellar space, the method of comparing with historical civilizations could be regarded as invalid. David Grinspoon has argued that once a civilization has developed it might overcome all threats to its survival. It will then last for an indefinite period of time, making the value for L potentially billions of years. If this is the case, then the galaxy has been steadily accumulating advanced civilizations since it formed.[34] He proposes that the last factor L be replaced with fIC*T, where fIC is the fraction of communicating civilizations become "immortal" (in the sense that they simply don't die out), and T representing the length of time during which this process has been going on. This has the advantage that T would be a relatively easy to discover number, as it would simply be some fraction of the age of the universe._____________________________ JUPİTER ve yörüngesindeki tüm UYDULARI ve doğal kaynakları ,madenleri Türkiye&#39;nindir .
DH
Eski Üyelerin Mekanı...
2005 Üyesi.
-
SONUÇ
Equation results
As many skeptics have pointed out, the Drake equation can give a very wide range of values, depending on the assumptions. The following examples use numbers within the ranges suggested for each of the parameters.
Using lowest values in the above estimates (and assuming the rare earth hypothesis implies ne*fl = 10−11, one planet with complex life in the galaxy):
R* = 7/year,[10] fp = 0.4,[11] ne*fl = 10-11, fi = 10-9,[28] fc = 0.1, and L = 304 years[33]
result in
N = 7 × 0.4 × 10-11 × 10-9 × 0.1 × 304 = 8 x 10-20 (not only are we probably alone in the galaxy, but maybe in the whole universe)
On the other hand, plugging in other proposed values for each of the parameters above, the resultant value of N can be made greater than 1. This has provided considerable motivation for the SETI movement. However, we have no evidence for extraterrestrial civilizations. This conflict is often called the Fermi paradox, after Enrico Fermi who first asked about our lack of observation of extraterrestrials, and motivates advocates of SETI to continually expand the volume of space in which another civilization could be observed.
The highest values in the above estimates, assuming 1 for parameters that have no backup for any estimate,
R* = 7/year,[10] fp = 1,[17] ne = 0.2,[18][19] fl = 0.13,[27] fi = 1,[30] fc = 1, and L = 109 years[34]
result in
N = 7 × 1 × 0.2 × 0.13 × 1 × 1 × 109 = 182 million James Kasting, in his book How to Find a Habitable Planet, gives the equation as , where the first factor on the right hand side of the equation is the number of stars in the galaxy. He estimates the first three terms at 4 × 109. He then uses Carl Sagan's figures for the next three terms, disclaiming responsibility, and arrives at approximately 10 to the seventh power as an estimate, not considering the final term, , which is the fraction of a planet's lifetime during which it supports a technical civilization. He notes that this is the most uncertain factor in the equation.[36]_____________________________ JUPİTER ve yörüngesindeki tüm UYDULARI ve doğal kaynakları ,madenleri Türkiye&#39;nindir .
DH
Eski Üyelerin Mekanı...
2005 Üyesi.
-
eğer cidden kopyalananlar okunduysa son olarak çok uğraşmadan değişkenleri değiştirerek sonucu bulacak bir hesap makinası vereyim , dediğim gibi bardağın neresini görmek istediğiniz ve çarpanların içeriklerini ne kadar artırıp daralttığınız sonucu değiştirse de hepsi bilimsel veya bugune kadar saptanmış sayılar altında yapıldığında anlam kazanır. Yani bana göre şu sayı şu olmalıdır ile başlayan cümleler bizleri doğrudan uzaklaştıracaktır.
http://www.classbrain.com/artmovies/publish/article_50.shtml_____________________________ JUPİTER ve yörüngesindeki tüm UYDULARI ve doğal kaynakları ,madenleri Türkiye&#39;nindir .
DH
Eski Üyelerin Mekanı...
2005 Üyesi. -
Çevremize ve güneş sistemimize bakarak formule yaşama elverişli gezegen sayısını eklıyorlar...yani dunyanın yasama elverıslı olması ve sistemimizdeki oranını alıyorlar formule...Sonra da olasılık olarak yaşama elverişli olması gerektiği dusunulen ucra bir sayıya varılıyor..Bende işte tam bunu soylemek ıstıyorum, neden dunyanın oranı bu formule katılmakta, bu formul dunya dısı uygarlıkları arıyorsa dunyanın dısındakı bır kumede gecerlı olabılır..işte o kümedede asla emin bir oran soyleyemeyız dolayısıyla sıfırda olabılır...
Yani formul bir nevi şuna benziyor dunyada yaşam var ise dunyanın bu sisteme oranına göre dıger sistemlerdede olmalı... formul başlı başına bu fıkrı savunmakta...Ama bu ide buyuk belirsizliklere götürür .. Herşeyin aynı olarak düşünülmesini savunuyor...Tabi istatistik ve olasılık olarak formule dunyanın oranı katılmak zorunda buna bırsey dıyecegım yok sadece demek ıstedıgım sey istatistik ve olasılıkla bu durumu acıklamak bizi belirsizliğe götürür...sonucta formul bi işe yaramaz.....Bugun 10 tane bardak üretildi eeee? bunlardan 5 tanesi kullanıldı eee? 2 tanesiyle su ıcılmıs olabılır....NEDEN? cunkı ben bıtanesıyle su ıcmıstım... bu başlı başına bir belirsizlik...Oyuzden verdıgınız formul asla ve asla dunya dısı varlıkları acıklamaya yetmez.. olasılık ve istatistik bunu acıklayamaz...sadece dedıgınız gibi laylaylom havalarında bardaga dolu tarafından bakarsak bir sonuca ulasabılırz...Buda şu demektirki Drake formulu zaten belirli bir başlangıcı kanunlaştırarak bu soruyu acıklamaya calısıyor..EEE peki diger başlangıclar ıcın ne olacak? Yani bir dogrunun belirli bir kısmını olasılıklıyor...tümünü olasılıklamıyor..yani evrensel ve bütünsel bi formul degil..._____________________________ Bırakın Herşeyi Gelecek Söylesin... Herkesi Çalışmalarına Göre Değerlendirsin... Bugün Onların Olsun... Ama Uğrunda Çok Çabaladıgım Gelecek Benimdir... NİKOLA TESLA...
-
quote:
Orijinalden alıntı: ocarman
quote:
Orijinalden alıntı: paardon
İlk olarak şunu açıklığa kavuşturalım. '' Koca evrende sadece insanoğlu mu yaşıyor ? '' saçmalığı başlamasın.. Evrenin sonsuz olması fiziksel bir kanun olarak mecburidir, aksi olamaz. Uzaylıların olma ihtimalini %1 olarak görüyorum o da inananlara duyduğum saygıdan, çok ufak bir aralık bırakmamdan kaynaklıdır..
Öncelikle hiçbir şey sonsuz olamaz, olmamalı derk fizik(ama bilim değişkendir bugün bildiğimiz yarının yanlışı olabilir). Evren de sonsuz değildir. Heryerde söylenen şey sadece evrenin bizim aklımızın alamayacağı kadar büyük olmasıdır. Aslında sonsuzluk diye birşey yoktur. Zaten tanrının olma olayındaki insanları delirten meselede budur. Başlangıcı ve sonu olmayan birşey olamaz der fizik(!). Bu konu bilim ilerledikçe açıklığa kavuşacaktır. O yüzden bilim adamları bile kesin bilmedikleri teoriler üzerinde çok kesin konuşmazlar. Zaten bilim bize yanlışı gösterip doğruyu öğretmektir, bu yüzden önyargılı olamayız. Örneğin atomun tarihsel gelişimi bakınız.
İkinci olarak '' Uzaylıların olma ihtimalini %1 olarak görüyorum o da inananlara duyduğum saygıdan, çok ufak bir aralık bırakmamdan kaynaklıdır..'' demişsiniz. Bakın kullandığınız tabir baştan yanlış. Ben burda tartışma konusu açıyorum gibi algılamayın lütfen ama bizim bahsettiğimiz konu evrenin çok büyük olması ve içinde çok fazla galaksi bulundurması yüzdelerle ifade edilemez. Çünkü %1 demek her 10.000 de yüzdeyüz demektir. Buda evren açısından bakıldığında =kesin bir ifade olur. Yani vardır sonucuna varırız bu hesaptan. Siz düşüncenizi savunurken yanlış ifade kullandınız. Bir düzeltme yapayım dedim. Bu durumda siz kendinizi çürütürsünüz.
Olasılığa ve istatistiğe gelirsek MrOwl güzel bir yazı yazmış. İhtimaller düşük bile olsa, yeterli veriler çok sayıda olduğu taktirde bizim dediğimiz şeylerin oluşma olasılığı katlanarak yükselir. Matematik yalan söylemez ama olasılık kesin olarakta bakmaz olaylara. Olasılık adı üstünde olabilme potansiyelidir. Ek olarak bizim baktığımız galaksilerin hiçbirinde yaşam olmaması olasılığın sonucunu değiştirmez. Çünkü rastgele baktığımız şeylerden düzenli bir sonuç gelmesini herzaman beklememeliyiz. Sanırım bu kısmı tam açıklayamadım. O yüzden şöyle bir örnek vereceğim:
Eğer elimizde yüz bardak ve bir top varsa. O topu bulma olasılığımız yüz bardağı kaldırdıktan sonra sadece 1 keredir. O topu herhangi bir bardakta bulabiliriz bu ilk bardaktada olabilir 23. bardaktada. Ama elimizde 500 bardak varsa o topu bulma olasılığımız her açtığımız 100 bardak için birtanedir. Lakin bu topların beşinide ilk 100 içerisinde, belki ilk 5 seferde bulabiliriz. Yada en sondaki beşte hepsini bulabiliriz. Bu 5 top olduğu gerçeğini değiştirmez. Umarım anlatabilmişimdir.
sanırım herşey olaganüstü olanın , nasıl kavrayabildiğimizle başlıyor.
Sonsuz değil belki, ancak 10 üstü olarak ifade edilerek uzayı ve 10 üstü eksi olarak atom ve atom altına zoom yapabilme şansımız olsa idi, linktekini görebilecek idik
Gerçekten muhteşem olanı anlayamasak bile hissedebilecek idik.
Vakti olanların SCALE OF UNIVERSE altında yatan kısmı indirilmesini bekleyerek zoom yapmalrını öneririm. Gerçekten büyüklük nedir daha kavramsal olarak anlaşılabilir oluyor. Videolar da bonus olarak izlenebilir.
http://scaleofuniverse.com/
Peş peşe mesajlar için kusuruma bakılmasın , ancak ''Anlaşılma ve anlama adım adım olabilir '', felsefik görüşüne uygun olması için bu şekilde olmalıydı.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi vezir -- 27 Aralık 2012; 0:42:28 >_____________________________ JUPİTER ve yörüngesindeki tüm UYDULARI ve doğal kaynakları ,madenleri Türkiye&#39;nindir .
DH
Eski Üyelerin Mekanı...
2005 Üyesi.
-
quote:
Orijinalden alıntı: MrOwl
quote:
Orijinalden alıntı: ogh
quote:
Orijinalden alıntı: faaty
quote:
Orijinalden alıntı: ogh
quote:
Orijinalden alıntı: ocarman
Öncelikle düşük olasılık konusunu ele alayım. Bize hep bunların kendiliğinden oluşma olasılığı milyonda bir falan derler. Farkındaysanız milyonda bir evrende=100 demektir. Aslında bizden başka bir yaşam formu olma olasılığı %100 sayılabilir, çok çok yakındır. Ama 1 ama 2. O senin gözündeki düşük olasılık okadar çok yer olunca uçup gider. Çünkü evrende milyarlarca yıldız sistemleri, galaksiler var. Sen sadece bunlardan birisin.
Ayrıca uzaylıların bizden zilyonkat gelişmiş olduğunu kim söylüyorki ben anlamıyorum. Olabilirde olmayabilirde belki göreceğimiz en ilkel belkide en akıllı yaşam formlarıdır. Ek olarak burda bizim oluşma koşullarımıza göre değerlendirmemiz lazım diye düşünüyorum. Örneğin insanların yaşaması için kemiğe ihtiyaç vardır(birnevi, yoksa et yığını oluruz) ama omurgasız canlılarda vardır. Sen belki burda sudan o belki x atomundan oluşan bir bileşikten meydana geliyor. Daha önce tanımadığın bilmediğin bir madde ? Olamazmı bunlar hep gözardı ediliyor.
bence biraz daha açalım bu olasılık kısmını:
evrende dünya benzeri bir gezegen olma olasılığı düşüktür.
böyle bir gezegen olsa bile aynı yaşam formlarını barındırma olasılığı da oldukça küçüktür.
böyle bir gezegen varsa ve üzerinde dünyadakilerin aynısı olan yaşam formlarının aynı zamanda yani aynı gelişmişlikte olma olasılığı da yok gibidir.
eğer sonsuz bir uzay var ise uzayla ilgili herhangi bir sonlu olasılık %100 olacaktır.
sonuç olarak, eğer uzay sonsuz ise şu anda dünyanın ve dünya üzerindeki herhangi bir anın yaşandığı sonsuz tane dünya olma olasılığı %100 dür.
eğer uzayın sonlu olduğu kabul edilse bile uzayın büyüklüğü göz önüne alındığında yine de şu anki dünyanın aynısından çok sayıda olmalıdır...
"böyle bir gezegen varsa ve üzerinde dünyadakilerin aynısı olan yaşam formlarının aynı zamanda yani aynı gelişmişlikte olma olasılığı da yok gibidir. "
Bu soze takildim. Evet katiliyorum. Dunya disinda bir yasam varsa bu canlilarin dunyadakilerle hic alakalari yoktur cok buyuk ihtimal. Zaten akli basinda kimse uzaydaki canlilarin insanlara benzedigini savunmuyor heralde
Benim tahminim dunya disindaki yasamin cok ilkel duzeyde oldugu. Bu tahmin tabi
anlatamadım galiba :)
1 zar atışında 6 gelme olasılığı 1 /6, burada hemfikiriz.
ancak sonsuz zar atışında kaç 6 gelir?
yine de yazayım, 6 tane.
olasılığı istediğiniz kadar zorlaştırın, sonuç yine sonsuz olacaktır.
uzay sonsuz ise, evrende sonsuz noktada bu mesaj aynı anda aynı aynı kişiler tarafından yazılıyor ve okunuyor olmalı :)
böyle bir durumu gözlemleme olasılığımız çok düşük olduğu için de biz bunu göremiyoruz :)
Mesajları karıştırdınız sanırım. Ayrıca sonduz zar atışından kaç tane altı gelir 6 tane demişsiniz. Karışıklık olmuş.
Evren sonsuzdur derken genişliğinden, daha doğrusu genişleme hızının ışık hızından büyük olmasından böyle denir. Evrendeki kütle miktarı bellidir. O denklemler ile sizin bahsettiğiniz arasında uçurum var, fakat sonuç hakkında hemfikiriz.
Ek olarak bu mesajı yazıp okumanın sonsuz adet olması bizim evrenimiz için değil, paralrl evrenler teorisinin sonsuz sayıda benzer evrene sahip olmasından dolayı oluşturulmuş bir kavramdır.
evet 6 yerine sonsuz.
yazdığınız " paralrl " de paralel olsa gerek. karışmış olmalı, klavye.
" O denklemler ile sizin bahsettiğiniz arasında uçurum var, fakat sonuç hakkında hemfikiriz. "
yazmışsınız.
yani?
uçurum nedir?
yazdığımda ki tutarsızlık nedir?
o denklemler nedir ve ne anlama gelir?
paralel evrenler ya da sonsuz sayıdaki aynı anlı evren.
neyi düzelttiniz?
ayrıca benzer demişsiniz oysa ben aynısı diyorum :)
sorun olmasa gerek!
gerçekten soruyorum, öğrenmek için...
not: 2. tekrarı yapıyorum; eğer evren sonsuz ise..._____________________________ EL ELİN İŞİNİ ELİNİN UCU İLE YAPARMIŞ
YGS doğru cevap bulma kodu:http://forum.donanimhaber.com/fb.asp?m=48085231
-
quote:
Orijinalden alıntı: Axiomatic
Ben olabileceğini ancak bizim bildiğimiz türdeki formlarda olmayabileceğini düşünüyorum. Misal karbon yapılı formlar olmayabilirler. Ayrıca bu koskocaman evrende bir tek bizim yaşadığımız biraz garip geliyor ama bizim gibi bir medeniyetin olabileceğini sanmıyorum. Ayrıca Dünya'nın yaşama elverişliliği başka hiç bir yerde bulunamayacak kadar nadir koşullara sahip.
nasa da bu işten ekmek yiyen bir sürü insan var; uzaylılar varsa nasıldır?_____________________________ EL ELİN İŞİNİ ELİNİN UCU İLE YAPARMIŞ
YGS doğru cevap bulma kodu:http://forum.donanimhaber.com/fb.asp?m=48085231 -
quote:
Orijinalden alıntı: ogh
quote:
Orijinalden alıntı: MrOwl
quote:
Orijinalden alıntı: ogh
quote:
Orijinalden alıntı: faaty
quote:
Orijinalden alıntı: ogh
quote:
Orijinalden alıntı: ocarman
Öncelikle düşük olasılık konusunu ele alayım. Bize hep bunların kendiliğinden oluşma olasılığı milyonda bir falan derler. Farkındaysanız milyonda bir evrende=100 demektir. Aslında bizden başka bir yaşam formu olma olasılığı %100 sayılabilir, çok çok yakındır. Ama 1 ama 2. O senin gözündeki düşük olasılık okadar çok yer olunca uçup gider. Çünkü evrende milyarlarca yıldız sistemleri, galaksiler var. Sen sadece bunlardan birisin.
Ayrıca uzaylıların bizden zilyonkat gelişmiş olduğunu kim söylüyorki ben anlamıyorum. Olabilirde olmayabilirde belki göreceğimiz en ilkel belkide en akıllı yaşam formlarıdır. Ek olarak burda bizim oluşma koşullarımıza göre değerlendirmemiz lazım diye düşünüyorum. Örneğin insanların yaşaması için kemiğe ihtiyaç vardır(birnevi, yoksa et yığını oluruz) ama omurgasız canlılarda vardır. Sen belki burda sudan o belki x atomundan oluşan bir bileşikten meydana geliyor. Daha önce tanımadığın bilmediğin bir madde ? Olamazmı bunlar hep gözardı ediliyor.
bence biraz daha açalım bu olasılık kısmını:
evrende dünya benzeri bir gezegen olma olasılığı düşüktür.
böyle bir gezegen olsa bile aynı yaşam formlarını barındırma olasılığı da oldukça küçüktür.
böyle bir gezegen varsa ve üzerinde dünyadakilerin aynısı olan yaşam formlarının aynı zamanda yani aynı gelişmişlikte olma olasılığı da yok gibidir.
eğer sonsuz bir uzay var ise uzayla ilgili herhangi bir sonlu olasılık %100 olacaktır.
sonuç olarak, eğer uzay sonsuz ise şu anda dünyanın ve dünya üzerindeki herhangi bir anın yaşandığı sonsuz tane dünya olma olasılığı %100 dür.
eğer uzayın sonlu olduğu kabul edilse bile uzayın büyüklüğü göz önüne alındığında yine de şu anki dünyanın aynısından çok sayıda olmalıdır...
"böyle bir gezegen varsa ve üzerinde dünyadakilerin aynısı olan yaşam formlarının aynı zamanda yani aynı gelişmişlikte olma olasılığı da yok gibidir. "
Bu soze takildim. Evet katiliyorum. Dunya disinda bir yasam varsa bu canlilarin dunyadakilerle hic alakalari yoktur cok buyuk ihtimal. Zaten akli basinda kimse uzaydaki canlilarin insanlara benzedigini savunmuyor heralde
Benim tahminim dunya disindaki yasamin cok ilkel duzeyde oldugu. Bu tahmin tabi
anlatamadım galiba :)
1 zar atışında 6 gelme olasılığı 1 /6, burada hemfikiriz.
ancak sonsuz zar atışında kaç 6 gelir?
yine de yazayım, 6 tane.
olasılığı istediğiniz kadar zorlaştırın, sonuç yine sonsuz olacaktır.
uzay sonsuz ise, evrende sonsuz noktada bu mesaj aynı anda aynı aynı kişiler tarafından yazılıyor ve okunuyor olmalı :)
böyle bir durumu gözlemleme olasılığımız çok düşük olduğu için de biz bunu göremiyoruz :)
Mesajları karıştırdınız sanırım. Ayrıca sonduz zar atışından kaç tane altı gelir 6 tane demişsiniz. Karışıklık olmuş.
Evren sonsuzdur derken genişliğinden, daha doğrusu genişleme hızının ışık hızından büyük olmasından böyle denir. Evrendeki kütle miktarı bellidir. O denklemler ile sizin bahsettiğiniz arasında uçurum var, fakat sonuç hakkında hemfikiriz.
Ek olarak bu mesajı yazıp okumanın sonsuz adet olması bizim evrenimiz için değil, paralrl evrenler teorisinin sonsuz sayıda benzer evrene sahip olmasından dolayı oluşturulmuş bir kavramdır.
evet 6 yerine sonsuz.
yazdığınız " paralrl " de paralel olsa gerek. karışmış olmalı, klavye.
" O denklemler ile sizin bahsettiğiniz arasında uçurum var, fakat sonuç hakkında hemfikiriz. "
yazmışsınız.
yani?
uçurum nedir?
yazdığımda ki tutarsızlık nedir?
o denklemler nedir ve ne anlama gelir?
paralel evrenler ya da sonsuz sayıdaki aynı anlı evren.
neyi düzelttiniz?
ayrıca benzer demişsiniz oysa ben aynısı diyorum :)
sorun olmasa gerek!
gerçekten soruyorum, öğrenmek için...
not: 2. tekrarı yapıyorum; eğer evren sonsuz ise...
Bknz. Drake Denklemi - Yukarıda Verilmiş. İleri matematik ister. İleri matematiği olup da anlamamak da mümkün.
Bknz. Fermi Denklemi
Paralel evren teorisinde sonsuz sayıda evren vardır. Ve burada bizim kopyalarımız(bu şekilde ifade ediliyor) bulunur. Fakat onlar t anında bizden farklı bir seçim yaparlar. Bu onları şuana kadar bizimle tüm seçimleri aynı olmuş evrenin kopyası halinden, bağımsız, farklı işleyen bir evren haline getirir.
Detaylıca anlatmak gerekirse.
Şuanda benim kopyam olması için dünyada bunca yıldır gelişen olayların "tamamen" aynı gelişmesi gerekir. Sonsuz evren olduğu için bu doğrudur. Yani geçmişe dönüp baktığınızda sizin dediğiniz gibi "aynı" olaylar yaşanmıştır. Hala yaşanmaktadır. Bu sonsuz kavramından kaynaklanıyor. Fakat ortaya başka bir kavram giriyor. Şuanı değerlendirmek. Belki de aynıları ayrıştırmak ve benzer hale getirmek oluyor. Neticede tüm bu olayların aynılarının yaşanma olasılığı da sonsuza yakındır. Ve ortada bir bilinmezlik oluşur bundan dolayı. Bunu da kuantum mekaniğinde Y(x,t) - burada Y kullandım fi işaretidir - parçacığın t anında x konumunda bulunmasıyla, schrödingerin zaman bağlı dalga denkleminde açıklarlar. Şuanda olan kopyalarımız bizden farklı tercihler yaparak kendi evrenlerinde bizden farklılık yaratmaktadır. Dolayısıyla "benzer" dememin sebebi budur. Bir parçacık aynı anda farklı iki noktada bulunabilir. Bunu iki evrenin fizik yasalarıyla birleştirirseniz(henüz olmadı) yukarıdaki düşüncelerin detaylı bir açıklaması çıkar.
Kısaca demek istediğim sonsuza sayıda evren olması bizimle aynı sonsuz sayıda evren olması demek değildir. Sebebi, bu zaman kadar tüm yaşanmış olayların gerçekleşme olasılığının limitinin de sonsuza(0) yakın olmasından kaynaklanır. Dolayısıyla benzer terimini kullandım.
Evet paralrl, paralel olacak. Başka bir alternatifi yok
_____________________________
-
quote:
Orijinalden alıntı: cevaba123
Çevremize ve güneş sistemimize bakarak formule yaşama elverişli gezegen sayısını eklıyorlar...yani dunyanın yasama elverıslı olması ve sistemimizdeki oranını alıyorlar formule...Sonra da olasılık olarak yaşama elverişli olması gerektiği dusunulen ucra bir sayıya varılıyor..Bende işte tam bunu soylemek ıstıyorum, neden dunyanın oranı bu formule katılmakta, bu formul dunya dısı uygarlıkları arıyorsa dunyanın dısındakı bır kumede gecerlı olabılır..işte o kümedede asla emin bir oran soyleyemeyız dolayısıyla sıfırda olabılır...
Yani formul bir nevi şuna benziyor dunyada yaşam var ise dunyanın bu sisteme oranına göre dıger sistemlerdede olmalı... formul başlı başına bu fıkrı savunmakta...Ama bu ide buyuk belirsizliklere götürür .. Herşeyin aynı olarak düşünülmesini savunuyor...Tabi istatistik ve olasılık olarak formule dunyanın oranı katılmak zorunda buna bırsey dıyecegım yok sadece demek ıstedıgım sey istatistik ve olasılıkla bu durumu acıklamak bizi belirsizliğe götürür...sonucta formul bi işe yaramaz.....Bugun 10 tane bardak üretildi eeee? bunlardan 5 tanesi kullanıldı eee? 2 tanesiyle su ıcılmıs olabılır....NEDEN? cunkı ben bıtanesıyle su ıcmıstım... bu başlı başına bir belirsizlik...Oyuzden verdıgınız formul asla ve asla dunya dısı varlıkları acıklamaya yetmez.. olasılık ve istatistik bunu acıklayamaz...sadece dedıgınız gibi laylaylom havalarında bardaga dolu tarafından bakarsak bir sonuca ulasabılırz...Buda şu demektirki Drake formulu zaten belirli bir başlangıcı kanunlaştırarak bu soruyu acıklamaya calısıyor..EEE peki diger başlangıclar ıcın ne olacak? Yani bir dogrunun belirli bir kısmını olasılıklıyor...tümünü olasılıklamıyor..yani evrensel ve bütünsel bi formul degil...
Drake formulu samanyolu galaksisi icin gecerlidir cunku son degisken bununla ilgili .
sorulariniza linkte yanit bulabilirsiniz.
www.astrodigital.org/astronomy/drake_equation.html
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >_____________________________ JUPİTER ve yörüngesindeki tüm UYDULARI ve doğal kaynakları ,madenleri Türkiye&#39;nindir .
DH
Eski Üyelerin Mekanı...
2005 Üyesi.
-
Ben evrenin büyüklüğünü düşünüyorum ve evet dünya dışı yaşam olabilir yüksek bir ihtimal.. Fakat öyle dünya ile iletişimde bulunan gelip giden tarzı bir uzaylı olduğunu düşünmüyorum onlarda bizden habersiz bizde onlardan benim düşüncem bu şekildedir.. _____________________________ Extraordinary claims require extraordinary evidence. -Carl Sagan
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
