Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Kültür ve Bilim
  • Kültür, Güncel ve Tarih
  • Felsefe
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Tanrı yoksa dinler yalansa, peygamberler nasıl ortaya çıktı,yaptıkları uydurma mı hepsi yalancı mı ? (3. sayfa)

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
53
Cevap
0
Favori
10.586
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
6 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: önceki 123
Sayfaya Git
Git
Giriş
Mesaj
  • HADO77 kullanıcısına yanıt
    kanıtlayamaz zaten. sadece "var olmak" kavramına atfettiğimiz gündelik anlamları elimizde tuttuğumuz bir elma karşıladığı için ona var deriz.

    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
  • Mantıklı geldi
  • İlgi için teşekkürler.



    Yaratıcı kudretin varlığı ile rasullerde bulunan sıfatlardan tecellileri arasında doğru orantı vardır.



    Sıdk emanet fetanet ismet tebliğ denen hususlara sahip olma ile anlaşılacak bi ilah anlayışı mumkundur.



    Bu 5 unsur sahibi kişi bi yaradanın varlığına şehadet edebilir deniyor.



    Siz vucud kıdem vahdaniyet gibi ilahın zatına ait olanı kul sıfatına haiz bi şeyde görmek isterseniz o şey zaten ilah olur.



    Yani duşunuşte tanrisal bi tutumla yaklaşmış olursunuz. Gokte bi ilah görmek ilaha değil zamana ve mekana atfedilir. Bi ilah var ancak .... Denerek bi oluşum oluşur.



    Ben sıdk ismet fetanet vs ye sahip olduğunda karşımdaki kişi benim sozume inanmanın ötesinde yol arar idi.



    Zira bu sıfatlar öyle kolay kolay elde edilebilir şeyler değil.



    Sozu doğru malını ırzını emanet ettiğin ahlaklı doğruyu söyleyen isabetli ileri goruşu olan bi kimse hakkında şupheye düşen kişi dalavere ile uçkağıtla iş göre kişidir.



    Bu kişinin kendi işini bozacağını bilir.



    Kısaca kişinin kendini olçmesi ve karşıdaki kişiyi tanıması gibi iki ayrı unsurla bi kişinin doğru sozu anlaşılır.



    Kişide veya dünya denen yerde zati bi şey aramak anlatılagelen diyne terstir ve ayrıca akil de değildir.



    İlahi kudreti gokte gördüm diyelim. Ebe deyip kaçacak mıyız? Nasıl misafir edeceğiz diye düşünen oldu mu bu forumda?



    Ne yer ne içer bilir misiniz? Vahyin ta kendisi geldi vahiy almaya ve tebliğe mi hazırsınız?



    Bilinen en tok varlığı neyle doyuracak, bilinen en zengin varlığa neyle ikramda bulunacaksınız?



    Bu kavramların cevaplarını daha duşunmemiş bi kalabalık varken bilimeyen duşunceli bi kısım kimsenin de var olması maalessef tecelli için yeterli değil.



    Bu kadar bencilce bi tutum olabilir mi? Gorup de hakkını ifa edeceğinize dair bi deliliniz mi var ki gorunca falan filan diyoruz.



    Hayır ilahi kudret ve delil kısmında insan delil sahibi değildir ilahın varlığı değil.



    İlahı sıradanlaştırmanın ötesinde denk görmek ve belki de inançsızlığın tesiriyle zaten yok deyip lakayt davranmak mumkun ancak yine diyorum akil değil.



    Sayın trump'ın yanına 500 metre yaklaşamazken ilahi kudretin hiç mi ağırlığı yok. Dünyanın en güçlü insanı burada varlık için delil isteyen binlerce insan olsa omurleri boyunca salt bi goruntunun yaşadığını duşunekten ibaretken delil kişinin kendisi olur.



    Saygılar

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • Erkeklerin bu dünyada istedikleri üç şey vardır: güç, para ve kadın. Dünyada her zaman biz erkekler toplumda bu üçünü elde etmek için çeşitli yollara başvurmuşlardır. İnsanları kendi tarafına çekip nüfuzunu arttırmakta bu yollardan biridir.

    Dinlerin ilahi bir kökeni yoktur. Varsada ilahi kaynağın gerçekliği bilinemeyeceğinden ötürü sadece bir iddia olarak kalacaktır. Elimizde olan bilgi dinlerin içinde doğup büyüdükleri toplumun karakterini yansıttığıdır. İslamda bunlardan biridir. İslam, içinde bulunduğu arap toplumunun zaten sahip olduğu bakış açısına müdahale etmek, kurumları biraz değiştirmek dışında pekte bir şey yapmamıştır. Zaten varolan inanışları ve öğretileri derleyip toparlamış ve toplumda baskın kılmıştır.

    Muhammed İslam aracılığı ile nüfuzunu arttırmış, örgütlemiş ve Medineye gidip kendine bir devlet kurmuştur. Adam bir DEVLET kurmuştur. Bu devlet sayesinde güç elde etmiştir, parası zaten vardı, garantilendi. Toplumda statüsü yüksek biri olduğu içinde elinin altında bolca kadın bulundu. Ben Muhammedin niyeti iyiydi veya kötüydü demiyorum. Oda bizim gibi çift testise sahip bir erkek olarak bu gerçekliğe uygun davranmıştır, o kadar.

    "Peygamberlerin yaptıkları" derken mucizeleri falan kastediyorsan bunlara inanmak için bir sebep yok. Tarih boyunca insanlar çeşitli söylentiler ve yazdıkları ile kimi insanları abartmış, kimi olayları abartmış hatta varolmayan insan ve olayları varmış gibi göstermiştir. Bundan ötürü bu "mucizelere" pekte takılmamak gerekli.

    Gerçekte örneğin Musa ve Muhammed gibi peygamberleri bir tür reformcu, ihtilalciye falan benzetebiliriz. -Eğer ki varsa- gerçekte Musa, yahudileri firavunun esaretinden kurtarmış bir halk kahramanı gibidir. Muhammedte sosyal, siyasi ve ekonomik konularda reform yapmış ve dağınık haldeki arap kabilelerini tek bayrak altında toplanmasının önünü açmıştır. Ben dinleri günümüz ideolojilerinin geniş çaplısı olarak görüyorum. Peygamberlerde büyük ses getiren dava adamları.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Liberte von Skepticus -- 19 Ağustos 2017; 12:23:23 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • Man_of_Miracles kullanıcısına yanıt
    İndividualizmle ilgili pek bir bilgim yok. Ama nihilizmle en büyük ortak paydası anarşiyi özünde taşımaları.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Cevap tarihi bi kısın araştırmalar neticesi elde edilecek toplumsal bi sözleşme ile sonuçlanırsa dünya ve onun evrimsel kokenleri daha net anlaşılır.



    Şimdi bi kadınla aşk yaşıyorum ve aşkın kuralı var. Önce bi çekim olacak sonra ilgisizliği ilgi ve alaka kuruşu sonra ruhuna dokunan ama bedenini incitmeyen hediyeler gelecek zamanla bi an kollanacak ve opuşme anı kurgulanacak sonra falan feşman.



    Peki en son yapacağınızı ilk seferde yapsaydınız toplumsal sozleşmenin temeli ailekurumu oluşur muydu?



    Kadınla tanıştım ve ona anne dedim o da bana baba dedi. Şimdi aşk doktoruna ben nerde hata yapıyorum dedem bi kere onun doktor olmadığını psikolog olduğunu ve benim sapıklığımı anladığını dinlerdim.



    Halbuki aşk doktoru hakkaten doktor değil ve ben sapık olmadığım gibi kendisi de akıl hastası idi.



    Neden? Cemin de dediği gibi bi şey bilmesek burda ne işimiz var.



    Gerçekten de insan salt materyalizm adına sonucu bakımından oluşacak toplumsal sözleşmeye ilk elden bi kelam ederek başlasa idi kendi çocuğunu doğuracak kimse için annesi ya da diğeri için babası değil bilakis kendisi anne ve baba diyerek karşı cinse yaklaştığını anlardı.



    Dikkat edilirse siz veya ben aslında aşkın kuralını bozmuyor materyal olarak ifade ederken direk manayı ortadan kaldıracak konuya girmiş oluyoruz.



    Şimdi kızla tanıştım niyetim ciddi ve ona anne seni çocuk sahibi yapmak istiyorum dedim. Kızda bana baba ben senin çocuğunu yaparım dedi.



    Aşkın A halinden Z haline giderken Bi de geri donuş yaptığımızda benim anne hatunun baba dediği bi adamın varlığı hali ilahi bi yardıma ihtiyaç duydu.



    Peygamber yalansa aslında bu yalanın sebebi benim aşk yalanım olmalıdır. Adil cenneti veren cehennemle korkutan falan filan.



    Ancak anlaşıldı ki anne baba evlat denen şey bi tanımsa yani eşyanın ismi ise bu ademuya oğretilmemiş olandı.



    Zira ben kıza anne desem bi irkilmem lazımdı. Ne oluyo lan aşk meşk derken anacı diğer taraf da babacı oldu. Değişik cğnsi sapkınlıkların işareti de var ancak konu o değil.



    Buradaki oz değer yanlış tanım yaparsan mesela haşri karıştırırsın.



    Madem ben kıza anne dedim mesela bu bi haşir olsa karşımdakide yazıldığı gibi okunsa annemin haşri olsa ben diyorum ki ey anne o eskidendi bugün paçanı vermeden sana bakamam. Hoppala. Şimdi haşir esnasında anladık ki annemiz bizden bi dünya istiyordu ve ben ona ilişmeden zaten evladıydım ancak ben cinsel olarak beni tatmin etmese onu beslemiyor evime almıyor ve bakmıyordum.



    Durum aslında budur da işte insanları uzersen bu ticareti nasıl yapacaksın ayrı mesele olduğundan biz çarpıtılmış çelişkili fikir çıkmazı diye zenteopik mikostrik estanstirik ve epimerofik tanım bulalım.



    Şimdi bi rasul ya da ilah var mı demiyoruz biz mesela meydan haşirde ve ağzımızla da bunu diyebilecek halde isek wğerki bi rasul ve ilah buna maniyse bunlar zaten yalandır.



    Dini bilen hiç kimse diğerine gel dindar ol falan demez bu ateizmin palavrası o da ayrı konu oldu. Sorun ateizmin preferik meditasyonsal zorluklu ikincil uzayın ne olduğunu açıklamaya itecek kadar boğazına kadar pisliğe batmış olma meselesi.



    Zira ateizmin anne denen kavrama bi borcu vardı. Daha önce beyan edilmişti.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • Yukarıdaki eseme gereği kadına ciddiyetle yaklaştım ve ben sırf sana bi erkek evladı vermek için geldim dedim. Kadın korktu ben iffetsiz bi kadın değilim ve bana da bi erkek eli değmiş değil.



    Şimdi bu teklifi ve sonuçlarını bi yerlerden hatırlıyoruz olmamız lazım.



    Cibrilin Meryem validemize yaklaşımı ve aynı kişinin isa aleyhisselam olan hali.



    İnsan diyelim ki tanrisal bi melek olsa bu durum makul mu? Gorunen oluşumda hayır. Peki erilin tavrı bu olsa ne olur?



    Kitabın meali ile insanın tavrının uyumu ateizmi bu kitap insan urunu demeye zorlamış. Ancak biz bi kısım oluşumlar gereği bu durumun mealist olarak hatalı olduğunu anlıyoruz.



    İgrae den hased diye biten sona kısa bi bakış attığımızda dünyanın igra adlı bi kızın hasedi şeklinde okunduğunu görünce zaten bu kitap ilahi olan olamaz derken bunu diyen ateist değil zaten.



    Bu şekilde okunan cin ali kitabı bile ilahi olamaz.



    Mealin doğruluğu yazarına itaf edilecekse lisanın ozunu bulmak lazım.



    Oz lisan gereği bi durum bi oluş ortaya çıkacaktır. Şunu anlamak gerekiyor elimizde dna ve tureme şekli var ve bunu doğru okumazsak başka Bi şey zaten yok da sairi doğru okumamız mumkun olmaz.



    İnşa denen şey dnaya göre kendini kopyalıyor. Eğer ki dna dini okuyacaksa bu bi haşir mi değil mi ile başlar. Zira din haşirden bahsetmiş. Yani ilahi kudret var mı yok mu diyemez. Yaratılış maratılış bitmiş haşir safahatına geçilmiş.



    Bu yüzden diyn argumanı denen şeyde metodik yanlışa duşmemek lazım.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • Nihilizm kullanıcısına yanıt
    Bireycilik . Ana merkezin ve odağın toplum değil birey olması gerektiğini savunan görüş .



    İlkel beyinler fazla anlayamaz bu görüşü . Onun için individualist az kişi var nispeten .

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • tanrı dediğin şey gelecekteki bilim adamları olabilir her şey bir deney çıkabilir

    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
  • Belki de hiç biri yaşamamıştır özellikle musa ve isanın gerçekten yaşadıgına dair bilgiler nerdeyse yok. Buyuk ıhtımalle sadece Muhammed gerçekten yaşadı.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Ateizme göre hepsi yalancı bir kendileri doğru

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • HADO77 kullanıcısına yanıt
    Hocam bir süredir konuya bakmıyordum yazdığın uzun mesajlar için teşekkür ederim fakat önceki mesajlarda anlamını bilmediğim çok kelime var yani ne demek istediğini anlayamadım pek
  • Tanrı var.

    Dinler yalan.

    Öteki dünya var.

    Gerçek bu.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
    • 
Sayfa: önceki 123
Sayfaya Git
Git
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz. DH’ye girerek kullanım izni vermiş sayılırsınız.
Anladım Veri Politikamız