Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Ev Elektroniği ve Elektrikli Ev Aletleri
  • Televizyonlar
  • Tv Genel
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

AYIPLI MAL İADESİ HUKUKİ SÜRECİ BİLGİ VE TECRÜBE PAYLAŞIMI

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
3 Misafir - 3 Masaüstü
5 sn
540
Cevap
48
Favori
78.534
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
19 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: 12
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • Değerli forum üyeleri;

    Başımdan geçen iki sorunlu televizyon alışverişi ve satıcıların, ithalatçıların ve yetkili servislerin akıl almaz tavırları nedeniyle böyle bir başlık açmayı düşündüm. Amacım ülkemizde bu konuda yapılan onca haksızlığa karşı bir birliktelik oluşturabilmek. Bir hakkı savunmak için önce nasıl savunacağımızı bilmemiz gerekiyor. Yaşadığım süreçte gördüğüm kadarıyla tüketiciler olarak bizlerin büyük bir bölümü bizi koruyan kanunlardan yönetmeliklerden haberdar değiliz. Ayrıca "nasıl olsa bir şey elde edemeyiz" şeklinde yerleşmiş adeta bir öğrenilmiş çaresizlik içindeyiz.

    Birlikte hareket ederek satıcı ve ithalatçılara şunu dedirtebilirsek hep beraber kazanacağız;

    "artık Türkiye'de insanlar hakkını arıyor ve genelde mahkemeleri kaybediyoruz, ilave zararlara katlanıyoruz"

    İşte bu noktadan sonra sorunlar azalacak veya sinir harbine dönmeden, mahkemeye taşınmadan çözülecek. Bugün neden çözülmüyor derseniz kişisel tahminim şu;

    Satıcılar örneğin yüz adet sorunlu ürünün sorunlu olduğunu kabul edip iade alırlarsa tamamını zarar yazacaklar. Bu bir standart olacak ve ürünü sorunlu çıkan herkes başvuruda bulunacak. Fakat gelen sorunlu ürünlerin sorunlu olduğunu sonuna kadar kabul etmezlerse, bizi yıldırmak için ellerinden geleni yaparlarsa biliyorlar ki bu yüz sorunlu satıştan en fazla on kişi sorunu mahkemeye taşıyacak. Yüz adet ürünü iade almaktansa, mahkemede kaybedecekleri on adet ürün ile mahkeme masraflarına katlanmak onlar için kesinlikle daha karlı. Sonuçta zararları azalıyor diğer bir ifadeyle karlı çıkıyorlar. Bu şekilde bunlarla uğraşılmaz diyen tüketicilerin büyük bir bölümü ise hakkını dahi aramıyor.

    Bu mekanizmanın böyle çalışabilmesi; sadece ve sadece bizim bir noktada "lanet olsun" diyip sorunlu ürünü kabul etmemize dayanıyor.

    İşte bu başlıkla nasıl hak aranacağı, daha önce arayanların başına neler geldiği, bu konuda tavsiyeler, bilgiler, mevzuat değişiklikleri, mahkeme kararlarını paylaşarak bir hak arama seferberliği başlatabiliriz. Bir çok kişi başına ne geleceğini bilmediğinden ya da hak aramanın çok çok pahalı olduğunu sandığından aramıyor hakkını.

    Bu oyunu hep birlikte bozabiliriz. Bugün değilse de üç beş yıl sonra alacağımız televizyonda kazanırız. Bu yüzden bu başlığa destek vermenizi rica ediyorum.

    Saygılarımla







    • En Beğenilen Yanıtlar

    Tüm Yanıtları Genişlet
    Saat Gün Hafta Ay Yıl Tümü
    ya aslında en nihayetinde bir malzeme mal ürün ne denirse adına. çok kıymetli şeyler değil. Mesele aldatılmak, yersen muhabbetine maruz kalmak, üçüncü dünya ülkesi vatandaşı muamelesi yaptıklarını bilmem. Yoksa nedir ya hakikaten anneme verir yoluma devam ederim. Bunla yaşayacak değilim ama hem faydam dokunsun istiyorum insanlara farkındalık yaratarak, hem de bu adamlara insanımızın kolay lokma olmadığı konusunda bir ders vermek istiyorum.

    bu siteleri okuyorlar, hatta bir sürü kullanıcı var forumda manipulasyon yapan firmaları lehine. Buradaki paylaşımlarımız ne kadar güçlü olursa, biliçlenmemiz ne kadar yüksek seviyede olursa o kadar caydırıcı oluruz. Hukuk dışı işler yapmaya cesaret edemezler bu kadar kolay.

    N11 örneğine bakın mesela. Resmen yersen muhabbeti yapıyorlar. Gün gibi açık yönetmelik hükmüne rağmen servis formu lazım vs. diyorlar. Kim bilir kaç kişiyi kandırdılar. Birlikte hareket edersek bu kadar patavatsız olamazlar.
    quote:

    Orijinalden alıntı: sabahattin ali

    B. İSPAT YÜKÜ

    6502 sayılı T.K.Kanun MADDE 10;
    “(1) Teslim tarihinden itibaren altı ay içinde ortaya çıkan ayıpların, teslim tarihinde var olduğu kabul edilir. Bu durumda malın ayıplı olmadığının ispatı satıcıya aittir. Bu karine, malın veya ayıbın niteliği ile bağdaşmıyor ise uygulanmaz.
    (2) Tüketicinin, sözleşmenin kurulduğu tarihte ayıptan haberdar olduğu veya haberdar olmasının kendisinden beklendiği hâllerde, sözleşmeye aykırılık söz konusu olmaz. Bunların dışındaki ayıplara karşı tüketicinin seçimlik hakları saklıdır.
    (3) Satışa sunulacak ayıplı mal üzerine ya da ambalajına, üretici, ithalatçı veya satıcı tarafından tüketicinin kolaylıkla okuyabileceği şekilde malın ayıbına ilişkin açıklayıcı bilgiyi içeren bir etiket konulur. Bu etiketin tüketiciye verilmesi veya ayıba ilişkin açıklayıcı bilginin tüketiciye verilen fatura, fiş veya satış belgesi üzerinde açıkça gösterilmesi zorunludur. Teknik düzenlemesine uygun olmayan ürünler ise hiçbir şekilde piyasaya arz edilemez. Bu ürünlere, Ürünlere İlişkin Teknik Mevzuatın Hazırlanması ve Uygulanmasına Dair Kanun ve ilgili diğer mevzuat hükümleri uygulanır.”

    Birinci fıkradaki “bu karine malın ayıbı ile bağdaşmıyor ise uygulanmaz” hükmü kafanızı karıştırmasın. Bu çabuk bozulan veya tüketimle birlikte faydası azalan ya da tüketici hatasının daha muhtemel olduğu ürünler için geçerli. Örnek olarak Bozulan yiyecek, koltuktaki sigara yanığı vb. ürünler. Televizyonda ilk altı ayda ortaya çıkan bir ayıbın satış anında olmadığını kanıtlama yükü satıcıya aittir. Yani aldıktan sonraki altı ay içinde ortaya çıkan ışık sızması, bulutlanma vb. sorunların satış anında olduğu kabul edilmekte ve ürünü ayıplı mal haline getirmektedir.
    C. AYIPLI MAL KARŞISINDA SEÇİMLİK HAKLARIMIZ

    6502 sayılı Kanun Madde 11 ;
    “Tüketicinin seçimlik hakları
    MADDE 11 – (1) Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici;
    a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme,
    b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme,
    c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme,
    ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme,
    seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.
    (2) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir. Bu fıkradaki hakların yerine getirilmesi konusunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur. Üretici veya ithalatçı, malın kendisi tarafından piyasaya sürülmesinden sonra ayıbın doğduğunu ispat ettiği takdirde sorumlu tutulmaz.
    …
    (4) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi haklarından birinin seçilmesi durumunda bu talebin satıcıya, üreticiye veya ithalatçıya yöneltilmesinden itibaren azami otuz iş günü, konut ve tatil amaçlı taşınmazlarda ise altmış iş günü içinde yerine getirilmesi zorunludur. Ancak, bu Kanunun 58 inci maddesi uyarınca çıkarılan yönetmelik eki listede yer alan mallara ilişkin, tüketicinin ücretsiz onarım talebi, yönetmelikte belirlenen azami tamir süresi içinde yerine getirilir. Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir.
    (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir.
    (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir.”

    Bu noktada satıcıların bizi zorladığı noktalar şunlar;
    1. Ürünü değiştirebiliriz, fakat iade alamayız. (Görüleceği üzere hiçbir hukuki dayanağı yoktur)
    2. Başımdan geçtiği için değinmek istedim. Media Markt iade almayı kabul ettiği ayıplı ürünü mağazaya benim teslim etmem gerektiğini, kendilerinin alamayacağını ifade etti. Yukarıdaki maddenin 6’ıncı fıkrası oldukça açık. İade masrafı satıcıya aittir. Sonuçta direndiğim için Media Markt televizyonu kendisi iade aldı. 65 inç 42 kg. bir tv için nakliye bir sorundur ve herkes tarafından bilinmesinde fayda var.
    Yasal hakkını aramak için yola çıkan tüm arkadaşlara Allah kolaylık versin. Malesef işiniz zor; Kısaca kendi başımdan geçen bir olayı anlatayım. Eşime aldığımız bot ilk yağmur gördüğünde su almıştı. Botun 1-2 defa üreticiye gidip gelmesinin ardından satıcı ile anlaşamamış ve tüketici hakem heyetine başvurmuştum. Tüketici hakem heyeti, kendi karşılaması gereken yazışma masraflarını benden talep ettiği için onlarla da papaz olup hakem heyetini de sanayi bakanlığına şikayet etmiştim. Sonuçta satıcı botun parasını iade etti ve ilgili hakem heyeti sanayi bakanlığından uyarı aldı. Şimdi bunları bir çırpıda yazabiliyorum ama, tüm bu süreç yaklaşık 6 ay ve onlarca yazışmaya maloldu. Öyle bir ülkede yaşıyoruz ki, sözde hakkımızı korumak için varolan bir kuruma karşı bile hakkımızı korumak zorunda kalabiliyoruz. Az gelişmiş bir ülkede yaşamak zor, dediğim gibi Allah kolaylık versin.
    Arkadaşlar merhaba. Yazı biraz uzun olacak; ama ben bu başlığı aylarca takip ederek aldım TV'u. Bu şekilde faydalanan arkadaşların işine yaraması için ben de yaşadığım durumu anlatıyorum.

    5.10.2017 tarihinde İzmir'de bir AVM'deki Samsung mağazasından(Hepsiburada'da aldığım TV 3800-3900 TL aralığındayken, daha güvenilir ve sorunsuz olsun diye) 4100 TL' ye Samsung MU8000 49" TV satın aldım. Ürünün 7.10.2017 tarihinde kurulum ve montajı gerçekleştirildi. TV'de aynı günün akşamı yapılan kontrolümde vertical banding (rahatsız edici olsa da aşırı değil), PS4 oynarken aşırı bir dalgalanma ve kumandada ayarlara girmede problemler yaşadım. 8.10.2017 tarihinde 444'lü müşteri hizmetleri numarasını arayıp, durumu bildirerek servis talebimi oluşturdum. 9.10.2017 tarihinde de kurulumu yapan teknik servis gelerek TV'de kendi testlerini yapıp, incelemelerde bulundu.

    Teknik servis, üründe PS4 oynarken aşırı dalgalanma(servis elemanı videoya kaydetti), yayında donma(maç vardı TV'de çok bariz donmalar oldu, servis elemanı videoya aldı bu durumu) ve vertical banding (dediğim gibi çok fazla olmadığını; ama yine de olduğunu söyleyerek onu da videoya aldı) gördü. Ardından yaptığı testte de benim fark etmediğim 2 adet ölü piksel olduğunu fark edip, bunu fotoğrafladı ve bana da durumu gösterdi. Bu durumlar sebebiyle ürünümün değiştirileceğini, Samsung mağazasından aldığım için herhangi bir işlem yapmama gerek olmadığını, yeni ürünü getirip, bu ürünü alıp götüreceğini söyledi. Süreç 2 haftaya kadar sürebilir dedi.

    Buraya kadar her şey normal ilerlerken (elektronik şans işi, her üründe sorun çıkabilir, önemli olan çözüm şekli), 12.10.2017' de tarafıma teknik servis tarafından telefon ile ürün değişim talebinin genel merkez tarafından onaylanmadığı, 5 ölü piksel altını hata olarak kabul etmediklerini, diğer sorunlar için ise yazılım güncelleme yapabileceklerini bildirdi. Ben ürünü alalı bu kadar az bir süre olmuşken ve yetkili teknik servis tarafından ürün değişimi gerçekleştirileceği bana söylenmişken bu durumu kabul etmediğimi söyledim. Ürünü satın aldığım mağaza ile görüştüğümde de, haklı olduğumu; fakat genel merkez kararı olduğu için işlem yapma şanslarının olmadığını bildirdiler. Teknik servisten aldığım servis formundaki yazan açıklamayı direk olarak paylaşıyorum:

    "Cihazda 2 adet ölü pixel mevcuttur. Ölü pixel sayısı 5 ten fazla olmadığı için hata olarak kabul edilmemektedir. Cihaz değişime uygun değildir. Görüntüde dalgalanma ve donma mevcuttur." Servis formunun sıra numarası: G 3648424.
    Şikayetvar sitesinden, Samsung'un Facebook, Twitter ve Instagram sayfalarından ve 444'lü numaradan durumumu tekrar bildirmeme rağmen herhangi bir tatmin edici cevap alamadım.

    Bu forma rağmen işlemim gerçekleştirilmedi için, aynı gün içerisinde kaymakamlıktaki Tüketici Hakem Heyeti'ne gittim. Ürün tutarı 4100 TL olduğu için Tüketici Mahkemesi'ne dava açmam gerektiği söylendi. Bu sabah 13.10.2017 tarihinde fatura, servis formları (kurulum ve yukarıda bahsettiğim arıza) ve dava dilekçesi ile beraber Tüketici Mahkemesi'ne giderek ürünü aldığım yere dava açtım. Şu ana kadar ürün değişimi talep ederken, bu davranışlardan ötürü ürünün yasal faiziyle beraber ücret iadesi ve dava masraflarını talep ettim. Davanın seyriyle ilgili bilgilendirmeleri de sizlere aktaracağım ki başına herhangi bir firmadan bu tarz durumlar gelenler, hakkını aramaya üşenenler için bir nebze de olsa örnek teşkil etsin.

    Hepinize iyi günler diliyorum, umarım sizlere de bir fikir vermiştir yaşadıklarım. Siz de benzer durumlar yaşamazsınız.
    benimde teknosadan aldığım lg tv ile sıkıntım olmuştu. fiyat yüksek olduğu için tüketici mahkemesine başvurmuştum. avukat tutmadım. tüketici mahkeme süreci ile ilgili süreçler hakkında yardımcı olabilirim. davam 9 sürmüştü. davayı kazandım. tv iade ettim paramı yasal faizi ile birlikde aldım. tüm mahkeme masraflarınıda geri aldım. son söz olarakda haklı olduğunuz konuda geri vites yapmayın. yok müşteri hizmetleri şunu dedi yok servis olmaz dedi vs vs... verin mahkemeye. dünyada bazı insanlar şeytanın iki ayaklısı olmuş. şeytandan bile kötüler... iyilerde sesisini yükseltmeli.
    6502 de Borclar kanunu kapsaminda tazminat talep edilebilir diye bir hukum var. Ayni hususu ben de dusunuyorum. digicom ayipli oldugunu kabul ettigi halde rapor vermedi bana. Ayrica media markt hicbir yerde gecmedigi halde illa servis raporu istiyorum diyor. Sinucta zaten hakkimiz olani almak icin ugrasiyoruz. Maddi manevi olarak gercekten yorucu bir surec. En basit noter ihtsrnamesine 92 tl verdim. isi gucu birakip bunla ugrasmamin, onca sinir harbinin bir karsiligi olmali diye dusuniyorum.

    Tamam hukuki anlamda tartismali mevzular mahkemeye gidebilir. Ama alenen hak ihlallerinde bir yaptirim olmali. Zaten yaptirim olmadigi icin bu kadar rahatlar.

    Bilgi paylasimina devam. Paylasmamiz cok onemli bence.
  • https://store.donanimhaber.com/f2/61/ca/f261ca8012376be68fcaea35f82b9f8f.jpghttps://store.donanimhaber.com/8f/ff/e1/8fffe12fd2f46caa0a0d575e5af547c6.jpg maviye boyadığım yerde iki yanyana dikey banding var.. arkada gürüntü hareket ederken o öyle duruyor ve keyfimi baltalıyor.. fifa 15 oynayanlar bilir kamera hareket eder hep zaten o zaman cok rahatsız ediyor.. paramız cöp oldu resmen..




  • quote:

    Orijinalden alıntı: yaki83

    https://store.donanimhaber.com/f2/61/ca/f261ca8012376be68fcaea35f82b9f8f.jpghttps://store.donanimhaber.com/8f/ff/e1/8fffe12fd2f46caa0a0d575e5af547c6.jpg maviye boyadığım yerde iki yanyana dikey banding var.. arkada gürüntü hareket ederken o öyle duruyor ve keyfimi baltalıyor.. fifa 15 oynayanlar bilir kamera hareket eder hep zaten o zaman cok rahatsız ediyor.. paramız cöp oldu resmen..


    Hocam tv.yi kac liraya nereden aldiniz. Cop olmadi paraniz. Sadece hakkiniz icin biraz mucedele edeceksiniz. Sorun gayet net gorunuyor. Eliniz kuvvetli bence. Sineye cekmeyin derim

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • sabahattin ali S kullanıcısına yanıt
    Bir de şöyle bir konu var. Şikayetinizi yaptığınız ilk makamın bazen motivasyona(!) ihtiyacı olabiliyor. Ben bu gibi durumlarda, mail ile yaptığım yazışmalarda, bilgi kısmına, şikayetimi yaptığım makamın üst makamını ekliyorum. Zamanında Hızlıal ile yaşadığım bir problemde, zamanın Sanayi Bakanı'nı bile cc'ye koymuşluğum var :) Olaydan aylar sonra adamların merkezine konuyla ilgili bakanlık müfettişleri gelmiş, firmanın yetkilisi apar topar beni onların yanından arayıp, telefonu hoparlöre alıp, sorunumu çözdüklerini doğrulamamı rica etmişti. email değil de posta ile yapılan yazışmalarda da, yazının dağıtım kısmına üst makam eklenip, yazının bir kopyası üst makama da gönderilirse daha kesin ve hızlı sonuçlar alınabilir.

    Birkaç genel ekleme daha yapayım. Sadece şikayet makamı ile yapacağınız yazışmalara değil, problemli firma ile yapacağınız yazışmaların da bilgi kısmına yetkili resmi kurumları ekleyin. Tüketici Hakem Heyetleri artık Gümrük ve Ticaret Bakanlığını'na bağlı. Bakanlığın ilgili birimi ise TÜKETİCİNİN KORUNMASI VE PİYASA GÖZETİMİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ. Yazışmalarda bu birimi, bulunduğunuz şehrin bağlı olduğu bakanlık bölge müdürlüğünü ve bulunduğunuz şehrin bağlı olduğu bakanlık il müdürlüğünü tüm yazışmalarınızın "Dağıtım" kısmına ekleyin. Olayı abartmak isterseniz, TÜKETİCİNİN KORUNMASI VE PİYASA GÖZETİMİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ'nün bağlı olduğu müsteşar yardımcısını da ekleyebilirsiniz. Dediğim gibi, bakanın kendisine kadar yolu var.


    TÜKETİCİNİN KORUNMASI VE PİYASA GÖZETİMİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
    http://tuketici.gtb.gov.tr/


    BÖLGE MÜDÜRLÜKLERİ:
    http://www.gtb.gov.tr/iletisim/bolge-mudurlukleri-i%CC%87letisim


    İL MÜDÜRLÜKLERİ:
    http://www.gtb.gov.tr/diger-sayfalar/il-mudurlukleri


    MÜSTEŞAR YARDIMCISI:
    http://www.gtb.gov.tr/kurumsal/mustesar-yardimcilari

    TÜKETİCİNİN KORUNMASI VE PİYASA GÖZETİMİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ'nün hangi müsteşar yardımcısına bağlı olduğunu bilmiyorum.

    http://www.gtb.gov.tr/kurumsal/hakkimizda/teskilat-semasi

    Ancak, İsmail Yücel, daha önce Sanayi ve Ticaret Bakanlığı, Tüketicinin ve Rekabetin Korunması Genel Müdür Yardımcılığı ve Sanayi ve Ticaret Bakanlığı, Tüketicinin ve Rekabetin Korunması Genel Müdürlüğü Daire Başkanlığı görevlerinde bulunduğu için, onun olma ihtimali yüksek.

    İsmail YÜCEL
    Gümrük ve Ticaret Bakanlığı
    Müsteşar Yardımcısı V.
    T: +90 312 449 22 70-71
    e-posta : i.yucel@gtb.gov.tr



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi coyote -- 10 Şubat 2015; 11:07:45 >




  • Firmalara hatta firmaların bağlı olduğu grup/holdinglere de yazmanın faydası olabilir. Ben n11.com ile ilgili olarak öncehttp://www.n11.com/destek-merkezi/soru-cevap adresinden durumu anlattım, tabi beklediğim üzere saçma sapan cevaplar alınca Doğuş Planet (info@dogusplanet.com) ve Doğuş Holding'e (DIletisim@dogusgrubu.com.tr) mail attım. Doğuş Planet'e attığım mailden sonra n11.com tarafından arandım, daha önce görüştüğüm çağrı merkezi elemanlarına göre daha yetkili ve bilgili ama yine satıcıdan yana tavır alan bir kişi ile görüştüm. Sonuç alamasam da, yeni bir iletişim kanalı olduğunu test etmiş oldum. Doğuş Holding'den henüz bir cevap gelmedi, geleceğini de sanmıyorum zaten ama ilgili ne kadar kurum varsa yazmak lazım.

    LG'ye ilişkin de, infotr@lge.com adresine uzun uzun durumu anlatan yeni bir yazı yazdım ve @coyote arkadaşın belirttiği gibi ilgili olabilecek resmi kurum ve kişileri mailin bilgi kısmına ekledim.

    Bu firmaların yöneticilerine de mail atmakta fayda olabilir. Büyük ihtimalle okumadan sileceklerdir ama yine de durumdan haberdar olma olasılıklarını değerlendirebiliriz.

    sabahattin ali'nin sorun yaşadığı Media Markt ile alakalıhttp://www.mediamarkt.com.tr/mcs/shop/yonetim.html sayfası var. Kurumun Türkiye yöneticileri yer alıyor. Bu kişilerin iletişim bilgilerine, twitter adreslerine, bloglarına ulaşmak çok kolay. Linkedin profillerine de girerek mail adresleri alınabilir diye düşünüyorum. Kısa bir araştırma ile pek çok firmanın yöneticileri bulunabilir, belki 50 kişiye attığımız mailin sadece 1 tanesi okunacak ama yine de denemekte fayda var diye düşünüyorum.




  • Örnek olması açısından dava dilekçemi paylaşıyorum.

    T.C.
    İZMİR TÜKETİCİ MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE

    Davacı : ..
    TCKN : ..
    Adresi : ..

    Davalı : Media Markt MS İstanbul İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
    Adresi : Evren Mahallesi Koçman Caddesi Ziyal Plaza Blok A TR 34212 Güneşli BAĞCILAR / İSTANBUL

    Konusu : Media Markt Balçova İzmir mağazasından 11/01/2015 tarihinde 4.999,00 TL. bedelle satın aldığım Sharp 60UQ10 marka ve model ayıplı televizyonun geri alınarak, ücretinin tarafıma iadesi isteminden ibarettir.

    Açıklamalar :
    1- Media Markt Balçova İzmir mağazasından 11/01/2015 tarihinde F/299424 seri ve sıra no.lu 4.999,00 TL. bedelli fatura ile Sharp 60UQ10 marka ve model televizyonu satın aldım (Ek:1, Fatura).

    2- Televizyon 12/01/2015 tarihinde Ayes Elektronik Digicom Yetkili Servisi tarafından kurulmuştur. Aynı gün televizyonda “Işık sızması ve bulutlanma” olarak tabir edilen problemlerin görülmesi üzerine iade için Media Markt Balçova mağazasına başvurdum; fakat talebim “ayıbın yetkili servis tarafından düzenlenecek raporla belirtilmesi gerektiği” öne sürülerek reddedilmiştir (Ek: 2, Televizyona ait sorunları gösterir fotoğraflar).

    3- 14/01/2015 tarihinde talebim üzerine Ayes Elektronik televizyonu evde incelemiştir. Daha sonra servis tarafından telefon yoluyla sözlü olarak sorunların normal kabul edildiği belirtilmiştir. Sorunların normal kabul edildiğine dair bir servis raporu talep etmem üzerine, Servis Müdürü ... tarafından “böyle bir rapor veremeyecekleri” ifade edilmiştir. Bu görüşme yetkili servise ait müşteri hizmetleri numarası olan ve ‘görüşmelerin kaydedildiği belirtilen’ ... no.lu telefon ile tarafıma ait ... no.lu telefon arasında yapılmıştır.

    4- Akabinde durumu Media Markt müşteri hizmetlerine bildirmem üzerine, Balçova Mağazası satış görevlisi ... tarafından ürün değişimi teklif edilmiştir. Teklif .. no.lu telefon ile sözlü olarak yapılmıştır. Bu görüşmede kendilerine, 6502 sayılı Tüketiciyi Koruma Kanunu’nun 11’inci maddesinde yer alan ayıplı mal karşısındaki seçimlik haklarımdan “ürünü iade hakkımı” kullanmak istediğimi belirtmem üzerine tarafıma “ürün iadesi alamayacakları, sadece değişim yapabilecekleri” ifade edilmiştir.

    5- Bunun üzerine tarafımdan Media Markt Balçova Mağazasına hitaben ayıplı olan ürünün geri alınması ve ücretinin iade edilmesi hususunda İzmir 14. Noterliği eliyle ihtarname gönderilmiş, ihtarname 23/01/2015 tarihinde şirket yetkilisine tebliğ edilmiştir (Ek:3, İhtarname).

    6- Daha sonra Ayes Elektronik ısrarcı olmam neticesinde, ihtarname düzenlemeye gerek kalmadan tarafıma yetkili servis formu vermiştir. 21/01/2015 tarih ve 043807 no.lu Digicom Yetkili Servis Formu ile ışık sızması sorunlarının normal kabul edildiği belirtilmiştir. Ayrıca formun müşteri şikayeti bölümünde bulutlanma problemine yer verildiği halde; formun yapılan işlem bölümünde bulutlanma problemi hakkında herhangi bir açıklama yapılmamıştır (Ek:4).

    7- İlerleyen günlerde televizyonda mevcut sorunların artması üzerine Ayes Elektronik’e 29 ve 30/01/2015 tarihlerinde gönderilen iki ayrı elektronik posta ile televizyonun sorunlarını gösteren fotoğraflar gönderilmiş, konunun tekrar incelenmesi istenmiştir. 02/02/2015 tarihinde Ayes Elektronik’e ait .... no.lu telefondan aranarak tarafıma ürünün aynısı ile değişimi yapılabileceği fakat ücret iadesi için herhangi bir rapor verilemeyeceği, iade için satıcı Media Markt’a başvurmam gerektiği ifade edilmiştir. Bu husus 02/02/2015 tarihinde Ayes Elektronik’e ait “musteri@ayeselektronik.com adresinden şahsıma ait selim1kaya@gmail.com adresine gönderilen elektronik posta ile de bildirilmiştir.

    8- Bu kez 03/02/2015 tarihinde Ayes Elektronik’e ürünün yasal süre içinde tamirini, eğer tamiri mümkün değilse Garanti Belgesi Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesi gereği tamirinin mümkün olmadığının bir servis formu ile tarafıma bildirilmesi talebi yine mail yoluyla iletilmiştir. Başvuruma herhangi bir cevap verilmemesi üzerine 06/02/2015 tarihinde servise gönderilen elektronik posta ile ürünün tamirinin mümkün olup olmadığının tarafıma bildirilmesi talep edilmiştir. (Aynı gün yine servis müşteri hizmetleri numarası aranarak yetkili servise ait ... no.lu telefon ile yapılan söz konusu görüşmelerin kayıt edilip edilmediğinin sorulması üzerine şirket çalışanı tarafından görüşmelerin kayıt altına alındığı ifade edilmiştir.) Devamında yetkili servis tarafından cevaben gönderilen elektronik postada: “üründe bir arıza bulunmadığı bu yüzden servis ile ilgili bir işlem yapılmasına gerek olmadığı ve daha önceki ürün değişim teklifinin müşteri memnuniyeti kapsamında yapıldığı” belirtilmiştir (Ek:5/1-6 Elektronik posta çıktıları).

    9- Televizyon izleme amaçları genellikle film, dizi, spor müsabakası, yarışma programı, belgesel, açık oturum vb. çeşitlilikte olabilmektedir. Bunlardan film harici seçeneklerde görüntü genellikle açık renkli, ışıklı, aydınlık sahnelerden oluşmaktadır. Fakat filmlerde koyu renklerin hakim olduğu karanlık sahnelere daha sık rastlanılmaktadır. Görüntü bu şekilde koyu renklerden veya karanlık sahnelerden oluştuğunda ise televizyonun siyah rengi gösterebilme becerisi çok önem kazanmaktadır. Siyah rengi başarılı olarak verebilen televizyonlarda görüntüye karanlık sahneler ve koyu renkler hakimken görüntü detay kaybı ya çok az olmakta ya da hiç olmamaktadır. Bu nedenle siyah renk üretimi konusunda başarılı olan televizyonlar göreceli olarak daha pahalıdır.

    152 ekran büyüklüğünde olup almayı düşündüğümüz dönemde piyasada satılan standart led televizyonların fiyatları yaklaşık olarak 2.500 TL. ile 10.000 TL. arasında değişmekteydi. Bu fiyat farklarının en önemli nedeni televizyonların sunduğu görüntü kalitelerinin farklı olmasıdır. Bir televizyonun görüntü kalitesinin ölçümünde ise televizyonun sunduğu siyah renklerin kalitesi oldukça belirleyici bir özelliktir.

    Bu noktada daha çok film izlemek amacıyla büyük ekran olarak satın aldığım televizyonda mevcut bulutlanma ve ışık sızması problemleri nedeniyle televizyon, teşhirde bana gösterilen bulutlanma ve ışık sızması problemleri olmayan hatasız örneğine ve SHARP firması resmi internet sayfası “http://www.sharp.com.tr/cps/rde/xchg/tr/hs.xsl/-/html/lcd-tv-ueruenleri.htm” adresinde gösterilen resmi tanıtım video görüntüleri ve fotoğrafta gösterilen örneklerine nazaran çok daha düşük kalitede görüntü vermektedir. Şöyle ki;

    Ekte sunmuş olduğum fotoğraflarda dahi çıplak gözle görülebilen, görüntünün üzerine düşen bulutlanmalar, ışık parlamaları ve televizyonun bütün köşelerinden sızan ışık huzmeleri nedeniyle görüntüye özellikle koyu renkler hakimken;

    a. Siyah ve koyu renkleri gösterebilme kalitesi televizyonun kusursuz örneklerine nazaran olması gerektiğinden çok daha düşük bir seviyeye düşmekte,

    b. Siyah alanların üzerinde parlak ışık yansımaları görünmekte,

    c. Tek bir renk ve tek bir tonda olması gereken alanlarda farklı tonlarda oluşan dalgalanmalar nedeniyle görüntü homojenliğini kaybetmekte,

    d. Görüntü detay kayıpları oluşmaktadır.

    Sonuç olarak; 6502 sayılı Tüketiciyi Koruma Kanunu’nun 8’inci maddesinde tanımlandığı üzere televizyondaki mevcut sorunlar tüketici olarak beklediğim faydaları azaltmaktadır.

    10- Ayrıca; Garanti Belgesi Yönetmeliği’nin 5 ve 7’nci maddelerine aykırı olarak tarafıma verilen garanti belgesinde sadece ithalatçı firmaya ait bilgiler yer almaktadır. Bulunması zorunlu olan diğer hususlar sözlü talebime rağmen satıcı Media Markt tarafından doldurulmamıştır (Ek:6).

    ÖZETLE;
    Media Markt, 6502 sayılı Tüketiciyi Koruma Kanunu, Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği veya Garanti Belgesi Yönetmeliği’nde konu ile ilgili herhangi bir düzenleme bulunmamasına rağmen, ayıplı televizyonun geri alınması için ayıbın yetkili servis raporu ile belirtilmesi gerektiği şartını ileri sürmüştür. Media Markt satış yetkilileri talebimi yinelemem üzerine ürün değişimi yapabileceklerini, fakat televizyonu iade alamayacaklarını belirtmişlerdir.

    İthalatçı firma Digicom yetkili servisi Ayes Elektronik ise sırasıyla;

    1- Televizyonu iade etmek için yaptığım ilk başvurumda televizyonda sorun olmadığını, bununla ilgili tarafıma “televizyonda sorun olmadığına dair” bir servis formu dahi düzenlemeyeceklerini sözlü olarak bildirmiştir. (Bu telefon konuşmaları ayrıntıları daha önce ifade edildiği üzere görüşmelerin dinlendiği müşteri hizmetleri numarası ile şahsi cep telefonum arasında yapılmıştır.)

    2- Israrlı başvurularım ve elle düzenlenmiş bir ihtarname ile servis yerlerine gitmem üzerine tarafıma bir servis formu verilmiştir. Formada müşteri şikayeti bölümünde ışık sızması ve bulutlanma problemlerine yer verildiği halde yapılan işlem bölümünde sadece ışık sızmalarının normal kabul edildiği belirtilmiş, bulutlanma problemine değinilmemiştir.

    3- Daha sonraki süreçte sorunların artması üzerine yeniden başvurmam üzerine ekte sunmuş olduğum elektronik posta çıktılarından da anlaşılacağı üzere ithalatçı firma DİGİCOM tarafıma ürün değişimi önermiştir. Bu husus 02/02/2015 tarihinde yetkili servis AYES ELEKTRONİK’e ait müşteri hizmetleri telefonu ile sözlü olarak da teklif edilmiştir. Güven problemi yaşamam nedeniyle teklif tarafımdan kabul edilmemiştir. Ürünü iade etmek için satıcının istediği raporu düzenlemelerini istediğimde talebim reddedilmiştir.

    4- Daha sonra ürünün tamirinin mümkün olup olmadığını sormam üzerine bu kez DİGİCOM, üründe sorun olmadığını, değişim teklifini müşteri memnuniyeti kapsamında önerdiklerini, televizyonda bulunan sorunların genel led tv sorunları olduğunu, bunların yaygın olarak görüldüğünü ve bir kusur olarak değerlendirilmediğini belirtmiştir.

    Kullanıldığı için artık ikinci el durumuna düşmüş ve 5.000 TL.’na satılmış bir ürünün, “üründe hiçbir problem olmamasına” rağmen sadece müşteri memnuniyeti kapsamında iade alınması, ticari hayatın olağan akışı içinde mümkün değildir. Tamamen problemsiz bir ürünün toptan alım yapmayan, sıradan tekil bir müşterinin memnuniyeti kapsamında iade alınıp, yerine yeni bir ürünün verilmesinin basiretli tacir davranışı çerçevesinde izaha muhtaç olduğunu düşünmekteyim. Kaldı ki Digicom firması müşteri memnuniyetine ‘sorunsuz bir ürünü iade alacak kadar’ önem verse idi; böyle bir satış süreci sonunda hakkımı aramak için dava yoluna başvurmak zorunda kalmadan sorunumun çözülmesi gerekirdi. Bu noktada Digicom’un ürün değişimi teklif ederek üründeki ayıbı üstü kapalı da olsa kabul ettiğini; fakat Media Markt ile aralarındaki ticari iş ilişkileri ve düzenlemeler gereği üründeki ayıbı bir servis formu ile belirtmediklerini değerlendirmekteyim.

    Hukuki bir dayanağı olmaksızın satıcının servis raporu istemesi; ithalatçının böyle bir servis raporunu düzenlemeyeceğini bildirmesi ile yaratılan fiili durumla tüketici çaresiz bırakılmakta; konu belirsiz, nasıl çözüleceği bilinmez bir hale getirilmektedir. Hatta satıcı tarafından mahkemeye başvurmam telkin edilmiştir. Bu hareket tarzının tüketicileri yıldırmak ve ayıplı ürüne razı etmek için bir satış politikası olarak özellikle kullanıldığını düşünmekteyim.

    İlave bir husus olarak bulutlanma ve ışık sızması problemlerinin yaygın bir led televizyon teknolojisi sorunu olmasının tarafıma bir mazeret olarak sunulması kabul edilemez. Satın aldığım marka ve model televizyonun bulutlanma problemi olmayan, ışık sızdırmayan kusursuz örnekleri piyasada bulunmaktadır ve tanıtımlar, reklamlar bu kusursuz örnekler üzerinden yapılmaktadır. Bulutlanma ve ışık sızması problemlerine sıkça rastlanılması, bu durumları sorun olmaktan çıkarmamalıdır. Bir soruna sık rastlanılmasının, sorunun normal kabul edilmesi gerektiği anlamına gelmeyeceğini değerlendirmekteyim.

    Sonuç olarak; televizyondaki sorunların Media Markt ve Digicom yetkili servisi tarafından kabul edilmiş olmasına rağmen, yaratılan bu fiili durumla, 6502 sayılı Kanun’un 11’inci maddesi ile tüketici olarak tarafıma tanınan “ayıplı ürünü geri vererek ücret iadesi alma hakkım” hiçbir hukuki gerekçe gösterilmeksizin engellenmiştir.

    Hukuki Sebepler : 6502 Sayılı Tüketiciyi Koruma Kanunu, Garanti Belgesi Yönetmeliği, Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği ve diğer ilgili mevzuat.

    Hukuki Deliller : Fotoğraflar, Garanti Belgesi, Ayıbın kabul edilip tarafıma ürün değişimi önerilen görüşmelerin kaydedildiği Ayes Elektronik müşteri hizmetleri telefonu ile yapılan görüşmeler, Ayes Elektronik tarafından gönderilmiş olan elektronik postalar,www.sharp.com.tr resmi sitesinde ürüne ait yayınlanan tanıtım videoları ve fotoğrafı.

    İstem ve Sonuç :
    Arz ve izah olunan nedenlerden dolayı Sayın Hakimliğinizce uygun görüldüğü takdirde;
    1- Satıcının Garanti Belgesi Yönetmeliği’ne aykırı olarak satış tarihi üzerinden yaklaşık bir ay geçmesine rağmen halen ürüne ait garanti belgesini usulünce düzenlememiş olması nedeniyle sözleşmeden dönme hakkı ve televizyonun 6502 sayılı Kanun kapsamında ayıplı mal durumunda bulunması, satıcı ve ithalatçı tarafından da bu ayıpların kabul edilmiş olması kapsamında ayıplı televizyonun geri alınarak 4.999,00 TL. olan ücretinin faizi ile birlikte tarafıma iadesine,

    2- Ürüne ait kusurların sunulduğu fotoğraflarda dahi alenen görülen ayıpların kabul edilmeyip hakkımı aramam için dava yoluna gitmek zorunda bırakılmam ve bu süreçte hakkımın yenildiği duygusuna kapılarak manevi olarak yıpranmam nedenleriyle uygun görüldüğü takdirde Borçlar Kanunu’nun 227’nci maddesi gereği makul bir tazminata hükmedilmesine,

    3- Satıcı ve ithalatçıların tüketicileri yıldırmak ve hakkını aramaktan vazgeçirmek için arz ettiğim yollara başvurduklarına sosyal çevrem ve internet aracılığıyla benzer tecrübelerin paylaşıldığı takipçisi olduğum sosyal medya kanallarında sıkça rastlamam nedeniyle sorunun ülke çapında genel bir tüketici sorunu olduğunu değerlendirmekteyim. Ayıplı ürün karşısında tüketici, satıcı ve ithalatçıların neler yapması gerektiğinin bilinmesi için 6502 sayılı Kanun’un 73’üncü madde 7’nci fıkrasında yer alan hükümler gereği Mahkeme Kararı’nın ilanına,

    4- Yargılama giderleri ile avukatlık vekâlet ücretlerinin davalıdan alınmasına,

    karar verilmesini saygılarımla arz ederim. / /2015






    Davacı





    Ekler :
    1. Fatura
    2. Televizyona ait fotoğraflar
    3. Media Markt’a hitaben düzenlenen Noter İhtarnamesi
    4. Digicom Yetkili Servis Formu
    5. Yetkili servis tarafından gönderilen elektronik posta çıktıları
    6. Garanti Belgesi




  • quote:

    Orijinalden alıntı: yaki83

    https://store.donanimhaber.com/f2/61/ca/f261ca8012376be68fcaea35f82b9f8f.jpghttps://store.donanimhaber.com/8f/ff/e1/8fffe12fd2f46caa0a0d575e5af547c6.jpg maviye boyadığım yerde iki yanyana dikey banding var.. arkada gürüntü hareket ederken o öyle duruyor ve keyfimi baltalıyor.. fifa 15 oynayanlar bilir kamera hareket eder hep zaten o zaman cok rahatsız ediyor.. paramız cöp oldu resmen..


    o değişim yada panelin değişimini gerektiriyor model üretiliyorsa aynısı yoksa dengi ile değişim olur arçelik değiştiriyor... o marka ne?




  • sabahattin ali S kullanıcısına yanıt
    ürünü gg den http://profil.gittigidiyor.com/beyazesyamerkezi bu mağazadan

    alındı. satıcının verdiği cevap şu şekilde MERHABA,ÜRÜNÜN KURULUMU İÇİN SERVİS MÜŞTERİYE 1 HAFTA SÜRE VERMİŞTİR. FAKAT MÜŞTERİMİZ ÜRÜNÜN KURULUMU İÇİN O SÜREYİ BEKMEYİP KENDİSİ KURULUM YAPMIŞTIR.üRÜNÜN SERVİS RAPORU OLMADAN BU ÜRÜNLE İLGİLİ BİR İŞLEM YAPMAMIZ MÜMKÜN DEĞİLDİR.
    ben ürünü alırken biraz olsun hizmet görebildim satış sonrası ise satıcı olsun servis olssun buhar oldu uçtu gitti. parayı sokaktan toplamıyorum ben arkadaşlar. televizyonu açtım kurdum diye panelin üst köşesi çerçeveyi tutmuyo diye ben mi yaptım nohut büyüklüğündeki siyah lekeyi ben mi yaptım ölü pikselleri kullanıcı açtı die mi oldu saçmalıktan öte değil. gerekli yasal süreci başlatıp tüketici hakem heyeti ile birlikte ya da noter huzurunda satıcıya yollayacağım. şimdilik tek sıkıntı tvyi gittigidiyor 14üne kadar iade istiyo sözde satıcıya. o günde servis gelecek tv için olumlu olumsuz ne denilecek bilemiyorum ama. en azından 11inde elime geçti ürün 18ine kadar iade hakkım var sanırım.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: batucan57

    Güzel söylüyorsunuz mahkeme kararının çıktısı nerde nasıl alacağım

    http://m.hurriyet.com.tr/Haber?id=23622410

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • http://forum.altyazi.org/index.php?showtopic=213826

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Evet o standart çoktan iptal olmuş, ama bizimkiler iptal olan standart yerine kafalarında yeni bir standart oluşturmaya çalışmışlar tabi pek becerememişler servis elemanlarından biri 3 metre diğeri 3,5 metre diyordu. Yargıtay kararı var filan deyince de error vermişlerdi:)

    Son üç yılda 5 kez Televizyon aldım, bir tanesinde bile servis elemanlarını TV'nin kaç saat çalıştığına bakmaya ikna edemedim. Kutuya bakıp "abi bu sıfır" diyeninden, "jelatini bile sapasağlam" diyenine, "cihazda hiç toz yok sıfırdır kesin" diyenine kadar ilginç tiplerle muhattap oldum.

    Ölü piksel konusunda da, forumda çok detaylı bir başlık var. Mahkeme ve yargıtay kararları paylaşılmış:http://forum.donanimhaber.com/m_56193556/tm.htm




  • quote:

    Orijinalden alıntı: whitelighter

    Evet o standart çoktan iptal olmuş, ama bizimkiler iptal olan standart yerine kafalarında yeni bir standart oluşturmaya çalışmışlar tabi pek becerememişler servis elemanlarından biri 3 metre diğeri 3,5 metre diyordu. Yargıtay kararı var filan deyince de error vermişlerdi:)

    Son üç yılda 5 kez Televizyon aldım, bir tanesinde bile servis elemanlarını TV'nin kaç saat çalıştığına bakmaya ikna edemedim. Kutuya bakıp "abi bu sıfır" diyeninden, "jelatini bile sapasağlam" diyenine, "cihazda hiç toz yok sıfırdır kesin" diyenine kadar ilginç tiplerle muhattap oldum.

    Ölü piksel konusunda da, forumda çok detaylı bir başlık var. Mahkeme ve yargıtay kararları paylaşılmış:http://forum.donanimhaber.com/m_56193556/tm.htm

    :) uc yilda bes tv iyiymis be abi. Hangi tv.ler uzak duralim madem.

    Dun bi arkadas sekiz yil once aldigi panasonic tv.nin halen saglam oldugunu soyledi

    Biz de ekonomik ve siyasi sistem "yersen abi" uzerine kurulmus

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • 2013'de LG 47LA860V almıştım, dikey bantlanması ile meşhur bir TV'dir kendisi. İlkini iade ettim yenisi geldi, ikincisinde de aynı şey olunca ücret iadesi aldım. Daha sonra LG bu sorunu kabul etmemeye başladı ve pek çok kişi mağdur oldu, forumda başlığı bile var:http://forum.donanimhaber.com/m_83663592/tm.htm

    Daha sonra ilk olarak Philips 47PFL7008 aldım, servis kurarken Ambilight özelliğinin çalışmadığı ortaya çıktı uğraşmadan iade edebildim. Sonra Philips 46PFL8008K aldım, aşağı yukarı LG ile aynı fiyattaydı. TV iyiydi de, bulutlanma ışık sızması filan normalin üstü seviyedeydi. Zor da olsa değişim karar çıktı, yeni gelen TV'de de aynı sorunlar vardı artık lanet olsun deyip uzun bir süre onu kullandım, fakat 6-7 ay geçtikten sonra sorunlar çok daha göze batmaya başladı. Senin Sharp TV'ndeki kadar bulutlanma + hem yatay hem dikey bantlanma olmaya başladı. Dayanamayıp servise verdim yine, 2 ay filan merkezlerinde incelediler normal dediler üstüne TV'yi bana ölü piksellerle teslim etmeye çalıştılar. Allah'tan 3 metreden belli oluyordu da teslim almadım TV'yi :)) Şu an mahkemeliğiz kendileriyle.

    Son olarak yeter bu LED'lerden çektiğim deyip LG 50PB960V plazma aldım. Hiç memnun kalmayınca cayma hakkı vs. derken malum süreci yaşıyorum :)

    Arada bir de anne-babama salonda izlesinler diye 32 inc bir Philips almıştım, 4508 gibi bir modeli vardı emin değilim. Şu an o 5 TV'den evde tek duran o

    Şu an hiç TV almamak, hatta hayatımdan TV'yi tamamen çıkarıp PC monitörü ile idare etmek ile Sony almak arasında gidip geliyorum.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi whitelighter -- 12 Şubat 2015; 23:46:29 >




  • fotolar :http://i.hizliresim.com/ZLM9oZ.jpg
    http://i.hizliresim.com/lk3O5b.jpg
    http://i.hizliresim.com/VlPrWr.jpg

    Arkadaşlar burada kaç piksel hatası var?
    Sonuç alırmıyım? 2.5 aylık tv.




  • tema59 T kullanıcısına yanıt
    Ne yazıkki ülkemize gönderilen her 10 tv den 8 i abartısız sorunlu bu bir gerçek. Burada vurgulanmak istenen LED TV lerde bu sorun gözle görülmese bile var. Bu yurtdışında da var burada da isteyen aşağıda ki linki okuyabilir
    http://www.cnet.com/news/is-lcd-and-led-lcd-hdtv-uniformity-a-problem/
    Burada ki sorun tv den ziyade bu tv yi bize satan satıcılarda. elin adamı ok bu sorundur deyip ürünü alır buradaki çakallar bu bir sorun değil der. eğer köşe bölgelerden hafif yansıma varsa bunun için ruh sağlığını bozmanın anlamı yok. Ama ortada köşlerden içeriye doğru düzensiz bulutlanma varsa hak sonuna kadar aranmalıdır




  • http://forum.donanimhaber.com/fb.asp?m=74169226

    merhaba,yukarıdaki link yaklaşık 2 yıl önce bu foruma yazdığım ışık sızması olan sony televizyonla ilgilidir.peki ben ne yaptım kısaca anlatayım.öncelikle televizyonun bedeli yüksek olduğu için ( 3599 tl )doğrudan tüketici mahkemesine dava açtım,başvuru dilekçesini internetten bulduğum örneklere bakarak kendim yazdım ve 130 tl gider avansını mahkemeye yatırarak davayı açtım.avukat tutmadım ve davayı kendim takip ettim,sony bu davayla ilgili olarak hiçbir işlem yapmadı,duruşmalara avukat göndermedi,iddialara hiçbir şekilde cevap yazmadı.yaklaşık 2-3 ay arayla birkaç duruşma yapıldı ve toplamda 1 senede dava sonuçlandı.bilirkişi televizyonu incelemek için adliyeye getirmemi istedi ancak ben 117 ekran televizyonu oraya kadar götüremeyeceğim için evde keşif yapılmasını talep ettim.300 tl bilirkişi ücreti,170 küsür bilirkişi keşif ücreti ve 177 tl kadar da araç ücreti ödedim ve davaya bakan hakim,katip,bilirkişi olan elektronik yüksek mühendisi bey ve bir asistandan oluşan bilirkişi heyeti eve kadar geldi ve televizyonu inceledi.ışık sızması problemi ancak gece ışıkları kapatınca görülebilen bir sorun olduğu için açıkçası gündüz vakti yapılacak olan inceleme beni biraz endişelendirdi.televizyonu salondan pek ışık almayan hole taşıdım ve tüm oda kapılarını kapatıp karanlık bir ortam oluşturdum.heyet bu görüntü karşısında biraz şaşırdı ve gülümsedi ama sonuç olarak ışık sızması ve televizyonun duvara asılı olmasından sebep oluşan ve zamanla artan bulutlanmayı net olarak ıspatlayabildim.bilirkişi raporu lehime çıktı.ışık sızması ve ekrandaki bulutlanmalar televizyonda görüntü kaybına yol açmakta (siyah rengin olduğu karanlık sahnelerde) ve cihazdan alınan verimi düşürmektedir,bu haliyle tanıtım broşürleri ve katalogda belirtilen özellikleri yansıtmamaktadır ve cihaz ayıplı mal kapsamındadır v.s denilmişti.bilirkişi raporu sony'ye gönderildi ona da cevap yazmadılar,sonuçta davayı kazandım.televizyonun bedeli+tüm mahkeme masraflarını aldım ancak yasal faizi talep edemiyormuşum çünkü televizyonu kullanmaya devam etmem bu hakkımı engelliyormuş.eğer televizyon kutusunda bekleseymiş olurmuş ama ben televizyonu tepe tepe kullandığım için böyle bir hakkım yokmuş : )avukat tutsaydım avukatlık ücretini de alabilirdim.yalnız bu arada sony televizyonu onlara teslim ettikten 2 ay sonra paramı hesabıma yatırdı.normalde ben onlara tv'yi teslim ettikten itibaren yasal faiz işler ama onu ödemediler ben de uğraşmadım açıkçası.kısacası bana yaşadığım duyarsızlıklardan sonra kimse sony müşteri dostu bir markadır demesin,neler yaşadığımı bir ben bilirim.bu arada tavsiyem avukat tutun mahkemeye git gel uğraşılacak iş değil.umarım tecrübelerimin sizlere bir faydası olur.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: dedokido

    http://forum.donanimhaber.com/fb.asp?m=74169226

    merhaba,yukarıdaki link yaklaşık 2 yıl önce bu foruma yazdığım ışık sızması olan sony televizyonla ilgilidir.peki ben ne yaptım kısaca anlatayım.öncelikle televizyonun bedeli yüksek olduğu için ( 3599 tl )doğrudan tüketici mahkemesine dava açtım,başvuru dilekçesini internetten bulduğum örneklere bakarak kendim yazdım ve 130 tl gider avansını mahkemeye yatırarak davayı açtım.avukat tutmadım ve davayı kendim takip ettim,sony bu davayla ilgili olarak hiçbir işlem yapmadı,duruşmalara avukat göndermedi,iddialara hiçbir şekilde cevap yazmadı.yaklaşık 2-3 ay arayla birkaç duruşma yapıldı ve toplamda 1 senede dava sonuçlandı.bilirkişi televizyonu incelemek için adliyeye getirmemi istedi ancak ben 117 ekran televizyonu oraya kadar götüremeyeceğim için evde keşif yapılmasını talep ettim.300 tl bilirkişi ücreti,170 küsür bilirkişi keşif ücreti ve 177 tl kadar da araç ücreti ödedim ve davaya bakan hakim,katip,bilirkişi olan elektronik yüksek mühendisi bey ve bir asistandan oluşan bilirkişi heyeti eve kadar geldi ve televizyonu inceledi.ışık sızması problemi ancak gece ışıkları kapatınca görülebilen bir sorun olduğu için açıkçası gündüz vakti yapılacak olan inceleme beni biraz endişelendirdi.televizyonu salondan pek ışık almayan hole taşıdım ve tüm oda kapılarını kapatıp karanlık bir ortam oluşturdum.heyet bu görüntü karşısında biraz şaşırdı ve gülümsedi ama sonuç olarak ışık sızması ve televizyonun duvara asılı olmasından sebep oluşan ve zamanla artan bulutlanmayı net olarak ıspatlayabildim.bilirkişi raporu lehime çıktı.ışık sızması ve ekrandaki bulutlanmalar televizyonda görüntü kaybına yol açmakta (siyah rengin olduğu karanlık sahnelerde) ve cihazdan alınan verimi düşürmektedir,bu haliyle tanıtım broşürleri ve katalogda belirtilen özellikleri yansıtmamaktadır ve cihaz ayıplı mal kapsamındadır v.s denilmişti.bilirkişi raporu sony'ye gönderildi ona da cevap yazmadılar,sonuçta davayı kazandım.televizyonun bedeli+tüm mahkeme masraflarını aldım ancak yasal faizi talep edemiyormuşum çünkü televizyonu kullanmaya devam etmem bu hakkımı engelliyormuş.eğer televizyon kutusunda bekleseymiş olurmuş ama ben televizyonu tepe tepe kullandığım için böyle bir hakkım yokmuş : )avukat tutsaydım avukatlık ücretini de alabilirdim.yalnız bu arada sony televizyonu onlara teslim ettikten 2 ay sonra paramı hesabıma yatırdı.normalde ben onlara tv'yi teslim ettikten itibaren yasal faiz işler ama onu ödemediler ben de uğraşmadım açıkçası.kısacası bana yaşadığım duyarsızlıklardan sonra kimse sony müşteri dostu bir markadır demesin,neler yaşadığımı bir ben bilirim.bu arada tavsiyem avukat tutun mahkemeye git gel uğraşılacak iş değil.umarım tecrübelerimin sizlere bir faydası olur.

    İşte sistemdeki sıkıntı burada; Siz işinizi gücünüzü bırakıp bu işle uğraşmak zorunda kaldınız, yok yere moraliniz bozuldu ve tüm bunların ardından, satıcı sadece ilk başta yapması gereken şeyi 1 yıl gecikmeyle yapmış oldu. Adalet mi şimdi bu? Tuketici haklarını yok saymanın bir cezası olmadığı sürece bu iş böyle sürer gider. Nasıl olsa sizin gibi hakkını sonuna kadar arayanların oranı en fazla %10. %90'ın işini yokuşa sürüp yıldır, sonuna kadar uğraşan %10'a da nasıl olsa sadece sorunlu malın bedelini ve 3-5 kuruş da mahkeme masrafını ödeyeceksin. Ne ala memleket, ondan sonra neymiş "abi elektronik şans işi"




  • quote:

    Orijinalden alıntı: dedokido

    http://forum.donanimhaber.com/fb.asp?m=74169226

    merhaba,yukarıdaki link yaklaşık 2 yıl önce bu foruma yazdığım ışık sızması olan sony televizyonla ilgilidir.peki ben ne yaptım kısaca anlatayım.öncelikle televizyonun bedeli yüksek olduğu için ( 3599 tl )doğrudan tüketici mahkemesine dava açtım,başvuru dilekçesini internetten bulduğum örneklere bakarak kendim yazdım ve 130 tl gider avansını mahkemeye yatırarak davayı açtım.avukat tutmadım ve davayı kendim takip ettim,sony bu davayla ilgili olarak hiçbir işlem yapmadı,duruşmalara avukat göndermedi,iddialara hiçbir şekilde cevap yazmadı.yaklaşık 2-3 ay arayla birkaç duruşma yapıldı ve toplamda 1 senede dava sonuçlandı.bilirkişi televizyonu incelemek için adliyeye getirmemi istedi ancak ben 117 ekran televizyonu oraya kadar götüremeyeceğim için evde keşif yapılmasını talep ettim.300 tl bilirkişi ücreti,170 küsür bilirkişi keşif ücreti ve 177 tl kadar da araç ücreti ödedim ve davaya bakan hakim,katip,bilirkişi olan elektronik yüksek mühendisi bey ve bir asistandan oluşan bilirkişi heyeti eve kadar geldi ve televizyonu inceledi.ışık sızması problemi ancak gece ışıkları kapatınca görülebilen bir sorun olduğu için açıkçası gündüz vakti yapılacak olan inceleme beni biraz endişelendirdi.televizyonu salondan pek ışık almayan hole taşıdım ve tüm oda kapılarını kapatıp karanlık bir ortam oluşturdum.heyet bu görüntü karşısında biraz şaşırdı ve gülümsedi ama sonuç olarak ışık sızması ve televizyonun duvara asılı olmasından sebep oluşan ve zamanla artan bulutlanmayı net olarak ıspatlayabildim.bilirkişi raporu lehime çıktı.ışık sızması ve ekrandaki bulutlanmalar televizyonda görüntü kaybına yol açmakta (siyah rengin olduğu karanlık sahnelerde) ve cihazdan alınan verimi düşürmektedir,bu haliyle tanıtım broşürleri ve katalogda belirtilen özellikleri yansıtmamaktadır ve cihaz ayıplı mal kapsamındadır v.s denilmişti.bilirkişi raporu sony'ye gönderildi ona da cevap yazmadılar,sonuçta davayı kazandım.televizyonun bedeli+tüm mahkeme masraflarını aldım ancak yasal faizi talep edemiyormuşum çünkü televizyonu kullanmaya devam etmem bu hakkımı engelliyormuş.eğer televizyon kutusunda bekleseymiş olurmuş ama ben televizyonu tepe tepe kullandığım için böyle bir hakkım yokmuş : )avukat tutsaydım avukatlık ücretini de alabilirdim.yalnız bu arada sony televizyonu onlara teslim ettikten 2 ay sonra paramı hesabıma yatırdı.normalde ben onlara tv'yi teslim ettikten itibaren yasal faiz işler ama onu ödemediler ben de uğraşmadım açıkçası.kısacası bana yaşadığım duyarsızlıklardan sonra kimse sony müşteri dostu bir markadır demesin,neler yaşadığımı bir ben bilirim.bu arada tavsiyem avukat tutun mahkemeye git gel uğraşılacak iş değil.umarım tecrübelerimin sizlere bir faydası olur.

    paylaşım için teşekkürler hocam. Böyle cesaret verici paylaşımlara ihtiyaç var bence. Gerçekten dava açmakla uğraşılmaz diye bir ön yargı var insanlarda ve bunun kırılması gerekiyor. Biz dava açmadıkça başımıza geliyor bütün bunlar. Haddim olmayarak tebrik ederim sizi mücadelenizden dolayı da. Geç de olsa kazanmışsınız. Ama Coyote'nin de dediği gibi yaptırımı yok firmalar için ve hatta tam da bu noktadan dolayı bu yola başvuruyor satıcılar. Her sorunlu ürünü kabul edip standart haline getirmektense bu durumu, hepsini reddedelim en fazla yüzde on ayıplı ürün için hukuksal mücadele verilir, kaybetsek de yaptırımı yok.

    Ben bu nedenle bir şey denedim dava dilekçemde. Dİlekçemi ben yazdım ve sonuna kadar arkasındayım yazdığım şeylerin, fakat bir karşılığı olur mu olmaz mı bilmiyorum. Bir yaptırım elde edebilir miyiz bakacağız bakalım.

    Dava dilekçemin özet ve talep kısmını şu şekilde yazdım;

    ÖZETLE;
    Media Markt, 6502 sayılı Tüketiciyi Koruma Kanunu, Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği veya Garanti Belgesi Yönetmeliği’nde konu ile ilgili herhangi bir düzenleme bulunmamasına rağmen, ayıplı televizyonun geri alınması için ayıbın yetkili servis raporu ile belirtilmesi gerektiği şartını ileri sürmüştür. Media Markt satış yetkilileri talebimi yinelemem üzerine ürün değişimi yapabileceklerini, fakat televizyonu iade alamayacaklarını belirtmişlerdir.

    İthalatçı firma Digicom yetkili servisi Ayes Elektronik ise sırasıyla;

    1- Televizyonu iade etmek için yaptığım ilk başvurumda televizyonda sorun olmadığını, bununla ilgili tarafıma “televizyonda sorun olmadığına dair” bir servis formu dahi düzenlemeyeceklerini sözlü olarak bildirmiştir.

    2- Israrlı başvurularım ve elle düzenlenmiş bir ihtarname ile servis yerlerine gitmem üzerine tarafıma bir servis formu verilmiştir. Formda müşteri şikayeti bölümünde ışık sızması ve bulutlanma problemlerine yer verildiği halde yapılan işlem bölümünde sadece ışık sızmalarının normal kabul edildiği belirtilmiş, bulutlanma problemine değinilmemiştir.

    3- Daha sonraki süreçte sorunların artması üzerine yeniden başvurmam üzerine ekte sunmuş olduğum elektronik posta çıktılarından da anlaşılacağı üzere ithalatçı firma Digicom tarafıma ürün değişimi önermiştir. Bu husus 02/02/2015 tarihinde yetkili servis Ayes Elektronik’e ait müşteri hizmetleri telefonu ile sözlü olarak da teklif edilmiştir. Güven problemi yaşamam nedeniyle teklif tarafımdan kabul edilmemiştir. Ürünü iade etmek için satıcının istediği raporu düzenlemelerini istediğimde talebim reddedilmiştir.

    4- Daha sonra ürünün tamirinin mümkün olup olmadığını sormam üzerine bu kez Digicom, ürünü incelemeksizin üründe sorun olmadığını, değişim teklifini müşteri memnuniyeti kapsamında önerdiklerini, televizyonda bulunan sorunların led teknolojisine sahip televizyonların genel sorunları olduğunu, bunların yaygın olarak görüldüğünü ve bir kusur olarak değerlendirilmediğini belirtmiştir.

    Kullanıldığı için artık ikinci el durumuna düşmüş ve 5.000 TL.’na satılmış bir ürünün, “üründe hiçbir problem olmamasına” rağmen sadece müşteri memnuniyeti kapsamında iade alınması, ticari hayatın olağan akışı içinde mümkün değildir. Tamamen problemsiz bir ürünün toptan alım yapmayan, sıradan tekil bir müşterinin memnuniyeti kapsamında iade alınıp, yerine yeni bir ürünün verilmesinin basiretli tacir davranışı çerçevesinde izaha muhtaç olduğunu düşünmekteyim. Kaldı ki Digicom firması müşteri memnuniyetine ‘sorunsuz bir ürünü iade alacak kadar’ önem verse idi; böyle bir satış süreci sonunda hakkımı aramak için dava yoluna başvurmak zorunda kalmadan sorunumun çözülmüş olması gerekirdi. Bu noktada Digicom’un ürün değişimi teklif ederek üründeki ayıbı üstü kapalı da olsa kabul ettiğini değerlendirmekteyim.

    Hukuki bir dayanağı olmaksızın satıcının servis raporu istemesi; ithalatçının böyle bir servis raporunu düzenlemeyeceğini bildirmesi ile yaratılan fiili durumla tüketici çaresiz bırakılmakta; konu belirsiz, nasıl çözüleceği bilinmez bir hale getirilmektedir. Media Markt Balçova Mağazası satış şefi umursamaz bir tavırla; “bir derdim varsa mahkemeye başvurmam gerektiğini” ifade etmiştir. Bu hareket tarzının tüketicileri yıldırmak ve ayıplı ürüne razı etmek için bir satış politikası olarak özellikle kullanıldığını düşünmekteyim.

    İlave bir husus olarak bulutlanma ve ışık sızması problemlerinin yaygın bir led televizyon teknolojisi sorunu olmasının tarafıma bir mazeret olarak sunulması kabul edilemez. Satın aldığım marka ve model televizyonun bulutlanma problemi olmayan, ışık sızdırmayan kusursuz örnekleri piyasada bulunmaktadır ve tanıtımlar, reklamlar bu kusursuz örnekler üzerinden yapılmaktadır. Bulutlanma ve ışık sızması problemlerine sıkça rastlanılması, bu durumları sorun olmaktan çıkarmamalıdır. Bir soruna sık rastlanılmasının, sorunun normal kabul edilmesi gerektiği anlamına gelmeyeceğini değerlendirmekteyim.

    Sonuç olarak; televizyondaki sorunların Media Markt ve Digicom yetkili servisi tarafından kabul edilmiş olmasına rağmen, yaratılan bu fiili durumla, 6502 sayılı Kanun’un 11’inci maddesi ile tüketici olarak tarafıma tanınan “ayıplı ürünü geri vererek ücret iadesi alma hakkım” hiçbir hukuki gerekçe gösterilmeksizin engellenmiştir.

    Hukuki Sebepler : 6502 Sayılı Tüketiciyi Koruma Kanunu, Garanti Belgesi Yönetmeliği, Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği ve diğer ilgili mevzuat.

    Hukuki Deliller : Fotoğraflar, Garanti Belgesi, Ayıbın kabul edilip tarafıma ürün değişimi önerilen görüşmelerin kaydedildiği Ayes Elektronik müşteri hizmetleri telefonu ile yapılan görüşmeler, Ayes Elektronik tarafından gönderilmiş olan elektronik postalar,www.sharp.com.tr resmi sitesinde ürüne ait yayınlanan tanıtım videoları ve fotoğrafı.


    İstem ve Sonuç :

    Arz ve izah olunan nedenlerden dolayı Sayın Hakimliğinizce uygun görüldüğü takdirde;

    1- Satıcının Garanti Belgesi Yönetmeliği’ne aykırı olarak satış tarihi üzerinden yaklaşık bir ay geçmesine rağmen halen ürüne ait garanti belgesini usulünce düzenlememiş olması nedeniyle sözleşmeden dönme hakkım ile televizyonun 6502 sayılı Kanun kapsamında ayıplı mal durumunda bulunması, satıcı ve ithalatçı tarafından da bu ayıpların kabul edilmiş olması hususlarına istinaden ayıplı televizyonun geri alınarak 4.999,00 TL. olan ücretinin faizi ile birlikte tarafıma iadesine,

    2- Ürüne ait kusurların sunulduğu fotoğraflarda dahi çıplak gözle alenen görülen ayıpların kabul edilmeyip hakkımı aramam için dava yoluna gitmek zorunda bırakılmam, bu süreçte zaten hakkım olanı alabilmek için birçok yorucu mesaiye katlanmam, ödeme güçlüğü çekeceğimden dolayı yeni, kusursuz bir televizyon alabilmek için 13/02/2015 tarihinde Vakıfbank İzmir Şubesinden hayat sigortası dahil faiz ve diğer masrafları toplamı yaklaşık 500,00 TL. olan 5.000,00 TL. tutarında tüketici kredisi kullanmam nedenleriyle uygun görüldüğü takdirde Borçlar Kanunu’nun 227’nci maddesi gereği makul bir tazminata hükmedilmesine (Ek:8, Kredi Ödeme Planı),

    3- Satıcı ve ithalatçıların tüketicileri yıldırmak ve hakkını aramaktan vazgeçirmek için arz ettiğim yollara başvurduklarına sosyal çevrem ve internet aracılığıyla benzer tecrübelerin paylaşıldığı takipçisi olduğum sosyal medya kanallarında sıkça rastlamam nedeniyle sorunun ülke çapında genel bir tüketici sorunu olduğunu değerlendirmekteyim. Özellikle 2015 yılı için tutarı 3.300 TL’nı geçen ve bu nedenle Tüketici Mahkemelerine başvurma zorunluluğu bulunan ihtilaflarda satıcıların genel tavrının tüketiciyi hakkını aramaktan vazgeçirmek için “sorunları kabul etmeyip, tüketicilere Mahkemelere başvurmaları gerektiği, mahkemelerin de çok uzun sürelerde sonuçlandığı telkinlerinde bulunduklarını gözlemlemekteyim. Ayıplı ürün karşısında tüketici, satıcı ve ithalatçıların neler yapması gerektiği ile ayıbın servis formu ile belirtilmesi şartının olup olmadığının bilinmesi ve tüketicilerin haklarını aramaları yönünde bir farkındalık oluşturulması amaçlarıyla 6502 sayılı Kanun’un 73’üncü madde 7’nci fıkrasında yer alan hükümler gereği Mahkeme Kararı’nın ilanına,

    4- Yargılama giderleri ile avukatlık vekâlet ücretlerinin davalıdan alınmasına,

    karar verilmesini saygılarımla arz ederim. 20/02/2015




  • Merhaba arkadaşlar;

    Benim Philips 55PFS8109 tvde de malum sorunlardan mevcut,hatta üstüne aniden seste bozulma(tüm ayarlar değiştirildi,tv defalarca sıfırlandı,oto ses vs kapalı olmasına rağmen açıkmış gibi muamele yapıyor tv) ,dış kenar çerçevede yamukluk,kenarlarda siyahlaşma (sürekli duran) gibi ekstra güzelmi güzel sorunlar mevcut.

    Geldi servis bir güzel benim interneten aldığım için 14gün içinde iade etmemi engelledi(kutuyu deforme etti),bizim raporumuz olmadan zaten yapamazdınız dendi.Bende bir gaflettir,o an tamam dedim. Tam 20iş günü sonra rapor sonucunu kendi çabalarımla öğrendim.Güya istanbul merkez onay vermemiş,normalmiş bu sorunlar,her tvde olurmuş!!! Adam gibi fotoğraf bile çekmediler.ilk geldiklerinden 15 gün sonra,tekrar çağırmama rağmen gelmediler.Bizzat kendim gittim şubeye siz çekmediniz adam gibi fotoğraf, bari ben vereyim diye onlara gönderdim.Öyle bir ilgisizler yani...

    Tvnin görselleri , Allah için arkadaşlar bu tv normal mi?
    http://i.hizliresim.com/DlgbOv.png
    http://i.hizliresim.com/nA06yM.png
    http://i.hizliresim.com/8lRvLn.png
    http://i.hizliresim.com/lk5GNr.png

    Şimdi ben bu işi muhtemelen mahkemeye götüreceğim.Yarın son kez philips müşteri hizmetleri ile görüşeceğim ama sonucun değişiceğini ummuyorum,ilgisiz olmalarıyla philips aldığıma pişman ettiler..Resmen tvden soğudum.Alıp camdan atasım var yani... Gelişmeleri paylaşırım.Umarım hayırlı olur..

    Konu çok yerinde olmuş,buralardan yardım alacağım,konuya destek veren arkadaşlara teşekkür ederim



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi XnetaS -- 25 Mart 2015; 1:16:36 >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: XnetaS

    Merhaba arkadaşlar;

    Benim Philips 55PFS8109 tvde de malum sorunlardan mevcut,hatta üstüne aniden seste bozulma(tüm ayarlar değiştirildi,tv defalarca sıfırlandı,oto ses vs kapalı olmasına rağmen açıkmış gibi muamele yapıyor tv) ,dış kenar çerçevede yamukluk,kenarlarda siyahlaşma (sürekli duran) gibi ekstra güzelmi güzel sorunlar mevcut.

    Geldi servis bir güzel benim interneten aldığım için 14gün içinde iade etmemi engelledi(kutuyu deforme etti),bizim raporumuz olmadan zaten yapamazdınız dendi.Bende bir gaflettir,o an tamam dedim. Tam 20iş günü sonra rapor sonucunu kendi çabalarımla öğrendim.Güya istanbul merkez onay vermemiş,normalmiş bu sorunlar,her tvde olurmuş!!! Adam gibi fotoğraf bile çekmediler.ilk geldiklerinden 15 gün sonra,tekrar çağırmama rağmen gelmediler.Bizzat kendim gittim şubeye siz çekmediniz adam gibi fotoğraf, bari ben vereyim diye onlara gönderdim.Öyle bir ilgisizler yani...

    Tvnin görselleri , Allah için arkadaşlar bu tv normal mi?
    http://i.hizliresim.com/DlgbOv.png
    http://i.hizliresim.com/nA06yM.png
    http://i.hizliresim.com/8lRvLn.png
    http://i.hizliresim.com/lk5GNr.png

    Şimdi ben bu işi muhtemelen mahkemeye götüreceğim.Yarın son kez philips müşteri hizmetleri ile görüşeceğim ama sonucun değişiceğini ummuyorum,ilgisiz olmalarıyla philips aldığıma pişman ettiler..Resmen tvden soğudum.Alıp camdan atasım var yani... Gelişmeleri paylaşırım.Umarım hayırlı olur..

    Konu çok yerinde olmuş,buralardan yardım alacağım,konuya destek veren arkadaşlara teşekkür ederim



    bak şimdi güzel kardeşim,
    o 3. resim önemli. Onun aynısı benim samsung televizyonumda oldu sadece üst sol köşedeydi, servis geldi bu hatalı dedi paneli sıfırıyla değiştirdiler .benim tv 1 yıllıktı yeni değildi.
    bu arada philips tv bölümünü türklerin ortak olduğu bir firmaya sattı hiç ilişkileri kalmadı, kalite de haliyle yerlerde anladığım kadarıyla.

    PHILIPS ELECTRONICS SELLS TV DIVISION TO CHINESE COMPANY
    http://bizmology.hoovers.com/2012/02/24/philips-electronics-sells-tv-division-to-china/

    http://www.hollandturkeytrade.com/tr/companies/1147-tp-vision-elektronik-ticaret-a-s

    The Company is 70% owned by TPV and 30% by Royal Philips Electronics, headquartered in the Netherlands. TP Vision employs almost 3,300 people in several locations around the globe and has an annual revenue of approximately € 140 million in Turkey only and a total revenue of $ 9.2 billion globally.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi filips -- 28 Mart 2015; 16:00:11 >




    • 
Sayfa: 12
Sayfaya Git
Git
sonraki

Benzer içerikler

- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz. DH’ye girerek kullanım izni vermiş sayılırsınız.
Anladım Veri Politikamız