Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Kültür ve Bilim
  • Kültür, Güncel ve Tarih
  • Felsefe
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Klasik tez (2. sayfa)

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
34
Cevap
0
Favori
761
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
Öne Çıkar
0 oy
Cevapla
Sayfa: önceki 12
Sayfaya Git
Git
Giriş
Mesaj
  • Schwartzenius kullanıcısına yanıt
    Platon bilimi durdumadı kardeşim, esas devrimsel atılımı yaptı. Tabii tüm yunan felsefesinin bilimsel anlamda aslında gerileme olduğu (Antik Mısır, Babil-Keldani felsefelerine göre) tezleri var, ama bunlar zırva. Ben konu açmıştım Hodri Meydan, Şengör Platon'u anlayamaz diye orada konuyla ilgili önemli çalışmalara dayanarak Platon'un devrimsel atılımını ve olmasa Aristo diye birisinin olmayacağını anlatmıştım.

    Gazali de aynı şekilde modern bilimin ilk öncülerindendir. Yarattığı etki gözleme dayalı bilimi tetikliyor ki zaten bilimi felsefeden ayıran ve modern bilime çok yakın tasniflere giden de gazalidir, ileride matematikçi talebeleriyle (Haraki ve Mesudi) İbn-i Heysemci modern bilim anlayışlarını İslam coğrafyasında yaymaya başlıyorlar. Matematikte ve astronomide büyük Tahrir eserleri bu sebeple başlıyor. Ki bilimde devrim diyorlar ya işte bu tahrir hareketi olmasa Tusi gibi tahrirciler klasik astronomiyi ve matematiği tahrir etmeseler hiç yaşanmayadabilirdi. Bu bir süreç Meraga-Herat-Semarkant ve İstanbul matematik ve astronomi okullarında üretilen şeyler doğa felsefesini matematikle yeniden kuran matematiksel hümanizmden kopernik devrimine herşeyin temelindedir.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Elan Morin Tedronei -- 27 Ağustos 2018; 2:11:32 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
    _____________________________




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Elan Morin Tedronei

    Platon bilimi durdumadı kardeşim, esas devrimsel atılımı yaptı. Tabii tüm yunan felsefesinin bilimsel anlamda aslında gerileme olduğu (Antik Mısır, Babil-Keldani felsefelerine göre) tezleri var, ama bunlar zırva. Ben konu açmıştım Hodri Meydan, Şengör Platon'u anlayamaz diye orada konuyla ilgili önemli çalışmalara dayanarak Platon'un devrimsel atılımını ve olmasa Aristo diye birisinin olmayacağını anlatmıştım.

    Gazali de aynı şekilde modern bilimin ilk öncülerindendir. Yarattığı etki gözleme dayalı bilimi tetikliyor ki zaten bilimi felsefeden ayıran ve modern bilime çok yakın tasniflere giden de gazalidir, ileride matematikçi talebeleriyle (Haraki ve Mesudi) İbn-i Heysemci modern bilim anlayışlarını İslam coğrafyasında yaymaya başlıyorlar. Matematikte ve astronomide büyük Tahrir eserleri bu sebeple başlıyor. Ki bilimde devrim diyorlar ya işte bu tahrir hareketi olmasa Tusi gibi tahrirciler klasik astronomiyi ve matematiği tahrir etmeseler hiç yaşanmayadabilirdi. Bu bir süreç Meraga-Herat-Semarkant ve İstanbul matematik ve astronomi okullarında üretilen şeyler doğa felsefesini matematikle yeniden kuran matematiksel hümanizmden kopernik devrimine herşeyin temelindedir.
    Platon, evet bilimi bitirmemiştir ama yunan bilimini sekteye uğratmıştır. Presokratiklerin, bilimsel metodun en önemli ilkesi olan gözleme dayalı epistemolojisini itibarsızlaştırmak için elinden geleni yapmıştır. Gözlemi ve duyular aracılığıyla elde edilen verileri hiçe sayan ve her bir veriyi doxa veya gölge olarak nitelendiren bir adamın bilimsel bir devrim yaptığını söylemek hakikaten komik oluyor. Hadi Aristoteles deseniz anlarım ama Platon'a bilimci veya bilim felsefecisi ünvanını yakıştırmak tuhaf oluyor.

    Platon'un devrimi dediğiniz şey, evet bir devrim olabilir ancak bu bilimsel bir devrim olamaz. Bu kastettiğiniz devrim idealizm devrimidir. Platon'un, idealizmi ile ütopik siyaset felsefesi dışında ortaya koyduğu özgün bir sistem yoktur. Ne devrimi bu acaba? Merak ettim doğrusu.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Schwartzenius -- 27 Ağustos 2018; 2:25:27 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
    _____________________________




  • Bilimle kastedilen şey ne? Pür anlamda modern bilimse bu 1900'den önce yok. Haa bilimsel devrim olarak görülen 17. Yydan itibaren başlayan gelişmelerse bunların kökeni de Antik Yunan'a falan gitmez, en erken İbn-i Heysem ve gözlemle uyumlu hesap geliştirmeye çabalayan 13. Yy ve sonrası islam filozoflarına gider.

    Demokritus veya presokratikler kıyak adamlar olabilirler ama ne biliyoruz her zaman şüpheli. Kii aslında Antik Mısır ve zenci kardeşlerimiz olmasaydı bunların hiçbiri olmayabilirdi. Eleştirilere cevap içeren kitapla beraber Dört ciltlik Black Athena'yı okumalısın, ha o da tartışmalı olabilir ama herşeyin başlangıcı Mısır olabilir. Belki onlar esas bilimi kuruyorlar da Anadolular, presokratikçiler onların kurduğu şeyin taa içine ediyorlar, böyle de olabilir.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Elan Morin Tedronei -- 27 Ağustos 2018; 2:52:57 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
    _____________________________
  • Demokritosun fragmanlarını vs pek incelememiştim ilginçmiş. Yani yine de bahsettiğim kritleri sağlamadığını zannetmekteyim ancak Demokritosla ilgili düşündüğümden farklı olaylar olabilir bilemiyorum. Demokritosun bahsettiğin özellikleri felsefe tarihi kitaplarında da geçmediğine göre belki şüpheli bulunan veya yeterince oturtulmamış bilgiler vs olabilir dediklerin.
    Son cümlelerine katılıyorum ancak zaten presokratiklere 20. Yy başları itibariyle yeterince vurgu yapıldığı için bir de üstüne kendim vurgu yapma ihtiyacı hissetmiyorum diyelim :D Onlar da gayet önemlidir tabii evet ancak yine de platon ve aristo nun önemi tartışma götürmüyor. Bi de olay sadece kimin ne dediğiyle ilgili de değil, kimin nasıl anlaşıldığıyla da ilgili. Yani bir Aristo platon bini aşkın yıl hem doğuda hem batıda tüm felsefe-bilimin belirleyicileri olmuşlarsa ama bir demokritos böyle olamamışsa, gerçekte nasıl cevherler taşıyor olursa olsun tarihi önemi oldukça düşük demek oluyor bu bahsettiğim ikiliye kıyasla.

    < Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Elan Morin Tedronei

    Bilimle kastedilen şey ne? Pür anlamda modern bilimse bu 1900'den önce yok. Haa bilimsel devrim olarak görülen 17. Yydan itibaren başlayan gelişmelerse bunların kökeni de Antik Yunan'a falan gitmez, en erken İbn-i Heysem ve gözlemle uyumlu hesap geliştirmeye çabalayan 13. Yy ve sonrası islam filozoflarına gider.

    Demokritus veya presokratikler kıyak adamlar olabilirler ama ne biliyoruz her zaman şüpheli. Kii aslında Antik Mısır ve zenci kardeşlerimiz olmasaydı bunların hiçbiri olmayabilirdi. Eleştirilere cevap içeren kitapla beraber Dört ciltlik Black Athena'yı okumalısın, ha o da tartışmalı olabilir ama herşeyin başlangıcı Mısır olabilir. Belki onlar esas bilimi kuruyorlar da Anadolular, presokratikçiler onların kurduğu şeyin taa içine ediyorlar, böyle de olabilir.
    Bilimselini falan bir kenara bırakırsak, Platon'un esas devrimi ”mutlak hakikat” denilen mefhumu en sağlam gerekçelerle icat eden ilk filozoftur diyebiliriz. Bu sayede de yunan septisizmini alt edebilmiştir. Platon iyi bir hakikat mucididir esasen. Dolayısıyla bu devrimin hristiyanlık doktrinine ciddi katkıları olmuştur. Bugün Batı metafiziği diye bir şeyden bahsediyorsak, bu Platon'un kaynaklık ettigi bir şeydir.



    Mutlak hakikat (Platon'un ideaları) dediğiniz yerde, bilim milim kalmaz ortalikta. Değişmez ve sabit bir şey bulduğunuzu düşündüğünüzde de gözlem biter artık. Bunun yerine artık hakikat mastürbasyonu başlar. Bunu başarmistir Platon. Neyse ki öğrencisi hocalarinin hatalarını tespit edip gecersizleştirmiştir.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
    _____________________________




  • Schwartzenius kullanıcısına yanıt
    Yahu Platon olmasaydı olmazdık diyoruz siz hala idealara, küllilere hapsetti bizi diyorsunuz. Zaten bilimci veya bilim felsefecisi diyen yok ki. Bir devrim yapmış ama bilimsel bir devrim değil, ama yarattığı etki olmasaydı Öklid, Aristo falan hiçbirisi olmazdı bu kesin... Diğeri zaten o zaman birincisi bizim kullandığımız anlamda bilim yok, ikincisi bilimde devrim zaten yok uzun yıllara bağlı dönüşümler var. John Henryci bilim tarihçiliğini benimsiyorum ve buna göre zaten bilimde devrim falan olmaz.



    Platon ölmedi, ölmez. Phaedrus'u okuyan biri hemen Platon'u silmez. İkibin sene sonra belki konuşabiliriz bunları, yoksa Platon'un ölmesi bi şkibin sene gündemimizde yok.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
    _____________________________
  • ”hakikati buldum!” dediğiniz anda ve ”bunun disindaki her sey safsatadır” dediginizde, bilim degil, dinsel doktrinlere malzeme saglamis olursunuz. Ve Platon'un imâl ettiği bu malzemeyi en iyi kullanan inanc da hristiyanliktir



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Schwartzenius -- 27 Ağustos 2018; 2:44:24 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
    _____________________________
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Elan Morin Tedronei

    Yahu Platon olmasaydı olmazdık diyoruz siz hala idealara, küllilere hapsetti bizi diyorsunuz. Zaten bilimci veya bilim felsefecisi diyen yok ki. Bir devrim yapmış ama bilimsel bir devrim değil, ama yarattığı etki olmasaydı Öklid, Aristo falan hiçbirisi olmazdı bu kesin... Diğeri zaten o zaman birincisi bizim kullandığımız anlamda bilim yok, ikincisi bilimde devrim zaten yok uzun yıllara bağlı dönüşümler var. John Henryci bilim tarihçiliğini benimsiyorum ve buna göre zaten bilimde devrim falan olmaz.



    Platon ölmedi, ölmez. Phaedrus'u okuyan biri hemen Platon'u silmez. İkibin sene sonra belki konuşabiliriz bunları, yoksa Platon'un ölmesi bi şkibin sene gündemimizde yok.
    Onu ben de kabul ediyorum hocam. Bugunku Bati uygarligi ve metafiziginin temellerini oluşturmuştur Platon.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
    _____________________________




  • Platon'a yönelttiğim eleştiriden sonra şunu da vurgulamam gerekir: Eğer Platon olmasaydı;

    Descartes'ın Kartezyanizmi

    Spinoza'nın Deus sive natura'sı

    Leibniz'in monadları

    Hegel'in Geist'i

    yüksek ihtimaldir ki olmayabilirdi. Kant'tan sonrası için aynı şeyi söyleyemeyeceğim. Zira Kant, kendisine kadar ki tüm Platoncu metafiziği çökertmiştir. Hegel ve türevleri (Fichte, Schelling) istisna olabilir. Hegel bu temeli tekrar diriltmeye çalışmıştır ama Marx yetişmiştir bu sefer imdada. Bas aşağı duran diyalektiği ayakları üzerine oturtmuş ve Kant'ın sınır çektiği aklı ihlâl eden Hegel'in hatasını onarmıştır kendince.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Schwartzenius -- 27 Ağustos 2018; 2:54:40 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
    _____________________________
  • Schwartzenius kullanıcısına yanıt
    Hristiyanlık bizi alakadar etmiyor. Ya da Hristiyanlık Platon'u ne şekilde yorumlamış bu da. Ben tam tersi bir Platon oluşturabilirim, felsefede kişileri önemli yapan senin onu nasıl ve ne şekilde hangi kavramsallaştırmalarla algıladığındır.



    Dogmatik olmak demek şûpheci olmamak demek değildir. Karşıtlıklar olulturmayalım. Saf bir dogmatiklik yok ki zaten. Kii zaten şüphecilik ve dogmatiklik beraber kullanılmış İslam geleneğinde her zaman. Eleştirellikte her zaman hem şüpheci hem dogmatik olanların yapacağı iştir. Ben şüpheciyim, bağımsızım diyenler esas dogmatiklerdir.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
    _____________________________
  • KLASİK EKONOMİK MODEL VARSAYIMLAR
    Homo Economicus (Ekonomik Birimler Rasyonel Davranırlar)
    Firma: Kar Maksimizasyonu
    Birey: Fayda Maksimizasyonu
    Ekonomideki tüm fiyatlar esnektir
    Mal&hizmet fiyatları
    Ücretler
    Faiz Oranları
    Para Nötürdür
    Ekonomik birimler nominal değil reel değişkenleri esas alırlar
    Bireyler para yanılgısına düşmez
    Ekonomideki fiyat düzeyi yalnız para stokuna bağlıdır.

    ....................................

    yukarıdakinin felsefesini yaparsak en eski insan türü eğer ki homo naledi ise bu naletlerin iş görme çalışma ve toplum kurma düzeylerine göre gelişkin insan olan Homo Economicus'a vasıl olduğu ve klasik teoriye göre insanın para üzerine dağılma özelliğinden yola çıkarak bir değer oluşturduğu düşünülür.

    buna göre insan paraya değer katar. ancak günümüz liberal yaklaşımları göstermiştir ki paranın insan üzerine dağılma özelliği tek geçer akçedir ve kanun nevinde olmak üzere money talk kuralı tek kuraldır.

    ........................

    toparlarsak eşyaya değer katan insanın klasik felsefedeki anlamı günümüz dünyasında eşyanın değerli kıldığı insana evrilmiş ve kafatası kemiği kırığı çıkığı akarı kokarı ne olursa olsun araştırma zahmetine dahi girmeden oluşmuş olan homo economicusu güçlü olana veren verene.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi HADO77 -- 27 Ağustos 2018; 14:20:56 >
    _____________________________
    Başkalarının kafasında yaradan arayan kimse, bulutun gölgesine benzer. Yağmur yağıp bittiğinde o da yok olur gider.




  • Yeterli ingilizcen varsa, şu videoyu izlemek belki yardım edebilir.

    What Is Life? Is Death Real?
    _____________________________
    • 
Sayfa: önceki 12
Sayfaya Git
Git
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz, DH'yi kullanırken depoladığımız çerezlerle ilgili veri politikamıza gözatın.
Kabul Ediyorum