ilk türk sizce kim (5. sayfa)

quote:

Orijinalden alıntı: Khayyam

quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: C10H15N quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: Aesthetics. quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: MaSSaKa06 bazı kaynaklarda oğuz kaan olarak geçmektedir. ancak işin garibi, oğuz kaan'nın da anne ve babası vardır. öte yandan bazılarında ise oğuz kaan'nın hayali biri olduğu ve gerçekte onun mete han olduğu yazar ki mete han'nın babası da teoman'dır. yani iş çok gariptir. Oğuz Kağan dediğin adam zaten Mete Han dır. Mete de Oğuz Kağan'a Çinlilerin verdiği isimdir. Aslında Mete'nin de yanlış okuma olduğu farkedildi daha sonra ama neyse konu o değil. Teoman Oğuz Kağan'ın babası ama aynı şekilde onun da ismi Çince. Türkçesi Tuman ya da daha bilinen adıyla Kara Han. Soruna gelince ilk Türk kimdir? Bu ilk elma ne zaman yetişti demek gibi bir şey. Ama Türk Medeniyeti yaklaşık M.Ö. 3000 li yıllara kadar gider. Bilinen ilk Türk Devleti de Hunlar değil İskitler'dir(Sakalar). Her ne kadar batılı TÜrkologlar Sakaların İrani bir kavim olduğunu iddia etse de aslen Türktürler. Hocam İrani bir kavim olmaları da mümkün değil mi? Farslarla fazla içli dışlı olmamız Soğdların Oğuzlar içinde asimile olması gibi sonuçlar da doğurmuştur. Yani tarih boyunca iç içeydik, bir yanılma payı yok mu? Edit: Bu arada bazı destanlarda "hayat ağacı" adı verilen(Çuvaş Türklerinin sembolü) ağacın kovuğundan doğan bir yavru, Kurtla Türk'ün çiftleşmesinden doğan yavruların Türklerin atası olduğunu anlatan destanlar vardı, bununla alakalı mıdır? İrani bir kavim olmaları pek mümkün değil. Çünkü asıl merkezleri şimdiki Ukrayna. Ve bilindiği üzere İranlılar oraya hiç bir zaman varamadılar. Gene Issık Göl'e de hiç bir zaman varamadılar ki Issık Göl'den çıkan yazıyı bilmeyen birisine gösteren "aaa! Köktürk alfabesi" der. Tabii hala çözülemedi o ayrı mevzu. Ayrıca isimlerden de anlaşılıyor az çok "Tomiris=>Temiris=>Temir" yani Demir. Tarih boyunca iç içe olduğumuz doğrudur ama Türk-İran ilişkilerindeki en belirleyici unsur Yerleşik-Göçerlik farkıdır. Mesela yerleşik Türklere de Acem manasında Tat demiştir Göçebe Türkler ve sonucunda Yerleşen Türkler İranlılaşmıştır. Aynı şekilde Soğdlar da o kadar Oğuz nüfusunun içinde erimiştir. Hayat Ağacıyla alakalı soruınu ise anlaymadım açıkçası kusura bakma. Biraz daha anlaşılır ve net sorabilir misin? o zaman sorumu biraz değiştirerek soralım ilk türk toplulu nedir ve hangi tarihte meydana gelmiştir tarih kıtaplarında yazılı olanlar değil gerçek topluluk kimdir diyelim Daha önce de söylediğim gibi bilinen ilk Türk topluluğu İskitlerdir. Tabii İskit Yunancası, Saka ise Farsçası. Karadeniz'den Çin'e kadar yayılmış olduklarını biliyoruz. Her zamanki Türk yurtlarında yaşamışlar yani. Ama bir devlet teşkilatı var mıydı bilemiyoruz. Bilinen ilk Türk Devleti Hunlardır. Devlet teşkilatı olduğu biliniyor, altın elbiseli adam İskit dönemine aittir örneğin. Bildiğimiz devlet şeklinde değil fakat konfederasyon şeklindedirler. Fakat İskitlerden çok daha öncesine ait Türk izleri bulmak mümkün gerek Anadolu'da gerek Asya'da. Artık Hunların dahi yazı yazdığı biliniyorken ilk Türk devleti Hunlar demek basite kaçmaktır. Ayrıca İskit-Sakalara ait en önemli kaynaklar Asur tabletleridir ve daha önce de yazmıştım o tabletlerde İskitlerden bahsederken Turki-Turukku adı ile bahsedilir ki bu tabletler yaklaşık 3500-4000 seneliktir. Hunlar da Köktürkler de federasyondur ama onlardan kalan somut birşeyler var. İskitlerden kalan tek şey ise bir çanaktaki iki satır yazı. Biz daha bu adamların kendilerine ne dediklerini bile bilmiyoruz. Bu durumda dediğim gibi Hunlar ilk Türk devletidir. Hadi diyelim ki İskitler ilk Türk devleti olsun. Peki kuruluş ve yıkılış tarihlerine ne diyeceksin? İşkembeden sallarız artık M.Ö.45.yy-M.Ö.4.yy diye. İskitlerden kalan tek şey iki satır yazı olsaydı ne kadın savaşçıları bilebilirdik ne ordudaki "badi" sistemlerini bilebilirdik ne de Asurlar bize Anadolu'da illallah ettiren bir kavim var sürekli savaşıyoruz ve yenişemiyoruz derlerdi. Kuruluş ve yıkılış tarihlerini bilmiyorsun ama dönemlerini biliyorsun. İskitler ve İskitlerin devamı olan Medler gerek Roma gerek bölgesel gerekse Fars kaynaklarında anlatılıyor. Yapılan anlatımlardan bu adamların Türk kültürüne sahip olduklarını çok rahat ve net anlayabiliyorsunuz. Bunları geçtim asıl Hunlar hakkında genel manada çok şey bilinmez hele ki Çin kaynakları olmasa neredeyse hiçbirşey bilemeyeceğiz.

İşkembe-i Kübra'dan sallamayalım.

Git biraz tarihsel taksonomi, tarih falan öğren ondan sonra gel burada konuşmaya çalış. İskitler'in dilini, Med'lerin dilini bir araştır. Dillerinin Türkçe ile alakası yok biri Hint-Avrupa dil ailesinin İran kolunun Kuzey İran kolunun Kuzeybatı İran dilini konuşurken diğeri Doğu İran dilini konuşuyor. Gelmiş burada şunlar Türkmüş bunlar Türkmüş salla dur. Daha Hunların bile Türk oldukları otoriteler tarafından kabul görmemiş, kesinleşmemiş gelmiş burada Medlerden, Sakalardan bahsediyor cahil cahil. Bu ne her medeniyeti Türk diye sahiplenme çabası? Güneş - Dil teorisinin hastalıklı ürünleri.

quote:

Orijinalden alıntı: Kraven

quote: Orijinalden alıntı: birturk quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: birturk Nuh'un gemisi değil de, Hun'un gemisi dersek Hun: Kan! Kan'ın gemisi: Kan hücresi -Tohum/spermin içinde kan hücresi, onun içinde erkek "o+", dişi ">" DNA ve genler var. Tohum/sperm toprağa veya ana karnına düştüğü zaman yeni bir insan mı yaratır, yoksa beden mi yaratır? Bu kan hücresi babadan alınınca, babanın kanıtları değil mi? Ana karnına düşen kan hücresi aynı değil mi, başka kan hücresi mi oluyor? Kalıtsal hastalıklar/kalıtım, soya çekim, kan hücresi olmadan yeni bedene geçebilir mi? Bir ırka ait kan hücresi bugüne kadar belirlenmiş mi? Belirlenmiş diyen varsa, bugüne kadar yazdıklarımın tümü yalandır! Belirlenmemiş ise ırk/ırkçılık yalandır! Birisinin bu adama artık çocuğun kan hücresi ile değil sperm ve yumurta ile oluştuğunu söylemesi gerekiyor. Siz söylemişsiniz, daha başkalarına ihtiyaç var mı? Spermin içinde kan hücresi yok diyorsanız, kalıtsal hastalıklar/kalıtım, DNA ve genler olmadan topraktan/ana karnından beden çıkmaz! Çıkar/çıkıyor derseniz, buyurun Bakara S.: 223. Kadınlar sizin tarlanızdır. Tarlanıza dilediğiniz gibi varın... Yumurta, tarladır/topraktır. Döllenmemiş yumurta içinde, erkek, dişi, DNA ve genlerin olduğunu gösteren bir deney çizimini koyarsan, yazdıklarımın tümü yalan olur.

Alakası olmayan ama verdiğin örnek ayetin tamamı: 223 - Kadınlarınız, sizin için bir tarladır. O halde tarlanıza dilediğiniz gibi varın ve kendiniz için ileriye hazırlık yapın. Allah'tan korkun ve bilin ki siz mutlaka O'nun huzuruna varacaksınız. Ey Muhammed, müminleri müjdele!

Senin çarpık kafanın aksine çocuk kan hücresinden meydana gelmez. Çocuğun var mı bilmiyorum ama erkek boşaldığı zaman kırmızı değil beyaz boşalır zira kan hücresi kırmızıdır. Erkeğin boşaldığı şey ise spermdir, kadındaki yumurta ile birleşir ve çoğalarak çocuk haline gelir. Sperm ve yumurta da birer hücre olduğundan içerisinde dna vardır.
Nuh-Hun saçmalığına ise hiç girmiyorum zira Nuh'un her dilde ismi farklı olmasını bir tarafa bırakalım Hun kan falan anlamına gelmez, Hun dönemi ve proto Türkçe ile alakan yoksa (olmadığı bariz) saçmalıyıp komik duruma düşme.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: Kraven

quote: Orijinalden alıntı: Khayyam quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: C10H15N quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: Aesthetics. quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: MaSSaKa06 bazı kaynaklarda oğuz kaan olarak geçmektedir. ancak işin garibi, oğuz kaan'nın da anne ve babası vardır. öte yandan bazılarında ise oğuz kaan'nın hayali biri olduğu ve gerçekte onun mete han olduğu yazar ki mete han'nın babası da teoman'dır. yani iş çok gariptir. Oğuz Kağan dediğin adam zaten Mete Han dır. Mete de Oğuz Kağan'a Çinlilerin verdiği isimdir. Aslında Mete'nin de yanlış okuma olduğu farkedildi daha sonra ama neyse konu o değil. Teoman Oğuz Kağan'ın babası ama aynı şekilde onun da ismi Çince. Türkçesi Tuman ya da daha bilinen adıyla Kara Han. Soruna gelince ilk Türk kimdir? Bu ilk elma ne zaman yetişti demek gibi bir şey. Ama Türk Medeniyeti yaklaşık M.Ö. 3000 li yıllara kadar gider. Bilinen ilk Türk Devleti de Hunlar değil İskitler'dir(Sakalar). Her ne kadar batılı TÜrkologlar Sakaların İrani bir kavim olduğunu iddia etse de aslen Türktürler. Hocam İrani bir kavim olmaları da mümkün değil mi? Farslarla fazla içli dışlı olmamız Soğdların Oğuzlar içinde asimile olması gibi sonuçlar da doğurmuştur. Yani tarih boyunca iç içeydik, bir yanılma payı yok mu? Edit: Bu arada bazı destanlarda "hayat ağacı" adı verilen(Çuvaş Türklerinin sembolü) ağacın kovuğundan doğan bir yavru, Kurtla Türk'ün çiftleşmesinden doğan yavruların Türklerin atası olduğunu anlatan destanlar vardı, bununla alakalı mıdır? İrani bir kavim olmaları pek mümkün değil. Çünkü asıl merkezleri şimdiki Ukrayna. Ve bilindiği üzere İranlılar oraya hiç bir zaman varamadılar. Gene Issık Göl'e de hiç bir zaman varamadılar ki Issık Göl'den çıkan yazıyı bilmeyen birisine gösteren "aaa! Köktürk alfabesi" der. Tabii hala çözülemedi o ayrı mevzu. Ayrıca isimlerden de anlaşılıyor az çok "Tomiris=>Temiris=>Temir" yani Demir. Tarih boyunca iç içe olduğumuz doğrudur ama Türk-İran ilişkilerindeki en belirleyici unsur Yerleşik-Göçerlik farkıdır. Mesela yerleşik Türklere de Acem manasında Tat demiştir Göçebe Türkler ve sonucunda Yerleşen Türkler İranlılaşmıştır. Aynı şekilde Soğdlar da o kadar Oğuz nüfusunun içinde erimiştir. Hayat Ağacıyla alakalı soruınu ise anlaymadım açıkçası kusura bakma. Biraz daha anlaşılır ve net sorabilir misin? o zaman sorumu biraz değiştirerek soralım ilk türk toplulu nedir ve hangi tarihte meydana gelmiştir tarih kıtaplarında yazılı olanlar değil gerçek topluluk kimdir diyelim Daha önce de söylediğim gibi bilinen ilk Türk topluluğu İskitlerdir. Tabii İskit Yunancası, Saka ise Farsçası. Karadeniz'den Çin'e kadar yayılmış olduklarını biliyoruz. Her zamanki Türk yurtlarında yaşamışlar yani. Ama bir devlet teşkilatı var mıydı bilemiyoruz. Bilinen ilk Türk Devleti Hunlardır. Devlet teşkilatı olduğu biliniyor, altın elbiseli adam İskit dönemine aittir örneğin. Bildiğimiz devlet şeklinde değil fakat konfederasyon şeklindedirler. Fakat İskitlerden çok daha öncesine ait Türk izleri bulmak mümkün gerek Anadolu'da gerek Asya'da. Artık Hunların dahi yazı yazdığı biliniyorken ilk Türk devleti Hunlar demek basite kaçmaktır. Ayrıca İskit-Sakalara ait en önemli kaynaklar Asur tabletleridir ve daha önce de yazmıştım o tabletlerde İskitlerden bahsederken Turki-Turukku adı ile bahsedilir ki bu tabletler yaklaşık 3500-4000 seneliktir. Hunlar da Köktürkler de federasyondur ama onlardan kalan somut birşeyler var. İskitlerden kalan tek şey ise bir çanaktaki iki satır yazı. Biz daha bu adamların kendilerine ne dediklerini bile bilmiyoruz. Bu durumda dediğim gibi Hunlar ilk Türk devletidir. Hadi diyelim ki İskitler ilk Türk devleti olsun. Peki kuruluş ve yıkılış tarihlerine ne diyeceksin? İşkembeden sallarız artık M.Ö.45.yy-M.Ö.4.yy diye. İskitlerden kalan tek şey iki satır yazı olsaydı ne kadın savaşçıları bilebilirdik ne ordudaki "badi" sistemlerini bilebilirdik ne de Asurlar bize Anadolu'da illallah ettiren bir kavim var sürekli savaşıyoruz ve yenişemiyoruz derlerdi. Kuruluş ve yıkılış tarihlerini bilmiyorsun ama dönemlerini biliyorsun. İskitler ve İskitlerin devamı olan Medler gerek Roma gerek bölgesel gerekse Fars kaynaklarında anlatılıyor. Yapılan anlatımlardan bu adamların Türk kültürüne sahip olduklarını çok rahat ve net anlayabiliyorsunuz. Bunları geçtim asıl Hunlar hakkında genel manada çok şey bilinmez hele ki Çin kaynakları olmasa neredeyse hiçbirşey bilemeyeceğiz. İşkembe-i Kübra'dan sallamayalım. Git biraz tarihsel taksonomi, tarih falan öğren ondan sonra gel burada konuşmaya çalış. İskitler'in dilini, Med'lerin dilini bir araştır. Dillerinin Türkçe ile alakası yok biri Hint-Avrupa dil ailesinin İran kolunun Kuzey İran kolunun Kuzeybatı İran dilini konuşurken diğeri Doğu İran dilini konuşuyor. Gelmiş burada şunlar Türkmüş bunlar Türkmüş salla dur. Daha Hunların bile Türk oldukları otoriteler tarafından kabul görmemiş, kesinleşmemiş gelmiş burada Medlerden, Sakalardan bahsediyor cahil cahil. Bu ne her medeniyeti Türk diye sahiplenme çabası? Güneş - Dil teorisinin hastalıklı ürünleri.

Hangi "otorite" imiş onlar ? Zira 18. yy'dan itibaren en önemli kaynaklarda ve en önemli Türkologlarca Hunlar Türk kabul edilip buna yönelik tarih yazılmış ve bunlar dikkate alınmıştır.
Bana cahil diyene kadar biraz okuyup araştır. Şu an İskit Saka hakkında yapılan araştırmaları bir incele, bana o saçma güneş dil teorisi vs. diyeceğine 1930-40ların başlarında kalmış İskitler İrani kavimdir hikayesini anlatacağına daha yeni çalışmaları incele. Bugün bir İskit kurganından birşey çıktığı vakit bunu Türk dünyasından başka kimse sahiplenemiyor çünkü bize ait.
Osmanlı dahil İskitlerin ortaya çıkardığı yayı temel alarak yay ok kullanmış, neden Türkler dışında başka kimsede bu tarzda kompozit yay yok bana önce bunun cevabını ver sonra cahilliğe geliriz. Moğollarda bile değişik hayvan gibi yaylar mevcut bu şekilde kompozit yaylar yok ki Moğollar bize en yakın topluluk. Hadi onu geçtim Perslerde dahi yok bu yaylardan madem İskitler İrani ya.
Yapabiliyorsan hadi genel olarak bir dna testi yap. Ama yapamıyorsan o zaman bu bağlara bakmak zorundasın yoksa tarih yapamazsın. Tarih yapamadığın zaman da gelir burada millete cahil salla dur hastalıklı ürün diye çemkirirsin edepsizce.

quote:

Orijinalden alıntı: neemis

İlk türk bir kişi değildir bir topluluk bir arada yaşamaya başlamıştır sonra kendilerine türk demişlerdir. Bu topluluk büyüyüp bu zamanlara gelmiştir.

quote:

Orijinalden alıntı: asosyal adam

quote: Orijinalden alıntı: neemis İlk türk bir kişi değildir bir topluluk bir arada yaşamaya başlamıştır sonra kendilerine türk demişlerdir. Bu topluluk büyüyüp bu zamanlara gelmiştir.

+1

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: Khayyam

quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Khayyam quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: C10H15N quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: Aesthetics. quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: MaSSaKa06 bazı kaynaklarda oğuz kaan olarak geçmektedir. ancak işin garibi, oğuz kaan'nın da anne ve babası vardır. öte yandan bazılarında ise oğuz kaan'nın hayali biri olduğu ve gerçekte onun mete han olduğu yazar ki mete han'nın babası da teoman'dır. yani iş çok gariptir. Oğuz Kağan dediğin adam zaten Mete Han dır. Mete de Oğuz Kağan'a Çinlilerin verdiği isimdir. Aslında Mete'nin de yanlış okuma olduğu farkedildi daha sonra ama neyse konu o değil. Teoman Oğuz Kağan'ın babası ama aynı şekilde onun da ismi Çince. Türkçesi Tuman ya da daha bilinen adıyla Kara Han. Soruna gelince ilk Türk kimdir? Bu ilk elma ne zaman yetişti demek gibi bir şey. Ama Türk Medeniyeti yaklaşık M.Ö. 3000 li yıllara kadar gider. Bilinen ilk Türk Devleti de Hunlar değil İskitler'dir(Sakalar). Her ne kadar batılı TÜrkologlar Sakaların İrani bir kavim olduğunu iddia etse de aslen Türktürler. Hocam İrani bir kavim olmaları da mümkün değil mi? Farslarla fazla içli dışlı olmamız Soğdların Oğuzlar içinde asimile olması gibi sonuçlar da doğurmuştur. Yani tarih boyunca iç içeydik, bir yanılma payı yok mu? Edit: Bu arada bazı destanlarda "hayat ağacı" adı verilen(Çuvaş Türklerinin sembolü) ağacın kovuğundan doğan bir yavru, Kurtla Türk'ün çiftleşmesinden doğan yavruların Türklerin atası olduğunu anlatan destanlar vardı, bununla alakalı mıdır? İrani bir kavim olmaları pek mümkün değil. Çünkü asıl merkezleri şimdiki Ukrayna. Ve bilindiği üzere İranlılar oraya hiç bir zaman varamadılar. Gene Issık Göl'e de hiç bir zaman varamadılar ki Issık Göl'den çıkan yazıyı bilmeyen birisine gösteren "aaa! Köktürk alfabesi" der. Tabii hala çözülemedi o ayrı mevzu. Ayrıca isimlerden de anlaşılıyor az çok "Tomiris=>Temiris=>Temir" yani Demir. Tarih boyunca iç içe olduğumuz doğrudur ama Türk-İran ilişkilerindeki en belirleyici unsur Yerleşik-Göçerlik farkıdır. Mesela yerleşik Türklere de Acem manasında Tat demiştir Göçebe Türkler ve sonucunda Yerleşen Türkler İranlılaşmıştır. Aynı şekilde Soğdlar da o kadar Oğuz nüfusunun içinde erimiştir. Hayat Ağacıyla alakalı soruınu ise anlaymadım açıkçası kusura bakma. Biraz daha anlaşılır ve net sorabilir misin? o zaman sorumu biraz değiştirerek soralım ilk türk toplulu nedir ve hangi tarihte meydana gelmiştir tarih kıtaplarında yazılı olanlar değil gerçek topluluk kimdir diyelim Daha önce de söylediğim gibi bilinen ilk Türk topluluğu İskitlerdir. Tabii İskit Yunancası, Saka ise Farsçası. Karadeniz'den Çin'e kadar yayılmış olduklarını biliyoruz. Her zamanki Türk yurtlarında yaşamışlar yani. Ama bir devlet teşkilatı var mıydı bilemiyoruz. Bilinen ilk Türk Devleti Hunlardır. Devlet teşkilatı olduğu biliniyor, altın elbiseli adam İskit dönemine aittir örneğin. Bildiğimiz devlet şeklinde değil fakat konfederasyon şeklindedirler. Fakat İskitlerden çok daha öncesine ait Türk izleri bulmak mümkün gerek Anadolu'da gerek Asya'da. Artık Hunların dahi yazı yazdığı biliniyorken ilk Türk devleti Hunlar demek basite kaçmaktır. Ayrıca İskit-Sakalara ait en önemli kaynaklar Asur tabletleridir ve daha önce de yazmıştım o tabletlerde İskitlerden bahsederken Turki-Turukku adı ile bahsedilir ki bu tabletler yaklaşık 3500-4000 seneliktir. Hunlar da Köktürkler de federasyondur ama onlardan kalan somut birşeyler var. İskitlerden kalan tek şey ise bir çanaktaki iki satır yazı. Biz daha bu adamların kendilerine ne dediklerini bile bilmiyoruz. Bu durumda dediğim gibi Hunlar ilk Türk devletidir. Hadi diyelim ki İskitler ilk Türk devleti olsun. Peki kuruluş ve yıkılış tarihlerine ne diyeceksin? İşkembeden sallarız artık M.Ö.45.yy-M.Ö.4.yy diye. İskitlerden kalan tek şey iki satır yazı olsaydı ne kadın savaşçıları bilebilirdik ne ordudaki "badi" sistemlerini bilebilirdik ne de Asurlar bize Anadolu'da illallah ettiren bir kavim var sürekli savaşıyoruz ve yenişemiyoruz derlerdi. Kuruluş ve yıkılış tarihlerini bilmiyorsun ama dönemlerini biliyorsun. İskitler ve İskitlerin devamı olan Medler gerek Roma gerek bölgesel gerekse Fars kaynaklarında anlatılıyor. Yapılan anlatımlardan bu adamların Türk kültürüne sahip olduklarını çok rahat ve net anlayabiliyorsunuz. Bunları geçtim asıl Hunlar hakkında genel manada çok şey bilinmez hele ki Çin kaynakları olmasa neredeyse hiçbirşey bilemeyeceğiz. İşkembe-i Kübra'dan sallamayalım. Git biraz tarihsel taksonomi, tarih falan öğren ondan sonra gel burada konuşmaya çalış. İskitler'in dilini, Med'lerin dilini bir araştır. Dillerinin Türkçe ile alakası yok biri Hint-Avrupa dil ailesinin İran kolunun Kuzey İran kolunun Kuzeybatı İran dilini konuşurken diğeri Doğu İran dilini konuşuyor. Gelmiş burada şunlar Türkmüş bunlar Türkmüş salla dur. Daha Hunların bile Türk oldukları otoriteler tarafından kabul görmemiş, kesinleşmemiş gelmiş burada Medlerden, Sakalardan bahsediyor cahil cahil. Bu ne her medeniyeti Türk diye sahiplenme çabası? Güneş - Dil teorisinin hastalıklı ürünleri. Hangi "otorite" imiş onlar ? Zira 18. yy'dan itibaren en önemli kaynaklarda ve en önemli Türkologlarca Hunlar Türk kabul edilip buna yönelik tarih yazılmış ve bunlar dikkate alınmıştır. Bana cahil diyene kadar biraz okuyup araştır. Şu an İskit Saka hakkında yapılan araştırmaları bir incele, bana o saçma güneş dil teorisi vs. diyeceğine 1930-40ların başlarında kalmış İskitler İrani kavimdir hikayesini anlatacağına daha yeni çalışmaları incele. Bugün bir İskit kurganından birşey çıktığı vakit bunu Türk dünyasından başka kimse sahiplenemiyor çünkü bize ait. Osmanlı dahil İskitlerin ortaya çıkardığı yayı temel alarak yay ok kullanmış, neden Türkler dışında başka kimsede bu tarzda kompozit yay yok bana önce bunun cevabını ver sonra cahilliğe geliriz. Moğollarda bile değişik hayvan gibi yaylar mevcut bu şekilde kompozit yaylar yok ki Moğollar bize en yakın topluluk. Hadi onu geçtim Perslerde dahi yok bu yaylardan madem İskitler İrani ya. Yapabiliyorsan hadi genel olarak bir dna testi yap. Ama yapamıyorsan o zaman bu bağlara bakmak zorundasın yoksa tarih yapamazsın. Tarih yapamadığın zaman da gelir burada millete cahil salla dur hastalıklı ürün diye çemkirirsin edepsizce.

Hala zavallı gibi İskitlerin Türk olduğunu iddia ediyorsun. Bu bahsettiğimiz millet Hint-Avrupa dil ailesinin İran koluna mensup bir dili konuşuyorlardı. Hani bugün modern dağılımı haritadaki gibi olup günümüzde Perslerin çok yakından kuzenleri İRANİ halkların konuştuğu, yaşayan dillerden Farsça, Kürtçe, Zazaca, Osetçe, Peştuca, Belucice gibi dillerle çok yakından akraba olan dil. Bu bile tek başına ve başlı başına Türk olmadıklarının kanıtıdır. Bak sadece şunu soruyorum, sadece buna cevap ver:
Türk olan bir kavim nasıl oluyor da sadece Persler ve çok yakın akrabaları tarafından konuşulan Hint-Avrupa dil ailesinin İran koluna mensup bir dili konuşuyor? Dünya'da tarihin hiçbir döneminde bir millet kendi dilinin ve akrabalarının bulunduğu dil ailesini terkedip başka dil konuşmuş mu? Bir tane dahi olsun örneği var mı? Yok. Ama senin İskitlerin Türk olduğunu iddia eden "bilim adamlar"ı tarihçi veya dil bilimci değil jeolog falan oldukları için bunlar önemli değil onlar için.

quote:

Orijinalden alıntı: Khayyam

quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Khayyam quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: C10H15N quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: Aesthetics. quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: MaSSaKa06 bazı kaynaklarda oğuz kaan olarak geçmektedir. ancak işin garibi, oğuz kaan'nın da anne ve babası vardır. öte yandan bazılarında ise oğuz kaan'nın hayali biri olduğu ve gerçekte onun mete han olduğu yazar ki mete han'nın babası da teoman'dır. yani iş çok gariptir. Oğuz Kağan dediğin adam zaten Mete Han dır. Mete de Oğuz Kağan'a Çinlilerin verdiği isimdir. Aslında Mete'nin de yanlış okuma olduğu farkedildi daha sonra ama neyse konu o değil. Teoman Oğuz Kağan'ın babası ama aynı şekilde onun da ismi Çince. Türkçesi Tuman ya da daha bilinen adıyla Kara Han. Soruna gelince ilk Türk kimdir? Bu ilk elma ne zaman yetişti demek gibi bir şey. Ama Türk Medeniyeti yaklaşık M.Ö. 3000 li yıllara kadar gider. Bilinen ilk Türk Devleti de Hunlar değil İskitler'dir(Sakalar). Her ne kadar batılı TÜrkologlar Sakaların İrani bir kavim olduğunu iddia etse de aslen Türktürler. Hocam İrani bir kavim olmaları da mümkün değil mi? Farslarla fazla içli dışlı olmamız Soğdların Oğuzlar içinde asimile olması gibi sonuçlar da doğurmuştur. Yani tarih boyunca iç içeydik, bir yanılma payı yok mu? Edit: Bu arada bazı destanlarda "hayat ağacı" adı verilen(Çuvaş Türklerinin sembolü) ağacın kovuğundan doğan bir yavru, Kurtla Türk'ün çiftleşmesinden doğan yavruların Türklerin atası olduğunu anlatan destanlar vardı, bununla alakalı mıdır? İrani bir kavim olmaları pek mümkün değil. Çünkü asıl merkezleri şimdiki Ukrayna. Ve bilindiği üzere İranlılar oraya hiç bir zaman varamadılar. Gene Issık Göl'e de hiç bir zaman varamadılar ki Issık Göl'den çıkan yazıyı bilmeyen birisine gösteren "aaa! Köktürk alfabesi" der. Tabii hala çözülemedi o ayrı mevzu. Ayrıca isimlerden de anlaşılıyor az çok "Tomiris=>Temiris=>Temir" yani Demir. Tarih boyunca iç içe olduğumuz doğrudur ama Türk-İran ilişkilerindeki en belirleyici unsur Yerleşik-Göçerlik farkıdır. Mesela yerleşik Türklere de Acem manasında Tat demiştir Göçebe Türkler ve sonucunda Yerleşen Türkler İranlılaşmıştır. Aynı şekilde Soğdlar da o kadar Oğuz nüfusunun içinde erimiştir. Hayat Ağacıyla alakalı soruınu ise anlaymadım açıkçası kusura bakma. Biraz daha anlaşılır ve net sorabilir misin? o zaman sorumu biraz değiştirerek soralım ilk türk toplulu nedir ve hangi tarihte meydana gelmiştir tarih kıtaplarında yazılı olanlar değil gerçek topluluk kimdir diyelim Daha önce de söylediğim gibi bilinen ilk Türk topluluğu İskitlerdir. Tabii İskit Yunancası, Saka ise Farsçası. Karadeniz'den Çin'e kadar yayılmış olduklarını biliyoruz. Her zamanki Türk yurtlarında yaşamışlar yani. Ama bir devlet teşkilatı var mıydı bilemiyoruz. Bilinen ilk Türk Devleti Hunlardır. Devlet teşkilatı olduğu biliniyor, altın elbiseli adam İskit dönemine aittir örneğin. Bildiğimiz devlet şeklinde değil fakat konfederasyon şeklindedirler. Fakat İskitlerden çok daha öncesine ait Türk izleri bulmak mümkün gerek Anadolu'da gerek Asya'da. Artık Hunların dahi yazı yazdığı biliniyorken ilk Türk devleti Hunlar demek basite kaçmaktır. Ayrıca İskit-Sakalara ait en önemli kaynaklar Asur tabletleridir ve daha önce de yazmıştım o tabletlerde İskitlerden bahsederken Turki-Turukku adı ile bahsedilir ki bu tabletler yaklaşık 3500-4000 seneliktir. Hunlar da Köktürkler de federasyondur ama onlardan kalan somut birşeyler var. İskitlerden kalan tek şey ise bir çanaktaki iki satır yazı. Biz daha bu adamların kendilerine ne dediklerini bile bilmiyoruz. Bu durumda dediğim gibi Hunlar ilk Türk devletidir. Hadi diyelim ki İskitler ilk Türk devleti olsun. Peki kuruluş ve yıkılış tarihlerine ne diyeceksin? İşkembeden sallarız artık M.Ö.45.yy-M.Ö.4.yy diye. İskitlerden kalan tek şey iki satır yazı olsaydı ne kadın savaşçıları bilebilirdik ne ordudaki "badi" sistemlerini bilebilirdik ne de Asurlar bize Anadolu'da illallah ettiren bir kavim var sürekli savaşıyoruz ve yenişemiyoruz derlerdi. Kuruluş ve yıkılış tarihlerini bilmiyorsun ama dönemlerini biliyorsun. İskitler ve İskitlerin devamı olan Medler gerek Roma gerek bölgesel gerekse Fars kaynaklarında anlatılıyor. Yapılan anlatımlardan bu adamların Türk kültürüne sahip olduklarını çok rahat ve net anlayabiliyorsunuz. Bunları geçtim asıl Hunlar hakkında genel manada çok şey bilinmez hele ki Çin kaynakları olmasa neredeyse hiçbirşey bilemeyeceğiz. İşkembe-i Kübra'dan sallamayalım. Git biraz tarihsel taksonomi, tarih falan öğren ondan sonra gel burada konuşmaya çalış. İskitler'in dilini, Med'lerin dilini bir araştır. Dillerinin Türkçe ile alakası yok biri Hint-Avrupa dil ailesinin İran kolunun Kuzey İran kolunun Kuzeybatı İran dilini konuşurken diğeri Doğu İran dilini konuşuyor. Gelmiş burada şunlar Türkmüş bunlar Türkmüş salla dur. Daha Hunların bile Türk oldukları otoriteler tarafından kabul görmemiş, kesinleşmemiş gelmiş burada Medlerden, Sakalardan bahsediyor cahil cahil. Bu ne her medeniyeti Türk diye sahiplenme çabası? Güneş - Dil teorisinin hastalıklı ürünleri. Hangi "otorite" imiş onlar ? Zira 18. yy'dan itibaren en önemli kaynaklarda ve en önemli Türkologlarca Hunlar Türk kabul edilip buna yönelik tarih yazılmış ve bunlar dikkate alınmıştır. Bana cahil diyene kadar biraz okuyup araştır. Şu an İskit Saka hakkında yapılan araştırmaları bir incele, bana o saçma güneş dil teorisi vs. diyeceğine 1930-40ların başlarında kalmış İskitler İrani kavimdir hikayesini anlatacağına daha yeni çalışmaları incele. Bugün bir İskit kurganından birşey çıktığı vakit bunu Türk dünyasından başka kimse sahiplenemiyor çünkü bize ait. Osmanlı dahil İskitlerin ortaya çıkardığı yayı temel alarak yay ok kullanmış, neden Türkler dışında başka kimsede bu tarzda kompozit yay yok bana önce bunun cevabını ver sonra cahilliğe geliriz. Moğollarda bile değişik hayvan gibi yaylar mevcut bu şekilde kompozit yaylar yok ki Moğollar bize en yakın topluluk. Hadi onu geçtim Perslerde dahi yok bu yaylardan madem İskitler İrani ya. Yapabiliyorsan hadi genel olarak bir dna testi yap. Ama yapamıyorsan o zaman bu bağlara bakmak zorundasın yoksa tarih yapamazsın. Tarih yapamadığın zaman da gelir burada millete cahil salla dur hastalıklı ürün diye çemkirirsin edepsizce.

Hala zavallı gibi İskitlerin Türk olduğunu iddia ediyorsun. Bu bahsettiğimiz millet Hint-Avrupa dil ailesinin İran koluna mensup bir dili konuşuyorlardı. Hani bugün modern dağılımı haritadaki gibi olup günümüzde Perslerin çok yakından kuzenleri İRANİ halkların konuştuğu, yaşayan dillerden Farsça, Kürtçe, Zazaca, Osetçe, Peştuca, Belucice gibi dillerle çok yakından akraba olan dil. Bu bile tek başına ve başlı başına Türk olmadıklarının kanıtıdır. Bak sadece şunu soruyorum, sadece buna cevap ver:
Türk olan bir kavim nasıl oluyor da sadece Persler ve çok yakın akrabaları tarafından konuşulan Hint-Avrupa dil ailesinin İran koluna mensup bir dili konuşuyor? Dünya'da tarihin hiçbir döneminde bir millet kendi dilinin ve akrabalarının bulunduğu dil ailesini terkedip başka dil konuşmuş mu? Bir tane dahi olsun örneği var mı? Yok. Ama senin İskitlerin Türk olduğunu iddia eden "bilim adamlar"ı tarihçi veya dil bilimci değil jeolog falan oldukları için bunlar önemli değil onlar için.

quote:

Orijinalden alıntı: Tarîhçî

quote: Orijinalden alıntı: Khayyam quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Khayyam quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: C10H15N quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: Aesthetics. quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: MaSSaKa06 bazı kaynaklarda oğuz kaan olarak geçmektedir. ancak işin garibi, oğuz kaan'nın da anne ve babası vardır. öte yandan bazılarında ise oğuz kaan'nın hayali biri olduğu ve gerçekte onun mete han olduğu yazar ki mete han'nın babası da teoman'dır. yani iş çok gariptir. Oğuz Kağan dediğin adam zaten Mete Han dır. Mete de Oğuz Kağan'a Çinlilerin verdiği isimdir. Aslında Mete'nin de yanlış okuma olduğu farkedildi daha sonra ama neyse konu o değil. Teoman Oğuz Kağan'ın babası ama aynı şekilde onun da ismi Çince. Türkçesi Tuman ya da daha bilinen adıyla Kara Han. Soruna gelince ilk Türk kimdir? Bu ilk elma ne zaman yetişti demek gibi bir şey. Ama Türk Medeniyeti yaklaşık M.Ö. 3000 li yıllara kadar gider. Bilinen ilk Türk Devleti de Hunlar değil İskitler'dir(Sakalar). Her ne kadar batılı TÜrkologlar Sakaların İrani bir kavim olduğunu iddia etse de aslen Türktürler. Hocam İrani bir kavim olmaları da mümkün değil mi? Farslarla fazla içli dışlı olmamız Soğdların Oğuzlar içinde asimile olması gibi sonuçlar da doğurmuştur. Yani tarih boyunca iç içeydik, bir yanılma payı yok mu? Edit: Bu arada bazı destanlarda "hayat ağacı" adı verilen(Çuvaş Türklerinin sembolü) ağacın kovuğundan doğan bir yavru, Kurtla Türk'ün çiftleşmesinden doğan yavruların Türklerin atası olduğunu anlatan destanlar vardı, bununla alakalı mıdır? İrani bir kavim olmaları pek mümkün değil. Çünkü asıl merkezleri şimdiki Ukrayna. Ve bilindiği üzere İranlılar oraya hiç bir zaman varamadılar. Gene Issık Göl'e de hiç bir zaman varamadılar ki Issık Göl'den çıkan yazıyı bilmeyen birisine gösteren "aaa! Köktürk alfabesi" der. Tabii hala çözülemedi o ayrı mevzu. Ayrıca isimlerden de anlaşılıyor az çok "Tomiris=>Temiris=>Temir" yani Demir. Tarih boyunca iç içe olduğumuz doğrudur ama Türk-İran ilişkilerindeki en belirleyici unsur Yerleşik-Göçerlik farkıdır. Mesela yerleşik Türklere de Acem manasında Tat demiştir Göçebe Türkler ve sonucunda Yerleşen Türkler İranlılaşmıştır. Aynı şekilde Soğdlar da o kadar Oğuz nüfusunun içinde erimiştir. Hayat Ağacıyla alakalı soruınu ise anlaymadım açıkçası kusura bakma. Biraz daha anlaşılır ve net sorabilir misin? o zaman sorumu biraz değiştirerek soralım ilk türk toplulu nedir ve hangi tarihte meydana gelmiştir tarih kıtaplarında yazılı olanlar değil gerçek topluluk kimdir diyelim Daha önce de söylediğim gibi bilinen ilk Türk topluluğu İskitlerdir. Tabii İskit Yunancası, Saka ise Farsçası. Karadeniz'den Çin'e kadar yayılmış olduklarını biliyoruz. Her zamanki Türk yurtlarında yaşamışlar yani. Ama bir devlet teşkilatı var mıydı bilemiyoruz. Bilinen ilk Türk Devleti Hunlardır. Devlet teşkilatı olduğu biliniyor, altın elbiseli adam İskit dönemine aittir örneğin. Bildiğimiz devlet şeklinde değil fakat konfederasyon şeklindedirler. Fakat İskitlerden çok daha öncesine ait Türk izleri bulmak mümkün gerek Anadolu'da gerek Asya'da. Artık Hunların dahi yazı yazdığı biliniyorken ilk Türk devleti Hunlar demek basite kaçmaktır. Ayrıca İskit-Sakalara ait en önemli kaynaklar Asur tabletleridir ve daha önce de yazmıştım o tabletlerde İskitlerden bahsederken Turki-Turukku adı ile bahsedilir ki bu tabletler yaklaşık 3500-4000 seneliktir. Hunlar da Köktürkler de federasyondur ama onlardan kalan somut birşeyler var. İskitlerden kalan tek şey ise bir çanaktaki iki satır yazı. Biz daha bu adamların kendilerine ne dediklerini bile bilmiyoruz. Bu durumda dediğim gibi Hunlar ilk Türk devletidir. Hadi diyelim ki İskitler ilk Türk devleti olsun. Peki kuruluş ve yıkılış tarihlerine ne diyeceksin? İşkembeden sallarız artık M.Ö.45.yy-M.Ö.4.yy diye. İskitlerden kalan tek şey iki satır yazı olsaydı ne kadın savaşçıları bilebilirdik ne ordudaki "badi" sistemlerini bilebilirdik ne de Asurlar bize Anadolu'da illallah ettiren bir kavim var sürekli savaşıyoruz ve yenişemiyoruz derlerdi. Kuruluş ve yıkılış tarihlerini bilmiyorsun ama dönemlerini biliyorsun. İskitler ve İskitlerin devamı olan Medler gerek Roma gerek bölgesel gerekse Fars kaynaklarında anlatılıyor. Yapılan anlatımlardan bu adamların Türk kültürüne sahip olduklarını çok rahat ve net anlayabiliyorsunuz. Bunları geçtim asıl Hunlar hakkında genel manada çok şey bilinmez hele ki Çin kaynakları olmasa neredeyse hiçbirşey bilemeyeceğiz. İşkembe-i Kübra'dan sallamayalım. Git biraz tarihsel taksonomi, tarih falan öğren ondan sonra gel burada konuşmaya çalış. İskitler'in dilini, Med'lerin dilini bir araştır. Dillerinin Türkçe ile alakası yok biri Hint-Avrupa dil ailesinin İran kolunun Kuzey İran kolunun Kuzeybatı İran dilini konuşurken diğeri Doğu İran dilini konuşuyor. Gelmiş burada şunlar Türkmüş bunlar Türkmüş salla dur. Daha Hunların bile Türk oldukları otoriteler tarafından kabul görmemiş, kesinleşmemiş gelmiş burada Medlerden, Sakalardan bahsediyor cahil cahil. Bu ne her medeniyeti Türk diye sahiplenme çabası? Güneş - Dil teorisinin hastalıklı ürünleri. Hangi "otorite" imiş onlar ? Zira 18. yy'dan itibaren en önemli kaynaklarda ve en önemli Türkologlarca Hunlar Türk kabul edilip buna yönelik tarih yazılmış ve bunlar dikkate alınmıştır. Bana cahil diyene kadar biraz okuyup araştır. Şu an İskit Saka hakkında yapılan araştırmaları bir incele, bana o saçma güneş dil teorisi vs. diyeceğine 1930-40ların başlarında kalmış İskitler İrani kavimdir hikayesini anlatacağına daha yeni çalışmaları incele. Bugün bir İskit kurganından birşey çıktığı vakit bunu Türk dünyasından başka kimse sahiplenemiyor çünkü bize ait. Osmanlı dahil İskitlerin ortaya çıkardığı yayı temel alarak yay ok kullanmış, neden Türkler dışında başka kimsede bu tarzda kompozit yay yok bana önce bunun cevabını ver sonra cahilliğe geliriz. Moğollarda bile değişik hayvan gibi yaylar mevcut bu şekilde kompozit yaylar yok ki Moğollar bize en yakın topluluk. Hadi onu geçtim Perslerde dahi yok bu yaylardan madem İskitler İrani ya. Yapabiliyorsan hadi genel olarak bir dna testi yap. Ama yapamıyorsan o zaman bu bağlara bakmak zorundasın yoksa tarih yapamazsın. Tarih yapamadığın zaman da gelir burada millete cahil salla dur hastalıklı ürün diye çemkirirsin edepsizce. Hala zavallı gibi İskitlerin Türk olduğunu iddia ediyorsun. Bu bahsettiğimiz millet Hint-Avrupa dil ailesinin İran koluna mensup bir dili konuşuyorlardı. Hani bugün modern dağılımı haritadaki gibi olup günümüzde Perslerin çok yakından kuzenleri İRANİ halkların konuştuğu, yaşayan dillerden Farsça, Kürtçe, Zazaca, Osetçe, Peştuca, Belucice gibi dillerle çok yakından akraba olan dil. Bu bile tek başına ve başlı başına Türk olmadıklarının kanıtıdır. Bak sadece şunu soruyorum, sadece buna cevap ver: Türk olan bir kavim nasıl oluyor da sadece Persler ve çok yakın akrabaları tarafından konuşulan Hint-Avrupa dil ailesinin İran koluna mensup bir dili konuşuyor? Dünya'da tarihin hiçbir döneminde bir millet kendi dilinin ve akrabalarının bulunduğu dil ailesini terkedip başka dil konuşmuş mu? Bir tane dahi olsun örneği var mı? Yok. Ama senin İskitlerin Türk olduğunu iddia eden "bilim adamlar"ı tarihçi veya dil bilimci değil jeolog falan oldukları için bunlar önemli değil onlar için.

İskitler'in İrani bir dil konuştuğuna dair herhangi bir kaynak mevcut değildir. Lütfen insanları yanlış bilgilendirmeyelim.



Sevgili Kraven'in bu konuda araştırmalar yaptığını biliyorum. @Kraven



Forumda pek bilinmese de, bu işin üstadı olan Mualla Uyduyücel'den bizzzati ders alan ve İskitler konusuna hayli hakim olan Burak da var. Onu çağıralım konuya, daha detaylı bir bilgi verecektir. @Ottoman_PoweR

quote:

Orijinalden alıntı: Kraven

quote: Orijinalden alıntı: Tarîhçî quote: Orijinalden alıntı: Khayyam quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Khayyam quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: C10H15N quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: Aesthetics. quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: MaSSaKa06 bazı kaynaklarda oğuz kaan olarak geçmektedir. ancak işin garibi, oğuz kaan'nın da anne ve babası vardır. öte yandan bazılarında ise oğuz kaan'nın hayali biri olduğu ve gerçekte onun mete han olduğu yazar ki mete han'nın babası da teoman'dır. yani iş çok gariptir. Oğuz Kağan dediğin adam zaten Mete Han dır. Mete de Oğuz Kağan'a Çinlilerin verdiği isimdir. Aslında Mete'nin de yanlış okuma olduğu farkedildi daha sonra ama neyse konu o değil. Teoman Oğuz Kağan'ın babası ama aynı şekilde onun da ismi Çince. Türkçesi Tuman ya da daha bilinen adıyla Kara Han. Soruna gelince ilk Türk kimdir? Bu ilk elma ne zaman yetişti demek gibi bir şey. Ama Türk Medeniyeti yaklaşık M.Ö. 3000 li yıllara kadar gider. Bilinen ilk Türk Devleti de Hunlar değil İskitler'dir(Sakalar). Her ne kadar batılı TÜrkologlar Sakaların İrani bir kavim olduğunu iddia etse de aslen Türktürler. Hocam İrani bir kavim olmaları da mümkün değil mi? Farslarla fazla içli dışlı olmamız Soğdların Oğuzlar içinde asimile olması gibi sonuçlar da doğurmuştur. Yani tarih boyunca iç içeydik, bir yanılma payı yok mu? Edit: Bu arada bazı destanlarda "hayat ağacı" adı verilen(Çuvaş Türklerinin sembolü) ağacın kovuğundan doğan bir yavru, Kurtla Türk'ün çiftleşmesinden doğan yavruların Türklerin atası olduğunu anlatan destanlar vardı, bununla alakalı mıdır? İrani bir kavim olmaları pek mümkün değil. Çünkü asıl merkezleri şimdiki Ukrayna. Ve bilindiği üzere İranlılar oraya hiç bir zaman varamadılar. Gene Issık Göl'e de hiç bir zaman varamadılar ki Issık Göl'den çıkan yazıyı bilmeyen birisine gösteren "aaa! Köktürk alfabesi" der. Tabii hala çözülemedi o ayrı mevzu. Ayrıca isimlerden de anlaşılıyor az çok "Tomiris=>Temiris=>Temir" yani Demir. Tarih boyunca iç içe olduğumuz doğrudur ama Türk-İran ilişkilerindeki en belirleyici unsur Yerleşik-Göçerlik farkıdır. Mesela yerleşik Türklere de Acem manasında Tat demiştir Göçebe Türkler ve sonucunda Yerleşen Türkler İranlılaşmıştır. Aynı şekilde Soğdlar da o kadar Oğuz nüfusunun içinde erimiştir. Hayat Ağacıyla alakalı soruınu ise anlaymadım açıkçası kusura bakma. Biraz daha anlaşılır ve net sorabilir misin? o zaman sorumu biraz değiştirerek soralım ilk türk toplulu nedir ve hangi tarihte meydana gelmiştir tarih kıtaplarında yazılı olanlar değil gerçek topluluk kimdir diyelim Daha önce de söylediğim gibi bilinen ilk Türk topluluğu İskitlerdir. Tabii İskit Yunancası, Saka ise Farsçası. Karadeniz'den Çin'e kadar yayılmış olduklarını biliyoruz. Her zamanki Türk yurtlarında yaşamışlar yani. Ama bir devlet teşkilatı var mıydı bilemiyoruz. Bilinen ilk Türk Devleti Hunlardır. Devlet teşkilatı olduğu biliniyor, altın elbiseli adam İskit dönemine aittir örneğin. Bildiğimiz devlet şeklinde değil fakat konfederasyon şeklindedirler. Fakat İskitlerden çok daha öncesine ait Türk izleri bulmak mümkün gerek Anadolu'da gerek Asya'da. Artık Hunların dahi yazı yazdığı biliniyorken ilk Türk devleti Hunlar demek basite kaçmaktır. Ayrıca İskit-Sakalara ait en önemli kaynaklar Asur tabletleridir ve daha önce de yazmıştım o tabletlerde İskitlerden bahsederken Turki-Turukku adı ile bahsedilir ki bu tabletler yaklaşık 3500-4000 seneliktir. Hunlar da Köktürkler de federasyondur ama onlardan kalan somut birşeyler var. İskitlerden kalan tek şey ise bir çanaktaki iki satır yazı. Biz daha bu adamların kendilerine ne dediklerini bile bilmiyoruz. Bu durumda dediğim gibi Hunlar ilk Türk devletidir. Hadi diyelim ki İskitler ilk Türk devleti olsun. Peki kuruluş ve yıkılış tarihlerine ne diyeceksin? İşkembeden sallarız artık M.Ö.45.yy-M.Ö.4.yy diye. İskitlerden kalan tek şey iki satır yazı olsaydı ne kadın savaşçıları bilebilirdik ne ordudaki "badi" sistemlerini bilebilirdik ne de Asurlar bize Anadolu'da illallah ettiren bir kavim var sürekli savaşıyoruz ve yenişemiyoruz derlerdi. Kuruluş ve yıkılış tarihlerini bilmiyorsun ama dönemlerini biliyorsun. İskitler ve İskitlerin devamı olan Medler gerek Roma gerek bölgesel gerekse Fars kaynaklarında anlatılıyor. Yapılan anlatımlardan bu adamların Türk kültürüne sahip olduklarını çok rahat ve net anlayabiliyorsunuz. Bunları geçtim asıl Hunlar hakkında genel manada çok şey bilinmez hele ki Çin kaynakları olmasa neredeyse hiçbirşey bilemeyeceğiz. İşkembe-i Kübra'dan sallamayalım. Git biraz tarihsel taksonomi, tarih falan öğren ondan sonra gel burada konuşmaya çalış. İskitler'in dilini, Med'lerin dilini bir araştır. Dillerinin Türkçe ile alakası yok biri Hint-Avrupa dil ailesinin İran kolunun Kuzey İran kolunun Kuzeybatı İran dilini konuşurken diğeri Doğu İran dilini konuşuyor. Gelmiş burada şunlar Türkmüş bunlar Türkmüş salla dur. Daha Hunların bile Türk oldukları otoriteler tarafından kabul görmemiş, kesinleşmemiş gelmiş burada Medlerden, Sakalardan bahsediyor cahil cahil. Bu ne her medeniyeti Türk diye sahiplenme çabası? Güneş - Dil teorisinin hastalıklı ürünleri. Hangi "otorite" imiş onlar ? Zira 18. yy'dan itibaren en önemli kaynaklarda ve en önemli Türkologlarca Hunlar Türk kabul edilip buna yönelik tarih yazılmış ve bunlar dikkate alınmıştır. Bana cahil diyene kadar biraz okuyup araştır. Şu an İskit Saka hakkında yapılan araştırmaları bir incele, bana o saçma güneş dil teorisi vs. diyeceğine 1930-40ların başlarında kalmış İskitler İrani kavimdir hikayesini anlatacağına daha yeni çalışmaları incele. Bugün bir İskit kurganından birşey çıktığı vakit bunu Türk dünyasından başka kimse sahiplenemiyor çünkü bize ait. Osmanlı dahil İskitlerin ortaya çıkardığı yayı temel alarak yay ok kullanmış, neden Türkler dışında başka kimsede bu tarzda kompozit yay yok bana önce bunun cevabını ver sonra cahilliğe geliriz. Moğollarda bile değişik hayvan gibi yaylar mevcut bu şekilde kompozit yaylar yok ki Moğollar bize en yakın topluluk. Hadi onu geçtim Perslerde dahi yok bu yaylardan madem İskitler İrani ya. Yapabiliyorsan hadi genel olarak bir dna testi yap. Ama yapamıyorsan o zaman bu bağlara bakmak zorundasın yoksa tarih yapamazsın. Tarih yapamadığın zaman da gelir burada millete cahil salla dur hastalıklı ürün diye çemkirirsin edepsizce. Hala zavallı gibi İskitlerin Türk olduğunu iddia ediyorsun. Bu bahsettiğimiz millet Hint-Avrupa dil ailesinin İran koluna mensup bir dili konuşuyorlardı. Hani bugün modern dağılımı haritadaki gibi olup günümüzde Perslerin çok yakından kuzenleri İRANİ halkların konuştuğu, yaşayan dillerden Farsça, Kürtçe, Zazaca, Osetçe, Peştuca, Belucice gibi dillerle çok yakından akraba olan dil. Bu bile tek başına ve başlı başına Türk olmadıklarının kanıtıdır. Bak sadece şunu soruyorum, sadece buna cevap ver: Türk olan bir kavim nasıl oluyor da sadece Persler ve çok yakın akrabaları tarafından konuşulan Hint-Avrupa dil ailesinin İran koluna mensup bir dili konuşuyor? Dünya'da tarihin hiçbir döneminde bir millet kendi dilinin ve akrabalarının bulunduğu dil ailesini terkedip başka dil konuşmuş mu? Bir tane dahi olsun örneği var mı? Yok. Ama senin İskitlerin Türk olduğunu iddia eden "bilim adamlar"ı tarihçi veya dil bilimci değil jeolog falan oldukları için bunlar önemli değil onlar için. İskitler'in İrani bir dil konuştuğuna dair herhangi bir kaynak mevcut değildir. Lütfen insanları yanlış bilgilendirmeyelim. Sevgili Kraven'in bu konuda araştırmalar yaptığını biliyorum. @Kraven Forumda pek bilinmese de, bu işin üstadı olan Mualla Uyduyücel'den bizzzati ders alan ve İskitler konusuna hayli hakim olan Burak da var. Onu çağıralım konuya, daha detaylı bir bilgi verecektir. @Ottoman_PoweR

O kadarını bilmesi gerekiyor diye zaten İrani bir dil kullanmadığını belirtme gereği duymamıştım ama gerekiyormuş sanırım. İskitlere ait yazılar bile Göktürk alfabesi diye bilinen runik yazıyla yazılmış hatta birebir yazılardır ki bu yazı Türkçe için mükemmelleşmiş yazıları olduğundan İrani bir dil yazılmış olma ihtimali yok denebilir. Yani bu Grek harfleriyle Türkçe yazılmış kitaplara benzemez bizim runik yazımız tamgalardan gelir ve bize özgü hece-kelime ses-kelime sistemini kullandığından farklı bir dili bu yazıyı değiştirmeden kullanamazsın.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: Tarîhçî

quote: Orijinalden alıntı: Khayyam quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Khayyam quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: C10H15N quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: Aesthetics. quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: MaSSaKa06 bazı kaynaklarda oğuz kaan olarak geçmektedir. ancak işin garibi, oğuz kaan'nın da anne ve babası vardır. öte yandan bazılarında ise oğuz kaan'nın hayali biri olduğu ve gerçekte onun mete han olduğu yazar ki mete han'nın babası da teoman'dır. yani iş çok gariptir. Oğuz Kağan dediğin adam zaten Mete Han dır. Mete de Oğuz Kağan'a Çinlilerin verdiği isimdir. Aslında Mete'nin de yanlış okuma olduğu farkedildi daha sonra ama neyse konu o değil. Teoman Oğuz Kağan'ın babası ama aynı şekilde onun da ismi Çince. Türkçesi Tuman ya da daha bilinen adıyla Kara Han. Soruna gelince ilk Türk kimdir? Bu ilk elma ne zaman yetişti demek gibi bir şey. Ama Türk Medeniyeti yaklaşık M.Ö. 3000 li yıllara kadar gider. Bilinen ilk Türk Devleti de Hunlar değil İskitler'dir(Sakalar). Her ne kadar batılı TÜrkologlar Sakaların İrani bir kavim olduğunu iddia etse de aslen Türktürler. Hocam İrani bir kavim olmaları da mümkün değil mi? Farslarla fazla içli dışlı olmamız Soğdların Oğuzlar içinde asimile olması gibi sonuçlar da doğurmuştur. Yani tarih boyunca iç içeydik, bir yanılma payı yok mu? Edit: Bu arada bazı destanlarda "hayat ağacı" adı verilen(Çuvaş Türklerinin sembolü) ağacın kovuğundan doğan bir yavru, Kurtla Türk'ün çiftleşmesinden doğan yavruların Türklerin atası olduğunu anlatan destanlar vardı, bununla alakalı mıdır? İrani bir kavim olmaları pek mümkün değil. Çünkü asıl merkezleri şimdiki Ukrayna. Ve bilindiği üzere İranlılar oraya hiç bir zaman varamadılar. Gene Issık Göl'e de hiç bir zaman varamadılar ki Issık Göl'den çıkan yazıyı bilmeyen birisine gösteren "aaa! Köktürk alfabesi" der. Tabii hala çözülemedi o ayrı mevzu. Ayrıca isimlerden de anlaşılıyor az çok "Tomiris=>Temiris=>Temir" yani Demir. Tarih boyunca iç içe olduğumuz doğrudur ama Türk-İran ilişkilerindeki en belirleyici unsur Yerleşik-Göçerlik farkıdır. Mesela yerleşik Türklere de Acem manasında Tat demiştir Göçebe Türkler ve sonucunda Yerleşen Türkler İranlılaşmıştır. Aynı şekilde Soğdlar da o kadar Oğuz nüfusunun içinde erimiştir. Hayat Ağacıyla alakalı soruınu ise anlaymadım açıkçası kusura bakma. Biraz daha anlaşılır ve net sorabilir misin? o zaman sorumu biraz değiştirerek soralım ilk türk toplulu nedir ve hangi tarihte meydana gelmiştir tarih kıtaplarında yazılı olanlar değil gerçek topluluk kimdir diyelim Daha önce de söylediğim gibi bilinen ilk Türk topluluğu İskitlerdir. Tabii İskit Yunancası, Saka ise Farsçası. Karadeniz'den Çin'e kadar yayılmış olduklarını biliyoruz. Her zamanki Türk yurtlarında yaşamışlar yani. Ama bir devlet teşkilatı var mıydı bilemiyoruz. Bilinen ilk Türk Devleti Hunlardır. Devlet teşkilatı olduğu biliniyor, altın elbiseli adam İskit dönemine aittir örneğin. Bildiğimiz devlet şeklinde değil fakat konfederasyon şeklindedirler. Fakat İskitlerden çok daha öncesine ait Türk izleri bulmak mümkün gerek Anadolu'da gerek Asya'da. Artık Hunların dahi yazı yazdığı biliniyorken ilk Türk devleti Hunlar demek basite kaçmaktır. Ayrıca İskit-Sakalara ait en önemli kaynaklar Asur tabletleridir ve daha önce de yazmıştım o tabletlerde İskitlerden bahsederken Turki-Turukku adı ile bahsedilir ki bu tabletler yaklaşık 3500-4000 seneliktir. Hunlar da Köktürkler de federasyondur ama onlardan kalan somut birşeyler var. İskitlerden kalan tek şey ise bir çanaktaki iki satır yazı. Biz daha bu adamların kendilerine ne dediklerini bile bilmiyoruz. Bu durumda dediğim gibi Hunlar ilk Türk devletidir. Hadi diyelim ki İskitler ilk Türk devleti olsun. Peki kuruluş ve yıkılış tarihlerine ne diyeceksin? İşkembeden sallarız artık M.Ö.45.yy-M.Ö.4.yy diye. İskitlerden kalan tek şey iki satır yazı olsaydı ne kadın savaşçıları bilebilirdik ne ordudaki "badi" sistemlerini bilebilirdik ne de Asurlar bize Anadolu'da illallah ettiren bir kavim var sürekli savaşıyoruz ve yenişemiyoruz derlerdi. Kuruluş ve yıkılış tarihlerini bilmiyorsun ama dönemlerini biliyorsun. İskitler ve İskitlerin devamı olan Medler gerek Roma gerek bölgesel gerekse Fars kaynaklarında anlatılıyor. Yapılan anlatımlardan bu adamların Türk kültürüne sahip olduklarını çok rahat ve net anlayabiliyorsunuz. Bunları geçtim asıl Hunlar hakkında genel manada çok şey bilinmez hele ki Çin kaynakları olmasa neredeyse hiçbirşey bilemeyeceğiz. İşkembe-i Kübra'dan sallamayalım. Git biraz tarihsel taksonomi, tarih falan öğren ondan sonra gel burada konuşmaya çalış. İskitler'in dilini, Med'lerin dilini bir araştır. Dillerinin Türkçe ile alakası yok biri Hint-Avrupa dil ailesinin İran kolunun Kuzey İran kolunun Kuzeybatı İran dilini konuşurken diğeri Doğu İran dilini konuşuyor. Gelmiş burada şunlar Türkmüş bunlar Türkmüş salla dur. Daha Hunların bile Türk oldukları otoriteler tarafından kabul görmemiş, kesinleşmemiş gelmiş burada Medlerden, Sakalardan bahsediyor cahil cahil. Bu ne her medeniyeti Türk diye sahiplenme çabası? Güneş - Dil teorisinin hastalıklı ürünleri. Hangi "otorite" imiş onlar ? Zira 18. yy'dan itibaren en önemli kaynaklarda ve en önemli Türkologlarca Hunlar Türk kabul edilip buna yönelik tarih yazılmış ve bunlar dikkate alınmıştır. Bana cahil diyene kadar biraz okuyup araştır. Şu an İskit Saka hakkında yapılan araştırmaları bir incele, bana o saçma güneş dil teorisi vs. diyeceğine 1930-40ların başlarında kalmış İskitler İrani kavimdir hikayesini anlatacağına daha yeni çalışmaları incele. Bugün bir İskit kurganından birşey çıktığı vakit bunu Türk dünyasından başka kimse sahiplenemiyor çünkü bize ait. Osmanlı dahil İskitlerin ortaya çıkardığı yayı temel alarak yay ok kullanmış, neden Türkler dışında başka kimsede bu tarzda kompozit yay yok bana önce bunun cevabını ver sonra cahilliğe geliriz. Moğollarda bile değişik hayvan gibi yaylar mevcut bu şekilde kompozit yaylar yok ki Moğollar bize en yakın topluluk. Hadi onu geçtim Perslerde dahi yok bu yaylardan madem İskitler İrani ya. Yapabiliyorsan hadi genel olarak bir dna testi yap. Ama yapamıyorsan o zaman bu bağlara bakmak zorundasın yoksa tarih yapamazsın. Tarih yapamadığın zaman da gelir burada millete cahil salla dur hastalıklı ürün diye çemkirirsin edepsizce. Hala zavallı gibi İskitlerin Türk olduğunu iddia ediyorsun. Bu bahsettiğimiz millet Hint-Avrupa dil ailesinin İran koluna mensup bir dili konuşuyorlardı. Hani bugün modern dağılımı haritadaki gibi olup günümüzde Perslerin çok yakından kuzenleri İRANİ halkların konuştuğu, yaşayan dillerden Farsça, Kürtçe, Zazaca, Osetçe, Peştuca, Belucice gibi dillerle çok yakından akraba olan dil. Bu bile tek başına ve başlı başına Türk olmadıklarının kanıtıdır. Bak sadece şunu soruyorum, sadece buna cevap ver: Türk olan bir kavim nasıl oluyor da sadece Persler ve çok yakın akrabaları tarafından konuşulan Hint-Avrupa dil ailesinin İran koluna mensup bir dili konuşuyor? Dünya'da tarihin hiçbir döneminde bir millet kendi dilinin ve akrabalarının bulunduğu dil ailesini terkedip başka dil konuşmuş mu? Bir tane dahi olsun örneği var mı? Yok. Ama senin İskitlerin Türk olduğunu iddia eden "bilim adamlar"ı tarihçi veya dil bilimci değil jeolog falan oldukları için bunlar önemli değil onlar için.

İskitler'in İrani bir dil konuştuğuna dair herhangi bir kaynak mevcut değildir. Lütfen insanları yanlış bilgilendirmeyelim.



Sevgili Kraven'in bu konuda araştırmalar yaptığını biliyorum. @Kraven



Forumda pek bilinmese de, bu işin üstadı olan Mualla Uyduyücel'den bizzzati ders alan ve İskitler konusuna hayli hakim olan Burak da var. Onu çağıralım konuya, daha detaylı bir bilgi verecektir. @Ottoman_PoweR

quote:

Orijinalden alıntı: Khayyam

quote: Orijinalden alıntı: Tarîhçî quote: Orijinalden alıntı: Khayyam quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Khayyam quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: C10H15N quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: Aesthetics. quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: MaSSaKa06 bazı kaynaklarda oğuz kaan olarak geçmektedir. ancak işin garibi, oğuz kaan'nın da anne ve babası vardır. öte yandan bazılarında ise oğuz kaan'nın hayali biri olduğu ve gerçekte onun mete han olduğu yazar ki mete han'nın babası da teoman'dır. yani iş çok gariptir. Oğuz Kağan dediğin adam zaten Mete Han dır. Mete de Oğuz Kağan'a Çinlilerin verdiği isimdir. Aslında Mete'nin de yanlış okuma olduğu farkedildi daha sonra ama neyse konu o değil. Teoman Oğuz Kağan'ın babası ama aynı şekilde onun da ismi Çince. Türkçesi Tuman ya da daha bilinen adıyla Kara Han. Soruna gelince ilk Türk kimdir? Bu ilk elma ne zaman yetişti demek gibi bir şey. Ama Türk Medeniyeti yaklaşık M.Ö. 3000 li yıllara kadar gider. Bilinen ilk Türk Devleti de Hunlar değil İskitler'dir(Sakalar). Her ne kadar batılı TÜrkologlar Sakaların İrani bir kavim olduğunu iddia etse de aslen Türktürler. Hocam İrani bir kavim olmaları da mümkün değil mi? Farslarla fazla içli dışlı olmamız Soğdların Oğuzlar içinde asimile olması gibi sonuçlar da doğurmuştur. Yani tarih boyunca iç içeydik, bir yanılma payı yok mu? Edit: Bu arada bazı destanlarda "hayat ağacı" adı verilen(Çuvaş Türklerinin sembolü) ağacın kovuğundan doğan bir yavru, Kurtla Türk'ün çiftleşmesinden doğan yavruların Türklerin atası olduğunu anlatan destanlar vardı, bununla alakalı mıdır? İrani bir kavim olmaları pek mümkün değil. Çünkü asıl merkezleri şimdiki Ukrayna. Ve bilindiği üzere İranlılar oraya hiç bir zaman varamadılar. Gene Issık Göl'e de hiç bir zaman varamadılar ki Issık Göl'den çıkan yazıyı bilmeyen birisine gösteren "aaa! Köktürk alfabesi" der. Tabii hala çözülemedi o ayrı mevzu. Ayrıca isimlerden de anlaşılıyor az çok "Tomiris=>Temiris=>Temir" yani Demir. Tarih boyunca iç içe olduğumuz doğrudur ama Türk-İran ilişkilerindeki en belirleyici unsur Yerleşik-Göçerlik farkıdır. Mesela yerleşik Türklere de Acem manasında Tat demiştir Göçebe Türkler ve sonucunda Yerleşen Türkler İranlılaşmıştır. Aynı şekilde Soğdlar da o kadar Oğuz nüfusunun içinde erimiştir. Hayat Ağacıyla alakalı soruınu ise anlaymadım açıkçası kusura bakma. Biraz daha anlaşılır ve net sorabilir misin? o zaman sorumu biraz değiştirerek soralım ilk türk toplulu nedir ve hangi tarihte meydana gelmiştir tarih kıtaplarında yazılı olanlar değil gerçek topluluk kimdir diyelim Daha önce de söylediğim gibi bilinen ilk Türk topluluğu İskitlerdir. Tabii İskit Yunancası, Saka ise Farsçası. Karadeniz'den Çin'e kadar yayılmış olduklarını biliyoruz. Her zamanki Türk yurtlarında yaşamışlar yani. Ama bir devlet teşkilatı var mıydı bilemiyoruz. Bilinen ilk Türk Devleti Hunlardır. Devlet teşkilatı olduğu biliniyor, altın elbiseli adam İskit dönemine aittir örneğin. Bildiğimiz devlet şeklinde değil fakat konfederasyon şeklindedirler. Fakat İskitlerden çok daha öncesine ait Türk izleri bulmak mümkün gerek Anadolu'da gerek Asya'da. Artık Hunların dahi yazı yazdığı biliniyorken ilk Türk devleti Hunlar demek basite kaçmaktır. Ayrıca İskit-Sakalara ait en önemli kaynaklar Asur tabletleridir ve daha önce de yazmıştım o tabletlerde İskitlerden bahsederken Turki-Turukku adı ile bahsedilir ki bu tabletler yaklaşık 3500-4000 seneliktir. Hunlar da Köktürkler de federasyondur ama onlardan kalan somut birşeyler var. İskitlerden kalan tek şey ise bir çanaktaki iki satır yazı. Biz daha bu adamların kendilerine ne dediklerini bile bilmiyoruz. Bu durumda dediğim gibi Hunlar ilk Türk devletidir. Hadi diyelim ki İskitler ilk Türk devleti olsun. Peki kuruluş ve yıkılış tarihlerine ne diyeceksin? İşkembeden sallarız artık M.Ö.45.yy-M.Ö.4.yy diye. İskitlerden kalan tek şey iki satır yazı olsaydı ne kadın savaşçıları bilebilirdik ne ordudaki "badi" sistemlerini bilebilirdik ne de Asurlar bize Anadolu'da illallah ettiren bir kavim var sürekli savaşıyoruz ve yenişemiyoruz derlerdi. Kuruluş ve yıkılış tarihlerini bilmiyorsun ama dönemlerini biliyorsun. İskitler ve İskitlerin devamı olan Medler gerek Roma gerek bölgesel gerekse Fars kaynaklarında anlatılıyor. Yapılan anlatımlardan bu adamların Türk kültürüne sahip olduklarını çok rahat ve net anlayabiliyorsunuz. Bunları geçtim asıl Hunlar hakkında genel manada çok şey bilinmez hele ki Çin kaynakları olmasa neredeyse hiçbirşey bilemeyeceğiz. İşkembe-i Kübra'dan sallamayalım. Git biraz tarihsel taksonomi, tarih falan öğren ondan sonra gel burada konuşmaya çalış. İskitler'in dilini, Med'lerin dilini bir araştır. Dillerinin Türkçe ile alakası yok biri Hint-Avrupa dil ailesinin İran kolunun Kuzey İran kolunun Kuzeybatı İran dilini konuşurken diğeri Doğu İran dilini konuşuyor. Gelmiş burada şunlar Türkmüş bunlar Türkmüş salla dur. Daha Hunların bile Türk oldukları otoriteler tarafından kabul görmemiş, kesinleşmemiş gelmiş burada Medlerden, Sakalardan bahsediyor cahil cahil. Bu ne her medeniyeti Türk diye sahiplenme çabası? Güneş - Dil teorisinin hastalıklı ürünleri. Hangi "otorite" imiş onlar ? Zira 18. yy'dan itibaren en önemli kaynaklarda ve en önemli Türkologlarca Hunlar Türk kabul edilip buna yönelik tarih yazılmış ve bunlar dikkate alınmıştır. Bana cahil diyene kadar biraz okuyup araştır. Şu an İskit Saka hakkında yapılan araştırmaları bir incele, bana o saçma güneş dil teorisi vs. diyeceğine 1930-40ların başlarında kalmış İskitler İrani kavimdir hikayesini anlatacağına daha yeni çalışmaları incele. Bugün bir İskit kurganından birşey çıktığı vakit bunu Türk dünyasından başka kimse sahiplenemiyor çünkü bize ait. Osmanlı dahil İskitlerin ortaya çıkardığı yayı temel alarak yay ok kullanmış, neden Türkler dışında başka kimsede bu tarzda kompozit yay yok bana önce bunun cevabını ver sonra cahilliğe geliriz. Moğollarda bile değişik hayvan gibi yaylar mevcut bu şekilde kompozit yaylar yok ki Moğollar bize en yakın topluluk. Hadi onu geçtim Perslerde dahi yok bu yaylardan madem İskitler İrani ya. Yapabiliyorsan hadi genel olarak bir dna testi yap. Ama yapamıyorsan o zaman bu bağlara bakmak zorundasın yoksa tarih yapamazsın. Tarih yapamadığın zaman da gelir burada millete cahil salla dur hastalıklı ürün diye çemkirirsin edepsizce. Hala zavallı gibi İskitlerin Türk olduğunu iddia ediyorsun. Bu bahsettiğimiz millet Hint-Avrupa dil ailesinin İran koluna mensup bir dili konuşuyorlardı. Hani bugün modern dağılımı haritadaki gibi olup günümüzde Perslerin çok yakından kuzenleri İRANİ halkların konuştuğu, yaşayan dillerden Farsça, Kürtçe, Zazaca, Osetçe, Peştuca, Belucice gibi dillerle çok yakından akraba olan dil. Bu bile tek başına ve başlı başına Türk olmadıklarının kanıtıdır. Bak sadece şunu soruyorum, sadece buna cevap ver: Türk olan bir kavim nasıl oluyor da sadece Persler ve çok yakın akrabaları tarafından konuşulan Hint-Avrupa dil ailesinin İran koluna mensup bir dili konuşuyor? Dünya'da tarihin hiçbir döneminde bir millet kendi dilinin ve akrabalarının bulunduğu dil ailesini terkedip başka dil konuşmuş mu? Bir tane dahi olsun örneği var mı? Yok. Ama senin İskitlerin Türk olduğunu iddia eden "bilim adamlar"ı tarihçi veya dil bilimci değil jeolog falan oldukları için bunlar önemli değil onlar için. İskitler'in İrani bir dil konuştuğuna dair herhangi bir kaynak mevcut değildir. Lütfen insanları yanlış bilgilendirmeyelim. Sevgili Kraven'in bu konuda araştırmalar yaptığını biliyorum. @Kraven Forumda pek bilinmese de, bu işin üstadı olan Mualla Uyduyücel'den bizzzati ders alan ve İskitler konusuna hayli hakim olan Burak da var. Onu çağıralım konuya, daha detaylı bir bilgi verecektir. @Ottoman_PoweR

Cahillik yapmayalım, İskitlerin dilinin Hint-Avrupa dil ailesinin İran koluna mensup olmadığını neye dayanarak inkar ediyorsunuz?
Bu cahillik fışkıran iddianıza cevap ve kaynak verirken ben utanıyorum ama:

Scythian, member of a nomadic people originally of Iranian stock who migrated from Central Asia to southern Russia in the 8th and 7th centuries BC – Encyclopædia Britannica 15th edition – Micropaedia on "Scythian"

quote:

Orijinalden alıntı: Tarîhçî

quote: Orijinalden alıntı: Khayyam quote: Orijinalden alıntı: Tarîhçî quote: Orijinalden alıntı: Khayyam quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Khayyam quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: C10H15N quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: Aesthetics. quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: MaSSaKa06 bazı kaynaklarda oğuz kaan olarak geçmektedir. ancak işin garibi, oğuz kaan'nın da anne ve babası vardır. öte yandan bazılarında ise oğuz kaan'nın hayali biri olduğu ve gerçekte onun mete han olduğu yazar ki mete han'nın babası da teoman'dır. yani iş çok gariptir. Oğuz Kağan dediğin adam zaten Mete Han dır. Mete de Oğuz Kağan'a Çinlilerin verdiği isimdir. Aslında Mete'nin de yanlış okuma olduğu farkedildi daha sonra ama neyse konu o değil. Teoman Oğuz Kağan'ın babası ama aynı şekilde onun da ismi Çince. Türkçesi Tuman ya da daha bilinen adıyla Kara Han. Soruna gelince ilk Türk kimdir? Bu ilk elma ne zaman yetişti demek gibi bir şey. Ama Türk Medeniyeti yaklaşık M.Ö. 3000 li yıllara kadar gider. Bilinen ilk Türk Devleti de Hunlar değil İskitler'dir(Sakalar). Her ne kadar batılı TÜrkologlar Sakaların İrani bir kavim olduğunu iddia etse de aslen Türktürler. Hocam İrani bir kavim olmaları da mümkün değil mi? Farslarla fazla içli dışlı olmamız Soğdların Oğuzlar içinde asimile olması gibi sonuçlar da doğurmuştur. Yani tarih boyunca iç içeydik, bir yanılma payı yok mu? Edit: Bu arada bazı destanlarda "hayat ağacı" adı verilen(Çuvaş Türklerinin sembolü) ağacın kovuğundan doğan bir yavru, Kurtla Türk'ün çiftleşmesinden doğan yavruların Türklerin atası olduğunu anlatan destanlar vardı, bununla alakalı mıdır? İrani bir kavim olmaları pek mümkün değil. Çünkü asıl merkezleri şimdiki Ukrayna. Ve bilindiği üzere İranlılar oraya hiç bir zaman varamadılar. Gene Issık Göl'e de hiç bir zaman varamadılar ki Issık Göl'den çıkan yazıyı bilmeyen birisine gösteren "aaa! Köktürk alfabesi" der. Tabii hala çözülemedi o ayrı mevzu. Ayrıca isimlerden de anlaşılıyor az çok "Tomiris=>Temiris=>Temir" yani Demir. Tarih boyunca iç içe olduğumuz doğrudur ama Türk-İran ilişkilerindeki en belirleyici unsur Yerleşik-Göçerlik farkıdır. Mesela yerleşik Türklere de Acem manasında Tat demiştir Göçebe Türkler ve sonucunda Yerleşen Türkler İranlılaşmıştır. Aynı şekilde Soğdlar da o kadar Oğuz nüfusunun içinde erimiştir. Hayat Ağacıyla alakalı soruınu ise anlaymadım açıkçası kusura bakma. Biraz daha anlaşılır ve net sorabilir misin? o zaman sorumu biraz değiştirerek soralım ilk türk toplulu nedir ve hangi tarihte meydana gelmiştir tarih kıtaplarında yazılı olanlar değil gerçek topluluk kimdir diyelim Daha önce de söylediğim gibi bilinen ilk Türk topluluğu İskitlerdir. Tabii İskit Yunancası, Saka ise Farsçası. Karadeniz'den Çin'e kadar yayılmış olduklarını biliyoruz. Her zamanki Türk yurtlarında yaşamışlar yani. Ama bir devlet teşkilatı var mıydı bilemiyoruz. Bilinen ilk Türk Devleti Hunlardır. Devlet teşkilatı olduğu biliniyor, altın elbiseli adam İskit dönemine aittir örneğin. Bildiğimiz devlet şeklinde değil fakat konfederasyon şeklindedirler. Fakat İskitlerden çok daha öncesine ait Türk izleri bulmak mümkün gerek Anadolu'da gerek Asya'da. Artık Hunların dahi yazı yazdığı biliniyorken ilk Türk devleti Hunlar demek basite kaçmaktır. Ayrıca İskit-Sakalara ait en önemli kaynaklar Asur tabletleridir ve daha önce de yazmıştım o tabletlerde İskitlerden bahsederken Turki-Turukku adı ile bahsedilir ki bu tabletler yaklaşık 3500-4000 seneliktir. Hunlar da Köktürkler de federasyondur ama onlardan kalan somut birşeyler var. İskitlerden kalan tek şey ise bir çanaktaki iki satır yazı. Biz daha bu adamların kendilerine ne dediklerini bile bilmiyoruz. Bu durumda dediğim gibi Hunlar ilk Türk devletidir. Hadi diyelim ki İskitler ilk Türk devleti olsun. Peki kuruluş ve yıkılış tarihlerine ne diyeceksin? İşkembeden sallarız artık M.Ö.45.yy-M.Ö.4.yy diye. İskitlerden kalan tek şey iki satır yazı olsaydı ne kadın savaşçıları bilebilirdik ne ordudaki "badi" sistemlerini bilebilirdik ne de Asurlar bize Anadolu'da illallah ettiren bir kavim var sürekli savaşıyoruz ve yenişemiyoruz derlerdi. Kuruluş ve yıkılış tarihlerini bilmiyorsun ama dönemlerini biliyorsun. İskitler ve İskitlerin devamı olan Medler gerek Roma gerek bölgesel gerekse Fars kaynaklarında anlatılıyor. Yapılan anlatımlardan bu adamların Türk kültürüne sahip olduklarını çok rahat ve net anlayabiliyorsunuz. Bunları geçtim asıl Hunlar hakkında genel manada çok şey bilinmez hele ki Çin kaynakları olmasa neredeyse hiçbirşey bilemeyeceğiz. İşkembe-i Kübra'dan sallamayalım. Git biraz tarihsel taksonomi, tarih falan öğren ondan sonra gel burada konuşmaya çalış. İskitler'in dilini, Med'lerin dilini bir araştır. Dillerinin Türkçe ile alakası yok biri Hint-Avrupa dil ailesinin İran kolunun Kuzey İran kolunun Kuzeybatı İran dilini konuşurken diğeri Doğu İran dilini konuşuyor. Gelmiş burada şunlar Türkmüş bunlar Türkmüş salla dur. Daha Hunların bile Türk oldukları otoriteler tarafından kabul görmemiş, kesinleşmemiş gelmiş burada Medlerden, Sakalardan bahsediyor cahil cahil. Bu ne her medeniyeti Türk diye sahiplenme çabası? Güneş - Dil teorisinin hastalıklı ürünleri. Hangi "otorite" imiş onlar ? Zira 18. yy'dan itibaren en önemli kaynaklarda ve en önemli Türkologlarca Hunlar Türk kabul edilip buna yönelik tarih yazılmış ve bunlar dikkate alınmıştır. Bana cahil diyene kadar biraz okuyup araştır. Şu an İskit Saka hakkında yapılan araştırmaları bir incele, bana o saçma güneş dil teorisi vs. diyeceğine 1930-40ların başlarında kalmış İskitler İrani kavimdir hikayesini anlatacağına daha yeni çalışmaları incele. Bugün bir İskit kurganından birşey çıktığı vakit bunu Türk dünyasından başka kimse sahiplenemiyor çünkü bize ait. Osmanlı dahil İskitlerin ortaya çıkardığı yayı temel alarak yay ok kullanmış, neden Türkler dışında başka kimsede bu tarzda kompozit yay yok bana önce bunun cevabını ver sonra cahilliğe geliriz. Moğollarda bile değişik hayvan gibi yaylar mevcut bu şekilde kompozit yaylar yok ki Moğollar bize en yakın topluluk. Hadi onu geçtim Perslerde dahi yok bu yaylardan madem İskitler İrani ya. Yapabiliyorsan hadi genel olarak bir dna testi yap. Ama yapamıyorsan o zaman bu bağlara bakmak zorundasın yoksa tarih yapamazsın. Tarih yapamadığın zaman da gelir burada millete cahil salla dur hastalıklı ürün diye çemkirirsin edepsizce. Hala zavallı gibi İskitlerin Türk olduğunu iddia ediyorsun. Bu bahsettiğimiz millet Hint-Avrupa dil ailesinin İran koluna mensup bir dili konuşuyorlardı. Hani bugün modern dağılımı haritadaki gibi olup günümüzde Perslerin çok yakından kuzenleri İRANİ halkların konuştuğu, yaşayan dillerden Farsça, Kürtçe, Zazaca, Osetçe, Peştuca, Belucice gibi dillerle çok yakından akraba olan dil. Bu bile tek başına ve başlı başına Türk olmadıklarının kanıtıdır. Bak sadece şunu soruyorum, sadece buna cevap ver: Türk olan bir kavim nasıl oluyor da sadece Persler ve çok yakın akrabaları tarafından konuşulan Hint-Avrupa dil ailesinin İran koluna mensup bir dili konuşuyor? Dünya'da tarihin hiçbir döneminde bir millet kendi dilinin ve akrabalarının bulunduğu dil ailesini terkedip başka dil konuşmuş mu? Bir tane dahi olsun örneği var mı? Yok. Ama senin İskitlerin Türk olduğunu iddia eden "bilim adamlar"ı tarihçi veya dil bilimci değil jeolog falan oldukları için bunlar önemli değil onlar için. İskitler'in İrani bir dil konuştuğuna dair herhangi bir kaynak mevcut değildir. Lütfen insanları yanlış bilgilendirmeyelim. Sevgili Kraven'in bu konuda araştırmalar yaptığını biliyorum. @Kraven Forumda pek bilinmese de, bu işin üstadı olan Mualla Uyduyücel'den bizzzati ders alan ve İskitler konusuna hayli hakim olan Burak da var. Onu çağıralım konuya, daha detaylı bir bilgi verecektir. @Ottoman_PoweR Cahillik yapmayalım, İskitlerin dilinin Hint-Avrupa dil ailesinin İran koluna mensup olmadığını neye dayanarak inkar ediyorsunuz? Bu cahillik fışkıran iddianıza cevap ve kaynak verirken ben utanıyorum ama: Scythian, member of a nomadic people originally of Iranian stock who migrated from Central Asia to southern Russia in the 8th and 7th centuries BC – Encyclopædia Britannica 15th edition – Micropaedia on "Scythian"

İnsanlara sürekli ''cahil, zavallı, sallıyorsun'' gibi şeyler söylüyorsun.


Kaynak demek ansiklopedi demek değildir. O dönem kaynakları arasında, İskitler'in İrani bir dil konuştığunu söyleyen bir kaynak var mı? Yok. Ben İskitler kesin Türktür ya da kesinlikle İranidir demiyorum. Konuştukları dil, İrani değil diyorum. Bu, ispatlanana kadar böyledir.

quote:

Orijinalden alıntı: Tarihçi

quote: Orijinalden alıntı: Khayyam quote: Orijinalden alıntı: Tarîhçî quote: Orijinalden alıntı: Khayyam quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Khayyam quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: C10H15N quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: Aesthetics. quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: MaSSaKa06 bazı kaynaklarda oğuz kaan olarak geçmektedir. ancak işin garibi, oğuz kaan'nın da anne ve babası vardır. öte yandan bazılarında ise oğuz kaan'nın hayali biri olduğu ve gerçekte onun mete han olduğu yazar ki mete han'nın babası da teoman'dır. yani iş çok gariptir. Oğuz Kağan dediğin adam zaten Mete Han dır. Mete de Oğuz Kağan'a Çinlilerin verdiği isimdir. Aslında Mete'nin de yanlış okuma olduğu farkedildi daha sonra ama neyse konu o değil. Teoman Oğuz Kağan'ın babası ama aynı şekilde onun da ismi Çince. Türkçesi Tuman ya da daha bilinen adıyla Kara Han. Soruna gelince ilk Türk kimdir? Bu ilk elma ne zaman yetişti demek gibi bir şey. Ama Türk Medeniyeti yaklaşık M.Ö. 3000 li yıllara kadar gider. Bilinen ilk Türk Devleti de Hunlar değil İskitler'dir(Sakalar). Her ne kadar batılı TÜrkologlar Sakaların İrani bir kavim olduğunu iddia etse de aslen Türktürler. Hocam İrani bir kavim olmaları da mümkün değil mi? Farslarla fazla içli dışlı olmamız Soğdların Oğuzlar içinde asimile olması gibi sonuçlar da doğurmuştur. Yani tarih boyunca iç içeydik, bir yanılma payı yok mu? Edit: Bu arada bazı destanlarda "hayat ağacı" adı verilen(Çuvaş Türklerinin sembolü) ağacın kovuğundan doğan bir yavru, Kurtla Türk'ün çiftleşmesinden doğan yavruların Türklerin atası olduğunu anlatan destanlar vardı, bununla alakalı mıdır? İrani bir kavim olmaları pek mümkün değil. Çünkü asıl merkezleri şimdiki Ukrayna. Ve bilindiği üzere İranlılar oraya hiç bir zaman varamadılar. Gene Issık Göl'e de hiç bir zaman varamadılar ki Issık Göl'den çıkan yazıyı bilmeyen birisine gösteren "aaa! Köktürk alfabesi" der. Tabii hala çözülemedi o ayrı mevzu. Ayrıca isimlerden de anlaşılıyor az çok "Tomiris=>Temiris=>Temir" yani Demir. Tarih boyunca iç içe olduğumuz doğrudur ama Türk-İran ilişkilerindeki en belirleyici unsur Yerleşik-Göçerlik farkıdır. Mesela yerleşik Türklere de Acem manasında Tat demiştir Göçebe Türkler ve sonucunda Yerleşen Türkler İranlılaşmıştır. Aynı şekilde Soğdlar da o kadar Oğuz nüfusunun içinde erimiştir. Hayat Ağacıyla alakalı soruınu ise anlaymadım açıkçası kusura bakma. Biraz daha anlaşılır ve net sorabilir misin? o zaman sorumu biraz değiştirerek soralım ilk türk toplulu nedir ve hangi tarihte meydana gelmiştir tarih kıtaplarında yazılı olanlar değil gerçek topluluk kimdir diyelim Daha önce de söylediğim gibi bilinen ilk Türk topluluğu İskitlerdir. Tabii İskit Yunancası, Saka ise Farsçası. Karadeniz'den Çin'e kadar yayılmış olduklarını biliyoruz. Her zamanki Türk yurtlarında yaşamışlar yani. Ama bir devlet teşkilatı var mıydı bilemiyoruz. Bilinen ilk Türk Devleti Hunlardır. Devlet teşkilatı olduğu biliniyor, altın elbiseli adam İskit dönemine aittir örneğin. Bildiğimiz devlet şeklinde değil fakat konfederasyon şeklindedirler. Fakat İskitlerden çok daha öncesine ait Türk izleri bulmak mümkün gerek Anadolu'da gerek Asya'da. Artık Hunların dahi yazı yazdığı biliniyorken ilk Türk devleti Hunlar demek basite kaçmaktır. Ayrıca İskit-Sakalara ait en önemli kaynaklar Asur tabletleridir ve daha önce de yazmıştım o tabletlerde İskitlerden bahsederken Turki-Turukku adı ile bahsedilir ki bu tabletler yaklaşık 3500-4000 seneliktir. Hunlar da Köktürkler de federasyondur ama onlardan kalan somut birşeyler var. İskitlerden kalan tek şey ise bir çanaktaki iki satır yazı. Biz daha bu adamların kendilerine ne dediklerini bile bilmiyoruz. Bu durumda dediğim gibi Hunlar ilk Türk devletidir. Hadi diyelim ki İskitler ilk Türk devleti olsun. Peki kuruluş ve yıkılış tarihlerine ne diyeceksin? İşkembeden sallarız artık M.Ö.45.yy-M.Ö.4.yy diye. İskitlerden kalan tek şey iki satır yazı olsaydı ne kadın savaşçıları bilebilirdik ne ordudaki "badi" sistemlerini bilebilirdik ne de Asurlar bize Anadolu'da illallah ettiren bir kavim var sürekli savaşıyoruz ve yenişemiyoruz derlerdi. Kuruluş ve yıkılış tarihlerini bilmiyorsun ama dönemlerini biliyorsun. İskitler ve İskitlerin devamı olan Medler gerek Roma gerek bölgesel gerekse Fars kaynaklarında anlatılıyor. Yapılan anlatımlardan bu adamların Türk kültürüne sahip olduklarını çok rahat ve net anlayabiliyorsunuz. Bunları geçtim asıl Hunlar hakkında genel manada çok şey bilinmez hele ki Çin kaynakları olmasa neredeyse hiçbirşey bilemeyeceğiz. İşkembe-i Kübra'dan sallamayalım. Git biraz tarihsel taksonomi, tarih falan öğren ondan sonra gel burada konuşmaya çalış. İskitler'in dilini, Med'lerin dilini bir araştır. Dillerinin Türkçe ile alakası yok biri Hint-Avrupa dil ailesinin İran kolunun Kuzey İran kolunun Kuzeybatı İran dilini konuşurken diğeri Doğu İran dilini konuşuyor. Gelmiş burada şunlar Türkmüş bunlar Türkmüş salla dur. Daha Hunların bile Türk oldukları otoriteler tarafından kabul görmemiş, kesinleşmemiş gelmiş burada Medlerden, Sakalardan bahsediyor cahil cahil. Bu ne her medeniyeti Türk diye sahiplenme çabası? Güneş - Dil teorisinin hastalıklı ürünleri. Hangi "otorite" imiş onlar ? Zira 18. yy'dan itibaren en önemli kaynaklarda ve en önemli Türkologlarca Hunlar Türk kabul edilip buna yönelik tarih yazılmış ve bunlar dikkate alınmıştır. Bana cahil diyene kadar biraz okuyup araştır. Şu an İskit Saka hakkında yapılan araştırmaları bir incele, bana o saçma güneş dil teorisi vs. diyeceğine 1930-40ların başlarında kalmış İskitler İrani kavimdir hikayesini anlatacağına daha yeni çalışmaları incele. Bugün bir İskit kurganından birşey çıktığı vakit bunu Türk dünyasından başka kimse sahiplenemiyor çünkü bize ait. Osmanlı dahil İskitlerin ortaya çıkardığı yayı temel alarak yay ok kullanmış, neden Türkler dışında başka kimsede bu tarzda kompozit yay yok bana önce bunun cevabını ver sonra cahilliğe geliriz. Moğollarda bile değişik hayvan gibi yaylar mevcut bu şekilde kompozit yaylar yok ki Moğollar bize en yakın topluluk. Hadi onu geçtim Perslerde dahi yok bu yaylardan madem İskitler İrani ya. Yapabiliyorsan hadi genel olarak bir dna testi yap. Ama yapamıyorsan o zaman bu bağlara bakmak zorundasın yoksa tarih yapamazsın. Tarih yapamadığın zaman da gelir burada millete cahil salla dur hastalıklı ürün diye çemkirirsin edepsizce. Hala zavallı gibi İskitlerin Türk olduğunu iddia ediyorsun. Bu bahsettiğimiz millet Hint-Avrupa dil ailesinin İran koluna mensup bir dili konuşuyorlardı. Hani bugün modern dağılımı haritadaki gibi olup günümüzde Perslerin çok yakından kuzenleri İRANİ halkların konuştuğu, yaşayan dillerden Farsça, Kürtçe, Zazaca, Osetçe, Peştuca, Belucice gibi dillerle çok yakından akraba olan dil. Bu bile tek başına ve başlı başına Türk olmadıklarının kanıtıdır. Bak sadece şunu soruyorum, sadece buna cevap ver: Türk olan bir kavim nasıl oluyor da sadece Persler ve çok yakın akrabaları tarafından konuşulan Hint-Avrupa dil ailesinin İran koluna mensup bir dili konuşuyor? Dünya'da tarihin hiçbir döneminde bir millet kendi dilinin ve akrabalarının bulunduğu dil ailesini terkedip başka dil konuşmuş mu? Bir tane dahi olsun örneği var mı? Yok. Ama senin İskitlerin Türk olduğunu iddia eden "bilim adamlar"ı tarihçi veya dil bilimci değil jeolog falan oldukları için bunlar önemli değil onlar için. İskitler'in İrani bir dil konuştuğuna dair herhangi bir kaynak mevcut değildir. Lütfen insanları yanlış bilgilendirmeyelim. Sevgili Kraven'in bu konuda araştırmalar yaptığını biliyorum. @Kraven Forumda pek bilinmese de, bu işin üstadı olan Mualla Uyduyücel'den bizzzati ders alan ve İskitler konusuna hayli hakim olan Burak da var. Onu çağıralım konuya, daha detaylı bir bilgi verecektir. @Ottoman_PoweR Cahillik yapmayalım, İskitlerin dilinin Hint-Avrupa dil ailesinin İran koluna mensup olmadığını neye dayanarak inkar ediyorsunuz? Bu cahillik fışkıran iddianıza cevap ve kaynak verirken ben utanıyorum ama: Scythian, member of a nomadic people originally of Iranian stock who migrated from Central Asia to southern Russia in the 8th and 7th centuries BC – Encyclopædia Britannica 15th edition – Micropaedia on "Scythian"

İnsanlara sürekli ''cahil, zavallı, sallıyorsun'' gibi şeyler söylüyorsun.


Kaynak demek ansiklopedi demek değildir. O dönem kaynakları arasında, İskitler'in İrani bir dil konuştığunu söyleyen bir kaynak var mı? Yok. Ben İskitler kesin Türktür ya da kesinlikle İranidir demiyorum. Konuştukları dil, İrani değil diyorum. Bu, ispatlanana kadar böyledir.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: Khayyam

quote: Orijinalden alıntı: Tarîhçî quote: Orijinalden alıntı: Khayyam quote: Orijinalden alıntı: Tarîhçî quote: Orijinalden alıntı: Khayyam quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Khayyam quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: C10H15N quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: Aesthetics. quote: Orijinalden alıntı: E-Nazmi quote: Orijinalden alıntı: MaSSaKa06 bazı kaynaklarda oğuz kaan olarak geçmektedir. ancak işin garibi, oğuz kaan'nın da anne ve babası vardır. öte yandan bazılarında ise oğuz kaan'nın hayali biri olduğu ve gerçekte onun mete han olduğu yazar ki mete han'nın babası da teoman'dır. yani iş çok gariptir. Oğuz Kağan dediğin adam zaten Mete Han dır. Mete de Oğuz Kağan'a Çinlilerin verdiği isimdir. Aslında Mete'nin de yanlış okuma olduğu farkedildi daha sonra ama neyse konu o değil. Teoman Oğuz Kağan'ın babası ama aynı şekilde onun da ismi Çince. Türkçesi Tuman ya da daha bilinen adıyla Kara Han. Soruna gelince ilk Türk kimdir? Bu ilk elma ne zaman yetişti demek gibi bir şey. Ama Türk Medeniyeti yaklaşık M.Ö. 3000 li yıllara kadar gider. Bilinen ilk Türk Devleti de Hunlar değil İskitler'dir(Sakalar). Her ne kadar batılı TÜrkologlar Sakaların İrani bir kavim olduğunu iddia etse de aslen Türktürler. Hocam İrani bir kavim olmaları da mümkün değil mi? Farslarla fazla içli dışlı olmamız Soğdların Oğuzlar içinde asimile olması gibi sonuçlar da doğurmuştur. Yani tarih boyunca iç içeydik, bir yanılma payı yok mu? Edit: Bu arada bazı destanlarda "hayat ağacı" adı verilen(Çuvaş Türklerinin sembolü) ağacın kovuğundan doğan bir yavru, Kurtla Türk'ün çiftleşmesinden doğan yavruların Türklerin atası olduğunu anlatan destanlar vardı, bununla alakalı mıdır? İrani bir kavim olmaları pek mümkün değil. Çünkü asıl merkezleri şimdiki Ukrayna. Ve bilindiği üzere İranlılar oraya hiç bir zaman varamadılar. Gene Issık Göl'e de hiç bir zaman varamadılar ki Issık Göl'den çıkan yazıyı bilmeyen birisine gösteren "aaa! Köktürk alfabesi" der. Tabii hala çözülemedi o ayrı mevzu. Ayrıca isimlerden de anlaşılıyor az çok "Tomiris=>Temiris=>Temir" yani Demir. Tarih boyunca iç içe olduğumuz doğrudur ama Türk-İran ilişkilerindeki en belirleyici unsur Yerleşik-Göçerlik farkıdır. Mesela yerleşik Türklere de Acem manasında Tat demiştir Göçebe Türkler ve sonucunda Yerleşen Türkler İranlılaşmıştır. Aynı şekilde Soğdlar da o kadar Oğuz nüfusunun içinde erimiştir. Hayat Ağacıyla alakalı soruınu ise anlaymadım açıkçası kusura bakma. Biraz daha anlaşılır ve net sorabilir misin? o zaman sorumu biraz değiştirerek soralım ilk türk toplulu nedir ve hangi tarihte meydana gelmiştir tarih kıtaplarında yazılı olanlar değil gerçek topluluk kimdir diyelim Daha önce de söylediğim gibi bilinen ilk Türk topluluğu İskitlerdir. Tabii İskit Yunancası, Saka ise Farsçası. Karadeniz'den Çin'e kadar yayılmış olduklarını biliyoruz. Her zamanki Türk yurtlarında yaşamışlar yani. Ama bir devlet teşkilatı var mıydı bilemiyoruz. Bilinen ilk Türk Devleti Hunlardır. Devlet teşkilatı olduğu biliniyor, altın elbiseli adam İskit dönemine aittir örneğin. Bildiğimiz devlet şeklinde değil fakat konfederasyon şeklindedirler. Fakat İskitlerden çok daha öncesine ait Türk izleri bulmak mümkün gerek Anadolu'da gerek Asya'da. Artık Hunların dahi yazı yazdığı biliniyorken ilk Türk devleti Hunlar demek basite kaçmaktır. Ayrıca İskit-Sakalara ait en önemli kaynaklar Asur tabletleridir ve daha önce de yazmıştım o tabletlerde İskitlerden bahsederken Turki-Turukku adı ile bahsedilir ki bu tabletler yaklaşık 3500-4000 seneliktir. Hunlar da Köktürkler de federasyondur ama onlardan kalan somut birşeyler var. İskitlerden kalan tek şey ise bir çanaktaki iki satır yazı. Biz daha bu adamların kendilerine ne dediklerini bile bilmiyoruz. Bu durumda dediğim gibi Hunlar ilk Türk devletidir. Hadi diyelim ki İskitler ilk Türk devleti olsun. Peki kuruluş ve yıkılış tarihlerine ne diyeceksin? İşkembeden sallarız artık M.Ö.45.yy-M.Ö.4.yy diye. İskitlerden kalan tek şey iki satır yazı olsaydı ne kadın savaşçıları bilebilirdik ne ordudaki "badi" sistemlerini bilebilirdik ne de Asurlar bize Anadolu'da illallah ettiren bir kavim var sürekli savaşıyoruz ve yenişemiyoruz derlerdi. Kuruluş ve yıkılış tarihlerini bilmiyorsun ama dönemlerini biliyorsun. İskitler ve İskitlerin devamı olan Medler gerek Roma gerek bölgesel gerekse Fars kaynaklarında anlatılıyor. Yapılan anlatımlardan bu adamların Türk kültürüne sahip olduklarını çok rahat ve net anlayabiliyorsunuz. Bunları geçtim asıl Hunlar hakkında genel manada çok şey bilinmez hele ki Çin kaynakları olmasa neredeyse hiçbirşey bilemeyeceğiz. İşkembe-i Kübra'dan sallamayalım. Git biraz tarihsel taksonomi, tarih falan öğren ondan sonra gel burada konuşmaya çalış. İskitler'in dilini, Med'lerin dilini bir araştır. Dillerinin Türkçe ile alakası yok biri Hint-Avrupa dil ailesinin İran kolunun Kuzey İran kolunun Kuzeybatı İran dilini konuşurken diğeri Doğu İran dilini konuşuyor. Gelmiş burada şunlar Türkmüş bunlar Türkmüş salla dur. Daha Hunların bile Türk oldukları otoriteler tarafından kabul görmemiş, kesinleşmemiş gelmiş burada Medlerden, Sakalardan bahsediyor cahil cahil. Bu ne her medeniyeti Türk diye sahiplenme çabası? Güneş - Dil teorisinin hastalıklı ürünleri. Hangi "otorite" imiş onlar ? Zira 18. yy'dan itibaren en önemli kaynaklarda ve en önemli Türkologlarca Hunlar Türk kabul edilip buna yönelik tarih yazılmış ve bunlar dikkate alınmıştır. Bana cahil diyene kadar biraz okuyup araştır. Şu an İskit Saka hakkında yapılan araştırmaları bir incele, bana o saçma güneş dil teorisi vs. diyeceğine 1930-40ların başlarında kalmış İskitler İrani kavimdir hikayesini anlatacağına daha yeni çalışmaları incele. Bugün bir İskit kurganından birşey çıktığı vakit bunu Türk dünyasından başka kimse sahiplenemiyor çünkü bize ait. Osmanlı dahil İskitlerin ortaya çıkardığı yayı temel alarak yay ok kullanmış, neden Türkler dışında başka kimsede bu tarzda kompozit yay yok bana önce bunun cevabını ver sonra cahilliğe geliriz. Moğollarda bile değişik hayvan gibi yaylar mevcut bu şekilde kompozit yaylar yok ki Moğollar bize en yakın topluluk. Hadi onu geçtim Perslerde dahi yok bu yaylardan madem İskitler İrani ya. Yapabiliyorsan hadi genel olarak bir dna testi yap. Ama yapamıyorsan o zaman bu bağlara bakmak zorundasın yoksa tarih yapamazsın. Tarih yapamadığın zaman da gelir burada millete cahil salla dur hastalıklı ürün diye çemkirirsin edepsizce. Hala zavallı gibi İskitlerin Türk olduğunu iddia ediyorsun. Bu bahsettiğimiz millet Hint-Avrupa dil ailesinin İran koluna mensup bir dili konuşuyorlardı. Hani bugün modern dağılımı haritadaki gibi olup günümüzde Perslerin çok yakından kuzenleri İRANİ halkların konuştuğu, yaşayan dillerden Farsça, Kürtçe, Zazaca, Osetçe, Peştuca, Belucice gibi dillerle çok yakından akraba olan dil. Bu bile tek başına ve başlı başına Türk olmadıklarının kanıtıdır. Bak sadece şunu soruyorum, sadece buna cevap ver: Türk olan bir kavim nasıl oluyor da sadece Persler ve çok yakın akrabaları tarafından konuşulan Hint-Avrupa dil ailesinin İran koluna mensup bir dili konuşuyor? Dünya'da tarihin hiçbir döneminde bir millet kendi dilinin ve akrabalarının bulunduğu dil ailesini terkedip başka dil konuşmuş mu? Bir tane dahi olsun örneği var mı? Yok. Ama senin İskitlerin Türk olduğunu iddia eden "bilim adamlar"ı tarihçi veya dil bilimci değil jeolog falan oldukları için bunlar önemli değil onlar için. İskitler'in İrani bir dil konuştuğuna dair herhangi bir kaynak mevcut değildir. Lütfen insanları yanlış bilgilendirmeyelim. Sevgili Kraven'in bu konuda araştırmalar yaptığını biliyorum. @Kraven Forumda pek bilinmese de, bu işin üstadı olan Mualla Uyduyücel'den bizzzati ders alan ve İskitler konusuna hayli hakim olan Burak da var. Onu çağıralım konuya, daha detaylı bir bilgi verecektir. @Ottoman_PoweR Cahillik yapmayalım, İskitlerin dilinin Hint-Avrupa dil ailesinin İran koluna mensup olmadığını neye dayanarak inkar ediyorsunuz? Bu cahillik fışkıran iddianıza cevap ve kaynak verirken ben utanıyorum ama: Scythian, member of a nomadic people originally of Iranian stock who migrated from Central Asia to southern Russia in the 8th and 7th centuries BC – Encyclopædia Britannica 15th edition – Micropaedia on "Scythian" İnsanlara sürekli ''cahil, zavallı, sallıyorsun'' gibi şeyler söylüyorsun. Kaynak demek ansiklopedi demek değildir. O dönem kaynakları arasında, İskitler'in İrani bir dil konuştığunu söyleyen bir kaynak var mı? Yok. Ben İskitler kesin Türktür ya da kesinlikle İranidir demiyorum. Konuştukları dil, İrani değil diyorum. Bu, ispatlanana kadar böyledir.

Britannica'yı adamlar kafasına göre mi yazmış?

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: Tarihçi

Mesajınız flood koruması tarafından engellenmiştir. Sebebi; 15'ten fazla alıntı yapılamaz. Bunun bir hata olduğunu düşünüyorsanız forum destekten geri bildirimde bulununuz

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: Kraven

quote: Orijinalden alıntı: birturk quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: birturk Nuh'un gemisi değil de, Hun'un gemisi dersek Hun: Kan! Kan'ın gemisi: Kan hücresi -Tohum/spermin içinde kan hücresi, onun içinde erkek "o+", dişi ">" DNA ve genler var. Tohum/sperm toprağa veya ana karnına düştüğü zaman yeni bir insan mı yaratır, yoksa beden mi yaratır? Bu kan hücresi babadan alınınca, babanın kanıtları değil mi? Ana karnına düşen kan hücresi aynı değil mi, başka kan hücresi mi oluyor? Kalıtsal hastalıklar/kalıtım, soya çekim, kan hücresi olmadan yeni bedene geçebilir mi? Bir ırka ait kan hücresi bugüne kadar belirlenmiş mi? Belirlenmiş diyen varsa, bugüne kadar yazdıklarımın tümü yalandır! Belirlenmemiş ise ırk/ırkçılık yalandır! Birisinin bu adama artık çocuğun kan hücresi ile değil sperm ve yumurta ile oluştuğunu söylemesi gerekiyor. Siz söylemişsiniz, daha başkalarına ihtiyaç var mı? Spermin içinde kan hücresi yok diyorsanız, kalıtsal hastalıklar/kalıtım, DNA ve genler olmadan topraktan/ana karnından beden çıkmaz! Çıkar/çıkıyor derseniz, buyurun Bakara S.: 223. Kadınlar sizin tarlanızdır. Tarlanıza dilediğiniz gibi varın... Yumurta, tarladır/topraktır. Döllenmemiş yumurta içinde, erkek, dişi, DNA ve genlerin olduğunu gösteren bir deney çizimini koyarsan, yazdıklarımın tümü yalan olur.

Alakası olmayan ama verdiğin örnek ayetin tamamı: 223 - Kadınlarınız, sizin için bir tarladır. O halde tarlanıza dilediğiniz gibi varın ve kendiniz için ileriye hazırlık yapın. Allah'tan korkun ve bilin ki siz mutlaka O'nun huzuruna varacaksınız. Ey Muhammed, müminleri müjdele!

Senin çarpık kafanın aksine çocuk kan hücresinden meydana gelmez. Çocuğun var mı bilmiyorum ama erkek boşaldığı zaman kırmızı değil beyaz boşalır zira kan hücresi kırmızıdır. Erkeğin boşaldığı şey ise spermdir, kadındaki yumurta ile birleşir ve çoğalarak çocuk haline gelir. Sperm ve yumurta da birer hücre olduğundan içerisinde dna vardır.
Nuh-Hun saçmalığına ise hiç girmiyorum zira Nuh'un her dilde ismi farklı olmasını bir tarafa bırakalım Hun kan falan anlamına gelmez, Hun dönemi ve proto Türkçe ile alakan yoksa (olmadığı bariz) saçmalıyıp komik duruma düşme.

Alıntıları Göster