Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > |
Hızlı 
Bildirim
iki sorum olacak felsefe ile ilgili... (2. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
1 Misafir - 1 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Filozofların hepsinin ateist olması gibi bir şey yok.Bilim ve Din Savaşı denen bir şey var.Filozoflar bilimi daha mantıklı bulduğu için Tanrıyı ve Dinlerini benimsemez.Saygılarımla -
Çünkü adamlar akıllı -
Çoğu dini inceliyor ve çoğuna mantıksız geldiği için inanmıyorlar açıklaması bu.
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: lala23
1 - Metafizik nedir ? kendi yorumunuzla
2 - Felsefecilerin çoğu neden ateist
Metafizik kendi yorumumla -üstü-aşıtı gibi;
örneğin beklenti ötesi, fizik beklentiden fazla, fazla fazlası gibi ya da beklentiyi aşan gibi;
Örnek, genel düşünüşte olasılık ya da olanak olarak düşünülmeyen aşkın yenilikçi düşünce bile metafizik olabilir çünkü fizik beklentileri aşar ve aşkınlar bu nedenle fizik ötesidir;
Örneğin fazla ötesi acı dersem bu benim için metafiziktir;
Örneğin, Sınırları hatta ötesini zorluyor ve göze alıyorsanız (örn,bilgi ve öğrenme için) bu metafiziktir;
Ama şu metafizik deyince kabaca şu anlaşılıyor,
ölümden sonra hayat yok- ölümden sonraya ilşkin gözlem yok
madde her şey - maddeden başkaya ilişkin gözlem yok;
Evrende tasarım yok ya da seçimlililik yok, seçerek -bilerek ve isteyerek irade ile yapmış zeka yok, rastgelilk-bilinmez bi kendiliğindenlik vb. var
Örneğin bunları dışladığınız anda metafiziğe adım atıyorsunuz;
--
Felsefecilerin çoğu atesit yanlış bi kavram ya da yakınlaştırma; öyle ama; ATeist deyince şu mu anlaşılıyor ilk anda yeryüzündeki resmi-kurumsal dinsel inanç sisitemlerinin masallarına inanmayan; Bu bence çok olağan bi şey; Yani bunlara inanmamak; Ancak; Bence kendini ateist olarak tanımlayanların tanımlamlarına bakıldığında sadece bu değil, Tüm metafizik süreçler dışlanıyor, materyalizme yakınlaşılıyor ya da bütünleşiliyor, Evrim ve pozitif bilim kalıbı kabullenliyor gibi; Bu yanlış bi yorumlama olabilir ama benim gözlemim bu, Örneğin ben kendimi bu ifadeyle tanımlayamadım-kendilerinden mukavemet gördüm; Örneğin benim gibi biri, resmi dinlerin tanrılık ve peyamberlik kurumuna inanmadığı, bunları benimsemediği halde kendini panteist-monist vb. olarak sınıflamak durumunda kalıyor çünkü bi takım metafizik oalrak betimlenecek düşünce sistemlerimiz var ya da felsefi idealizmimiz vb. var yine de;
Hayır felsefecilerin çoğu deist ya da panteist ya da başka kavramsal yakıştırmalar olabilir bence; yukarıdaki açıklamlardan sonra; Tüm felsefe traihine dönüp bakalım isterseniz, Ama bugünlerde dünya üzerinde felsefeye yoğunlaşanları, bu konularda düşünen ya da yazıp-çizenleri diyor isek yine de bence sadece ateist ifadesi yetersiz kalır; Hatta kişi kendini ateist olarak nitelese bile düşünsel kökleri diğer kavramlara daha yakın ya da uygun düşebilir bence;
Ama şunu kabul edebilirim, Felsefecilerin çoğu resmi-kurumsal din ve inanç sistemlerini belirlediği tanrı-evren-peygamberlik-cezalandırma-sınav vb. anlayışını benimsemiyor; Bence çoğu değil hepsi benimsemmeli; Sorgulanıp, düşünülmeye, okunup araştırılmaya başladığında inanç paradigmaları çökecektir bu olağan, Çünkü çok temelsiz-yetersiz-tutarsız-açıklamasız vb. gibi uzayan listeyle sunulabilecek kadar çürümüş ve kokmuşlar; Bence bunları benimsemiş felsefe ya da felsefeci hiç olmaz/olamaz; Sandığını sanar o felsefeci ise; Kişi bi tanrı kavramı benimsiyor diye toplumsal düşünüde sanıldığı gibi inamıyordur ya da benimsemiyordur ille de; Örneğin felsefenin bendeki tanımı bilgi arayışı ve bilgi sevgisi ise ve tek tanımı bu ise; her şeye açık olmalı bu anlayış;
Buradaki sorun ateist olmak ya da tanrıya inanmamaktan önce ve öte yeryüzündeki resmi-kurumsal kültürel kabullerdeki tanrı-peygamberlik-din-evren özelilkle ceza-cehennem vb. anlayışını reddetmektir ya da bunlara karşı durmaktır; Sonrasında ise varlık içinde ayrı belirmiş bi özne olarak bulunabilecek bi baş yönetici ve irade dağıtıcısı olan özerk irade sahibi tanrı kavramını kökten reddetmektir evet; Sonrasında diğerleri;
Kişini bi tanrı kavramı-betimlemesi ya da fikri olabilir, Evrende bi düzen ve sistem/zeka görüyor olabilir; Evrende zeka ve yaratıcı-tasarımcı zekanın açık izlerini görüyor ve seziyor olabilir ki bende böyleyim ama bunların tümü ve fazlası bize bugün sunulan ve toplumca kabul edilen inanç sistemlerini ve dogmaları aklamaz ya da bunları kabule götürmez bizi; AÇıkça daha fazla sorgulamay ve daha iyi inanç sistemleri-öğreti bilgi bilim sistemleri yapmaya götürmeli;
Şu alıntıyla tamamlayacağım;
Albert Einstein birçok yazısında panteist eğilimler sergiler, kişisel bir Tanrıya inanmadığını belirten "Ben asla Doğaya bir amaç ya da hedef, ya da insanmerkezci olarak anlaşılabilecek herhangi bir şey yüklemedim." sözü,[6] Spinoza hayranlığını belirttiği yazısı "Evrenin harikulade düzenlenmiş olduğunu ve belli yasalara uygun hareket ettiğini görüyoruz ama bu yasaları sadece bulanık bir şekilde anlayabiliyoruz. Spinoza’nın panteizmine hayranım, ama onun modern düşünceye katkısına çok daha fazla hayranım, çünkü o ruh ve bedeni, iki ayrı şey değil de bir bütünmüş gibi gören ilk filozoftur." [7] ve Tanrıya inanıyor musun sorusuna verdiği cevap "Varolanların düzenli uyumunda kendini gösteren Spinoza’nın Tanrısı’na inanıyorum, insanların kaderiyle ve eylemleriyle ilgilenen bir Tanrı’ya değil."
http://tr.wikipedia.org/wiki/Panteizm
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi birikinti -- 14 Mayıs 2014; 1:35:52 >
-
Felsefe hakkında bilgi alabileceğiniz en iyi site felsefe.gen.tr yorum alanını kullanarak soru sorabilir ve her sorunuza cevap alabilirsiniz.
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
