Bozulan denetim hakkında

@Storm Raider Arkadaşım özelden yazmak istedim ama iznim yoktu burdan sormak istedim

Hagb kararımı bozduğum için bana şöyle bir karar geldi

" Hakkınızdaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar gereğince CMK.231/8 mad. Gereğince belirlenen beş (5) yıllık denetim süresi içinde yeniden suç işlediğiniz ihbar olunduğundan; duruşmaya gelip bu konuda beyanda bulunmanız veya diyeceklerinizi duruşma gününe kadar yazılı olarak bildirmeniz gerektiği, mazeretsiz olarak duruşmaya gelmediğiniz veya diyeceklerinizi yazılı olarak bildirmediğiniz takdirde ihbara bağlı olarak yokluğunuzda hüküm kurulacağı ihtar olunur

Yazılı bildirimde tekrar savunmamı yapmam gerekiyor..

Birde Yazılı bildirimden sonra mahkemeye çıkmam gerekir mi?

usulünü biliyorsan yazarmısın lütfen..

konu hakkında bilgisi olanda yazabilir..Şimdiiden Teşekkürler

savunma yapsamda yapmasamda vereceği karar aynımı olur?

Evet dosyanı bilmiyorum hagb şartları kontrol edilecek dediği gibi 5 yıllık denetim süresi içerisinde 2. suç işlenmişse cezayı aynen verecek. Sen savunma yapsan da yapmasan da hakim hükmün açıklanma şartları oluştu mu bakacak duruma göre cezayı açıklar.

bu denetime tabi olan.her ne kadar şahitler huzurunda haklı olsamda şahsın polis olması göz önünde bulundurulup banada ceza verdiler..O GÜN ESNAFLARIN HİÇ BİRİNİN KAMERASI ÇALIŞMIYORMUŞ :) plaka ve polisin bilgilerini noktalayarak ekliyorum..

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:  İddia, savunma, tanık beyanları, tutanaklar, raporlar ve tüm dosya kapsamından; 03/07/2018 günü katılan sanık ........u'nun sevk ve idaresinde bulunan ......... plaka sayılı aracı ile Atakum İlçesi Mimar Sinan Mahallesi 144. Sokak üzerinde seyir halindeyken kendisiyle aynı yolda yaya olarak yürüyen katılan sanık Hakan Yalçıntaş arasında yol verme meselesi yüzünden çıkan tartışmada katılan sanık Hakan Yalçıntaş'ın katılan sanık ...........'ya eliyle vurduğu ve akabinde olay yerinden uzaklaşılarak evine gittiği ve evden yanına adli emanette kayıtlı bıçağı alarak tekrar olay yerine geldiği akabinde katılan sanık .............'nun aracından hamile bir kadın inince katılan sanık Hakan Yalçıntaş'ın bıçağı indirdiği sırada katılan sanık .............'nun, polis memuru olması nedeniyle görevi gereği elinde bulundurduğu zati demirbaş tabancanın kabzasıyla katılan sanık Hakan Yalçıntaş'ın yüzüne vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek,4. Derece kemik kırığı oluşturacakve yüzünde sabit ize neden olacak şekilde kasten yaraladığı mahkememizce kabul edilen yargılama konusu olayda; Her ne kadar katılan sanıkların karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettiklerinden bahisle cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmış ise de; katılan sanıkların üzerilerine atılı suçlamaları kabul etmemeleri, tanıkların hakaret suçuna ilişkin görgülerinin olmaması nazara alınarak katılan sanıkların müsnet hakaret suçlarından ayrı ayrı beraatlarına hükmedilmiştir.  Katılan sanık Hakan Yalçıntaş'ın, diğer katılan sanık ........................ ile yol verme meselesi nedeniyle tartıştığı esnada ona eliyle vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde kasten yaralamak suretiyle üzerine atılı basit kasten yaralama suçunu işlediği sübut bulmuş, sanığın yaralama eyleminde bıçak kullanığının sabit olmaması nedeniyle cezasında TCK 86/3-e maddesi kapsamında artırım yapılmamış, olayın gelişimi itibariyle katılın sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması mümkün görülmemiştir. Katılan sanık ....................'nun, katılan sanık Hakan Yalçıntaş'ı silahla 4. Derece kemik kırığı ve yüzde sabit iz oluşturacak şekilde kasten yaraladığı, eylem nedeniyle hem 4. Derece kemik kırığı hem de yüzde sabit iz oluşması nedeniyle, katılan sanık ....................'nun takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak teşdiden cezalandırılmasına, suçun silahla işlenmesi, yüzde sabit iz oluşturması ve görevi gereği elde bulundurulan silahla işlenmesi nedeniyle cezada ayrı ayrı artırım yapılmış, olayın gelişimi itibariyle katılan sanık .....................'nun eyleminin meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında olmadığı ve fakat ağır haksız tahrik altında eylemin gerçekleştirildiği kanaatine varılarak, haksız tahrik indirimi yapılarak mahkumiyetine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Her ne kadar katılan sanık Hakan Yalçıntaş'ın katılan sanık............ 'ya yönelik hakaret suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK 223/2-e maddesi uyarıncaBERAATİNE,2-Her ne kadar katılan sanık ................'nun katılan sanık Hakan Yalçıntaş'a yönelik hakaret suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK 223/2-e maddesi uyarıncaBERAATİNE,3-Katılan sanık ............'nun üzerine atılı kasten yaralama suçunu katılan sanık Hakan Yalçıntaş'a karşıişlediği anlaşılmakla; katılan sanık Hakan Yalçıntaş'da meydana gelen yaralanmanın mahiyeti nazara alınarak TCK'nun 61. maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer,sanığın güttüğü amaç ve saike göre temel ceza tertip edilirken alt sınırdan uzaklaşılarak takdiren ve teşdiden ceza tayini ile eylemine uyan; TCK'nun 86/1. maddesi gereğince 2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA.TCK'nun 86/3-e maddesi gereğince sanığın eylemini silahla işlediği anlaşılmakla tayin olunan cezasının 1/2 oranında arttırılarak 3 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA.TCK'nun 87/1-c maddesi gereğince atılı eylem nedeniyle katılanın yüzünde sabit iz oluştuğu anlaşılmakla sanığın tayin olunan cezasının bir kat artırılarak 6 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA. TCK'nun 266/1 maddesi uyarınca sanığın eylemini görevi gereği olarak elinde bulundurduğu silahla işlemesi nedeniyle cezasının 1/3 oranında artırılarak 8 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığın eylemini katılan sanık Hakan Yalçıntaş'ın ağır haksız tahriki altında işlediği anlaşılmakla cezasının TCK'nun 29/1 maddesi uyarınca takdiren 3/4 oranında indirilerek 2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, TCK'nun 62/1. maddesi uyarınca cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri lehinetakdiri indirim nedeni olarak kabul edilmekle,cezasının takdiren 1/6 oranında indirilerek 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA.Sanığın kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,Sanığın, suç tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil edebilecekmahiyettekasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin veya hakkında verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bulunmaması, gerçekleştirdiği eylemde ölçülebilir ve belirlenebilir bir zararın bulunmaması ve kişilik özelliği ile yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizce olumlu kanaate varılması nedeniyle,şartlar oluştuğundan CMK 231 maddesi uyarınca sanık hakkında verilen HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA, CMK 231/8 maddesi uyarınca sanığın 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına, bu süre içinde sanığa takdiren herhangi bir yükümlülük yüklenmesine yer olmadığına,  CMK 231/10 maddesi uyarınca maddesi uyarınca denetimli serbestlik süresi içinde işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı mahkûm olmadığı ve yükümlülüklere uygun davrandığı takdirde sanık hakkındaki davanın düşürülmesine, CMK 231/11 maddesi uyarınca maddesi uyarınca denetimli serbestlik süresi içindekasıtlı bir suç nedeniyle mahkûm olması halinde veya yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde geri bırakılan hükmün açıklanmasına,4-Katılan sanıkHakan Yalçıntaş'ın üzerine yüklenenkatılan sanık ............'ya yönelik basit kasten yaralama suçunu işlediği anlaşıldığından eylemine uyan TCK'nun 86/2 maddesi uyarınca takdiren 120 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,Sanığın kasten yaralama eylemini silahla işlediği sabit olmadığından TCK'nun 86/3-e maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, TCK'nun 62/1. maddesi uyarınca cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri lehinetakdiri indirim nedeni olarak kabul edilmekle,cezasının takdiren 1/6 oranında indirilerek 100 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA.Sanığın ekonomik ve sosyal durumu ile kişiliği nazara alınarak, TCK.nın 52/2. maddesi gereğince adli para cezasının günlüğü takdiren 20,00TL.' den hesaplanmak sureti ile sanığın sonuç olarak 2.000,00TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,TCK 52/4 maddesi uyarınca sanığın ekonomik ve şahsî hâlleri göz önünde bulundurarak cezasının birer ay ara ile 24 eşit taksitte tahsiline taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrilmesine.Sanığın, suç tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil edebilecekmahiyettekasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin veya hakkında verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bulunmaması, gerçekleştirdiği eylemde ölçülebilir ve belirlenebilir bir zararın bulunmaması ve kişilik özelliği ile yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizce olumlu kanaate varılması nedeniyle,şartlar oluştuğundan CMK 231 maddesi uyarınca sanık hakkında verilen HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA, CMK 231/8 maddesi uyarınca sanığın 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına,Bu süre içinde sanığa takdiren herhangi bir yükümlülük yüklenmesine yer olmadığına  CMK 231/10 maddesi uyarınca maddesi uyarınca denetimli serbestlik süresi içinde işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı mahkûm olmadığı ve yükümlülüklere uygun davrandığı takdirde sanık hakkındaki davanın düşürülmesine CMK 231/11 maddesi uyarınca maddesi uyarınca denetimli serbestlik süresi içindekasıtlı bir suç nedeniyle mahkûm olması halinde veya yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde geri bırakılan hükmün açıklanmasına, 

denetimi bozan olayımıda yazıp kafanı şişirmim..kasten yaralama var ama ölümcül bir durum yok..silahsız yumruk yumruğa..

iki tarafta BİRBİRİNDEN ŞİKAYETÇİ DEĞİL.6.700 KÜSÜR PARA CEZASI KESTİLER..ilk taksiti yatırdım..

hepsini ekleyemedim.bu polis olacak şahıs yavaş gitsene diiye bağırdığımda ana bacı söverek üstüme doğru koşunca vurdum.arabaya doğru silahımı getirin diyince evden bıçak alıp aşağıya indim.arabadan karısı olduğunu bilmedim zatı hamile olduğunu görünce bıçağı yere attım..bunu şahitlerde söylüyor..araya insanlar girince fırsattan istifade silahın kabzasını gözüme vurdu..gözümde şuan platin var..istersen şahitlerin ifadesinide eklim..kardeşim bunları burdan paylaşma sebebim annemi kaybedince psikolojim altüst oldu..mahkemeye falan çıkmakta istemiyorum.sonucu burdan kestirip ona göre davranacam..