Şimdi Ara

AMD'nin kafa karıştıran mimarileri

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir (1 Mobil) - 1 Masaüstü1 Mobil
5 sn
9
Cevap
0
Favori
557
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri
  • Son Yorum 4 yıl
  • Cevaplayan Üyeler 2
  • Konu Sahibinin Yazdıkları 5
  • Ortalama Mesaj Aralığı 23 dakika
  • Son 1 Saatteki Mesajlar 2
  • Haberdar Edildiklerim (Alıntılar) 3
  • Konuya En Çok Yazanlar
  • BirDost9999 (5 mesaj) LeviGerman (4 mesaj)
  • Konuya Yazanların Platform Dağılımı
  • Masaüstü (9 mesaj)
  • @
0 oy
Öne Çıkar
Giriş
Mesaj
  • Beyler başlıkta gördüğünüz gibi benim kafam karıştı AMD çok karışık işler yaptı bilmeyenler vardır belki bunları bilen yazsın anlatsın öğrenelim ona göre ihtiyacımızı karşılayan GPU seçelim. Şimdi Vega 64'ün içindeki mimari Polaris mimarisi mi ? yani Polaris'in HBM2 versiyonu mu ? ben bunlardan hiç birşey anlamadım çok karışık :) yoksa Polaristen sonra Vega mı geliyor ? 14 Nm'li mimari Vega ondan ayrı mı ? en ayrıntılı şekilde soruyorum ona göre doğru cevap verin diye Polaristen sonra 7 Nm Navi mi geliyor ? Navi GCN mimarisinin devamı bunu biliyoruz peki. Vega mimarisi sıfırdan mı tasarlanmış mimarimi ? yoksa Vega mimarisi GCN'nin devamımı ? 7 Nm Vega sunucular için çıktı evet onu biliyoruz. 7 Nm'li Vega II RTX 2080 Ti ile kapışacak kart mı ? yoksa 7 Nm'li Vega II Navi'den mi devam ediyor ? yoksa 7 Nm'li Vega II ilk Vega'dan mı devam ediyor ? AMD mimari çıkartıyor karman karışık yapıyor bazı insanlar şaşırıyor. Yani R9 290X anladık böyle ekran kartı vardı Polariste RX 580 yaptılar karıştı Vega 64 yaptılar yine karıştı RX 3080 yaptılar dahada karıştılar sürekli modeli numarasını değiştiriyorlar bozuyorlar insanların kafası karışıyor. Nvidia gibi GTX 600 GTX 700 GTX 900 GTX 1000 gibi gitmiyorlar ben anlamıyorum bu AMD bey ne yapmaya çalışıyor birileri bizleri aydınlatsın.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi BirDost9999 -- 12 Aralık 2018; 20:1:49 >



    |
    |




  • İsim olarak bakınca kafa karıştırıcı olabilir, ama mimari olarak bakarsanız aslında çok basit. 7000 serisinden başlayarak bütün Amd mimariler GCN mimarisi ile tasarlandı. Her bir nesilde, iyileştirmeler ve geliştirmeler oldu. Temeli ama hep GCN mimarisi.

    RX de bir GCN mimarisi Vega da.

    Nvidia isimlendirme olarak daha anlaşılır gibi gelebilir ama aslında orada mimari anlamda çok daha büyük kopuşlar var. Kepler ve öncesi bir iki mimari ile, 2014'de Maxwell mimarisi çok başkalar. Pascal, Maxwell'in doğrudan devamı. Turing ise yine (neredeyse) sil baştan bir mimari. Ek olarak, Turing mimarisi, Pascal'dan çok Vega'ya yakındır ( Fp ve integre eşzamanlı hesaplama, SM başı 64 CudaCore içermeleri). Genel olarak Nvidia ve AMD mimarilerin farkları öncül motorda yer alıyor. Nvidia çekirdekleri (SM'leri) beslemek için SuperSİMD (ki bunların da çeşidi var) mimarisi kullanırken, AMD Async Üniteleri kullanıyor.

    SuperSİMD mimarisi, Nvidia için çok daha fazla sürücü külfeti yaratıyor ama aynı zamanda kartların mevcut oyun programlama ortamında daha verimli çalışmasını sağlıyor.

    AMD'nin "metal" yaklaşımı(low level api,yani Dx12/Vulkan), daha çok oyun programcılara yaslanıyor. Ve sonuç ortada, AMD kartları çok daha nadiren Tflop'ları tam randıman çalıştırabiliyor.




  • LeviGerman kullanıcısına yanıt
    Tamam hocam çok sağ olun daha net şekilde anladım. Polaris'ten sonra Vega'dan sonra Navi ? Vega II sunucu için mi yoksa RTX 2080 Ti ile kapışacak kart mı ? anladığım kadarıyla Vega 64'ün devamı Vega II 7 Nm demi ? Birde Nvidia çok anlaşılır şekilde ekran kartı çıkartıyor AMD sürekli değişiyor.
  • 7000 serisinin tasarımı üç ayaklıdır (yanlış anlaşılmasın , önem sırasında) bir ayağı sunucu pazarı, diğer ayağı (Playstation ile birlikte tasarlandı zaten) konsol pazarı, en son ayağı oyun pazarı için diyebilirim. Son ayak (yine yanlış anlaşılmazın ) biraz kısa kalıyor.

    Bundan önce aslında AMD'nin SuperSİMD tarzı bir mimarisi vardı (5000 ve 6000 serisi) ve VLİW kullanılıyordu.

    Yani özetle Vega 2'nin 2080 ti ile kapışması zor. Eğer mimari olarak çok ciddi (oyun odakli) bir iyileştirme yapmazlarsa (ki benim beklendim mevcut Vega üzerine ilan ettikleri 25% performans dışında bir şeyi değiştirmeyecekleri yönünde) biraz zor.

    Ancak şu an 1080 ti seviyesinde performans veren bazı oyunlarda yaklaşabilirler. Misal Forza Horizon Vega 64 LC edition üzerine 25% perfomrmans ekleyince;

    AMD'nin kafa karıştıran mimarileri

    Ama dediğim gibi bu çok özel bir durum. Bu örnekte işte, Vega kartın kaynakları (çekirdekleri =Tflop) çok daha verimli kullanılıyor.

    Dediğim gibi, isimlendirme Nvidia'da çok basit ve doğrusal ama mimari açıdan tam tersi AMD çok daha sabit. Zaten AMD'nin pazarlama başarısızlığın bir parçası da bu isimlendirmeler, kafa karıştırıcı. Ki siz bu forumlarda dolaşıp illa bilgi sahibi oluyorsunuz. Bir de hiç forumlara bakmayan insanları düşünün.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi LeviGerman -- 12 Aralık 2018; 21:4:24 >




  • LeviGerman kullanıcısına yanıt
    Tamam hocam anladım merak etmeyin Vega mimarisi çıkmadan şu yazıyı okumuştum Raja Kodori tarafından 2011 yılından beri Vegayı sıfırdan tasarlanıyor gibi şeyler yazıyordu öyle hatırlıyorum :) Vega'nın GNC mimarisinden yapıldığını bilmiyordum sizden öğrendim Navi yeterde artarda. yok be ben işlemciden başka birşeyden anlamıyorum sizin kadar işlemci ile ekran kartı konusunda en detaylısını anlamıyorum



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi BirDost9999 -- 12 Aralık 2018; 21:10:49 >
  • Hocam Navi için son GCN mimarisi olacağı söylendi...ne kadar doğru bilmiyorum ama yine de ümitlenmemek lazım. (tabi yine de çıkana kadar tam bilemeyiz)

    Asıl gözünüz Arcturus mimarisinde olsun, AMD'nin başvurduğu Patente bakılırsa Arcturus, Turing gibi SuperSİMD mimarisinde olacak. (çıkışı 2020+)
  • LeviGerman kullanıcısına yanıt
    Hocam anladığım kadarıyla AMD GCN mimarisini ne kadar güncellerse güncellesin Nvidia'nın Turing mimarisine yetişemeyecek galiba yada AMD ARGE'yi yani fazla yatırım yapmadığı için GCN mimarisinin performans bu yüzden az az gelişiyor. Şuan AMD ARGE yani yatırımların çoğunu işlemciye yapıyor yada GCN'de son noktaya geldikleri için eskisi gibi gelişemiyorlar Turing'ler ile yarışamıyacağı kesin. Zaten haberlerde okumuştum bir tane japon suratlı adam var gözlüklü GCN mimarisi yerine tamamen Zen gibi sıfırdan yepyeni mimari tasararlayacakmış oda sizin Arcturus olacak galiba.
  • Valla hocam hem evet hem hayır. GCN aslında son derece güçlü bir mimari. Olabildiğince özetlemeye çalışacağım.

    Herşeyin başı vertices ve vertex'lerden oluşur. Bunların üçgen köeşeleri ve onlar arasındaki çizgelerdir, dördüncü bir hesaplama vardır bu da 3 boyutlu pozisyonu belirlemek içindir. Ondan sonra kaplamalar, ışıklandırmalar vesaire gelir. Sonuç işte Lara Croft'un fit fiziğine tekabul ediyor;

    AMD'nin kafa karıştıran mimarileri AMD'nin kafa karıştıran mimarileri

    Tabi her kare başına (frame) bunlardan milyonlarcası hesaplanıyor, gölgelendirilip kaplanıyor, vesaire. Ama sıkıntı değil, Tflop olarak modern gpu'lar bunun altında rahatlıkla kalkabilir, en azından teoride. Bu çizim hesaplamaları instruction set (işlem setleri ve bunlar epey epey çoktor, çok sayıda uqod'dan bahsediyoruz, micro code) halinde, gpu'ya yollanır.

    Asıl curcuna burada başlıyor işte. Gpu'larda bir hard lock vardır, değişmeyen bir sınır. Bir instruction set gpu'da işlem görürken, bir sonraki instruction set bir kaç döngü geçmeden yollayamiyorsun. Bu sırada, bazı gpu çekirdekleri boşta kalıyor. Bunarı beslemenin bir yolu olması lazım.

    Her iki firmanın da çözümü çok radikal bir şekilde birbirlerinden farklı. Nvidia, asını Multi Processor Service (MPS) dediği bir teknoloji kullanıyor. Nvidia buna MPS diyor, kimi VLİW der, kimi Command Line der ama temelleri hepsi aynı ve tekabül ettikleri şey SuperSİMD mimarisidir. Nvidia instruction set'leri sürücü üzerinden topluyor ve çekirdeklere (SM'lere) dağıtıyor. Bu şekilde çok daha az çekirdek boşta duruyor.

    AMD de ise aynı problem karşısında kendince başka bir çözümü var. Async Üniteleri ve bunlar sürücü fln değiller, gpu'nun içinde yer alan, çekirdekleri parallel şekilde besleyecek ayrı kanallar. Ama AMD'nin bu çözümü için oyun programcıların bunlardan faydalanması lazım. Sıkıntı da bu zaten.

    Buradan yola çıkarak şu çıkarımları yapabilirim;

    Nvidia'nın yaklaşımı görüleceği üzere daha başarılı, çünkü, kendin yapabileceğin bir işi (çekirdekleri beslemek) başkalarına bırakma.

    AMD'nin çekirdeklerin verimli kullanılmasına yönelik çözümü teorik olarak daha fazla performans vaad ediyor. Ama bu ideal bir dünyada geçerli ve öyle bir dünya hiç olmadı.

    Lakin async ünitelerin yer aldığı front end, AMD kartlarında fiziksel olarak daha büyüktür ve bu güç tüketimini ciddi anlamda arttırır. Nvidia kartların enerji verimliliği, sürücü üzerinden problemi ele aldıklarından, büyük ölçüde burada yatar zaten.

    AMD kartların instruction set arasında beklemeleri gereken (hard lock dediğim) döngü sayısı 4. Maxwell ve Pascal kartlarında bu 6'dır. Yani AMD kartları bu açıdan çok daha hızlılar. Ancak Turing mimarisiyle birlikte Nvidia mimarisi de bu gecikmeyi 4'e çektiler. Bunu başarmak için FP ve integer hesaplamaları için ayrı pipeline açtılar (grafik işleme kanalı). AMD kartlarında zaten yıllarıdr FP ve integre pipeline'ları var.

    Daha önce söylediğim gibi, Turing ile Nvidia SM'deki Cuda Çekirdek sayısını 128'den 64'e çekmiştir. GCN mimarisinde bu uzun yıllardır böyle zaten ve Nvidia bunu boşuna yapmadı.

    Yani özetle GCN mimarisi, hiç de kötü değil, potansiyel olarak daha hızlı. Hızlandırma kanalları (async üniteleri) fiziksel olarak varken, sürücü üzerinden kanalların geçikmesinden daha az etkilenirler çünkü. Ama dediğim gibi, ideal bir dünyada bu geçerli olur. O dünyaya en yakın yer Konsollar. Ama konsol oyun programcıları bile GCN mimarisinden ancak yıllar geçtikçe daha iyi faydalanmayı başardılar, başarıyorlar. Ve unutmamak lazım, nasıl her dx11 oyunu eşit derecede iyi programlanmıyorsa, dx12/vulkan oyunları da eşit derece iyi programlanmıyor. Temelde yine aynı noktaya varıyorum. Kendin yapabileceksen, işini başkalarına (oyun programcılarına) bırakma
    Son olarak, mimariler birkaç yıl önceden belirlenip, üzerinde çalışılır. Zen 4-5 yılda tasarlandı. Nvidia Turing mimarisini muhtemelen Maxwell'i 2014'de çıkardığında tasarlamaya başladı. Daha sınırlı kaynakları olan AMD ise GCN sonrası mimariyi çıkarması biraz daha uzun sürüyor belli.

    Nihayetinde Arcturus ve 2. nesil Turing mimarileri (RT ve Tensor hariç, o da belki) birbirlerine makro mimari anlamda çok benzeyecekler. Artık performans farklarını micro mimariler belirleyecek.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi LeviGerman -- 12 Aralık 2018; 22:52:3 >




  • LeviGerman kullanıcısına yanıt
    Evet hocam çok şey biliyorsunuz zekanıza hayran kaldım bu kadar şeyi nasıl aklımda tutarım bilmiyorum :) AMD o kadar güçlü işlemciler o kadar güçlü ekran kartları üretti oyunlar optimizasyon sorunu devam ediyor bunlar oyunlarda uyumsuz olduğu için yıllardır intel ile Nvidia'nın arkasında kalıyor. AMD zaten akıllı olsaydı hem işlemciler için hem ekran kartları için optimize ettirirdi oyunlar daha verimli çalışırdı intel ile Nvidia'ya rakip olabilirdi. Vega 64'ün Forza 4 GTX 1080 Ti geçmesi mucize kimsenin beklemediği birşeydi AMD beni çok şaşırttı Zaten oyunlar AMD işlemcileri ile ekran kartlarını tam kullanabilse daha çok FPS alacak yine uyumsuz yine uyumsuz birde AMD'nin driver'ları yaramaz Nvidia gibi stabil çalışan driver'ları yok. Çoğu AMD ekran kartı kullanıcısı bu Nvidia'ya geçti driver'da yaşanan problem nedeni ile. birde Vega mimarisi GTX'lerin Ti karşına çıkartıldı Vega 56 GTX 1070 Ti ile kapışıyor Vega 64 ise GTX 1080 Ti ile kapışıyor malesef AMD bu oyunu kaybediyor ve Nvidia kazanıyor işte Nvidia harika optimizasyonu ve harika driver'ları böyle performans verir Üstelik Vega'lar çok güçlüler HBM2 teknolojisine sahip yine Ti'ların gerisindeler ama Forza 4'te AMD Nvidia'nın belanı kırmış bu güzel ama yetmez Nvidia'nın daha çok dayak yemesi lazım dayak yiyen hep AMD oluyor Ben youtube'da bir tane AMD ile ilgili bir video gördüm çok şaşırdım GTX 980Ti ile AMD Fury ekran kartında ilk HBM teknolojisi vardı oyun HBM teknolojisini destelediği için AMD Fury kazandı yine dayak yiyen Nvidia oldu Bir çok HBM2'leri desteklerse AMD oyunlarda üstün olma şansı çok yüksek birde iyi bir driver lazım Nvidia gibi.




- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.