Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Kültür ve Bilim
  • Kültür, Güncel ve Tarih
  • Güncel
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Işık Hızı - Einstein

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
30
Cevap
0
Favori
3.755
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
0 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: 12
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • Işık hızı nedir ? Sırları nelerdir ? Bu hıza ulaşmak mümkün mü?

    Öncelikle herhangi bir cismin ışık hızına ulaşması imkansızdır. Bunun birden fazla sebebi var. Bu konuda, Einstein'ın Görelilik Kuramı'ndan da yola çıkabiliriz;

    Bir cismin gerçekten ışık hızına ulaştığını varsayalım ve bu cismi ışık hızı ile bir yarışa sokalım. Şöyle birşey var arkadaşlar. Cisim ne kadar hızlı olursa olsun, ışık o cismin hızını yok sayar gibi sürekli onun yanından aynı hızla geçer.

    Yani ışık hızından 100 km/s daha yavaş gittiğinizi varsaysak bile ışık yanınızdan yavaşça geçmeyecektir. Büyük ihtimalle gayet iyi anlamışsınızdır ancak, bir örnekle pekiştirmek istiyorum.

    Örneğin; otoyolda 100 km/s hızla ilerliyorsunuz. Yanınızdan başka bir araç sizi 120 km/s hızla sollarken siz onun 20 km/s hızla gittiğini hissedersiniz. Çünkü, sizde belli bir hızdasınız. İşte ışık işin içine girince bu istatistikler alt-üst oluyor. Çünkü, kaç km/s hızla giderseniz gidin ışık yanınızdan aynı hızla geçiyor. Çünkü, ışık için sürtünme yok !

    Şimdi bunun açıklamasına geçelim:

    Einstein, Hız = Yol / Zaman formülünden yola çıktığında, ışık hızı bu formülde değişkenleri etkiliyor. Yani, ışık hızı herhangi bir sürtünmeye maruz kalmadan, tanecikler üzerinde ilerliyor. Peki ışık her halükarda bizim hızımızı gözardı ederek, yanımızdan aynı hız ile geçiyorsa Hız = Yol / Zaman formülündeki değişmesi gereken değer hangisi ? Sırayla bu değerleri ele alalım.

    Hız : Bu konudan bahsetmeden önce, dikkat etmemiz gereken konu km cinsinden bir verinin hız birimi olarak göz önüne alınamayacağıdır. Km bu tür konularda baz alınmaz. Çünkü hız, birim zamanda alınan yol olarak tanımlanır. Bu durumda metre/saniye cinsinden devam etmeliyiz. Işık hızı (c) = 299 792 458 m / s 'dir.

    Yol : Bu değer ışık için, bir cisme çarpana kadar boşlukta uzayıp gider. Ama, bir cisim için rotasına bağlıdır. Biz, yine bir otomobili baz alalım. Yol uzunluğumuzda 100 kilometre olsun. Biraz önce bu konularda baz almamız gereken birimin metre/saniye olduğu konusundan bahsetmiştim. Haliyle yol uzunluğumuzu 100 km. değil 100.000 metre olarak baz alalım. Bunu aklımızda tutuyoruz : 100.000 metre.

    Şimdi düşünmemiz gereken noktaya gelelim. Benim arabam ışık hızı ile aynı hıza sahip olmasına rağmen, ışık hızı sürtünmeye maruz kalmadan havada dağıldığı için yanımdan her halükarda benden hızlı geçiyor. O halde, Hız = Yol / Zaman formülü yanlış mı ?

    HAYIR!! Einstein'a geri dönelim.. Einstein bu noktada formüldeki değişen birimin "Zaman" olduğunu buluyor. Yani, ışık hızına yaklaştıkça, o cisim için zamanın daha farklı işlediği göz önüne geliyor. Işık hızına yaklaştıkça, zaman yavaşlıyor !

    Özel Görelilik kavramının dayandığı iki temel vardır: (Bazı arkadaşlar başta bu karışık yazıyı okuyup vazgeçmemeleri için sona yazıyorum)

    1 - Eylemsiz referans sistemlerinin tümünde, fizik yasaları aynıdır. (Fizik yasalarının tümü, birbirine göre sabit hızlarla hareket eden tüm gözlemciler için aynıdır) Hareket, görelidir. Yani düzgün hızla hareket eden bir araçta yapılan deneyin sonuçları, durgun bir laboratuvarda yapılan aynı deneyin sonuçlarıyla özdeş olacaktır. Durgun bir laboratuvarda bir deney yaparsanız ve sabit hızlı bir arabayla geçen bir gözlemci de sizin deneyinizi gözlerse, hem laboratuvar koordinat sistemi, hem de hareketli arabanın kordinat sistemi eylemsiz referans sistemleridir. Buna göre laboratuvarda mekanik yasalarının doğru olduğunu bulursanız, hareketli arabadaki kişinin gözlemleri de sizinkiyle uyuşmalıdır. Bu aynı zamanda, hiçbir mekanik deneyinde,iki referans sistemi arasında herhangi bir fark saptanamayacağı demektir. Yani, uzayda mutlak hareket kavramı anlamsızdır.

    2 - Işığın hızı, evrendeki en yüksek ve mutlak hızdır. Işığın hızı, eylemsiz tüm gözlemcileri için, bunların hareketlerinden bağımsız olarak aynı kalır. Işık hızının diğer hızlarla önemli çelişkisi Galile toplama yasasına uymamasıdır. Havanın durgun olduğu bir referans sisteminde sesin havadaki hızı 330 m/s'dir. Bununla birlikte, ses kaynağına göre hareket eden bir referans sisteminde sesin hızı ölçüldüğünde, sesin hızı bu değerden daha büyük yada daha küçüktür. Bu durum ışık için geçersiz olmaktadır. Galile toplama yasası mı yanlış? Yoksa ışığın özel bir durumu mu var?

    Şunu da unutmamalıyız ki; bu zamana kadar bu ölçümlerin hepsi, ışık hızına ulaşmak cisimlerin sürtünmeye maruz kalmaları dolayısıyla imkansız olduğu için tarihte ve günümüzde tahmini olarak yapılmıştır.

    Buradaki örneklemeler benim aklıma gelenler. Benim vermiş olduğum örnekler ve bilgiyi anlatma tarzımdan sonuç çıkaramayan arkadaşlar, "Einstein, Görelilik Kuramı" ya da "İzafiyet Teorisi" şeklinde araştırma yapabilirler.

    Zaman ayırıp okuyan arkadaşlarıma teşekkür ediyorum.. Saygılar

    (Güncellenmiştir)



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi umittsahin -- 22 Kasım 2011; 9:39:29 >







  • bilgiler içi teşekkürle
    bir yerde okumuştum cisim ışık hızını geçtiği varkit kara delikler arası yani zamanın boyutlarında geçişler olasıymış.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi walkmania -- 22 Kasım 2011; 0:38:48 >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: accman

    bilgiler içi teşekkürle
    bir yerde okumuştum cisim ışık hızını geçtiği varkit kara delikler arası yani zamanın boyutlarında geçişler olasıymış.

    Evet bu konuda bende birçok yerde yazı okudum. Ancak, bu gibi hızlara ulaşmanın zorluğundan dolayı ispatlanamıyor bunlar
  • quote:

    Orijinalden alıntı: umittsahin

    quote:

    Orijinalden alıntı: accman

    bilgiler içi teşekkürle
    bir yerde okumuştum cisim ışık hızını geçtiği varkit kara delikler arası yani zamanın boyutlarında geçişler olasıymış.

    Evet bu konuda bende birçok yerde yazı okudum. Ancak, bu gibi hızlara ulaşmanın zorluğundan dolayı ispatlanamıyor bunlar

    cern de geçildi diye yazılmıştı




  • quote:

    Orijinalden alıntı: accman

    quote:

    Orijinalden alıntı: umittsahin

    quote:

    Orijinalden alıntı: accman

    bilgiler içi teşekkürle
    bir yerde okumuştum cisim ışık hızını geçtiği varkit kara delikler arası yani zamanın boyutlarında geçişler olasıymış.

    Evet bu konuda bende birçok yerde yazı okudum. Ancak, bu gibi hızlara ulaşmanın zorluğundan dolayı ispatlanamıyor bunlar

    cern de geçildi diye yazılmıştı

    Avrupa Nükleer Araştırma Merkezi'ndeki (CERN) bilim adamları Eylül ayında, elektriksel yükü sıfır olan ve maddelerin içinden neredeyse hiç etkileşmeden geçebilen temel parçacık nötrinoların saniyede 299 bin 792 kilometre hızla kozmik hız sınırını aştığını açıklamıştı.

    Sonuçların, ancak yeni deneyler ile kesinleşeceği belirtilmişti.     Bu tespitle ilgili deneylerini sürdüren uzmanlar, ölçümlerde yanlış sonuca neden olabilecek olası hatalardan birini eledi.

    CERN'den yapılan yeni açıklamada, ileri incelemeler sonucu deneyin en az bir aşamasının güvenirliğinin teyit edildiği bildirildi.

    Bilimadamlarının, nötrinoların harekete geçme zamanını bu kez farklı bir şekilde ölçtükleri, ancak yine aynı sonuçlara ulaşıldığı belirtiliyor.

    İddianın kesinleşmesi durumunda, fiziğin temel "hiçbir şey ışıktan hızlı değildir" kuralı yıkılmış olacak.

    Henüz kanıtlanmadığı için bu bir teori. Bir de ben yazımda Einstein araştırmasını aktardığım için, sürtünmeye maruz kalacak cisimler adına yazmıştım. CERN'in araştırması bu konudan biraz daha farklı. Teşekkürler bilginiz için.

    Saygılar..




  • Gelip burada çok bilimselim diye ahkam kesenlerin "Henüz kanıtlanmadığı için bu bir teori." şeklinde bir cümle kurabilmeleri, ne kadar bilimsel olduklarını ortaya koyuyor.
  • şahsi düşüncem; birgün ışıktan hızlı mesaj gönderilebilecekse bile bu ışık hızı geçilerek değil, maddenin tuhaf yönü olan ikili hali kullanılarak olacaktır. bkz. epr deneyi
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Previous Tune

    Gelip burada çok bilimselim diye ahkam kesenlerin "Henüz kanıtlanmadığı için bu bir teori." şeklinde bir cümle kurabilmeleri, ne kadar bilimsel olduklarını ortaya koyuyor.

    bu sinir kime onu anlamadım.forum sadece konu dışında kız vss. tartışmak için mi var?
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Previous Tune

    Gelip burada çok bilimselim diye ahkam kesenlerin "Henüz kanıtlanmadığı için bu bir teori." şeklinde bir cümle kurabilmeleri, ne kadar bilimsel olduklarını ortaya koyuyor.

    Madem güzel düşüncelerini paylaşmışsın ben de karşılık vermek isterim.

    Teori bilimde var olan ve anlamıda henüz kanıtlanmamış bir fikir, deney veya üründür. Sen teoriye göreceli bir bakış yaratmışsın kendi kafanda. Böyle birşey olamaz.

    Tarihimizden bu yana milyonlarca teori vardır. Bir çoğu da, zıt fikirleri savunmaktadır. Her teori doğru ise, yandık. Ben kimseye bilimselim diye ahkam kesmiyorum :) Kesecek olsam senden zekiyim diye keserim. Gel gelelim o da bir teori olarak kalır

    Lütfen böyle büyük bilgilere, bu kadar küçük yorumlar yazmayın..

    @speedy_ hocam doğru söylüyorsun. CERN'de yapılan deneyde bir madde ile ile ilgili. Elektrik yükü olmamasından dolayı böyle bir hıza ulaşabildiği iddia ediliyor. Teşekkür ederim, bilgiye önem verdiğin için.

    @accman hocam sen de çok güzel söylemişsin

    Saygılar..




  • quote:

    Orijinalden alıntı: umittsahin

    quote:

    Orijinalden alıntı: Previous Tune

    Gelip burada çok bilimselim diye ahkam kesenlerin "Henüz kanıtlanmadığı için bu bir teori." şeklinde bir cümle kurabilmeleri, ne kadar bilimsel olduklarını ortaya koyuyor.

    Madem güzel düşüncelerini paylaşmışsın ben de karşılık vermek isterim.

    Teori bilimde var olan ve anlamıda henüz kanıtlanmamış bir fikir, deney veya üründür. Sen teoriye göreceli bir bakış yaratmışsın kendi kafanda. Böyle birşey olamaz.

    Tarihimizden bu yana milyonlarca teori vardır. Bir çoğu da, zıt fikirleri savunmaktadır. Her teori doğru ise, yandık. Ben kimseye bilimselim diye ahkam kesmiyorum :) Kesecek olsam senden zekiyim diye keserim. Gel gelelim o da bir teori olarak kalır

    Lütfen böyle büyük bilgilere, bu kadar küçük yorumlar yazmayın..

    @speedy_ hocam doğru söylüyorsun. CERN'de yapılan deneyde bir madde ile ile ilgili. Elektrik yükü olmamasından dolayı böyle bir hıza ulaşabildiği iddia ediliyor. Teşekkür ederim, bilgiye önem verdiğin için.

    @accman hocam sen de çok güzel söylemişsin

    Saygılar..

    Teori bu ise, hipotez nedir? :)
    Sanırım yalnızca bizim Türk insanına has bir özellik bu, hipotezi teori sanmak :)

    Hipotezin tanımını da duymak istiyorum yalnız, "deli saçmasıdır" gibisinden mesela. Öyle ya, teori deney ve gözlemlerle kanıtlanmamış "fikir" ise, teorinin biraz daha altına yani, hipoteze indiğimizde geriye bir tek deli saçması kalıyor. :) Hipoteze bu tanımı layık gördükten sonra "tez" e ne kılıf giydireceksiniz, onu da merak ediyorum. O da "tez diye birşey yoktur" olur heralde :)



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Previous Tune -- 23 Kasım 2011; 12:00:01 >




  • Bilimsel methodun girdisi tez,hipotez çıktısı teoridir. Bilimsel methodu ve nasıl işlediğini iyi bilen biri teorinin ne olduğunuda bilir.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: LeVeL

    Bilimsel methodun girdisi tez,hipotez çıktısı teoridir. Bilimsel methodu ve nasıl işlediğini iyi bilen biri teorinin ne olduğunuda bilir.

    "Öyle ya, teori deney ve gözlemlerle kanıtlanmamış "fikir" ise, " yazacaktım fakat yazım hatası olmuş. Şimdi düzeltiyorum. :)



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Previous Tune -- 23 Kasım 2011; 12:00:35 >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Previous Tune

    quote:

    Orijinalden alıntı: LeVeL

    Bilimsel methodun girdisi tez,hipotez çıktısı teoridir. Bilimsel methodu ve nasıl işlediğini iyi bilen biri teorinin ne olduğunuda bilir.

    "Öyle ya, teori deney ve gözlemlere kanıtlanmamış "fikir" ise, " yazacaktım fakat yazım hatası olmuş. Şimdi düzeltiyorum. :)

    Niyeti iyi olan ve anlama kabiliyetine sahip olan herkes aslında ne yazmak istediğinizi anlayacaktir. Şimdi beni zan altında biraktiniz, aslında bende anlamıştım alıntıladığınız mesajim size değildi.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi LeVeL -- 23 Kasım 2011; 12:02:11 >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: LeVeL

    quote:

    Orijinalden alıntı: Previous Tune

    quote:

    Orijinalden alıntı: LeVeL

    Bilimsel methodun girdisi tez,hipotez çıktısı teoridir. Bilimsel methodu ve nasıl işlediğini iyi bilen biri teorinin ne olduğunuda bilir.

    "Öyle ya, teori deney ve gözlemlere kanıtlanmamış "fikir" ise, " yazacaktım fakat yazım hatası olmuş. Şimdi düzeltiyorum. :)

    Niyeti iyi olan ve anlama kabiliyetine sahip olan herkes aslında ne yazmak istediğinizi anlayacaktir. Şimdi beni zan altında biraktiniz, aslında bende anlamıştım alıntıladığınız mesajim size değildi.

    Amacım sizi zan altında bırakmak değildi. Eğer öyle bir izlenim yarattıysam affola :) Sizi bildiğim için ve beni de az çok bildiğinizi düşündüğümden, ilk önce ben de o mesajınızın bana olmadığını düşündüm fakat kendi mesajıma tekrar göz atınca bir yazım hatası yaptığımı farkettim. Bu yüzden "acaba" diye düşünerek, ben yine de sizin mesajınızı alıntılayıp bir not düşeyim dedim. :)




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Previous Tune

    quote:

    Orijinalden alıntı: LeVeL

    quote:

    Orijinalden alıntı: Previous Tune

    quote:

    Orijinalden alıntı: LeVeL

    Bilimsel methodun girdisi tez,hipotez çıktısı teoridir. Bilimsel methodu ve nasıl işlediğini iyi bilen biri teorinin ne olduğunuda bilir.

    "Öyle ya, teori deney ve gözlemlere kanıtlanmamış "fikir" ise, " yazacaktım fakat yazım hatası olmuş. Şimdi düzeltiyorum. :)

    Niyeti iyi olan ve anlama kabiliyetine sahip olan herkes aslında ne yazmak istediğinizi anlayacaktir. Şimdi beni zan altında biraktiniz, aslında bende anlamıştım alıntıladığınız mesajim size değildi.

    Amacım sizi zan altında bırakmak değildi. Eğer öyle bir izlenim yarattıysam affola :) Sizi bildiğim için ve beni de az çok bildiğinizi düşündüğümden, ilk önce ben de o mesajınızın bana olmadığını düşündüm fakat kendi mesajıma tekrar göz atınca bir yazım hatası yaptığımı farkettim. Bu yüzden "acaba" diye düşünerek, ben yine de sizin mesajınızı alıntılayıp bir not düşeyim dedim. :)

    Bende böyle yaptığınızı tahmin etmiştim , sadece latife yapmıştım. "" koydum zaten sonuna




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Previous Tune

    Gelip burada çok bilimselim diye ahkam kesenlerin "Henüz kanıtlanmadığı için bu bir teori." şeklinde bir cümle kurabilmeleri, ne kadar bilimsel olduklarını ortaya koyuyor.

    Üstad o insanlar her zaman olucak. 2 bin yıl öncede vardı, şimdide var, sonrada olucak. Bi tür konuşma gereksinimi duyuyorlar sanırım.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Previous Tune

    quote:

    Orijinalden alıntı: umittsahin

    quote:

    Orijinalden alıntı: Previous Tune

    Gelip burada çok bilimselim diye ahkam kesenlerin "Henüz kanıtlanmadığı için bu bir teori." şeklinde bir cümle kurabilmeleri, ne kadar bilimsel olduklarını ortaya koyuyor.

    Madem güzel düşüncelerini paylaşmışsın ben de karşılık vermek isterim.

    Teori bilimde var olan ve anlamıda henüz kanıtlanmamış bir fikir, deney veya üründür. Sen teoriye göreceli bir bakış yaratmışsın kendi kafanda. Böyle birşey olamaz.

    Tarihimizden bu yana milyonlarca teori vardır. Bir çoğu da, zıt fikirleri savunmaktadır. Her teori doğru ise, yandık. Ben kimseye bilimselim diye ahkam kesmiyorum :) Kesecek olsam senden zekiyim diye keserim. Gel gelelim o da bir teori olarak kalır

    Lütfen böyle büyük bilgilere, bu kadar küçük yorumlar yazmayın..

    @speedy_ hocam doğru söylüyorsun. CERN'de yapılan deneyde bir madde ile ile ilgili. Elektrik yükü olmamasından dolayı böyle bir hıza ulaşabildiği iddia ediliyor. Teşekkür ederim, bilgiye önem verdiğin için.

    @accman hocam sen de çok güzel söylemişsin

    Saygılar..

    Teori bu ise, hipotez nedir? :)
    Sanırım yalnızca bizim Türk insanına has bir özellik bu, hipotezi teori sanmak :)

    Hipotezin tanımını da duymak istiyorum yalnız, "deli saçmasıdır" gibisinden mesela. Öyle ya, teori deney ve gözlemlerle kanıtlanmamış "fikir" ise, teorinin biraz daha altına yani, hipoteze indiğimizde geriye bir tek deli saçması kalıyor. :) Hipoteze bu tanımı layık gördükten sonra "tez" e ne kılıf giydireceksiniz, onu da merak ediyorum. O da "tez diye birşey yoktur" olur heralde :)

    1 - Bilimsel teori, henüz kanıtlanamamış bilimsel önermelerdir. Hipotezlerin, deney ve gözlemlerle desteklenmesi halidir.

    2 - Hipotez (Varsayım), probleme konulan geçici çözüme hipotez denir.

    Burada biraz beynini kullanırsan, ışıktan hızlı olduğu iddia edilen maddenin henüz kanıtlanmadığını ve bir teori olduğunu anlarsın ;) Beyin bedava..




  • quote:

    Orijinalden alıntı: ReLaKs

    quote:

    Orijinalden alıntı: Previous Tune

    Gelip burada çok bilimselim diye ahkam kesenlerin "Henüz kanıtlanmadığı için bu bir teori." şeklinde bir cümle kurabilmeleri, ne kadar bilimsel olduklarını ortaya koyuyor.

    Üstad o insanlar her zaman olucak. 2 bin yıl öncede vardı, şimdide var, sonrada olucak. Bi tür konuşma gereksinimi duyuyorlar sanırım.

    Eğer "o insanlar" sözüyle Previous Tune arkadaşımız gibi beni kastettiysen, gereksiz bir suçlama içindesiniz. Var olan bir bilgiyi size aktarmak ve daha sonra kanıtlanmadığı için buna teori demek bir tür konuşma gereksinimi ise saygı duyuyorum.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi umittsahin -- 23 Kasım 2011; 19:34:56 >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: umittsahin

    1 - Bilimsel teori, henüz kanıtlanamamış bilimsel önermelerdir. Hipotezlerin, deney ve gözlemlerle desteklenmesi halidir.

    2 - Hipotez (Varsayım), probleme konulan geçici çözüme hipotez denir.

    Burada biraz beynini kullanırsan, ışıktan hızlı olduğu iddia edilen maddenin henüz kanıtlanmadığını ve bir teori olduğunu anlarsın ;) Beyin bedava..

    "Bilimsel teori, henüz kanıtlanamamış bilimsel önermelerdir. Hipotezlerin, deney ve gözlemlerle desteklenmesi halidir."

    Bu çok yanlış bir tanım. Bir o kadar da çelişkili.
    Henüz kanıtlanmamış diyorsun fakat bir sonra ki cümlede gözlemlerle ve deneylerle desteklenmesi halidir diyorsun.
    Desteklemek nedir? Türkçe bilgisi lazım sanırım biraz. :)
    Deney nedir? Bilimsel gözlem nasıl yapılır?

    Bilimde esas olan, bilimsel teori tanımıdır. Yani, yerçekimi teorisi, kalıtım teorisi, evrim teorisi, levha tektoniği teorisi gibi bilim kapsamı içerisinde olan konulardaki teori, bilimsel teori esaslarına dayanır. Bilimsel teori ise en kaba tabiri ile, doğruluğu ve güvenilirliği tekrar eden kontrollü deney ve gözlemlerle kanıtlanmış, iç tutarlılığı olan açıklamalardır.

    Edinmiş olduğun yanlış bilginin kaynağını sorgulamadan kabul etmişsin ve bunu değiştirmeyeceğini biliyorum. O yüzden bu açıklamayı, insanlar senin yorumu okuyup da yanlış bilgilenmesin diye yaptım.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: umittsahin

    quote:

    Orijinalden alıntı: ReLaKs

    quote:

    Orijinalden alıntı: Previous Tune

    Gelip burada çok bilimselim diye ahkam kesenlerin "Henüz kanıtlanmadığı için bu bir teori." şeklinde bir cümle kurabilmeleri, ne kadar bilimsel olduklarını ortaya koyuyor.

    Üstad o insanlar her zaman olucak. 2 bin yıl öncede vardı, şimdide var, sonrada olucak. Bi tür konuşma gereksinimi duyuyorlar sanırım.

    Eğer "o insanlar" sözüyle Previous Tune arkadaşımız gibi beni kastettiysen, gereksiz bir suçlama içindesiniz. Var olan bir bilgiyi size aktarmak ve daha sonra kanıtlanmadığı için buna teori demek bir tür konuşma gereksinimi ise saygı duyuyorum.



    onu bunu boşverin de konu ilgini çekmedi yada hoşuna gitmediyse niye baltalıyorsunuz?




    • 
Sayfa: 12
Sayfaya Git
Git
sonraki

Benzer içerikler

- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz. DH’ye girerek kullanım izni vermiş sayılırsınız.
Anladım Veri Politikamız